nadamas

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

PEDEPSE ABURITOARE – Pentru spagi de 11 milioane euro, lotul Microsoft a primit pedepse de pana la 3 ani inchisoare. Tinand cont ca inculpatii au executat cate 6 luni de arest si au varste inaintate, Dorin Cocos, Gheorghe Stefan „Pinalti” si Gabriel Sandu vor intra la inchisoare doar ca sa iasa pe liberare conditionata. Nicolae Dumitru „Niro” a luat cu suspendare. Pedepsele sunt dovada unei clemente nejustificate (Minuta)

Joi, 24 martie 2016 15:18 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Iata dovada ca personajele corupte din jurul lui Traian Basescu vor ramane in libertate, desi au furat zeci de milioane de euro. Inalta Curte de Casatie si Justitie a anuntat, joi 24 martie 2016, sentinta in celebrul dosar „Microsoft”. Iar pedepsele dispuse fata de inculpatii Dorin Cocos, Gheorghe Stefan „Pinalti”, Gabriel Sandu si Nicolae Dumitru „Niro” sunt ridicol de mici, menite sa acopere doar perioada de arest preventiv, dupa care infractorii sa ramana in libertate.


Astfel, trei dintre cei patru incullpati au primit pana la 3 ani de inchisoare cu executare, in timp ce altul a luat cu suspendare. Pedepsele dispuse sunt urmatoarele:

Dorin Cocos2 ani de inchisoare cu executare

Gabriel Sandu2 ani de inchisoare cu executare

Ghorghe Stefan „Pinalti” - 3 ani de inchisoare cu executare

Nicolae Dumitru „Niro” - 1 an si 6 luni de inchisoare cu suspendare

De asemenea, Inalta Curte – prin hotararea pronuntata, care nu este definitiva – a dispus si confiscarea sumei de 11 milioane de euro.

Practic, tinand cont ca au efecutat cateva luni de arest preventiv si arest la domiciliu, Dorin Cocos, Gabriel Sandu si Gheorghe Stefan nu vor fi decat in trecere prin penitenciar. Ei vor intra la inchisoare doar ca sa iasa pe liberare conditionata. In ceea ce-l priveste pe „Niro”, acesta nici macar nu va intra, desigur daca sentinta va fi mentinuta si in apel.

Spre comparatie cu acesti indivizi carora li se imputa furtul a 11 milioane de euro, de-a lungul timpului au existat cazuri in care inculpati cu spagi incomparabil mai mici, chiar si de cateva sute de euro, au primit pedepse mult mai aspre, de 4, 5 sau 6 ani de inchisoare cu executare. Diferenta a fost insa ca cei din urma nu au facut parte din camarila lui Traian Basescu.

Iata minuta ICCJ:

In temeiul art. 386 C.pr.penala dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare in ceea ce-l priveste pe inculpatul Dumitru Nicolae din infractiunea de trafic de influenta in forma continuata prev. de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) Cod penal cu aplic. art. 35 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal (doua acte materiale) in doua infractiuni de trafic de influenta aflate in concurs real prevazute de:

-art. 6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 alin. (1) Cod penal si art.5 Cod penal;

-art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal, totul cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal.

Respinge cererea formulata de inculpatul Stefan Gheorghe prin aparator de schimbarea incadrarii juridice data faptei prin actul de sesizare al instantei din infractiunea de trafic de influenta prevazuta de art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) Cod penal in infractiunea prevazuta de art. 13 din Legea nr.78/2000.

I.In temeiul art. 396 alin. (6) C.pr. penala raportat la art. 16 lit. f) si art. 17 alin. (2) teza finala C.pr. penala inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Dumitru Nicolae, in ceea ce priveste savarsirea infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art.6 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 291 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal (fapta din anul 2004) intrucat a intervenit prescriptia raspunderii penale. In temeiul art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 375 C.pr.penala si art. 19 din OUG nr. 43/2002 pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta (fapta din anul 2009), condamna pe inculpatul Dumitru Nicolae cu aceleasi date de stare civila, la pedeapsa inchisorii in cuantum de 1(un) an si 6(sase) luni. In temeiul art. 91 Cod penal dispune suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere. In temeiul art. 92 Cod penal fixeaza termen de supraveghere de 3 ani calculat de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari. In temeiul art. 93 Cod penal dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Bucuresti la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. 2 Cod penal dispune ca pe durata termenului de supraveghere inculpatul Dumitru Nicolae sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulat de serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate. In temeiul art. 93 alin. (3) Cod penal pe parcursul termenului de supraveghere, condamnatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 90 de zile in cadrul Administratiei Domeniului Public sector 2. Atrage atentia inculpatului Dumitru Nicolae asupra nerespectarii dispozitiilor prevazute de art. 96 Cod penal, respectiv pune in vedere acestuia ca daca pe parcursul termenului de supraveghere cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, instanta revoca suspendarea si dispune executarea pedepsei. In temeiul art. 72 Cod penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului perioada executata prin retinere din data de 28.10.2014, arest preventiv si arest la domiciliu de la 29.10 2014 la 18.06 2015. In temeiul art. 241 alin. (1) lit. b) C.pr.penala constata incetata de drept masura preventiva a controlului judiciar.

II. In temeiul art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 257 alin. (1) Cod penal anterior si art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 3201 C.pr.penala anterior si art. 19 din OUG nr. 43/2002 pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta condamna pe inculpatul Sandu Gabriel, la pedeapsa inchisorii in cuantum de 2 (doi) ani si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza II-a si lit. b) Cod penal anterior pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In temeiul art. 71 alin. (2) Cod penal anterior interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a) teza II-a si lit. b) Cod penal anterior ca pedeapsa accesorie. In temeiul art. 72 Cod penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului perioada executata prin retinere din data de 27.10.2014, arest preventiv si arest la domiciliu de la 28.10.2014 la 17.06.2015.

III. In temeiul art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) Cod pen. si art. 5 Cod penal cu aplicarea art. 375 C.pr.penala si art. 19 din OUG nr. 43/2002 pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta condamna pe inculpatul Cocos Dorin, la pedeapsa inchisorii in cuantum de 2 (doi) ani si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In temeiul art. 65 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal ca pedeapsa accesorie. In temeiul art. 72 Cod penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului perioada executata prin retinere din data de 27.10.2014, arest preventiv si arest la domiciliu de la 28.10.2014 la 18.06.2015.

IV. In temeiul art. 6 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 291 alin. (1) Cod penal cu aplicarea art. 5 Cod penal, pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta condamna pe inculpatul Stefan Gheorghe la pedeapsa inchisorii in cuantum de 3 (trei) ani si pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei inchisorii. In temeiul art. 65 Cod penal interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 lit. a) si b) Cod penal ca pedeapsa accesorie. In temeiul art. 72 Cod penal scade din pedeapsa aplicata inculpatului perioada executata prin retinere din data de 28.10.2014, arest preventiv si arest la domiciliu de la 29.10.2014 la 19.06.2015.

Mentine masura preventiva a controlului judiciar cu privire la inculpatii Cocos Dorin, Sandu Gabriel si Stefan Gheorghe. Dispune confiscarea de la inculpati a echivalentului in lei la data executarii hotararii a urmatoarelor sume:

-1.000.000 de euro de la inculpatul Dumitru Nicolae cu titlu de folos necuvenit;

-2.196.035 de euro de la inculpatul Sandu Gabriel cu titlu de folos necuvenit;

-3.700.000 de euro de la inculpatul Cocos Dorin cu titlu de folos necuvenit;

-3.996.360 euro de la inculpatul Stefan Gheorghe.

Mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din data de 03.12.2014 emisa in dosarul 187/P/2013 de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-DNA-Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie asupra bunurilor mobile si imobile aflate in proprietatea inculpatilor Cocos Dorin si Stefan Gheorghe pana la concurenta sumelor confiscate. Constata ca inculpatul Dumitru Nicolae a consemnat la CEC Bank cu recipisa de consemnare 4038387/1 din data de 25.06.2015 suma de 12.709.670,00 Ron, cu titlu de folos necuvenit primit. Ridica masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta din data de 31.10.2014 emisa in dosarul 187/P/2013 de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-DNA-Sectia de combatere a infractiunilor conexe infractiunilor de coruptie asupra bunurilor mobile si imobile proprietatea inculpatului Dumitru Nicolae. In temeiul art. 275 C.pr.penala obliga inculpatii Dumitru Nicolae, Cocos Dorin si Sandu Gabriel la plata sumei de cate 16090 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, din care suma de cate 90 de lei, reprezentand onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei, iar inculpatul Stefan Gheorghe la plata sumei de 19090 lei, din care suma de 90 de lei, reprezentand onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justitiei. Cu apel in termen de 10 zile de la data comunicarea copiei minutei”.

Accesari:3876

Comentarii

# EVAZIUNEA VATAMA CORUPTIA date 24 martie 2016 15:24 +19

Evazionistii primesc pedepse mai mari. Pentru ca evaziunea aduce prejudicii importante coruptilor. Prada ar putea fi diminuata. Si cum gasca celor corupti pare sa stapaneasca justitia, atunci totul se explica.

# BERCEA MONDIAL ;; e manevra lu fraţii miei..............,, date 24 martie 2016 18:13 +2

Dacă COCOȘ a luat 2 ani cu executare , atunci procurorul Bujorel Dragoș , pentru telefonul lui Bota Pompiliu, poate primi o amendă contravențională.

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 24 martie 2016 19:03 +2

ptr BERCEA MONDIAL ;; e manevra lu fraţii miei..............,,//esti cam DRASTIC si NECRUTATOR,eu ,propun ca pina/l fura pe al 20 lea tel sa i se dea MUSTRARE VERBALA si daca ai sa pastrezi proportiile intre 60 de milioane de euro cit ziceau ca/i paguba si valoarea telefonului.........ai sa vezi ca si eu gresesc,pina la 1000 lea telefon nici nu trebuie sa se sesizeze cineva.si ar mai fi ceva de notat,pinalti a cerut sa fie lasat in libertate sa munceasca sa achite paguba(pai baaa nu se vede ca daca esti in libwertate faci numai pagube)!!!!!!!!????bercea tu esti jurist,TU MAI INTELEGI CEVA DIN CEEA CE SE INTIMPLA? (chiar am intrebat serios fara urma de misto)

# Hai in strada! date 25 martie 2016 09:03 +6

E inadmisibil! Justitie de tot rahatul. Astia trebuiau sa ia pe viata. Cel putin 10 ani! cum se dozeaza pedepsele astea? pentru PSD-isti mult si pentru basisti DOAR 2 ani?! INADMISIBIL! pai daca stiu ca pot sa fur cat au luat astia ma duc de voie si eu 2 ani. Cum sa mai sperii un corput cand ii dai doar 2 ani? menirea pedepselor era si sa descurajam coruptia. De aceea, era util sa schimbam constitutia si la coruptie de orice fel (chiar si mita un caltabos) sa fie minim 10 ani si de la 1 mil in sus pe viata. Doar asa starpeam coruptia. Dar cu 2 ani, nu stiu ce ne mai ramane noua oamenilor de rand care avem copii de facut? cum o sa crestem copiii nostri cand copiii acestor corupti o sa ii fure si ei si tot asa si iau doar 2 ani. Justitie de tot rahatul.

# unul din lumea cea mare date 24 martie 2016 15:35 +19

NANO PEDEPSE!!!!! ce sens sa mai faca cind o femeie este condamnata ca a furat o piine de foame sau una ca a furat flori ca sa/si cumpere o piine de cite 7/8 ani(si mai au si copii acasa in ingrijire) si astia care au furat MILIOANE...DE EURO NU DE LEI,primesc nano pedepse?bai bucatarilor chinezi ai injustitiei nu va ginditi ca intr/o zi ceva o sa se intimple?ieri a lipsit o scinteie(probabil pentru ca ploua) ca vacarii sa va rupa gardurile(nu conteaza ca era la parlament ca focul o sa se intinda ca la colectiv)baaaaa!!!!!!!bucatarilor chinezi va prezic ca MULT NU MAI DUREAZA,voi nu realizati ca nu merge/ti ca mine prin lume,ci va deplasati cu masini inchise ermetic.VOI TRAITI IN TURNURI DE FILDES DE AIA V/ATI RUPT DE REALITATE

# obiectiva date 24 martie 2016 18:07 -1

lasa, unule, ca am auzit ca vin si MINERII la bucuresti la proteste ..... :P :P :P vacarii , ca vacarii, aia traiesc si muncesc la lumina Soarelui, dar cu minerii sa nu te pui ca aia isi risca in fiece zi viata........de cum intra in mina..... :cry: :cry: :cry:

# minerul obiectiv date 24 martie 2016 18:20 -2

....da' ne oprim inainte la bacau :cry:  ca sint fete frumoase acolo  :sigh: :sigh: :sigh:

# obiectiva date 24 martie 2016 18:11 +3

iar sora-mii, MEDIC, pentru un presupus prejudiciu de 16.000 LEI, TRAS DE PAR CU GREU- DE 10 ANI calculati de porcuror MIHAI MIHAELA si de politista CRISMARU si nu mai stiu cum.....si au venit si ADUNATI CU ARCANUL, ADICA ADUSI DIN PRIMA CU MANDAT de aducere direct cu masinile politiei..``DENUNTATORII``, ``MARTORII```, 16.000 LEI-  mai putin decat ONORARIUL unui AVOCAT , judecator TOPORASCU LILIOARA i-a dat 9 ANI CU EXCUTARE LA FOND !!!!! 

# diana date 24 martie 2016 15:50 +28

O profesoară, care a primit 300 lei (!!!) mită de la un student a fost condamnată la 3 ani cu executare, adică exact cât a luat Pinalti pentru prejudiciile de milioane de dolari în afacerea Microsoft. Chiar așa suntem prostiți pe față?

# unul din lumea cea mare date 24 martie 2016 16:12 +16

p[tr diana// NU SINTEM PROSTI PE FATA SINTEM PROSTITI IN FATA......SI NE SI MERITAM SOARTA!!!!!!!!!!!!

# Vladi Mir date 24 martie 2016 17:15 +8

Unule dragule, adineauri, intr-un elan optist te indemnam intr-o postare sa zambesti ca ..., maine va fi mai rau ? Saracan batran naiv de mine, uite ca n-asteptaram pana maine, ca tocmai azi NE E SI MAI RAU !!! Si cand, in sfarsit, ma prinsei si eu nerodu' ca in tara asta n-ai viitor daca nu furi ca-n codru (sic), nu prea mai e nimica, nimicuta de furat !!! "Prietenii" au stiut, stiu si vor sti de ce !!! Asa ca EPOCA BASESCU continua triumfal spte o sinucidere colectiva, alimentata de malignele interese ale ROBILOR ROBELOR PATATE !!!

# Vladi Vostok date 24 martie 2016 18:22 -6

chiar ne-ai facut sa ridem  :lol: :lol: :lol: :P :P :P

# Vladi Mir date 24 martie 2016 19:04 +5

Pentru Vladi Vostok, in timp ce cainele moare de drum lung, vad ca matale mori de grijea subsemnatului, fapt pentru care iti sunt profund recunoscator ! Iti doresc o seara buna !!!

# unul din lumea cea mare date 24 martie 2016 18:47 +4

ptr vladi mir//prietene,nu mai este de zimbete este DE HOHOTE.....DE HOHOTE PLINS, si niste nebuni care fac statistici si ce dracu mai fac ei(pielea neamului si a aparatului national,de/l ridica la misto in slava chireac)ZIC CA JUSTITIA /I IN CRESTERE DE POPULARITATE. bai pielea aparatului national ce fumezi?

# Diana date 24 martie 2016 21:59 -1

.....numai tu esti......

# dan date 24 martie 2016 18:09 +2

Profesoara a meritat cei 3 ani.Trebuia sa stie ca egoismul se plateste cu varf si indesat.Daca ar fi dat si la altii poate altul ar fi fost rezultatul.

# alex date 24 martie 2016 16:39 -4

cum nu sunt justificate? eu cred ca sunt pe deplin justificate :D

# Salvamar date 24 martie 2016 16:50 +11

Tot dosarul asta a fost spectacol pentru prostii de romani si s-a realizat pentru ca a venit de afara acuzatia si nu puteau chiar sa-l puna sub pres. Ramane intrebarea - unde sunt 80 miliosane din cele 100 milioane euro, dar si 9 milioane din cei 19 milioane de care facu vorbire eDNA cu nume si prenume.O macarada judiciara de toata frumusetea. Las ca-i trimite pe Andronescu si Nica si le da 10 ani, ca-s PSDisti,mama lor, si nu au luat nimic, da gaseste DNA vreun denuntator.

# GOE date 24 martie 2016 18:07 +4

Daca la apel se mentin aceleasi pedepse o sa faca acesti portocalii efecti mai putin de un an avand in vedere si perioada in care au fost arestati preventiv,Au scapat ieftin.asta-i ,,justitia romana,, statul de drepti.Bine ca la Voiculescu,Fenechiu si alti adversari ai matrozului au avut grije sa le dea ani grei de puscarie.Udrea si altii asemenea ei o sa scape cu pedepse simbolice mai mult ca sigur cu suspendare.Pe Bica In schimb or sa o pedepseasca exemplar.Asta e ICCJ.

# Paul Snaider date 24 martie 2016 19:27 +3

 Eheiiiiiiiiiiii....dragii mosului....de acum incepe dansul ! Sa vedeti arestari din tabara adversa (PSD) !!!! Mai puteti spune ceva ?

# ddam date 24 martie 2016 20:12 +3

. MENTALITATE ROMANEASCA. PE MINE MA INTERESEAZA PREJUDICIUL RECUPERAT , NU ANI DE PENITENCIAR,VEDETI CE FACE BORCEA IN PENITENCIAR, COPII, ASA CA PREJUDICIUL CONTEZA   POATE SE TREZETE PRUNA SI TRANSFORMA ANI DE PENITENCIA IN BANI. ASA AR FII NORMAL , SA VEZI CE TARA FRUMOASA O SA AVEM PESTE 10-20 ANI!

# unul din lumea cea mare date 25 martie 2016 00:05 +4

ptr ddam// cum prietene sa se recupereze prejudiciul cind bucatarii chinezi au cerut sa li se confiste ,ATENTIE MARE,MAI PUTIN DECIT AU RECUNOSCUT EI CA AU FURAT!!!!!!!!!!!!!SI NU MAI SPUN CA BUCATARII CHINEZI AU FACUT JAF DIN LEGE!!!!!! 2 AU SCAPAT FARA CONDAMNARI,LIBERI SI CU BANII,ZICIND CA AU DENUNTAT INAINTE SA INCEPA PROCURATORUL DOSARUL,FALS!!!!!!!!!!!! PROCURATORII DESCHISESERA DOSARUL CIND AU FACUT DENUNTURI.AZIA A FOST ZIUA DE DOLIU PENTU JUSTITIA MERMELITA DIN MERMELICA,DECIZIA ASTA COMPLET HILARA SI PANARAMA CU BIRNOASA IN CSM

# Radu Cioboata date 25 martie 2016 06:23 +5

Este strigator la cer !  Asemena pedepse se dau pentru furtul din Supermaket a 2 kg de carne, dar nu a 11.ooo.ooo de euro.  Cu suguranta ca acestea au fost indicatiile.  Sunt curios daca va fi atatacata aceasta hotarare si de catre cine !? R U S I N E !

# unii judecatorii sunt rusine mondiala ! date 25 martie 2016 08:06 +5

judecatorii sunt stat in stat! fac ce vor is nimeni nu i trage lan raspundere ! rusine mondiala!

# roman scarbit date 25 martie 2016 08:52 +5

Nu stiu cine si cum a judecat, dar una-i clar, ca daca furi cateva milioane , scapi mai usor decat daca furi o rata, si ramai si cu banii! Iar cei doi, Florica si Pescariu, nimic si cu banii in traista! Halal "justitie"!Si atunci te intrebi, Voiculescu si ceilalti din dosar, de ce au primit pedepse mult mai mari? Nastase de ce a fost condamnat pe "indicii, hai ca stim noi ca e ceva"? Voma, voma si iar voma! :cry: :cry: :cry:

# simplu date 25 martie 2016 11:28 +4

Pedepsele sant mici ca respectivii sa taca ! Intrebarea fara raspuns este cine sant cumparatorii de licente si la ce pret ? Comisionul, se spune la dosar, a fost de 47 % si a fost impartit . La cine ? De licente au avut nevoie TOATE institutiile statului ? Daca e sa raspunda toti cei implicati, stingem lumina , aruncam cheia dupa usa si plecam. Coruptia este generala, nu mai exista nimeni care sa faca dreptate, toti sant implicati, spectacolul este permanent. Se spune ca nu sant candidati care sa-si asume conducerea parchetelor, pai mai exista oare cineva fara probleme si care sa nu fie santajat ?

# Gigi date 25 martie 2016 12:47 +4

Inadmisibil. Ancheta a durat mai multi ani decat au primit astia pedepse, trist dar adevarat. Pana cand nu se va rascula populatia acesti nesimti vor continua sa fure tara ca si cum ar fi a lor ! justitia = 0

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Ordonanta lui Pruna de eliminare a controlului judecatoresc asupra cererilor procurorilor de acces la datele financiare este un atentat la democratie?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 23.05.2016 – Biletul care ingroapa capeteniile SRI: “MAGDA CONDREA, VICTIMA A DEMENTILOR SRI”

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER