19 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

SENTINTA CARE A REVOLTAT ROMANIA – Avocatul Calin Andrei Zamfirescu acuza ca hotararea prin care Tribunalul Bucuresti a dispus ca o fetita de 2 ani sa fie luata de langa mama si data tatalui din Mexic, desi acesta nu s-a prezentat la proces si a fost reprezentat de un avocat din oficiu, este „profund gresita”: „Niciodata, in intreaga mea cariera, nu am intalnit o solutie atat de profund gresita si aflata intr-o flagranta discrepanta cu probatoriul”

Scris de: L.J. | pdf | print

14 February 2016 12:25
Vizualizari: 6536

O sentinta a Tribunalului Bucuresti a revoltat Romania. Este vorba despre sentinta prin care aceasta instanta a decis ca o fetita de 2 ani sa fie luata de la mama, Irina Cristescu (foto stanga), alaturi de care a crescut pana acum, si data tatalui, miliardarul mexican Hector Bitar de la Pena (foto dreapta), nepotul lui Carlos Slim, al doilea cel mai bogat om din lume. Hotararea este cu atat mai socanta cu cat tatal fetitei Alessia Miroslava nici macar nu s-a prezentat la proces si a fost reprezentat de un avocat din oficiu. Reactiile in urma acestei sentinte uluitoare devin din ce in ce mai puternice, oamenii acuzand modul in care o instanta a putut sa decida ca un copil sa fie luat de langa mama sa si sa fie trimis tatalui pe care practic nici nu il cunoaste.


Sentinta Tribunalului Bucuresti nu este insa definitiva, iar familia Cristescu este hotarata sa lupte pentru salvarea Alessiei Miroslava, fiica de 2 ani a Irinei Cristescu si a cetateanului mexican Hector Bitar de la Pena. Mama fetitei este decisa sa faca toate demersurile in instanta pentru ca Alessia sa ramana alaturi de ea, in Romania, dupa ce Tribunalul Bucuresti a dat o decizie halucinanta si fara precedent: copilul va avea domiciliul in Mexic, alaturi de tatal al carui comportament violent a fost stabilit de catre experti.

Avocatul Calin Andrei Zamfirescu: Respectul pe care il port adevarului si actului de justitie ma determina a spune ca niciodata, in intreaga mea cariera, nu am intalnit o solutie atat de profund gresita si aflata intr-o flagranta discrepanta cu probatoriul administrat in cauza

Sentinta l-a socat si pe avocatul Calin Andrei Zamfirescu, aparatorul familiei Cristescu, acesta subliniind ca solutia instantei este “profund gresita” si precizand ca va continua demersurile legale pentru corectarea acestei situatii care pune in pericol viata copilului:

Timp de 40 de ani de profesie nu am comentat public niciodata cauzele in care am fost angajat ca avocat. Nu o voi face nici de asta data, criticile pe care le vom formula impotriva hotararii judecatoresti care a decis inapoierea, catre tata, a minorei Alessia Miroslava, urmand a fi inaintate instantei de control judiciar in cuprinsul motivelor de recurs.

Respectul pe care il port adevarului si actului de justitie ma determina a spune ca niciodata, in intreaga mea cariera, nu am intalnit o solutie atat de profund gresita si aflata intr-o flagranta discrepanta cu probatoriul administrat in cauza”.

Cosmarul familiei Cristescu. Planul miliardarului mexican pentru rapirea Alessiei

Povestea prin care a trecut mama fetitei, Irina Cristescu, si familia Cristescu, o familie respectabila din Romania, este uluitoare. De fapt, este vorba despre un cosmar care a inceput la scurt timp dupa nasterea, la New York, in ianuarie 2014, a Alessiei. Tatal ei, Hector Bitar de la Pena, care face parte dintr-o familie influenta din Mexic, s-a aratat complet indiferent fata de copil si de sotia sa, pe care le-a abandonat in SUA. Incercand sa-si salveze casnicia, Irina a plecat in Mexic impreuna cu fiica sa avand vize turistice, unde a petrecut cinci saptamani cu sotul sau. In aceasta perioada, situatia s-a complicat, Bitar manifestandu-se violent fata de sotie si copil, pe care le-a agresat fizic si psihic in repetate randuri, pe fondul consumului de alcool si de droguri, punand-o de nenumarate ori in pericol pe Alessia.

Dovada clara ca viata ei si a copilului erau amenintate a fost, pe langa comportamentul agresiv al tatalui, o convorbire pe Whatsapp intre Bitar, sora sa Ana Perla Bitar si Juan Manuel Turcot Rodriguez, infractor recidivist, cercetat pentru asasinarea unui avocat. Cei trei planuiau rapirea Alessiei si deportarea sau inlaturarea prin alte metode a Irinei. Aceste probe sunt depuse la dosar.

Plangeri la parchet. Tatal fetitei a primit avertisment, autoritatile cerandu-i sa se abtina de la „exercitarea oricarei forme de violenta impotriva sotiei Irina si a fiicei minore Alessia”

Temandu-se pentru viata ei si a copilului, Irina Cristescu a informat, la plecarea din Mexic, autoritatile in legatura cu situatia ei, trimitand sesizari la 64 de institutii. Dintre acestea, doua plangeri penale formulate la Procuratura Generala a Districtului Federal s-au finalizat cu avertismente la adresa lui Bitar prin care i s-a cerut sa se abtina de la „exercitarea oricarei forme de violenta impotriva sotiei Irina si a fiicei minore Alessia”.

In aceste conditii, la sfatul avocatilor recomandati de Ambasadele Romaniei si SUA in Mexic – Alessia fiind cetatean american -, Irina si fiica sa s-au intors in SUA si apoi, cu sprijinul autoritatilor americane, au venit in Romania. Cele doua au fost insotite, in tot acest timp, de parintii si de sora Irinei.

Odata ajunse la Bucuresti, Irina Cristescu a formulat plangeri la Politia Capitalei si la DIICOT, o cerere de ordonanta presedintiala prin care a solicitat stabilirea locuintei minorei la domiciliul mamei si exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre mama. Aceste din urma cereri au fost admise de catre Tribunalul Bucuresti, stabilindu-se locuinta minorei la domiciliul mamei si exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre mama, pana la pronuntarea definitiva a divortului.

Procurorul a explicat la TMB ca fetita trebuie sa ramana cu mama sa

In aceste conditii, decizia ulterioara a Tribunalului Bucuresti – care va fi atacata cu recurs de catre Irina Cristescu - ridica numeroase semne de intrebare, fiind in flagranta contradictie cu probele aflate la dosar precum si cu pozitia procurorului de caz, care a aratat ca minora trebuie sa ramana la mama sa.

Este important de precizat ca Alessia, care locuieste in Romania de peste un an si 10 luni, are o copilarie frumoasa in familia mamei sale, in care s-a integrat perfect si care dispune de toate mijloacele necesare pentru a-i oferi o viata normala. De asemenea, iese din discutie vreun eventual interes financiar al Irinei fata de Bitar, cu care s-a maritat din dragoste in august 2011, dovada fiind faptul ca a acceptat sa semneze un contract de casatorie cu separare de bunuri.

In contrast evident se afla tatal copilului, cu un comportament agresiv, dependent de alcool si de droguri – dependente dovedite de catre experti si martori. In plus, acesta nu are nicio legatura afectiva cu Alessia, la a carei crestere si ingrijire nu a contribuit in niciun fel. Din luna decembrie 2014, Bitar nu a dat nici macar un telefon pentru a se interesa de soarta copilului sau.

Disperata la gandul ca, odata intoarsa in Mexic, viata copilului sau este amenintata, Irina Cristescu anunta ca va lupta pe toate caile legale pentru a impiedica acest lucru si pentru a-i oferi Alessiei o viata normala, un mediu in care copilul sa se poate dezvolta fara traume care risca sa fie irememediabile.

Intr-un stat de drept, membru al UE, viata unui copil nu poate fi judecata si decisa fara a tine cont de situatia de fapt si de interesul suveran al copilului de a creste alaturi de mama sa, a carei capacitate de a-i oferi un mediu sigur si afectuos a fost dovedita indubitabil.

Lumeajustitiei.ro va relata pe larg adevarul despre acest caz in editiile urmatoare.

Comentarii

# LEO date 14 February 2016 13:17 +9

Romania este tara tuturor posibilitatilor.Am intalnit si vom intalni surprize zi mai mari.Cu siguranta HOTARAREA T.M.B.este ceva de domeniul grotescului!!!!

# avocat traditional date 14 February 2016 15:46 +10

Nu Leo,nu ai dreptate.America(SUA) este tara tuturor posibilitatilor,Romania este tara in care totul este posibil!?!

# john secada date 14 February 2016 19:56 +1

da avi, asa este, dar tu sa taci ca ati violat legea cu ajutorul unui procuror general care stie carte cat are broasca par pe picioare!! apropo ti-au crescut veniturile fara concurenta? sau tot cu prapaditul de voslwagen te lauzi... :cry:

# unul din lumea cea mare date 15 February 2016 01:53 -1

ba mermelacilor !!!!!!!!!! nu mai protestati impotriva lui barneveret ci impotriva BUCATARILOR CHINEZI AI INJUSTITIEI!!!!!!!!TOTI ATI SARIT IMPOTRIVA NORVEGIENILOR SI UITATI/VA LA HALUL DE MERMELITORI AI INJUSTITIEI.DE CAP SA VA FIE JUSTITIA VOASTRA MERMELITA!!!!!!!HUOOOOOOOO!!!!

# Fetiţele trebuie crescute de mamele lor date 14 February 2016 13:35 +5

Singurele excepţii admisibile ... sînt atunci cînd mama ... fie este în dificultate ... ori cînd este abuzivă ... sau cînd are un soţ/concubin/anturaj - ce pot dăuna minorei. :-|

# gelu date 14 February 2016 13:38 +7

Ce va mirati, mexicanul foarte bogat i-a cumparat prin interpusi ori pe judecatorii respectvi care au dat sentinta ori pe vreun mare sef din SIE sau SRI care la randul lui a aranjat mai apoi ploile la tribunal. Banii n-au miros si nici culoare, numai numarul lor conteaza pentru a deschid cale acole unde trebuie.

# Maria date 14 February 2016 13:50 +8

La TB sunt judecatori care nu au legatura cu actul de justitie,acolo trebuie o curatire si adusi altii judecatori.Toti trebuie de indata demisi.

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 15 February 2016 01:55 +3

PTR MARIA// pai cum sa aibe legatura cu justita cind madam anfrei si frunza iau spagi la greu!!!!!!

# cristina date 14 February 2016 14:23 +11

Sunt socata de acesti judecatori redusi! In primul rand, ca le sugerez ca toti sa studieze psihologia copilului si a adolescentului Trec prin aceeasi problema cu Instantele din Craiova! Fetita mea, in vrsta de 1 an si 3 luni mi-a fost luata si incredintata tatalui! Motivele -aberante! tatal este f influent acolo! Dupa 5 ani de procese interminabile ,lupt in continuare! Este o mizerie ce se intmpla aici! Acesti judecatori trebuie inlocuiti

# TITULESCU date 14 February 2016 17:28 +8

DE CRAIOVA VORBESTI? SA-TI SPUN EU DE A.Z. ,COPIL PENTRU CARE AM DEPUS LA DOSAR CA MAMA O PUNEA CU GURA PE ORGANELE SEXUALE ALE CONCUBINULUI SI AM DEPUS POZELE PA CARE LE POSTA mamicuta pe facebook CU COPILUL IN PIELEA GOALA si primea like-uri de la italieni , manicuta si bunicuta materna faceau VIDEO CHAT si instanta a stiut acest aspect SI CU TOATE ASTEA ,,ONORATA INSTANTA'' a dat copilul la mama cu motivarea ,,MAMA FACE COPIII'',am intalnit copilul ala cu tatal care l-a luat intr-o zi si mi-a zis COPILASUL ,, EU MOR DE FOAME SI TU NU AI PUTUT SA MA AJUTI'' ,copilul asta a indurat 2 ani foamea si saracia la mama,dupa 2 ani DE CHIN PENTRU ACEL COPIL MAMA A VENIT SI L-A LASAT LA TATA. JUDECATORII DE LA CRAIOVA NU AU SCRIS NICI MACAR UN RAND CU PRIVIRE LA POZELE PE CARE LE-AM DEPUS LA DOSAR,JUDECATORUL CARE A AJUTAT-O IN MOD DEOASEBIT PE mamicuta A MURIT , CAT L-A BLESTEMAT BUNICA PATERNA trebuia SA AIBE UN ASEMENEA rezultat CSM-UL A STIUT CAZUL SI BINEINTELES nu a facut nimic.

# TITULESCU date 14 February 2016 17:38 +6

PARTEA A- 2-A ACUM MA JUDEC PENTRU ALT COPIL clienta mea SPUNE CA SOTUL EI SI SOCRII FAC MUNCI IN CURTE LA O JUDECATOARE ,NU NUMAI CA NU S-A ABTINUT BA CHIAR A INTRAT INTR-UN COMPLET DIN CARE NU FACEA PARTE,A LUAT UN COPIL DE LANGA MAMACU MOTIVARE HALUCINANTA SI ANUME CA LA ORDONANTA PRESEDENTIALA NU E NECESARA ,,urgenta'' CARE E DE FAPT BAZA ORDONANTEI PRESEDINTIALE,AM DUS CAZUL LA DNA care nu stia cum sa faca ca nu e de ei CA DOAR NU ERA CU CIRC LA TELEVIZOR,ERA CU CORUPTIE PURA SI ASTA NU INTERESEAZA DNA-UL,AM DUS CAZUL LA CSM SI NU AM SPERANTA. COPILUL ASTA A FOST LUAT CU SCOTCH LA GURA de tatal care e sustinut SI CARE NU A AVUT NEVOIE DE EXECUTOR JUDECATORESC A FACUT EL CE A VRUT ,COPILUL FACE FEBRA SEARA DE SOC DE CAND A FOST LUAT DE LANGA MAMA ,LA PROTECTIA COPILULUI SE VEDEA partinirea LA CERERE PENTRU TATA ,POLITIA SI PARCHETUL PENTRU lipsire de libertate in mod ilegal a minorei nu fac nimic,PROTECTIA COPILULUI NIMIC,JUSTITIA NIMIC,JUDECATOAREA DE LAJUDECATORIA CRAIOVA

# TITULESCU date 14 February 2016 17:47 +5

PARTEA A 3 A Deci judecatoarea de la Judecatoria Craiova CARE A LASAT COPILUL LA TATA A VAZUT-O PE FETITA CAND A AUDIAT-O CUM TREMURA SA NU PLECE MAMA DE LANGA EA SI STIA CA FETITA A PLECAT CU HAINELE DE PE EA LA MAMA SI TU ,CA JUDECATOR CU BUNA STIINTA PRODUCI TRAUNE IN SUFLETUL UNUI COPIL .CE JUSTITIE E ASTA ,CE DENUMIRE IMPROPRIE POARTA LOCURILE ASTEA SI INSTITUTIILE ASTEA CARE MASACREAZA VIETI .FACI TU STAT JUDECATORI DIN AVOCATI FARA PROCESE SI DIN GREFIERE CU SPIRU HARET SI CREZI CA PROSTESTI PE CINEVA CA AICI E JUSTITIE. AICI STATUL ROMAN A CONSTRUI CU BUNA STIINTA EXTERMINARE,CU LICA SAMADAUL SI DINU PATIRICA functionari la stat DISTRUGI O NATIUNE SUNT INAMICII TUTUROR VIRTUTILOR OMENESTI ,SA POTI CALCA IN PICIOARE SUFLETUL UNUI COPIL ??? MAI JOS DE ASA CEVA ,CE POATE FI?

# Maria date 14 February 2016 19:22 +8

Nimirile judecatorilor sunt pentru exterminarea poporului pe orice cale.Justitia divina este singura care chiar functioneaza,cu siguranta!De aici ar trebui schimbarile pentru ca Romania sa fie o tara democratica ,cu schimbarea tuturor magistratiilor si condamnare pe viata a celor care colaboreaza cu securitatea sau care nu judeca corect adica iau mita sau nu citesc dosarele!!!

# TITULESCU date 14 February 2016 20:17 +5

AM UITAT SA SCRIU CA AM CONTACTAT ZIARISTI DIN GERMANIA CA SA PREZINTE SITUATIA UNEI ROMANCE CARE MUNCESTE ACOLO SI IN TARA ISI PIERDE COPILUL CARE VREA SA RAMANA CU MAMA.ASTEPT RASPUNSUL DE LA CSM SI DNA CA SA VADA SI EUROPA CUM SANCTIONEAZA SAU NU ACESTE INSTITUTII ABUZUL SI CORUPTIA.

# DODI date 14 February 2016 17:33 +9

Trăiască și înflorească justiția românească independentă. Nu contează bunul simț, legile, doar mărimea mitei este importantă. Doresc (copilului/copiilor) judecătorului acestei cauze binele pe care l-a avut în vedere pentru viitorul Alessiei.

# o pensionara date 14 February 2016 18:19 +5

fondul principal de cuvinte este prea sarac a descrie lipsa a......orice a acestei judecatoare.....dar astept cu nerabdare motivarea hotararii....sau o face copy-paste precum cameluta.....

# LEO date 14 February 2016 19:04 +5

AV.TRADITIONAL.ESTE CORECTA SI FORMULAREA TA,CU PRECIZAREA CA:IN AMERICA NU VA FI LUAT UN COPIL DE LANGA MAMA SI TRIMIS IN ROMANIA.IN AMERICA NU SUNT ABANDONATI COPII IN SPITALE,LUCRU CE SE PETRECE IN ROMANIA,NICI NU VA FI ARUNCAT LA TOMBERON.IN AMERICA NU VA FI VIOLAT UN COPIL LA DOAR 4 ANI.IN AMERICA NU SUNT DATI DISPARUTI PESTE 9OOO DE COPII,VEZI EV.POLITIEI.IN AMERICA NU SE VEDE POSIBIL ADOPTIA DE COPII,SI MULTE ALTELE.ASA CA NU-MI SPUNE MIE CA SUA ESTE TARA TUTUROR POSIBILITATILOR!

# avocat traditional pt.leo date 14 February 2016 19:25 +5

N-ai inteles nimic!

# sorin date 14 February 2016 19:56 -3

daca ati mai citi si voi legea (369/2004) plus conventia de la haga privind rapirea internationala de minori, poate nu ati mai fi atat de surprinsi de solutii. sa nu mai spun ca faptul ca tatal s-a prezentat sau nu e fara nicio relevanta...

# o pensionara date 15 February 2016 10:09 0

#sorin.....nici tu n-ai inteles nimic.....

# Son date 15 February 2016 10:14 +2

Totusi, eu cred ca nu se poate vorbi despre "retinere/neinapoiere ilicita" in sensul art.3 din Conventie, atata vreme cat exista o ordonanta presedentiala prin care s-a stabilit locuinta minorei la domiciliul mamei si exercitarea autoritatii parintesti exclusiv de catre mama, pana la pronuntarea definitiva a divortului. Copila este de la varsta de 2 luni in Romania iar anterior acestui moment, in cele 5 saptamani cat a stat impreuna cu mama in Mexic, la domiciliul tatalui, acesta nu poate dovedi ca i-a fost incredintata exclusiv minora, potrivit legislatiei mexicane, astfel incat sa vorbim despre o deplasare ilegala din Mexic(via SUA)in Romania, deci despre o rapire internationala a minorei.Eu consider cererea lui nefondata din start, dovezile privind comportamentul lui agresiv fiind subsecvente. E de mirare sentinta TB intr-o speta chiar simpla pt.judecat corect.

# coca date 14 February 2016 21:24 +8

O armata de judecatoare femei, nemernice pana in maduva oaselor, si spalate pe asa-zisul lor creier cu noul cod civil si genialitatea autoritatii parintesti comune si a proslavarii, fara niciun discernamant, a relatiei copil-tata, nenorocesc mii de mame. Va doresc doamnelor judecatoare sa patiti cu copiii vostri iadul pe care il produceti in viata mamelor si a copiilor cu cretinismul dreptulriolr tatilor, INDIFERENT de situatie de fapt! Copilul acela e cetatean roman, cum il aparati? Slugi nerusinate!

# Un observator date 15 February 2016 02:13 +1

Sentinta este corecta. Obiectul cauzei este RAPIRE INTERNATIONALA DE COPII si priveste faptul ca mama minorei a trecut cu aceasta din urma frontiera statului de domiciliu, fara consimtamantul celuilalt parinte. Hotararea este executorie cu amenda 10.000 lei in sarcina mamei. Asadar nu mai vorbiti fara sa aveti un minim habar despre cauza.

# GUY FAWEKS date 15 February 2016 12:09 0

Din pacate oricat de nemultumit sunt de hotarare, aceasta este corecta...Minorul este cetatean american...Domnu avocat alta era solutia legala si calea de urmat! 

# titi date 15 February 2016 08:30 +3

bai nene, e culmea cu pampalai astia de judecatori , cred ca-s pui de crevedia .Pana sa ajungi judecator , eu, unul l-as pune sa faca practica 1 an la fisc , 1 an la protectia copilului , 1 an in puscarii , si dupa aceea l-as pune judecator incepator 3 ani .Ce stie un copil de bani gata sa judece niste destine ? La 40 de ani precum chirurgul , poate judeca si dupa ce a citit 10000 de carti de filozofie si tratate privind mentalitatile omului contemporan.

# sentinta vanduta date 15 February 2016 13:30 +2

90 % decizii vandute in tara

# rudotel date 15 February 2016 14:01 +1

Dragi tovarasi postaci, va avertizez ca va paste Legea lui Dragnea cu DEFAIMAREA.... corectati va rog de urgenta toate derapajele de limbaj.. ca va gasesc astia si in gaura de sarpe si va iau toti banii... "douaj`de mii de lei" . Pana atunci vedeti daca i-a mai ramas dlui Barbu zis si Distonocalm cateva pastile de la pensionarii..... nu de-alta dar sa respirati si voi mai linistit....PS. Daca mai avea justitia serviciul secret, poate aflam si noi ce au gandit judecatoarele care au dat sentinta.... nu stiau sa calculeze pensia datorata de tata, era prea mica si atunci si-au zis "sa-i dam copilul sa se spele cu el pe cap" ?????

# coca date 15 February 2016 15:09 +2

Copilul nu e cumva si cetatean roman?Sau cetatenia romana nu se mai obtine prin nastere? Ce facem, ne expulzam cetatenii? Conventia de la Haga, pentru cei care o citati cu gura plina, nu vorbeste despre consimtamanutl celuilalt parinte! Caci consimtamantul poate exista pentru o deplasare de vacanta. Conventia vorbeste despre nereturnarea copilului la locul sau obisnuit.Intrebarea e, daca din cei 2 ani ai copilului acesta a petrecut 1 an si 9 luni a trait in Romania unde e locul ei obisnuit? Atentie: conventia nu vorbeste despre domiciliu! Si dincolo de orice, cat creier e necesar intr-o capatana ca sa citeasca mai departe despre motivele care pot determina refuzul returnarii. Printre altele, mult prea slavitul interes superior al copilului,care se traduce prin "cu de-a sila" de genialele instante, (returnare, program de vizitare etc), cum e servit printr-o astfel de decizie in conditiile in care exista dovezi de violenta ale tatalui?

# Da date 15 February 2016 16:09 +2

Mama fetei a procedat corect. Atat instinctiv( in primul rand in interesul copilului, dar si al ei), cat si legal. Pe partea legala, cu siguranta ca a beneficiat si de o consiliere de specialitate, femeia pricepand in sfarsit(in cele 5 saptamani de locuit in Mexic) cu ce fel de specimen de sot si tata al copilului are de-a face. Indiferent cate cetatenii ar putea avea fetita, este relevant faptul ca mama ei, romanca fiind, a adus-o acasa, in barlog, pt. a o proteja de un nebun bogat, agresiv si influent.

# B.I.R. date 16 February 2016 22:59 +1

Bravo, d.le zamfirescu!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.04.2024 – Pensionare la Inalta Curte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva