Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

TINUT DEGEABA 192 DE ZILE IN AREST – Acuzatiile de trafic de influenta si spalare a banilor de care s-a prevalat DNA pentru arestarea fostului ofiter SRI Daniel Dragomir au fost infirmate de Tribunalul Bucuresti: „Nu exista probe”. Nici infractiunea de folosire de informatii nepublice nu a rezistat in instanta: „Fapta nu exista”. DNA a obtinut in acest dosar o singura condamnare, 1 an inchisoare cu suspendare pentru participatie improprie la fals in inscrisuri (Minuta)

Vineri, 23 decembrie 2016 17:29 | Scris de Alex PUIU | pdf | print | email

Tribunalul Bucuresti a pronuntat sentinta in dosarul fostului ofiter SRI Daniel Dragomir (foto) si al sotiei acestuia, Marinela Dragomir. Iar hotararea instantei de fond este departe de asteptarile Directiei conduse de dr. Laura Codruta Kovesi. Judecatorul Mihai Balanescu a stabilit ca acuzatiile de trafic de influenta si spalare a banilor, invocate de procurori la arestarea lui Daniel Dragomir, nu au suport probator. Acelasi verdict - „nu exista probe” - si in ceea ce priveste acuzatiile de complicitate la trafic de influenta si spalare a banilor puse de parchet in sarcina Marinelei Dragomir.


Instanta a constatat incetata de drept masura preventiva si a dispus eliberarea de indata a fostului ofiter SRI, tinut la arest 192 de zile in acest dosar. Daniel Dragomir ramane insa in spatele gratiilor, fiind arestat, preventiv, intr-o alta cauza controversata – dosarul Black Cube.

Fostul sef al gruparii sectoare informativ-operative a Directiei Generale de Prevenire si Combatere a Terorismului din cadrul SRI, aparat de avocata Laura Vicol din Baroul Bucuresti, a obtinut achitare si pentru infractiunea de „folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri, ori alte foloase necuvenite”. Tribunalul Bucuresti a constatat ca „fapta nu exista”.

Singura acuzatie din rechizitoriul DNA care a rezistat controlului judecatoresc a fost participatia improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata, pentru care sotii Dragomir au fost condamnati la 1 an inchisoare cu suspendare. Interesant este ca aceasta a patra infractiune a fost „descoperita” de procurorii anticoruptie ulterior punerii in miscare a actiunii penale si retinerii lui Daniel Dragomir, masuri luate la 12 ianuarie 2015.

Sentinta Tribunalului Bucuresti nu este definitiva si poate fi atacata la Curtea de Apel Bucuresti, instanta care l-a tinut in arest pe Daniel Dragomir, in prima jumatate a anului 2015, admitand pe banda rulanta contestatiile DNA impotriva hotararilor TMB de inlocuire a masurii.

Iata minuta sentintei TMB nr. 3001/22.12.2016 (dosar nr. 2283/3/2015):

In baza art. 386 Cpp, dispune schimbarea incadrarii juridice, data faptelor prin rechizitoriu, referitor la inculpatul Dragomir Daniel, din infractiunile prev. de art. 291 alin. (1) NCp rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 NCp, art. 29 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 656/2002 (republicata), cu aplic. art. 5 NCp, art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000, art. 31 alin. (2) Cp 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cp 1969, cu aplic. art. 5 NCp, art. 31 alin. (2) Cp 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cp 1969, cu aplic. art. 5 NCp, art. 323 NCp, cu aplic. art. 38 alin. (1) NCp, in infractiunile prev. de art. 257 alin. (1) Cp 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioara 01.02.2014), art. 29 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 656/2002 (forma anterioara 01.02.2014), art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000 (forma anterioara 01.02.2014), art. 31 alin. (2) Cp 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cp 1969, art. 31 alin. (2) Cp 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cp 1969, cu aplic. art. 33 lit. a) Cp 1969 si art. 5 NCp. In baza art. 386 Cpp, dispune schimbarea incadrarii juridice, data faptelor prin rechizitoriu, referitor la inculpata Dragomir Marinela Zoica, din infractiunile prev. de art. 48 alin. (1) NCp rap. la art. 291 alin. (1) NCp rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplic. art. 5 NCp, art. 29 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 656/2002 (republicata), cu aplic. art. 5 NCp, art. 31 alin. (2) Cp 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cp 1969, cu aplic. art. 5 NCp, art. 31 alin. (2) Cp 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cp 1969, cu aplic. art. 5 NCp, art. 323 NCp, cu aplic. art. 38 alin. (1) NCp, in infractiunile prev. de art. 26 Cp 1969 rap. la art. 257 alin. (1) Cp 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioara 01.02.2014), art. 29 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 656/2002 (forma anterioara 01.02.2014), art. 31 alin. (2) Cp 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cp 1969, art. 31 alin. (2) Cp 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cp 1969, cu aplic. art. 33 lit. a) Cp 1969 si art. 5 NCp. In baza art. 396 alin. (5) Cpp coroborat cu art. 16 alin. (1) lit. c) Cpp, achita inculpatul DRAGOMIR DANIEL sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 257 alin. (1) Cp 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioara 01.02.2014) cu aplic. art. 5 NCp. In baza art. 396 alin. (5) Cpp coroborat cu art. 16 alin. (1) lit. c) Cpp, achita inculpatul DRAGOMIR DANIEL sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 656/2002 (forma anterioara 01.02.2014) cu aplic. art. 5 NCp. In baza art. 396 alin. (5) Cpp coroborat cu art. 16 alin. (1) lit. a) Cpp, achita inculpatul DRAGOMIR DANIEL sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 12 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 78/2000 (forma anterioara 01.02.2014) cu aplic. art. 5 NCp. In baza art. 31 alin. (2) Cp 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cp 1969 cu aplic. art. 5 NCp, condamna pe inculpatul DRAGOMIR DANIEL la pedeapsa inchisorii de 1 an pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma participatiei improprii. In baza art. 71 alin. (1) C.pen. 1969, aplica inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 31 alin. (2) Cp 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cp 1969 cu aplic. art. 5 NCp, condamna pe inculpatul DRAGOMIR DANIEL la pedeapsa inchisorii de 1 an pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma participatiei improprii. In baza art. 71 alin. (1) C.pen. 1969, aplica inculpatului pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 33 lit. a) C.p. 1969 si 34 alin. (1) lit. b) C.p.1969 contopeste pedepsele mentionate mai sus, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa inchisorii rezultanta de 1 (un) an. Inculpatul urmeaza sa execute pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen. pe durata executarii pedepsei rezultante. In baza art. 81 C.pen. din 1969 si art. 71 alin. 5 C.pen. din 1969 dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante si a celei accesorii pe un termen de incercare de 3 ani. Atrage atentia inculpatului ca savarsirea de noi infractiuni in termenul de incercare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art. 399 alin. (1) Cpp coroborat cu art. 241 alin. (1) lit. b) Cpp constata incetarea de drept a arestarii preventive a inculpatului DRAGOMIR DANIEL. Executorie in ceea ce priveste masura arestarii preventive. In baza art. 88 Cp 1969 deduce perioada retinerii si arestarii preventive de la 12.01.2015 la 23.06.2015 si de la 25.11.2016 la zi. Dispune punerea de indata in libertate a inculpatului DRAGOMIR DANIEL, daca nu este arestat in alta cauza. In baza art. 396 alin. (5) Cpp coroborat cu art. 16 alin. (1) lit. c) Cpp, achita inculpata DRAGOMIR MARINELA ZOICA (fosta COSTACHE, fosta IVAN) sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 26 Cp 1969 rap. la art. 257 alin. (1) Cp 1969 rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 (forma anterioara 01.02.2014) cu aplic. art. 5 NCp. In baza art. 396 alin. (5) Cpp coroborat cu art. 16 alin. (1) lit. c) Cpp, achita inculpata DRAGOMIR MARINELA ZOICA (fosta COSTACHE, fosta IVAN) sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 29 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 656/2002 (forma anterioara 01.02.2014) cu aplic. art. 5 NCp. In baza art. 31 alin. (2) Cp 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cp 1969 cu aplic. art. 5 NCp, condamna pe inculpata DRAGOMIR MARINELA ZOICA (fosta COSTACHE, fosta IVAN) la pedeapsa inchisorii de 1 an pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma participatiei improprii. In baza art. 71 alin. (1) C.pen. 1969, aplica inculpatei pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 31 alin. (2) Cp 1969 rap. la art. 290 alin. (1) Cp 1969 cu aplic. art. 5 NCp, condamna pe inculpata DRAGOMIR MARINELA ZOICA (fosta COSTACHE, fosta IVAN) la pedeapsa inchisorii de 1 an pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma participatiei improprii. In baza art. 71 alin. (1) C.pen. 1969, aplica inculpatei pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen. pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 33 lit. a) C.p. 1969 si 34 alin. (1) lit. b) C.p. 1969 contopeste pedepsele mentionate mai sus, urmand ca inculpata sa execute pedeapsa inchisorii rezultanta de 1 (un) an. Inculpata urmeaza sa execute pedepsele accesorii prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a si lit. b) C.pen. pe durata executarii pedepsei rezultante. In baza art. 81 C.pen. din 1969 si art. 71 alin. (5) C.pen. din 1969, dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante si a celei accesorii pe un termen de incercare de 3 ani. Atrage atentia inculpatei ca savarsirea de noi infractiuni in termenul de incercare atrage revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art. 404 Cpp, ridica sechestrul asigurator instituit prin Ordonanta nr. 37/P/2014 din data de 14.01.2015. In baza art. 25 alin. (3) Cpp dispune anularea inscrisurilor de la filele 126-128, vol.3 d.u.p. In baza art. 274 alin. (2) Cpp, obliga fiecare inculpat, la plata sumei de 2.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat. In rest, cheltuielile judiciare avansate de stat, raman in sarcina acestuia. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica astazi, 22.12.2016”.

Acuzatiile DNA la data trimiterii in judecata (26 ianuarie 2015):

Procurorii militari din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor de coruptie savarsite de militari au dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv, a inculpatului lt. col. (r) DRAGOMIR DANIEL, fost ofiter in cadrul Serviciului Roman de Informatii, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

-trafic de influenta;

-spalare a banilor;

-folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii,in scopul obtinerii pentru sine sau pentru altul de bani, bunuri, ori alte foloase necuvenite;

-fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma participatiei improprii (2 infractiuni);

-uz de fals.

De asemenea, procurorii militari au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatei plt. maj. (r) DRAGOMIR MARINELA ZOICA, fost subofiter in cadrul Serviciului Roman de Informatii, cu privire la savarsirea infractiunilor de:

-trafic de influenta in forma complicitatii;

-spalare a banilor;

-fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma participatiei improprii (2 infractiuni);

-uz de fals.

In rechizitoriul intocmit procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada octombrie 2012 – octombrie 2013, inculpatul Dragomir Daniel, care indeplinea functia de sef grupare sectoare informativ-operative in Directia Generala de Prevenire si Combatere Terorism din cadrul Serviciului Roman de Informatii, beneficiind de ajutorul inculpatei Dragomir Marinela Zoica, a pretins si, ulterior, a primit de la un martor denuntator, administrator al unor societati comerciale, suma totala de 2.030.353,32 lei, echivalent a 462.567,61 euro, compusa din:

-1.648.400 lei, echivalent a 374.078,01 euro (desi initial a pretins suma de 400.000 euro), suma primita in numerar intr-un cont bancar deschis pe numele altei persoane,

-309.952,32 lei (echivalent a 70.575,87 euro), reprezentand finantarea cheltuielilor necesare infiintarii, dotarii si asigurarii functionarii unei societati comerciale, incluzand si un autoturism de lux, marca Porsche Cayenne,

-72.000 lei (echivalent a 18.000 euro), reprezentand salariul lunar de 8.000 lei, primit de sotia sa Dragomir Marinela Zoica, in calitate de administrator al acestei firme nou-infiintate.

Sumele de bani mentionate mai sus au fost pretinse si primite de catre inculpatul Dragomir Daniel, pentru a-si folosi influenta, prin prisma functiei detinute, asupra unor functionari publici, factori de decizie in cadrul Ministerului Finantelor, Agentia Nationala de Administrare Fiscala si Garda Financiara.

Totodata, inculpatul i-a promis denuntatorului ca-i va determina pe acei functionari publici sa indeplineasca sau sa nu indeplineasca acte ce intrau in sfera atributiilor de serviciu sau erau contrare acestora, in legatura cu rambursarea la timp, catre firmele martorului denuntator, a unor sume de bani, solicitate cu titlu de TVA de la bugetul de stat, sau stoparea unor controale fiscale.

In aceeasi perioada, cei doi inculpati au transferat, succesiv, sumele de bani mentionate mai sus in conturi care le apartineau lor sau unor membri ai familiei, iar ulterior au constituit depozite si au cheltuit o parte din bani in interes personal, in scopul disimularii originii ilicite a sumei de 1.648.400 lei, reprezentand contravaloarea a 374.078,01 euro, produs al infractiunii de coruptie.

Pe de alta parte, in sarcina inculpatului lt. col. (r) DRAGOMIR DANIEL s-a mai retinut ca, in perioada octombrie 2012 – 15 februarie 2013, cat si ulterior, a folosit datele si informatiile avand caracter clasificat obtinute in virtutea calitatii de ofiter al Serviciului Roman de Informatii, prin prisma atributiilor de serviciu, in mod direct si in interes personal, in scopul ilicit - propus si realizat - al obtinerii unor sume de bani si alte foloase necuvenite si a permis martorului denuntator accesul la date care se refereau la activitatea infractionala derulata de acesta si grupul de firme apartinand acestuia.

In sarcina celor doi inculpati, lt. col. (r) DRAGOMIR DANIEL si plt. maj. (r) DRAGOMIR MARINELA ZOICA, s-a mai retinut ca, in cursul lunii noiembrie 2013, au determinat cu intentie doi martori sa semneze doua inscrisuri sub semnatura privata, in cunostinta de cauza, in care se atestau imprejurari necorespunzatoare adevarului. Inscrisurile, intocmite pentru a justifica banii primiti in schimbul traficarii influentei, au fost depuse la 13.01.2015 si 14.01.2015 in fata organelor judiciare, in scopul producerii unor consecinte juridice. Inscrisurile erau un contract de imprumut si o chitanta prin care, in mod nereal, se mentiona imprumutarea, respectiv, restituirea sumei pretinse si primite, in numerar, de catre DRAGOMIR DANIEL, in contul unei persoane din familia sa.

In vederea confiscarii prin echivalent, procurorii au instituit sechestru asigurator asupra bunurilor mobile si imobile apartinand celor doi inculpati, precum si asupra unui bun mobil detinut de o persoana juridica, pana la concurenta sumei de 2.030.353,32 lei, echivalent a 462.567,61 euro – obiect al infractiunii de coruptie.

La data faptelor, DRAGOMIR MARINELA ZOICA nu mai era angajat al S.R.I.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti cu propunerea de mentinere a masurilor preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

In cauza, procurorii au beneficiat de sprijin de specialitate din partea Serviciului Roman de Informatii.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Accesari:40669

Comentarii

# Vladimarrr...!!! date 23 decembrie 2016 17:54 +32

Pai daca nici asta nu-i REPRESIUNE NEDREAPTA, atunci Codruta-i fata mare !!! Dar, daca stau mai mult sa ma gandesc cu capu', cred ca aiasta afacere este ceva intre troc si troaca ...

# unul din lumea cea mare date 24 decembrie 2016 10:38 +16

va doresc TUTROR,NULTA SANATATE SI CRACIUN FERICIT ....cu exceptria judecatorilor si procuratorilor mermeliti

# DOREL date 25 decembrie 2016 19:43 +6

La multi ani tuturor oamenilor buni ! Si b), ce ma bucur cand am dreptate - ani de zile am vorbit aici ca televizoru' ca 90 % din dosarele DNA sunt comenzi si facaturi, in fine, bine ca acu' au inceput sa se lumineze si judecatorii, sa fie-ntru-un an nou si mai bun ! Parerea mea ...

# DODI date 25 decembrie 2016 16:41 +8

Luluța nu putea să încheie acest an decât cu un nou ”succes” în instanță. Poate se trezește și ciolanis din beția puterii (care l-a cuprins după ”victoria” liberalilor din alegeri) și o trimite la reciclare pe această sfertodoctă care a nenorocit deja o mulțime de vieți.

# DOREL date 25 decembrie 2016 19:57 +6

Ar trebui sa vedem motivarea, de obicei suspendarea inseamna ca fapta nu exista ! Da' bietul judecator e si el om, daca dadea achitare pe line, maine-poimaine il chema madamme Tulus aaa..., pardon Rosu la interval, basca mandatul pe siguranta nationala pe 6 luni care e de mult aprobat ! Parerea mea ...

# vio date 23 decembrie 2016 18:39 +21

nu e represiune nedreapta pt ca este doar 4%....deci nu se pune.....

# unul din lumea cea mare date 23 decembrie 2016 20:53 +8

ptr vio//ai luat rosu...........,,magistratilor,, nu le place sa/i iei la misto!!!!i/ai la injuraturi ca atunci nu mai dau cu rosu!!!

# unul din lumea cea mare date 23 decembrie 2016 20:51 +23

si nici un procurator la puscarie????dragnea de urgenta sa/i calci pe cap pe nenorocitii astia din justitie!!!!!!!!!!!!!!ratia!!!!!!!!!!!

# Mulder, agentul mulder date 23 decembrie 2016 22:33 +19

Dragnea nu poate face nimic, prietene. Nu ii permite statutul. Poate initia legi corecte, care sa nu mai permita abuzuri si poate corecta legile care sunt construite pentru a batjocori cetateanul. Iar daca creeaza aceste parghii, vor dispare si cucuvele si cuie moldea si toti jegosii din magistratura si SRI. Apoi vorbim de normalitate, insa.....sa il vedem la lucru. Ori va fi mare, ori va ajunge langa Borcea 8)

# pelin date 24 decembrie 2016 11:47 +17

Pe marginea cazului fostului ofiter SRI D.Droagomir,mi-am exprimta diverse puncte de vedere,sustinand de fiecare\data ca totutul este o mascarada,respectiv o facatura,asa cum din nefericire exista inca alte multe dosare "matrasite"in care oameni nevinovati sunt batjocoriti si calcati in picioare.Consat ca am avut dreptate!!!!!

# remos date 24 decembrie 2016 13:51 +16

Cum te poti juca cu vietile unor oameni fara a da socoteala?Procurorii de caz ar trebui arestati imediat .asemenea nemernicii doar securitatea mai facea .

# mitica date 25 decembrie 2016 09:04 +11

In concluzie: Lulutza si procurorul de caz la puscarie, iar dupa 192 de zile sa li se spuna, la eliberare, ati stat degeaba! Javre mai mari nu exista! Iti distrug viata si apoi spun," si care-i problema" :cry: !

# IO date 28 decembrie 2016 18:47 0

Așa ”mitică”, revoltă-te împotriva ”sistemului”! Măi,măi...!Află dela mine asta:Dumnezeu există!

# cornel date 26 decembrie 2016 12:41 +3

Astiea sunt dumnezeu pe pamant Procurorii traim intro tara de cacao pai securistii comunisti sunt nimic pe langa astea si o spun sigur pe propria experienta. Eu in 1981 am vrut sa trec granita flauduros si trebuia sa ma prezint periodic la un ofiter de securitate dar era un baiat de nota zece dar astia din ziua de azi de la DNA ii dezastru cu ei si totul se trage de la Codruta.

# bila date 26 decembrie 2016 16:14 -1

astai rezultatul eliminaril profesionistilor din pna la 4-5 ani de la infiintare.analizati un fapt si anume ca un procuror ca miclescu sau chiciu desi erau sefi, profesional erau de mina a doua iar acum ca si avocati sint catalogati printre cei mai buni.eliminarea tuturor barierelor de accedere in dna a procurorilor tinind de experenta,vechime,integritate etc avind in vedere beneficiile ce rezulta din accederea la dna mai pe intelesul tuturor grad de inalta curte desi mojicul are grad de judecatorie si a solutionat numai contestatii la amenzii si alea exclusiv prei metoda COPY-PASTE a dus la macelarirea a nenumaratelor persoane de catre acesti neprofesionisti care mizeaza numai si numai pe inregistrari fara a fi coroborate macar cu o proba directa.sint in cadrul dna peste 20 procurori uni chiar de la infiintare care pur si simplu taie frunza la ciini dar cind stai de vorba cu ei vezi doamne sint magistrati dar ei de la infiintarea pna numai au mincat cacat.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie dati afara din Magistratura procurorii generali care au semnat protocolul secret de colaborare cu serviciile de informatii si magistratii care au facut echipe mixte cu serviciile?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 20.01.2017 – Luluta, tot mai nervoasa! Gesturi si declaratii necontrolate

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER