In lumea mediatorilor, domeniu recent infiintat in Romania si functionabil din 2008, la doi ani dupa adoptarea Legii 192/2006, exista un razboi mocnit, in sensul ca deja s-au ridicat voci din interiorul breslei care sustin nelegalitatea actualului Consiliu de Mediere si vor sa evidentieze ce alte nereguli exista la ora actuala pe acest segment. Una dintre aceste voci este cea a presedintelui Uniunii Mediatorilor Bancari si Oficiului National de Mediere, Tudor Tatu (foto). Fost politist la DGMPB, la Combaterea Crimei Organizate si la Sectia de combatere a coruptiei, ca ofiter delegat, Tudor Tatu a devenit mediator autorizat in aprilie 2008, fiind din primele grupe de cursanti ai anului 2007. La ora actuala, Tatu a intreprins mai multe actiuni pe linie penala inmpotriva unora dintre capii Consiliului de Mediere, cateva soldate cu NUP, dar si altele inca nesolutionate. Intrucat la orizont se anunta un scandal de proportii, l-am contactat pe presedintele UMB pentru a raspunde intrebarilor noastre legate de unele nereguli grosolane care se contureaza in domeniul medierii.

Domnule Tatu, cand s-a infiintat Uniunea Mediatorilor Bancari? De ce ati vrut sa fiti parte separata in acest segment al Justitiei?

Nu am vrut sa fim parte separata, asa cum au sustinut pana acum persoane din Consiliul de Mediere. Inca de la infiintare, 11 noiembrie 2009, cand am si dobandit personalitate juridica am anuntat public, printr-un comunicat ca UMB este organizata din mediatori autorizati, iar independenta ne-am declarat-o fata de sistemul bancar, axandu-ne pe problemele de mediere din acest domeniu.

Ati acuzat public Consiliul de Mediere, inclusiv pe blogul personal, atat de nelegalitate cat si de alte nereguli care se regasesc la varful institutiei medierii. Din ce s-au nascut aceste nereguli? Enumerati-le va rugam....

Da, este adevarat ca am adus acuze nu institutiei Consiliului de Mediere, ci unor persoane care constituie organele de conducere ale acestuia, din cauza deciziilor si hotararilor emise cu depasirea cadrului legal, si folosind institutia medierii in scopuri proprii. Nu sunt singurul care a criticat aceste activitati neegale ale unor membri din Consiliul de Mediere. Multi dintre mediatorii autorizati sunt nemultumiti de activitatea acestora si de managementul deficitar.

Dupa cat am observat noi, taxele nu sunt deloc mici. Nici in privinta cursurilor, nici a altora care se percep de catre Consiliu. Mai mult, am observat ca o gramada de personaje, fara pic de abilitati, au ajuns sa se faca mediatori. Vorbim aici si de absolventi de Drept, dar si de altii, din te miri ce profesii sau meserii. Pare a fi o fabrica pe banda rulanta. Cum priviti acest aspect?

Da, intr-adevar taxele speciale sunt foarte scumpe in comparatie cu alte cursuri din alte domenii, desi se intind pe aceeasi perioada. Mai mult, este chiar dublu fata de pretul unui masterat. Apoi, taxa de autorizare ca mediator este de 884 lei. Apoi, Consiliul de Mediere a mai instituit si o taxa neprevazuta de lege, numita taxa de administrare tablou, de 400 lei, care in opinia mea, este ilegala. Nu se stie ce se face cu acesti bani, cu acest asa numit buget pentru ca, desi am solicitat personal sa mi se comunice un bilant contabil anual, presedintele Consiliului de Mediere Anca Ciuca mi-a raspuns ca nu-mi poate furniza aceste informatii, intrucat Consiliul nu se incadreaza in categoria institutiilor publice.

Sa intelegem ca ei nu dau socoteala nimanui? Nici Curte de Conturi, nici Minister al Justitiei, nici Garzii Financiare etc? Sunt mai catolici decat Papa?

Da, asa este, ei nu dau socoteala nimanui ce fac cu acesti bani. Aici nu exista nimic inafara lor, nu avem Adunare Generala, nu avem Congres, nu avem sedinte ordinare sau extraordinare ale mediatorilor, nu se fac raportari de activitate si bilanturi. Ei se manifesta ca un veritabil clan mafiot, unde exista donatori de sume de bani, Nasul si apropiatii lui.

Daca asa este, atunci de ce nimeni nu face nimic pentru a schimba legea promovata in timpul mandatuluid e ministru al Monicai Macovei, macar pentru a impune un organ de control?

Anul trecut, am solicitat ministrului Justitiei, Catalin Predoiu, printr-o adresa, trecerea Consiliului de Mediere ca serviciu independent in cadrul Directiei de probatiune, serviciu condus de catre doi magistrati numiti si sapte mediatori autorizati. Toti prin aceeasi adresa am solicitat infiintarea Institutului National de formare initiala si pregatire continua a mediatorilor, insa propunerile nu ne-au fost luate in seama si am inteles ca au existat niste interventii pentru blocarea acestor demersuri.

Surse parlamentare ne-au dezvaluit ca se lucreaza la un proiect de modificare a Legii medierii. Aveti cunostinta de asa ceva? Sprijiniti un asemenea demers din partea unor politicieni?

Da, am cunostinta de un astfel de proiect. UMB, al carui presedinte sunt, a facut cateva propuneri pe care le-a trimis unor parlamentari din formatiuni politice diferite, care ne-au asigurat ca vor fi luate in considerare, in toamna, cand va intra in dezbatere acest proiect. Unul dintre initiatori este deputatul Alina Gorghiu. Si data trecuta, cand s-au facut modificari, propunerea noastra legata de practicarea profesiei de mediator si in alte conditii decat cele prevazute de Legea Medierii (adica fara a fi autorizat, dar si fara a fi platit) a trecut fara sa i se stirbeasca vreo virgula, fapt care ne-a bucurat. Acum, trebuie sa va spun ca exista mai multe urgente. Trebuie ca prin acest proiect, sa se stabileasca cu exactitate incompatibilitatile mediatorului cu alte profesii si ale membrilor Consiliului de Mediere cu alte activitati. In mod normal, un mediator poate fi si formator sau patron al unei scoli de formare profesionala in domeniul medierii, dar trebuie ca el sa fie incompatibil cu functia de membru in Consiliul de Mediere. Avizarea si autorizarea scolilor de formare sa se efectueze in conditile legii privind formarea adultilor. Cdre ca daca ar exista Institutul de care va vorbeam mai tarziu toti ar putea face aceste cursuri cu o taxa mult mai mica, fixa, asa dupa cum se face pregatirea si formarea auditorilor pe justitie, la INM. La fel, si a grefieri. Ati vazut dumneavoastra ca grefierii au mai multe taxe de scolarizare? Nu, doar cea impusa de Scoala Nationala pentru Grefieri. Asa ca, e nevoie sa se faca ceva si in sensul stoparii acestor acumulatoare de capital, regionale, care au instituit un monopol, excluzand universitatile.

Da, avem si noi informatia ca mai multe universitati asteapta de luni bune sa primeasca ok-ul Consiliului de Mediere, cu toate ca au autorizarea Ministerului Educatiei pentru a sustine masterate pentru mediere, in cadrul Facultatilor de Drept. De ce credeti ca acest Consiliu nu vrea sa dea avizul? Este el o entitate peste cea a ministerului Educatiei? Nu ar trebui sa fie facute modificari la lege si aici, pentru ca acest Consiliu sa nu mai aiba puterea de a pune bete in roate concurentei?

Desi prin Legea 192 exista posibilitatea formarii de mediatori prin universitati, nici una dintre acestea, care au organizat in ultimii ani mastere in mediere nu a primit avizul Consiliului de Mediere, cu toate ca indeplinesc conditiile prevazute in standardele de formare a mediatorilor. In opinia mea, cred ca va mai trece o perioada lunga de timp pana ca universitatile vor primi acest aviz, deoarece ele reprezinta un concurent puternic pentru scolile SRL de formare a mediatorilor, patronate de catre cei aflati in Consiliului de Mediere. Parerea mea este ca mediatorii formati de universitati ar deprinde mult mai multe cunostinte din diverse domenii de interes juridic, avand in vedere ca pregatirea acestora se realizeaza de catre profesori universitari. Este gresita teoria celor din Consiliul de Mediere ca mediatorul trebuie sa detina doar cunostinte de comunicare si ca el reprezinta doar un liant intre parti. Mediatorul trebuie sa fie un bun specialist, sa aiba cunostinte din toate domeniile dreptului, pentru a sti sa explice persoanelor pe care le asista care sunt avantajele medierii vizavi de ce spune legea si care sunt beneficiile daca nu mai are loc un proces. Pe de alta parte, universitatile au propriul lor statut, propria tutela. De cand pana cand Consiliul de Mediere este desupra Ministerului Educatiei sau cel putin paralel?

In urma cu putin timp, UMB a dat un comunicat in care a aratat ca toti membrii Consiliul de Mediere nu mai au calitatea de membru si ca atare deciziile lor sunt lovite de nulitate. Explicati-ne de ce totusi acest Consiliu continua sa guverneze fara sa bage in seama cele sesizate public de UMB?

Desi Legea 370 de modificare a Legii 192 impunea imperativ Consiliului de Mediere sa organizeze alegeri in termen de o luna de la intrarea in vigoare, respectiv data de 6 ianuarie 2010, membrii Consiliului de Mediere, inca din faza de proiect a legii, au avut o reactie ostentativa fata de aceste modificari. Ei nu vor sa faca alegeri pentru ca ar pierde „cascavalul”. Si, ati mai vazut dumneavoastra pe cineva care detine suprematia, monopolul, sa lase din mana guvernarea? Doar nu sunt fraieri! Totusi, daca vor continua asa, vom face plangere penala, pentru ca am observat ca la nivelul Comisiei Europene, desi ne-am adresat lor anul trecut, nu a existat nici o reactie. Presedintia Romaniei si Guvernul ne-au raspuns ca au trimis sesizarea la Ministerul Justitiei, dar acolo a ramas. Acolo s-a blocat totul. Asta inseamna, cred eu, ca exista o ümbrela”care acopera aceasta oala a intereselor medierii pe plan national. Sistemul relational care a mancat di9n radacini Romania pana acum functioneaza bine mersi in continuare. Va dau un exemplu: doamna Anca Ciuca, presedinta actuala si nelegala a Consiliului de Mediere a lucrat in Primaria Geeral a Capitalei, pe relatii externe, in perioada in care era primar Traian Basescu. Este membru PDL, si multi mediatori i-au spus ca pana nu va disparea de la guvernare PDL-ul, doamna Ciuca nu va fi trasa pe tusa.

Actuala conducere a Consiliului de Mediere face ce face in ultima vreme si perie pe umeri pe unii mebri ai Consiliul Superior al Magistralturii. Apropierea, in poze si la diverse intalniri, zice-se de lucru, intre anumiti mediatori decidenti si anumiti membri cu greutate la condcerea din CSM este din ce in ce mai vizibila. Este aceasta o strategie de a se mentine la putere actualii sefi al Consiliului de Mediere sau ce altceva?

Da. Este o strategie folosita in fata mediatorilor, prin care li se inspira legalitatea mandatelor lor, dar aceasta este ca reclamele inselatoare. Se vinde un produs care este expirat. Nu inteleg de unde atata dragoste intre cele doua consilii, cand nu s-a vazut pana acum nici un efect benefic din aceasta legatura care se vrea trainica si de viitor. Cert este ca unii membri actuali din CSM au ajuns acolo dupa ce au stinut de mamam focului, in campania lor electorala, medierea.

Aveti un proces in curs, UMB versus Consiliul de Mediere. In ce stadiu se afla?

Intra-adevar, exista procesul in care Consiliul de Mediere a refuzat inscrierea UMB in Registrul National al Fundatiilor si Asociatiilor. Inafara faptului ca e cazul sa evidentiez faptul ca acest Regsitru este o creatie a Consiliul de Mediere, pot sa va spun ca acest proces a fost castigat la Curtea de Apel si acum se afla in faza recursului intridus la Inalta Curte de Consiliul de Mediere. Intre timp, acest Consiliu a fost obligat sa ne treaca in marele registru de care aminteam aici. Decizia a fost emisa in luna mai 2011, si ne-a fost comunicata in urma cu cateva zile. Asta ca sa vedeti cum se lucreaza la nivelul Ciuca-Sustak-Kibedi-Popoviciu si compania.

De cand exista acest conflict, au existat voci care au transmis pe diverse canale informatii despre dumneavoastra cum ca ati fi un personaj care a fost dat afara din politie si care nu face altceva decat scandal. Este adevarat?

Este firesc sa fii atacat de catre cei carora le arati ilegalitatile pe care le fac, si ii asigur ca in activitatea mea de ofiter de politie nu am fost sanctionat niciodata disciplinar sau cercetat, si ca am plecat din Ministerul de Interne prin pensionare. Se poate verifica oricand, printr-o simpla cerere. Ma astept in continuare la tot felul de astfel de atacuri, dar sper ca cei care o fac sa aiba minimul de decenta sa se opreasca atunci cand vor constata ca lucrurile stau asa cum spun eu si ca adevarul e altul.