De ani de zile asistam la o lupta fara sfarsit pentru unul dintre cele mai importante branduri ale Romaniei. Este vorba despre brandul Steaua Bucuresti. Lupta se da intre Clubul Sportiv al Armatei, cel care a detinut dintotdeauna marca Steaua Bucuresti, si entitatea FCSB, controlata de afaceristul Gigi Becali, care se pretinde continuatoarea echipei de fotbal Steaua Bucuresti. Au existat si exista nenumarate procese, insa pana acum verdictul instantelor, inclusiv al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a fost cat se poate de clar: marca si palmaresul ehipei de fotbal Steaua Bucuresti apartin Clubului Sportiv al Armatei. Cu alte cuvinte, FCSB nu e Steaua.

Lumea Justitiei publica in editia de astazi pozitia unuia dintre cei mai importanti specialisti in proprietate industriala din Romania in legatura cu disputa pe marca Steaua Bucuresti. Este vorba managerul agentiei de proprietate industriala, inregistrare si protectie marci Rompatent Design (printre ai carei clienti se numara unele dintre mai importante societati din Romania), fostul procuror Mihai Betelie (foto). Acesta explica intr-un interviu acordat Asociatiei Lumea Justitiei (interviul poate fi vazut integral la finalul articolului) situatia marcii Steaua Bucuresti, subliniind ca drepturile apartin Clubului Sportiv al Armatei, care se poate opune la orice marca Steaua Bucuresti ce se inregistreaza la nivel national sau nivel european. De asemenea, Mihai Betelie subliniaza ca nimeni nu poate inregistra marca Steaua Bucuresti sau orice alta marca Steaua pentru a desfasura activitati de fotbal sau de sport. In cazul in care totusi acest lucru se intampla, atunci CSA are dreptul de a se opune, castigand procesul fara emotii.

Pe de alta parte, managerul Rompatent Design, Mihai Betelie, atrage atentia ca a existat un caz de inregistrare a marcii Steaua Bucuresti, din cauza lipsei de monitorizare a marcii de catre Clubul Sportiv al Armatei.

Iata declaratiile managerului Rompatent Design, Mihai Betelie, privind disputa pe marca Steaua Bucuresti:

“George Tarata: Unul dintre cele mai cunoscute procese, poate cel mai cunoscut caz este cel privind marca Steaua. Din punctul meu de vedere este cel mai important brand romanesc, sau a fost ani de zile cel mai important brand romanesc datorita performantelor sportive si faptului ca era cunoscut la nivel international. Am avut o lupta teribila ani de zile pentru marca, s-a stabilit clar ca marca Steaua apartine Clubului Sportiv al Armatei (CSA), Steaua adevarata este la Clubul Sportiv al Armatei, dar de curand, in urma cu cateva luni am vazut o stire in care patronul celor de la FCSB, Gigi Becali, anunta ca depus o cerere la Oficiul de la Uniunea Europeana (EUIPO) sa inregistreze o marca Steaua. Are vreo sansa de reusita? Vorbim despre un brand care exista din 1947, si sa vina cineva sa inregistreze la nivel european, aceeasi marca, pe aceleasi servicii, ca tot despre fotbal...

Mihai Betelie: Pot sa raspund detasat la intrebarea aceasta si cu toata obiectivitatea, pentru ca sunt suporter al unei alte echipe de cand ma stiu, Universitatea Craiova, imi place si Steaua, sau FCSB de acum, dar haideti sa o luam asa: stiu cazul, chiar zilele trecute m-am uitat putin pe fisele de marci. In momentul de fata exista marca inregistrata Steaua care apartine clar Clubului Sportiv al Armatei. Sunt trei sau patru marci nationale, parca si una europeana clar ale acestui club. Alte entitati in care era implicat juridic domnul Becali au incercat inregistrarea marcii, au fost procese in instanta, pana la urma s-a dispus anularea si neinregistrarea acestor marci. Am vazut ca a fost depusa marca Steaua 23 de catre o companie in care clar domnul Becali este actionar (imi scapa denumirea companiei acum), si la aceasta marca s-au facut trei opozitii: Clubul Sportiv al Armatei doua opozitii are la marca aceasta si inca o persoana fizica ce invoca niste drepturi anterioare (nu am cunostinta despre continutul acestor opozitii). Din capul locului acea marca nu are nicio sansa la inregistrare.

George Tarata: Marca ceruta de FCSB?

Mihai Betelie: Marca Steaua 23, depusa de acea entitate juridica, alat decat Clubul Sportiv al Armatei. Clubul Sportiv al Armatei are drepturi anterioare, are drept de marca si are dreptul sa se opuna la orice marca ce se depune la nivel national sau european. Si discutam la nivel european nu numai acele marci ale Oficiului European de Proprietate Industriala – EUIPO, care sunt valabile in toate statele membre UE. Daca, spre exemplu, se depune o marca nationala Steaua in Franta, Clubul Sportiv al Armatei are dreptul in temeiul marcii europene pe care o detine (ca stiu ca parca au si o marca europeana) sa se opuna cu succes. Adica este un proces pe care il castiga fara emotii. Insa, verificand marcile Steaua, ce am constatat, apropo de monitorizare, ca discutam mai devreme de monitorizare: acum patru, cinci ani s-a inregistrat o marca Steaua Bucuresti de catre domnul Pompiliu Bota pentru clasa NISA 35 – serviciul publicitate, gestiunea afacerilor, lucrari de birou, fara comert, si Clubul Sportiv al Armatei nu a facut opozitie. Desi Clubul Sportiv al Armatei are protectie si pentru clasa NISA 35, are protectie pentru toate clasele, nu a facut opozitie, marca s-a inregistrat.

George Tarata: Si ce poate sa faca cel care a inregistrat-o cu acea marca?

Mihai Betelie: Fara sa se supere pe mine domnul Bota, daca nu o foloseste mai mult de cinci ani de la inregistrare orice persoana interesata poate sa ceara decaderea din dreptul de marca, fie ca e o marca europeana, fie ca e o marca nationala.

George Tarata: Si daca o folosesti, cum poti sa o folosesti, ca fotbal nu poti sa faci?

Mihai Betelie: Nu poti sa faci. Poate sa faca exact pentru ce are protectie, poate sa faca publicitate, management, consultanta in business, consultanta in marketing sub brandul Steaua Bucuresti, dar cam nepotrivit...

George Tarata: Deci este un caz clasic de companii, de societati importante care nu si-au monitorizat marca.

Mihai Betelie: Da, nu au stiut. Bine, lucrurile nu se termina aici, ei (n.r. - CSA) pot, spre exemplu, sa ceara decaderea din dreptul de marca daca au trecut mai mult de cinci ani sau mai pot sa ceara anularea marcii in fata Oficiului European pentru inregistrare cu rea-credinta.

(...)

George Tarata: Deci spuneti ca in acest caz este limpede ca nu exista nicio sansa...

Mihai Betelie: Clubul Sportiv al Armatei are drepturi de marca asupra denumirii si nimeni nu poate sa-si inregistreze Steaua, Steaua Bucuresti, Steaua 33, Steaua 23 pentru activitati de fotbal. Niciodata. Se poate inregistra, ca v-am dat exemplul domnului Pompiliu Bota, daca nu au monitorizare, dar cred ca acum stiind si de marca noua pe care a depus-o acea entitate juridica alta decat Clubul Sportiv al Armatei, probabil ca privesc si ei (n.r. - CSA) cu mai multa vigilenta si consulta buletinele lunare ale Oficiului European sau ale OSIM-ului”.

Companii importante si-au pierdut protectia marcilor

Altfel, in acelasi interviu acordat Asociatiei Lumea Justitiei, managerul Rompatent Design, Mihai Betelie, a atras atentia si asupra existentei unor companii importante care si-au pierdut protectia marcilor. Motivul lipsa monitorizarii marcilor. Iar printre societatile aflate in aceasta situatie se numara Media Galaxy, Altex sau agentia de stiri Agerpres:

„Marcile se protejeaza in functie de niste clase Nisa. Aceste clase Nisa sunt niste grupuri de produse sau servicii apropiate, stranse in aceasta clasificare Nisa, valabila in toate statele lumii. Avem 45 de clase Nisa. Spre exemplu: produsele cosmetice sunt cuprinse la clasa 3; serviciile media sunt prinse la clasa 41 ('educatie, instruire, divertisment') samd. Clasele acestea Nisa sunt extinse – adica sunt foarte multe bunuri sau servicii incluse intr-o clasa. Numai ca cei care au codat aceste clase i-au pus fiecareia dintre ele cate un titlu care sa exprime cam ce reprezinta bunurile sau serviciile din clasa respectiva. Spre exemplu: posturile TV au clasa Nisa 38 ('Telecomunicatii'), dar in continutul clasei se regasesc o groaza de servicii oarecum apropiate cu termenul 'telecomunicatii'.

Legea veche din Romania – pana in 2000 – spunea asa: titularul de marca care are doar titlul clasei in mod automat are protectie pentru toate bunurile sau serviciile din clasa respectiva. Adica daca aveai clasa Nisa 38 ('Telecomunicatii'), aveai protectie pentru toate serviciile din clasa respectiva: transmisie prin satelit, transmisie prin orice alta modalitate, agentie de stiri samd.

Vine legiuitorul in 2020 si spune asa: companiile care aveau doar titlul clasei raman cu protectie doar pentru bunurile sau serviciile din clasa respectiva care au legatura in sens literal cu titlul clasei. Pentru celelalte servicii din clasa respectiva (care nu au legatura in sens literal cu titlul clasei), trebuie sa faca o declaratie pana la 30 septembrie 2020, prin care inteleg sa-si extinda protectia si pentru acele servicii sau bunuri care nu aveau legatura in sens literal cu titlul clasei. Aceasta declaratie era gratuita. Spune legiuitorul: cei care nu-si fac declaratia si n-au depus-o pana in 30 septembrie 2020 raman cu protectie doar pentru bunurile sau serviciile care au legatura in sens literal cu titlul clasei.

Am sa va dau exemplu de tipuri de companii. Dar pana atunci, am sa va explic clasa Nisa 35. Toate companiile care fac comert stiau ca trebuia sa-si treaca clasa Nisa 35, care are urmatorul titlu: 'Publicitate; managementul, organizarea si administrarea afacerilor; lucrari de birou'. Nu se regaseste in titlul clasei cuvantul 'comert'. Insa in continutul clasei, companiile care stiau sa-si aleaga de acolo serviciile respective trebuia sa-si aleaga 'strangerea laolalta de bunuri in vederea expunerii catre terti si a vanzarii online in magazine specializate en detail'.

Ca practicieni ai dreptului, constatam ca notiunea de comert nu are legatura in sens literal cu titlul clasei. Iar companiile care au avut doar titlul clasei in certificatul de marca si n-au facut acea declaratie, ele raman descoperite pentru actele de comert pe care le fac. N-au facut declaratia aceea? Practic, nu li s-a extins proprietatea si asupra dreptului exclusiv si asupra actului de comert si au ramas fara protectie.

Nenorocirea este ca asta e o modificare esentiala a legii, care a implicat si niste drepturi anterioare. In materie de drepturi viitoare, companiile trebuia sa apeleze la consultanti. Dar aici Oficiul de Stat pentru Inventii si Marci nu a iesit public, ca sa explice. Putea sa iasa cu reclame la posturi TV, care, din cate stiu eu, sunt gratuite. Pentru ca discutam nu despre o companie, doua sau zece; sunt mii de titulari de marci active care sunt folosite si care au ramas fara aceasta protectie. OSIM putea sa spuna: 'Nu uitati: aveti termen pana la...' Sau: 'Iata ce se intampla daca nu depuneti acele declaratii'.

Si am sa va dau exemplu de companii care au ramas fara protectie si habar nu au: Media Galaxy, Altex, care au in certificatul de marca doar titlul clasei vechi, unde nu se regaseste cuvantul 'comert' si care, practic, nu au in continuare protectie pentru comert. Dupa parerea mea, ca sa remedieze lucrul acesta, ar trebui sa isi faca o noua marca, prin care sa ceara protectia si pentru aceste servicii. Nu suntem neaparat in ipoteza in care cineva ar putea depune o noua marca Altex sau Media Galaxy pentru comert, iar cineva sa-si aproprieze altcineva brandul, ci in ipoteza in care valoarea brandului respectiv poate sa scada in cazul unei evaluari, pentru ca el nu are protectie corespunzatoare pentru activitatea de baza a companiei. Nu se pune problema ca cineva ar putea lua brandul Altex sau Media Galaxy.

Sau in domeniul presei: verificam zilele trecute si am vazut ca agentia de stiri de stat a Romaniei, Agerpres, nu a facut declaratia aceasta, si are protectie doar pentru titlul clasei 38 (care este strict 'Telecomunicatii'). In continutul serviciului din clasa 38, se regaseste sintagma 'agentie de presa', care, dupa parerea mea, nu prea are legatura in sens literal cu cuvantul 'telecomunicatii', care exprima o notiune cu aplicabilitate tehnica si pentru care Agerpres trebuia sa faca acea declaratie si sa-si extinda protectia, pentru ca in principal este o agentie de stiri. Dupa parerea mea, in momentul de fata nu mai are protectie.

O companie care nu a depus acea declaratie pana la 30 septembrie 2020 nu o mai poate depune acum. Acum trebuie sa depuna o cerere de marca si sa-si treaca acolo serviciile din clasa respectiva pentru care au ramas fara protectie. Este exclus riscul sa fie respinsa acea cerere – mai ales ca ei folosesc marca (e brandul lor)”.

Iata mai jos interviul integral cu managerul Rompatent Design, Mihai Betelie: