18 mai 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ACHITARE LA FOND, ACHITARE IN APEL – DNA a ratat definitiv in dosarul fabricat impotriva avocatei Jana Fulga. Inalta Curte a mentinut sentinta Curtii de Apel Craiova de achitare a avocatei, trimise in judecata pentru luare de mita si abuz in serviciu. Un al doilea inculpat a primit la randul sau achitare pentru complicitate la abuz in serviciu (Minuta)

Scris de: George TARATA | pdf | print

15 decembrie 2021 13:43
Vizualizari: 5367

Dosarul fabricat de DNA in 2017, pe vremea Laurei Kovesi (foto), impotriva avocatei Jana Fulga din Baroul Dolj, fost primar al comunei Simnicu de Sus, s-a incheiat cum se poate mai prost pentru parchetul anticoruptie. Avocata Fulga a fost achitata definitiv, marti, 14 decembrie 2021, de Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru pretinsele fapte de luare de mita si abuz in serviciu pentru care fusese trimisa in judecata.


 

Practic, ICCJ a mentinut sentinta Curtii de Apel Craiova, din 23 iulie 2021, care o achitase pe avocata Jana Fulga pentru luare de mita in temeiul art. 16 alin. 1 lit. a C.p.p - ”fapta nu exista” si pentru abuz in serviciu in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. - ”fapta nu este prevazuta de legea penala” (click aici pentru a citi sentinta de achitare de la fond).

De asemenea, Inalta Curte a mentinut si achitarea dispusa fata de un al doilea inculpat din acelasi dosar, Marinel Radulescu, administrator al unei societati comerciale, trimis in judecata de DNA pentru o pretinsa complicitate la abuz in serviciu. In cazul acestuia, solutia a fost dispusa in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. - ”fapta nu este prevazuta de legea penala”.


Iata minuta ICCJ (dosar 1986/54/2017):


Respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Craiova impotriva sentintei penale nr. 124 din data de 23 iulie 2020, pronuntata de Curtea de Apel Craiova, Sectia penala si pentru cauze cu minori, in dosarul nr.1986/54/2017, privind pe inculpatii Fulga Jana si Radulescu Marinel.

Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Onorariul partial al aparatorului desemnat din oficiu, in suma de 217 lei, pentru inculpatul Radulescu Marinel si onorariul al aparatorului desemnat din oficiu, in suma de 1000 lei, pentru inculpata Fulga Jana ramane in sarcina statului si se plateste din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, azi, 14 decembrie 2021”.


Iata minuta Curtii de Apel Craiova (dosar 1986/54/2017):


“Solutia pe scurt: In baza art. 396 alin. 1 si 5 C.p.p rap. la art. 16 alin. 1 lit. a C.p.p. achita pe inculpata FULGA JANA pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, prev. de art. 7 lit. a din Legea nr. 78/2000 comb. cu art. 289 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 5 C.p. In baza art. 396 alin. 1 si 5 C.p.p rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpata FULGA JANA pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata (20 acte materiale), prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 comb. cu art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. si art. 5 C.p.

In baza art. 396 alin. 1 si 5 C.p.p rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. achita pe inculpatul RADULESCU MARINEL pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu in forma continuata (6 acte materiale), prev. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 comb. cu art. 297 alin. 1 C.p. cu aplic art. 35 alin. 1 C.p. si art. 5 C.p.

Ia act ca persoana vatamata Comuna simnicu de Sus-prin primar nu s-a constituit parte civila in cauza.

Respinge solicitarea privind confiscarea de la inculpata Fulga Jana a sumei de 50.000 lei, pretins a fi fost data cu titlu de mita inculpatei Fulga Jana de catre inculpatul Radulescu Marinel.

In baza art. 397 alin. 3 C.p.p. rap. la art. 255 C.p.p. Ridica sechestrul asigurator instituit prin Ordonanta nr. 158/P/2013 din data de 03.07.2017 a DNA-Serviciul Teritorial Craiova asupra autoturismului, marca Daewoo Cielo, serie sasiu .........., proprietatea inculpatei Fulga Jana si dispune restituirea catre inculpata Fulga Jana a acestui autoturism.

In baza art. 275 alin. 3 si 6 C.p.p. cheltuielile judiciare, inclusiv onorariile avocatilor din oficiu, din faza urmaririi penale, a camerei preliminare si a judecatii, raman in sarcina statului. Cu apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei. Pronuntata in sedinta publica de la 23 iulie 2020.
Document: Hotarare 124/2020 23.07.2020”.


Prezentam comunicatul DNA din 2017 privind trimiterea in judecata a avocatei Jana Fulga:


“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Craiova au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

FULGA JANA, la data faptelor primar al comunei Simnicu de Sus, judetul Dolj si avocat suspendat in cadrul Baroului Dolj, in prezent viceprimar al aceleiasi localitati, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:

- luare de mita,
- abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata;


RADULESCU MARINEL, administrator al unor societati comerciale, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

Inculpata Fulga Jana, in calitate de primar al comunei Simnicu de Sus, judetul Dolj si ordonator principal de credite, in toamna anului 2009, a pretins si primit de la inculpatul Radulescu Marinel suma de 50.000 lei, in schimbul exercitarii puterii de decizie in interiorul institutiei pe care o conducea, astfel incat societatile comerciale administrate de inculpatul Radulescu Marinel sa incheie, cu incalcarea legislatiei privind achizitiile publice, contracte cu primaria.
In acest sens, in perioada 2010-2012, inculpata Fulga Jana, in calitatea mentionata mai sus, cu incalcarea prevederilor legale, a dispus prin procedura achizitiei directe, achizitionarea de la mai multe firme, printre care si cele administrate de inculpatul Radulescu Marinel, a mai multor bunuri si servicii, fara hotarari ale consiliului local, fara viza de control financiar preventiv, fara alocari bugetare si la preturi supraevaluate. Totodata inculpata a mai dispus si decontarea unor lucrari neefectuate sau care ar fi trebuit suportate de societatea prestatoare.
Prin aceste demersuri, inculpata Fulga Jana a cauzat bugetului local un prejudiciu in cuantum de 298.836 lei.
In cauza s-a dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra unui autoturism ce apartine inculpatei Fulga Jana.
Consiliului Local al comunei Simnicu de Sus s-a constituit parte civila in cauza.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Craiova, cu propunere de a se mentine masura asiguratorie dispusa in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Comentarii

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.05.2022 – A murit o victima a Completului negru

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva