6 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Candidat la CSM: procurorul Dan Chiujdea vaneaza un nou mandat

Scris de: Adina ANGHELESCU-STANCU, Razvan SAVALIUC | pdf | print

26 July 2010 15:41
Vizualizari: 12758

Dan Nicolae Chiujdea are 41 de ani, a absolvit Facultatea de Drept Bucuresti in 1996 si a activat ca procuror din 1997, mai intai la Parchetul Judecatoriei Sector 2, apoi la Parchetul Capitalei si delegat la Parchetul Inaltei Curti. Din 2001 a fost numit prim-procuror la Parchetul Sectorului 1 - functie din care a fost suspendat in ianuarie 2006, atunci cand a ales sa aiba activitate permanenta la CSM. Dan Chiujdea a fost ales membru al CSM in decembrie 2004 din partea parchetelor de pe langa judecatorii, iar in anul 2007 a indeplinit functia de vicepresedinte al CSM (sub presedintia judecatorului Anton Pandrea de la instanta suprema). Este casatorit din 1998 cu Brandusa Chiujdea (fosta colega de facultate si sefa de promotie) care actualmente este judecator – presedinta Sectiei penale a Judecatoriei Sector 3, si are o fetita in varsta de sapte ani. Din 2002 pana in prezent este si tutore de practica si formator la Institutul National al Magistraturii, la catedra de etica si organizare judiciara. In aceasta toamna, Dan Chiujdea va candida din partea parchetelor locale pentru un nou mandat de sase ani la CSM.

Dan Chiujdea a fost ales membru al CSM in decembrie 2004 din partea parchetelor de pe langa judecatorii, iar in anul 2007 a indeplinit functia de vicepresedinte al CSM (sub presedintia judecatorului Anton Pandrea de la instanta suprema). Este casatorit din 1998 cu Brandusa Chiujdea (fosta colega de facultate si sefa de promotie) care actualmente este judecator – presedinta Sectiei penale a Judecatoriei Sector 3, si are o fetita in varsta de sapte ani. Din 2002 pana in prezent este si tutore de practica si formator la Institutul National al Magistraturii, la catedra de etica si organizare judiciara. In aceasta toamna, Dan Chiujdea va candida din partea parchetelor locale pentru un nou mandat de sase ani la CSM.

Ce v-a determinat sa candidati pentru un nou mandat la CSM? Nu v-a fost suficient primul mandat?

Apreciez ca de la intrarea in Magistratura in 1997 am dobandit si acumulat o experienta profesionala atat la unitatile de parchet unde mi-am desfasurat activitatea, detinand si functii de conducere, precum si in acesti sase ani de mandat la CSM, si consider ca in prezent aceasta experienta mi-a dat posibilitatea sa cunosc sistemul judiciar in ansamblul sau si apreciez ca in cadrul CSM as putea sa-mi continui proiectele si obiectivele in vederea imbunatatirii substantiale a actului de justitie in general si in mod special as putea sa duc la indeplinire propunerile si proiectele colegilor pe care ii reprezint.

Cand va veti anunta oficial candidatura si daca intuiti cine vor fi principalii dvs. adversari?

Depunerea candidaturii o voi face probabil pana la data de 23 iulie, in intervalul stabilit de CSM. Imi voi depune scrisoarea de candidatura impreuna cu planul de obiective care urmeaza sa fie verificate si urmarite de colegii mei de la parchetele de pe langa judecatorii, in cazul in care voi fi reales membru al CSM. In prezent nu cunosc in mod oficial despre intentiile altor colegi de la parchetele de pe langa judecatorii de a candida la CSM, dar mi-as dori sa existe mai multi candidati pe de o parte, iar pe de alta parte mi-as dori o prezenta cat mai mare a colegilor procurori la alegerile preliminare din 17 septembrie 2010 si ulterior pe 1 noiembrie 2010, intrucat candidatul care va fi ales in CSM va fi foarte important sa aiba o sustinere masiva din partea colegilor sai pentru a-si duce la indeplinire proiectele si obiectivele propuse.

S-a anuntat deja un puternic contracandidat al dvs. in persoana lui Mihai Betelie – prim-procurorul Sectorului 4. Va temeti de confruntarea cu el? Ce atuuri v-ar recomanda cu prioritate in comparatie cu el?

Asa cum v-am spus nu cunosc ca un candidat sa-si fi exprimat in mod oficial intentia, si totodata, asa cum v-am precizat anterior, ar fi un fapt imbucurator sa existe o competitie reala pentru alegerea membrilor CSM, transparenta, bazata pe o dezbatere a proiectelor si obiectivelor fiecaruia dintre competitori. In mod cert nu numai ca nu ma tem de niciun candidat intrucat consider ca fiecare dintre potentialii competitori aduce un plus de valoare competitiei, venind cu propriile proiecte si experienta acumulata.

Daca in turul I s-ar intampla sa fiti eliminat, il veti sprijini pe cel care va fi ales din partea parchetelor locale?

Este prematur sa gandesc in prezent la aceasta chestiune ridicata de dvs. dar in mod cert daca colegii de la parchetele locale din raza PCAB vor avea o alta optiune in turul I preliminar, dupa ce voi cunoaste proiectele celorlalti candidati din toata tara il voi sustine in mod transparent pe acela care crede in principiile si valorile consolidarii statutului procurorului.

Pe culoarele parchetelor de sectoare s-a auzit ca intentiona sa candideze la CSM si procurorul Marian Trusca de la Sectorul 2, care a renuntat subit. Ce credeti ca l-a determinat sa abandoneze cursa?

Nu pot sa fac un comentariu asupra aspectelor auzite de dvs. dar sunt convins ca sunt multi colegi de la parchetele locale, care ar avea multe de spus in cazul in care si-ar depune candidatura pentru functia de membru al CSM.

In 2006 v-ati autosuspendat din functia de prim-procuror la Sectorul 1 si ati optat pentru activitate permanenta la CSM. De ce nu v-ati dat demisia pentru a evita un interimat atat de lung la conducerea celei mai mari si mai importante unitati de procuratura locala din tara ? In locul dvs a fost detasat in functia de prim-procuror, de catre CSM, procurorul Mircea Ene - un procuror cu vechime, dar care nu s-a remarcat cu nimic deosebit de-a lungul carierei. A fost unicul caz de detasare pe functie de conducere dat de CSM, dupa ce in prealabil Mircea Ene a fost transferat la Sectorul 6, tocmai pentru a putea fi detasat. Aveti vreo contributie la aceasta numire?

La Parchetul Sectorului 1 am fost numit la vremea respectiva din functia de executie de la Parchetul Capitalei, iar o demisie a mea din functia de prim-procuror ar fi insemnat practic sa revin la unitatea de unde am fost numit (Parchetul Capitalei), fapt ce ar fi dus la pierderea reprezentativitatii colegilor de la parchetele de pe langa judecatorii, nivel la care eu am candidat in 2004. De altfel, Legea 317/2004, republicata, privind CSM, a introdus prin modificarile din august 2005 aceasta posibilitate legala de a opta pentru suspendarea activitatii de conducere si cred ca am luat decizia corecta de a-mi desfasura activitatea ca membru cu activitate permanenta in cadrul Consiliului. Cu privire la dl. procuror Mircea Ene, decizia Sectiei de procurori a CSM a fost luata in mod legal la solicitarea PCAB. Cu privire la activitatea Parchetului Sectorului 1 din momentul in care eu mi-am suspendat activitatea de conducere, din evaluarile pe care le-am avut la CSM cunosc faptul ca toti colegii mei s-au confruntat cu un volum imens de activitate, in conditiile in care schema de personal nu a fost niciodata ocupata in intregime. Din punct de vedere calitativ am observat ca s-au inregistrat progrese intrucat nu au existat achitari pe rechizitoriile colegilor procurori.

Legea actuala de organizare a CSM prevede imposibilitatea obtinerii unui nou mandat. Cum comentati acest aspect? Credeti ca veti avea probleme la colegiul de conducere al PCAB la depunerea candidaturii?

Ma bucur ca ati ridicat aceasta problema. As dori sa punctez, conform opiniei mele, cateva aspecte de ordin legal: art. 51 din Legea 317/2004, privind CSM, a fost introdus in august 2005 si prevede ca „durata mandatului membrilor alesi ai CSM este de 6 ani, fara posibilitatea reinvestirii”. Se observa ca aceasta dispozitie a imposibilitatii reinvestirii a fost introdusa in timpul mandatului deja inceput in ianuarie 2005, iar Constitutia in art. 15, alin. 2, prevede ca legea dispune numai pentru viitor. De altfel, legiuitorul a prevazut in corpul Legii 317/2004 la art. 23 un set de norme tranzitorii valabile numai pentru actualul CSM in componenta aleasa in decembrie 2004, in speta posibilitatea de a opta pentru activitatea permanenta, cunosocut fiind faptul ca in viitorul CSM activitatea permanenta va fi obligatorie. Introducand aceste norme tranzitorii si plecand de la dispozitiile constitutionale mai sus amintite, este clar ca legea nu poate retroactiva pentru membrii actualului Consiliu, alesi pe legea veche astfel incat fata de acestia nu opereaza restrictia de a mai candida pentru un nou mandat. De altfel, acest principiu functioneaza pentru toate functiile de conducere din Justitie, in sensul ca mandatele de conducere incepute sub imperiul legii vechi nu au fost socotite, legea dispunand doar pentru viitor. Colegiul de conducere al PCAB este obligat sa se pronunte si sa verifice doar indeplinirea conditiilor prevazute la art. 7, alin. 1 – 5, din Legea 317/2004.

Si daca PCAB v-ar respinge candidatura, pe motiv ca nu indeplineste conditiile legale? Ce as va ramane in maneca?

Orice candidat conform dispozitiilor legale din Legea 317/2004 si din Regulamentul privind procedura alegerii membrilor CSM, in cazul in care Comitetul Electoral local respinge o candidatura, poate sa conteste decizia la Comitetul Electoral Permanent.

In iunie 2010 au fost numiti in functia de procuror 100 de absolventi de la INM, fiind scoase posturi foarte bune, nu ca in alti ani. Nu cumva asta a fost o miscare electorala?

Cu privire la repartizarea absolventilor INM am sustinut, inca din 2005, ca este necesara uniformizarea procedurii de repartizare a absolventilor INM cu procedura de repartizare a magistratilor numiti in urma examenului de capacitate, in sensul ca ambele categorii sa beneficieze de toate locurile vacante din sistem. S-a constatat ca nu se poate face o politica de resurse umane predictibila, intrucat dupa examenul de capacitate colegii de la INM, care la momentul absolvirii nu au putut opta pentru anumite posturi faceau acest lucru dupa examenul de capacitate, fapt ce a determinat anul acesta sa se ia aceasta decizie.

Este adevarat ca in ultimele saptamani ati vizitat foarte multe unitati de parchet din Bucuresti, de pe raza PCAB, existand comentarii ca deja ati intrat in campanie electorala. Cate astfel de vizite ati efectuat in ultimii 5 ani la aceste unitati?

La parchetele de pe langa judecatoriile din raza PCAB am participat periodic in cei sase ani de activitate, cu ocazia intalnirilor de bilant sau in multe ocazii cand colegii mei sau eu personal am vrut sa facem un schimb de informatii cu privire la activitatile curente. Consider ca in permamenta am avut o comunicare buna atat personala cat si institutionala cu colectivele de procurori pe care le-am reprezentat in acest mandat.

Proaspatul raport de tara a tras de urechi CSM, printre altele, si in privinta activitatii sanctionatorii, subliniind ca sanctiunile aplicate magistratilor sunt prea blande si ca punctele de vedere in cazul unor magistrati a caror atitudine a fost criticata in mass-media au fost „protective”. Ca fost sef al comisiei de disciplina a consiliului, in conditiile in care veti fi reales ce urmariti sa schimbati pe segmentul disciplinar?

Din punctul meu de vedere, obiectivul major al oricarui membru al CSM ar trebui sa fie apararea independentei si bunei reputatii profesionale. Consider ca in viitor CSM ar trebui sa se preocupe mai mult in a identifica si a interveni din oficiu cand constata imixtiuni de orice natura in activitatea procurorilor. Pe de alta parte, trebuie sa existe un raport just intre apararea independentei si incalcarea statutului profesiei si a codului deontologic, cu rea-credinta sau din neglijenta, iar CSM ar trebui sa fie mai ferm cu privire la aceste aspecte, sa le identifice si sa aplice masuri sanctionatorii, astfel incat sa delimiteze in mod clar activitatea intregului corp al magistratilor de eventualele cazuri care afecteaza imaginea Justitiei.

Pentru ca ati adus vorba de acest factor important - imaginea – in ce va priveste personal, cat de mult v-a fost afectata, tinand cont de anumite informatii aparute in presa pe parcursul unor anchete nefinalizate, care priveau o eventuala implicare a dvs. si ma refer aici la cazul Voicu?

La intrebarea dvs. la care v-am mai raspuns si cu alte ocazii am precizat ca faptul de a cunoaste o anumita persoana la un moment dat, care ulterior este implicata intr-o ancheta de natura penala, din punctul meu de vedere nu incalca sfera normelor deontologice. Pot preciza cu certitudine ca in intreaga cariera profesionala mi-am desfasurat activitatea in conformitate cu standardele de etica, nu am intreprins niciodata vreo actiune care sa poata fi catalogata in sfera interventiei in vreun fel in actul de justitie infaptuit de catre colegii mei. De altfel, sustin si in prezent si cred in acest lucru cu tarie ca fiecare unitate de parchet si fiecare procuror trebuie sa-si desfasoare activitatea in mod independent, fara niciun fel de influenta din partea nimanui, iar oricine cunoaste despre asemenea situatii ar trebui sa le sesiseze de indata.

Daca veti ramane in CSM, veti milita pentru largirea atributiilor Consiliului, inclusiv a transferarii numirilor in functii cheie, numiri care tin azi de ministrul Justitiei si Presedintele Romaniei?

Pozitia mea este cunoscuta inca din 2005 cand m-am opus cu ocazia avizului dat de CSM la modificarile introduse de ex-ministrul Monica Macovei cu privire la numirile in functiile de conducere cheie in Ministerul Public. In planul meu de obiective pe care il voi depune la candidatura am trecut la capitolul consolidarea statutului procurorului aceasta chestiune, in sensul armonizarii statutului judecatorului si procurorului, in privinta numirilor in functii de conducere (altele decat cele ocupate prin concurs) si accentuarea rolului CSM ca factor decizional pe aceste numiri. Dar mai cred ca odata numit in functia de conducere – de exemplu Procurorul General al PICCJ – sa i se dea posibilitatea de a-si propune o echipa compatibila cu care sa-si duca la indeplinire obiectivele mandatului.

Credeti in schema largita a CSM-ului cu mai multi reprezentanti ai societatii civile? Considerati necesara restrangerea aparatului tehnic al CSM?

In planul meu de obiective si de altfel chiar in actualul mandat, am fost un sustinator al implicarii reprezentantilor societatii civile in proiecte si dezbateri pe teme majore, de interes pentru sistemul judiciar. Apreciez totusi ca nu s-ar impune o modificare constitutionala referitoare la componenta membrilor CSM prin largirea participarii reprezentantilor societatii civile si cred in responsabilizarea membrilor alesi ai magistratilor. Despre partea a doua a intrebarii, cred ca se impune o evaluare externa a functionarii intregului Consiliu, o eficientizare a activitatii aparatului tehnic si, in functie de evaluare, probabil ca in anumite segmente s-ar impune chiar si o restrangere de personal.

Anul trecut CSM nu a sustinut protestele magistratilor, neavand o pozitie transanta in acest sens. Credeti ca procurorii au uitat asa repede?

Personal, pe durata protestului din septembrie 2009, dar chiar si cel din iunie 2009 (cand colegii procurori de la parchetele din Bucuresti au protestat) m-am implicat si am fost un sustinator al unei reactii pro-active a procurorilor. In acest sens, cu ocazia dezbaterilor in Consiliu, m-am opus ca CSM sa solicite suspendarea acestor proteste, deoarece din punctul meu de vedere noi nu aveam dreptul, vointa colegilor fiind exprimata de catre adunarile generale suverane pe acest teritoriu. Inclusiv la bilanturile parchetelor de pe langa judecatorii le-am multumit colegilor procurori si i-am felicitat, spunandu-le ca multe din drepturile obtinute ulterior prin dispozitii legale s-au datorat protestelor lor.

Stim cu totii ca CSM este un organism colegial, fiecare dintre membrii avand un singur vot. Probabil cu asta va si aparati cand vi se cer rezultate. Ce sperati sa faceti mai mult decat ati facut pentru a merita inca un mandat?

Cu privire la votul exprimat de fiecare membru CSM, caracterul acestuia fiind unul secret conform dispozitiilor constitutionale, am facut o analiza in cadrul proiectului meu de candidatura, aceasta fiind una din principalele vulnerabilitati. In viitorul CSM, indiferent cine va face parte din acesta, vor trebui gasite alte metode de responsabilizare a membrilor Consiliului, astfel incat acestia sa nu se poata ascunde in spatele votului secret, iar in deciziile luate sa existe posibilitatea cunoasterii pozitiei exprimate de fiecare. In acest sens s-ar impune pe langa publicarea hotararilor adoptate, si publicarea stenogramelor dezbaterilor pe fiecare tema de pe ordinea de zi. In cazul in care colegii imi vor acorda increderea pentru inca un mandat, voi avea ca principale obiective: consolidarea si apararea statutului procurorului; o politica de resurse umane care sa cuprinda si sa propuna modificari majore in ceea ce priveste recrutarea si promovarea in cariera profesionala; cresterea transparentei activitatii CSM; si o chestiune la care tin foarte mult, referitoare la pregatirea profesionala, care sa vizeze o reorganizare a INM, inclusiv o alta modalitate de pregatire profesionala initiala a procurorilor, care sa fie bazata pe aspecte de ordin practic si care sa vizeze pe termen scurt cunoasterea si insusirea noilor dispozitii din codurile recent adoptate de Parlament si implementarea acestora in activitatea specifica. In final, cred cu tarie in profesionalismul colegilor mei de la parchetele din intreaga tara si-mi revine obligatia in cazul in care acestia ma vor alege pentru un nou mandat de a avea un contact permanent cu ei, pe problemele specifice activitatii lor si de a ma lupta prin toate mijloacele pentru a le apara imaginea de profesionisti ai Dreptului.

Comentarii

# SOLVAN VLADIMIR date 1 May 2012 11:09 0

CUM ESTE POSIBIL CA UN PROCUROR CARE A SAVARSIT PRINTRE ALTE INFRACTIUNI INFRACTIUNEA DE FAVORIZARE A INFRACTORULUI, UN PROCUROR CARE A FAVORIZAT DOI INRACTORI ANTISEMITI PE NUME TATARU CALIN PETRU SI TATARU CARMEN, EMITAND DOUA REZOLUTII DE NEINCEPERE A URMARII PENALE A DAUNA SUBSEMNATULUI, SA FIE PROMOVAT LA CONSILIULUL SUPERIOR AL MAGISTRATURII? CINE A INDRAZNIT SA PROPUNA UN ASEMENEA ANTISEMIT IN FUNCTIA DE MEMBRU AL C. S. M.?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 5.10.2022 – Tudoran loveste din nou. Un judecator numara lunile pana la pensie

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva