CRONICA UNEI CONDAMNARI ASTEPTATE – Fostul ministru al Energiei Constantin Nita acuza din spatele gratiilor: “Am fost condamnat pentru ca denuntatorul Urdareanu, din arest la domiciliu si la sugestia procurorilor, a declarat ca i-as fi cerut bani sa-i fac cunostinta cu Gheorghe Nichita... Instanta a considerat ca nu au fost aduse probe, nici de procurori si nici de catre denuntator. Cu toate acestea l-au crezut, fara probe, doar pe cuvant, ca i-as fi solicitat banii si au pastrat condamnarea”

Scris de: G.T. | |

6 July 2018 15:43

Vizualizari: 4697

Fostul ministrul al Energiei Constantin Nita (foto) a oferit o prima reactie dupa ce la sfarsitul lunii iunie 2018 Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti a mentinut condamnarea de 4 ani inchisoare cu executare pentru trafic de influenta. O condamnare dispusa printr-o decizie contra naturii in care judecatorii au sustinut, in mod uluitor, ca Nita nu si-a putut dovedi nevinovatia (click aici pentru a citi).

Aflat in spatele gratiilor, Constantin Nita acuza ca a fost condamnat pe baza unui denunt facut la sugestia procurorilor DNA de afaceristul Tiberiu Urdareanu, aflat in arest la domiciliu. Intr-un text publicat vineri, 6 iulie 2018, pe blogul propriu constantinnita.wordpress.com, si intitulat “Cronica unei condamnari asteptate”, Nita arata ca a fost trimis dupa gratii in conditiile in care chiar judecatorii ICCJ au stabilit ca nu exista probe care sa sustina denuntul lui Tiberiu Urdareanu, si nici rechizitoriul DNA. De asemenea, Nita subliniaza ca Inalta Curte i-a respins administrarea probelor si audierea unor martori care ar fi putut sa devoaleze ca acuzatiile DNA nu sunt altceva decat simple inventii.

Iata acuzatiile fostului ministru al Energiei Constantin Nita:

“Cronica unei condamnari asteptate

In urma deciziei finale primita de la inalta Curte si a dezbaterilor din spatiul public, as dori sa fac o serie de precizari si clarificari.

Mai intai, fata de prima sentinta, instanta a decis ca nu trebuie sa-i platesc denuntatorului presupusii bani pe care mi-ar fi dat, 30.000 euro (30-50.000 euro, 'nu isi aduce aminte exact'). Prin urmare, instanta a considerat ca nu au fost aduse probe, nici de procurori si nici de catre denuntator. Cu toate acestea l-au crezut, fara probe, doar pe cuvant, ca i-as fi solicitat banii si au pastrat condamnarea pentru trafic de influenta. Este foarte greu de presupus de unde au tras aceasta concluzie. Probabil, vor oferi o explicatie in motivarea sentintei actuale.

Pentru ca am inteles ca au existat multe discutii in spatiul public, mai ales dupa comentariile fostului presedinte Traian Basescu care a comparat, surprins de aceasta condamnare, cazul meu cu cel al lui Ludovic Orban, acuzat, dar achitat, tot de trafic de influenta si implicat fiind tot denuntatorul Urdareanu, tin sa aduc o singura lamurire pentru opinia publica.

Unii oameni au falsa impresie ca am fost condamnat pentru ca am primit bani/mita. Nu, am fost condamnat pentru ca denuntatorul Urdareanu, din arest la domiciliu pentru alta infractiune si la sugestia procurorilor, a declarat ca i-as fi cerut bani sa-i fac cunostinta cu Gheorghe Nichita.

Restul detaliilor din dosar sunt o adunatura de elemente din care procurorii au facut un scenariu fara sa aduca probe.

Pe de alta parte, ma asteptam ca mai multi dintre colegii social-democrati care sunt lideri de opinie sa ia atitudine fata de aceasta nedreptate. Este vorba de o chestiune de aparare a unor principii, ci nu a unei persoane.

In prima motivare a sentintei am fost acuzat ca nu am adus eu suficiente probe pentru a-mi demonstra nevinovatia si ca probele de la dosar, chiar daca nu sunt directe, nu ma fac nevinovat. In plus, se preciza ca nu exista niciun motiv sa nu-l creada pe denuntator.

In apel, prin avocatii mei (n.r. - Dumitru Radescu si Dan Lupascu), am propus martori si probe noi prin care sa arat ca acuzatiile aduse nu pot fi sustinute. De altfel, denuntatorul principal, ca si ceilalti martori au dat declaratii complet contradictorii, atat in fata procurorilor, cat si la fiecare infatisare in fata judecatorilor.

Instanta mi-a respins noile probe si martorii suplimentari cu explicatia ca sunt solicitari 'neconcludente' sau 'nerelevante'.

Au decis totusi sa accepte reaudierea denuntatorului si au constatat ca nu poate fi adusa nicio dovada ca mi-ar fi dat banii pretinsi.

In aceste conditii, nu pot sa nu ma intreb ce decizie ar fi luat daca ar fi acceptat sa-mi dovedesc nevinovatia pana la capat.

In opinia mea si a avocatilor am primit o condamnare nejustificata prin probe si de aceea voi apela la toate mijloacele legale, din tara si strainatate, pentru a o contesta”.

Comentarii

# AndreiV 6 July 2018 16:19 +7

Cred ca asa trebuie sa procedeze toti condamnatii abuziv de catre politia politica,exclusiv la comanda succesoruluinazist si a acolitilor lui interni si externi.In aceleasi conditii si in baza denuntului de la acelasi individ,cercetat penal,orban a fost achitat,desi la el erau si inregistrari si nu i s-a cerut sa aduca probe pentru a-si dovedi nevinovatia.Ma intreb si va intreb,daca cineva reclama un abuz si nu poate aduce probe,in aceste conditii ,cel care este reclamat si este nevinovat,de unde sa aduca probe?E ca in dosarul telepatia,invocand de data asta factori de natura psihica.Eu nu stiu daca acesti procurori sau judecatori,au participat la cursuri si daca au luat macar odata contact cu notiunile si principiile care se invata in facultatea de drept.Eu cred ca nu.!!! Daca insa va castiga,il rog pe d.l Nita sa se indrepte cu plangeri pentru despaguburi morale si materiale direct de la procurorii si judecatorii care l-au condamnat abuziv.

# Klaus-Klaus 6 July 2018 20:40 +2

Oare isi aminteste careva ca FIX ACELASI urdareanu este cel care i-a facut felul cu "denuntul" tiripliciului de orban? Las ca UTI are N contracte cu " institutii" cu dichis, MAp (N), MAI.. servicii, etc.. Adica urdareanu = alt denunta...cios DE SERVICIU.. din " rezerva de cadre" a studioului de ticluiri de pe Stirbey-voda.. deh

# Mihai 6 July 2018 21:01 +2

După ce voi ieși din puşcăria la care voi fi condamnat într-un dosar comandat, voi renunța la cetățenia română. Cred că e mai bine să fii apatrid decât să aparții unui asemenea popor: laş, şmecher şi slugarnic, cu acțiuni specifice unei turme. Un om (al câtelea? ) a fost condamnat şi a ajuns în puşcărie, nu ştiu dacă vinovat sau nevinovat, dar oricum fără probe. În viața lui și a familiei lui se petrece o dramă şi noi ne uităm la un spectacol? Nebunilor care sunteți, politicieni, ziariști sau oameni simpli, viața fiecărui om este importantă şi pasivitatea noastră ne face complici în acest aberant război! Fiecare zi care trece cu milițienii, procurorii şi judecătorii păstrându-şi mentalitatea de mici Dumnezei, e o zi pierdută!

# Mihai 7 July 2018 00:15 +1

Sub umbrela stăpânilor din UE şi justificând toate mizeriile cu sintagma de care ți se face greață "lupta împotriva corupției", cred din ce în ce mai mult că nu mai avem nicio şansă! Vă dați seama ce importanți sunt proştii care suferă pentru judecätorii CCR, dacă discută contestația peste 2 luni, să nu cumva să piardă o zi de vacanță! Sunt mai actuale decât oricând cuvintele lui Petre Țuțea: "Am făcut 13 ani de temniță pentru un popor de imbecili"! Nu e nicio rușine, ( e doar o uriașă dramă) să ajungi în puşcărie în aceste vremuri, mai oribile decât cele de sub ocupația sovietică! Torționarii sunt mai mulți şi mai sofisticați iar turma e mai supusä şi mai josnică decât oricând!