Comisia parlamentara speciala condusa de Florin Iordache a dat publicitatii proiectele de lege pentru modificarea Codului penal, Codului de procedura penala si Codului de procedura civila, care urmeaza sa intre in dezbaterea senatorilor si deputatilor incepand cu luna mai 2018 si care in sfarsit vor fi modificate dupa nenumaratele decizii de neconstitutionalitate al CCR si dupa emiterea Directivei UE privind prezumtia de nevinovatie. Evident, este vorba doar despre niste propuneri, care pot fi admise sau respinse in Parlament, insa chiar si asa ele au declansat o isterie generala a propagandistilor “Binomului SRI-DNA” si a magistratilor activisti care au inceput sa rostogoleasca in spatiul public aceleasi texte cum ca, vezi Doamne, este in pericol Justitia din Romania. Asta desi repetam avem de-a face cu o procedura parlamentara, democratica, in care orice senator si deputat este libera sa faca orice propunere doreste. Mai mult, intr-un stat de drept, atat de mult clamat de propagandistii “Binomului SRI-DNA” si de magistratii activisti, parlamentarii sunt cei care fac legile, iar judecatorii si procurorii doar le aplica.

Lumeajustitiei.ro prezinta in continuare modificarile la Codul penal, printre ele aflandu-se cateva propuneri extrem de interesante si de binevenite. Spre exemplu, una dintre propunerile facute prevede ca mituitorul va scapa de pedeapsa daca denunta fapta inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat cu privire la aceasta, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data savarsirii acesteia:

“Mituitorul nu se pedepseste daca denunta fapta mai inainte ca organul de urmarire penala sa fi fost sesizat cu privire la aceasta, dar nu mai tarziu de 6 luni de la data savarsirii acesteia”.

O precizare foarte importanta, cea referitoare la denuntarea in termen de 6 luni, in conditiile in care asa cum se stie au existat nenumarate cazuri in care denuntatorii isi aduceau aminte brusc de fapte comise chiar si cu zeci de ani in urma, pentru ca in final sa scape de pedeapsa si sa ramana si cu banii obtinuti din comiterea infractiunii.

De asemenea, o alta propunere care starnit panica in randul propagandistilor este cea referitoare la traficul de influenta. Astfel, una dintre propuneri prevede ca se va considera trafic de influenta nu doar simpla promisiune a unei persoane ca va interveni la un functionar public, ci promisiunea urmata de interventia concreta:

“Pretinderea, primirea ori acceptarea promisi unii de bani sau alte foloase, direct sau indirect, pentru sine sau pentru altul, savarsita de catre o persoana care are influenta sau lasa sa se creada ca are influenta asupra unui functionar public si care promite ca il va determina pe acesta, promisiune urmata de interventia la acel functionar pentru a il determina sa indeplineasca, sa nu indeplineasca, sa urgenteze ori sa intarzie indeplinirea unui act ce intra in indatoririle sale de serviciu sau sa indeplineasca un act contrar acestor indatoriri, se pedepseste cu inchisoarea de la 2 la 7 ani”.

Foarte importanta si aceasta modificare, in conditiile in care nenumarati oameni au fost trimisi in judecata doar pe o simpla vorba, pe o simpla promisiune ca vor face o interventie, fara ca promisiunea sa fie urmata si de o fapta concreta.

Gata cu aberatia sporurilor

Una dintre cele mai importante modificari propuse se refera la aplicarea sporurilor. In momentul de fata, dupa cum se cunoaste, in cazul unui inculpat condamnat la mai multe pedepse pentru mai multe fapte, acesta va efectua pedeapsa cea mai grea, la care se adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse. In acest mod s-a ajuns la situatii aberante in care sporurile sunt cu mult mai mari decat pedepsele aplicate. S-a intamplat, spre exemplu, in cazul fostului judecator sindic de la Tribunalul Bucuresti Mircea Moldovan, condamnat pentru mai multe infractiuni de luare de mita si abuz in serviciu, in fond la 22 de ani inchisoare cu executare si definitiv in apel la 12 ani inchisoare cu executare. Ambele pedepse, si cea de la fond si cea definitiva, au ajuns la acest cuantum in urma aplicarii sporurilor, in conditiile in care pedeapsa cea mai grea dispusa definitiv de ICCJ a fost de 4 ani.

Un alt caz care a socat Romania a fost cel al unui tanar acuzat de fraude informatice care a primit pedeapasa cea mai grea de 1 ani inchisoare, la care s-a adaugat sporul de o treime din totalul celorlalte pedepse, in cuantum de 24 de ani, astfel ca a rezultat o pedeapsa de 25 ani 7 luni si 7 zile inchisoare. Deci, mai multe decat se dea in cazul comiterii unui omor.

Asadar, modificarea propusa la Codul penal vine sa elimine tocmai aceste aberatii. In cazul in care ea va fi adoptata, sporul aplicat nu va mai fi de o treime din totalul celorlalte pedepse, ci de maxim 3 ani:

„b) Cand s-au stabilit numai pedepse cu inchisoare, se aplica pedeapsa cea mai grea la care se poate adauga un spor de pana la 3 ani.

c) Cand s-au stabilit numai pedepse cu amenda, se aplica pedeapsa cea mai grea, la care se poate adauga un spor pana la o treime din acel maxim.

e) Cand s-au stabilit mai multe pedepse cu inchisoare si mai multe pedepse cu amenda, se aplica pedeapsa inchisorii potrivit dispozitiei de la lit. b), la care se adauga pedeapsa amenzii potrivit dispozitiei de la lit. c)”.

Iata propunerile de modificare a Codului penal: