ROMANIA NU E STAT DE DREPT – Dan Daniel, cel care a obtinut dezincriminarea abuzului in serviciu la CA Alba Iulia denunta nerespectarea principiului separatiei puterilor in stat: "Nu am incalcat o lege, s-a admis contestatia, in consecinta s-a dezincriminat fapta de abuz in serviciu pentru care am fost condamnat... In Romania exista doi 'inocenti', subsemnatul si Augustin Zegrean... S-a ignorat in mod inadmisibil Decizia CCR. Neaplicarea Deciziei CCR ne situeaza in afara statului de drept"

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

17 February 2017 16:18

Vizualizari: 9885

"In Romania exista doi 'inocenti', subsemnatul si excelenta sa Domnul Presedinte Augustin Zegrean, pe motiv ca, s-a ignorat in mod inadmisibil Decizia CCR nr.405/2016, de catre autoritatile legiuitoare - Parlament, respectiv Guvern, desi acest aspect este precizat expres in Decizia amintita, care prezinta explicit ca organele judiciare, au devenit legiuitor". Declaratia de mai sus apartine fostului secretar al judetului Hunedoara Dan Daniel (foto), barbatul condamnat pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu a carui pedeapsa de 3 ani inchisoare cu suspendare a incetat odata cu decizia Curtii de Apel Alba Iulia care a constatat "dezincriminata fapta prevazuta de art. 297 alin.1 C.pen. raportat la art.13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 pentru care a fost condamnat contestatorul in dosarul nr.3230/97/2015".

Dan Daniel reclama nerespectarea deciziilor judecatorilor constitutionali si sustine ca atat timp cat nu vor fi aplicate deciziile Curtii Constitutionale, Romania se va pozitiona "in afara statului de drept, in afara democratiei ,suntem cu totii invinsi prin nerespectarea principiului separatiei si echilibrului puterilor din stat".

Intr-o pozitie oficiala transmisa Lumeajustitiei.ro, Dan Daniel clarifica modul in care a fost pronunta solutia de catre judecatorii Curtii de Apel Alba Iulia si motivele care au stat la baza luarii acestei decizii. Conform precizarilor sale, decizia Curtii de Apel Alba Iulia pronuntata in cazul sau a fost luata in baza Hotararii Curtii Constitutionale nr. 405/2016 si are ca efect dezincriminarea partiala a abuzului in serviciu, in sensul ca doar actiunile savarsite cu "incalcarea legii, de un subiect calificat, care produce o paguba insemnata sau o vatamare grava, certa, cuantificabila a drepturilor, poate constitui fapta penala".

Dan Daniel sustine ca decizia de condamnare in cazul sau s-a facut cu incalcarea art. 1 alin. (4) si (5) din Constitutia Romaniei, respectiv "statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor – legislativa, executiva si judecatoreasca – in cadrul democratiei constitutionale" si "in Romania, respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie".

Iata comunicatul remis redactiei Lumeajustitiei.ro de Dan Daniel:

"Subsemnatul Dan Daniel, prin prezentul comunicat cu respect doresc sa va retin atentia cu urmatoarele aspecte referitoare la Decizia pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia, prin care a fost dezincriminata fapta de abuz in serviciu, pentru care am fost condamnat,cu aplicare pe tipicitatea faptei din dosarul cauzei, astfel:

- s-a constatat de catre instata de apel amintita ca, nu am incalcat o lege, motiv pentru care grav in baza deciziei Curtii Constitutionale nr. 405/2016, s-a admis contestatia subsemnatului, in consecinta s-a dezincriminat fapta de abuz in serviciu pentru care am fost condamnat,

- este evident ca din vara anului trecut, prevederea penala - abuz in serviciu- art. 297 alin. (1) a fost dezincriminata partial, ca doar incalcarea legii, de un subiect calificat, care produce o paguba insemnata sau o vatamare grava, certa, cuantificabila a drepturilor, poate constitui fapta penala.

- in mod evident rezulta un aspect foarte grav, trecut cu vederea, respectiv ca , aceasta condamnare a survenit prin incalcarea art.1, alin. (4) si (5) din Constitutia Romaniei.,aspect foarte dureros pentru orice cetatean din aceasta tara

- in Romania exista doi ,,inocenti”, subsemnatul si excelenta sa Domnul Presedinte Augustin Zegrean, pe motiv ca, s-a ignorat in mod inadmisibil DECIZIA CCR nr.405/2016, de catre autoritatile legiuitoare - PARLAMENT, respectiv GUVERN, desi acest aspect este precizat expres in Decizia amintita, care prezinta explicit ca organele judiciare, au devenit legiuitor.

-mult mai grav este ca prevederea necostitutionala din- abuzul in serviciu -art.297 alin. (1) incalca art.1, alin. (4) din Constitutia Romamiei, prevede ,,(4) Statul se organizeaza potrivit principiului separatiei si echilibrului puterilor-legislativa, executiva si judecatoreasca -in cadrul democratiei constitutionale.”

-in esenta neaplicarea Deciziei Curtii Constitutionale amintite, a tuturor Deciziilor CCR, ne situeaza in afara statului de drept, in afara democratiei ,suntem cu totii invinsi prin nerespectarea principiului separatiei si echilibrului puterilor din stat."

Comentarii

# gigi 17 February 2017 17:09 +16

bravo, curaj si stima, jos palaria, !!!!!

# alex 17 February 2017 17:38 +5

Romania nu e stat de drept si pentru ca avocat stagiar devii doar cu pile, ca si cum ai intra intr-un club privat. Evidenta asta nici nu vrea s-o constate Curtea Constitutionala.

# Luca 17 February 2017 18:47 +6

Felicitari, domnule! Ave!i dreptate! Va amintiti cand Presedinta I.C.C.J. afirma ca au mai fost decizii ale Curtii Constitutionale care au fost ignorate si ca instantele au aplicat tot textele declarate neconstitutionale. Este ingrozitor ce a afirmat acest magistrat! Va imaginati in ce stat traim si cat este acesta ,,stat de drept"? Cum este posibil ca cel mai inalt magistrat sa afirme ca nu ar avea nici o relevanta ceea ce decide Curtea Constitutionala? Deci, in opinia acestui ,,magistrat" nu este nici o problema ca se aplica un text neconstitutional. Este foarte grav si nimeni nu a facut nici un comentariu referitoare la afirmatiile acestei persoane, care ar trebui sa-si dea demisia urgent. Comentariile celorlalti intareste concluzia ca nu traim intr-un stat de drept si ca ar trebui adoptata cat mai urgent legea raspunderii magistratului. Doamne fereste, ce justitie mai avem!

# G 17 February 2017 23:51 +4

Trebuie sa fie total bătut în cap sa mai creadă careva ca România e stat de drept. Sa se facă odată legea răspunderii magistraților, schimbarea codurilor penale care sunt ILEGALE, schimbarea de la conducere a procurorilor DNA, diicot parchete, ca de la ăștia a plecat tot Raul acestei tari.sa fie cercetați penal. Greu tare se mișcă treaba... tot pe loc pe loc pe loc pana nu se mai face nimic. Nu va jucați aleșilor și de data asta ca nu mai ține....țineți-vă de promisiune ca de asta ați fost aleși altfel trebuia sa stați naibii acasă și sa lăsați pe alții capabili...HAI MIȘCARE

# Stefan 19 February 2017 09:25 -1

D-le Luca, în comentariul dv. din 17 februarie 2017 18:47 susţineţi că preşedinta ÎCCJ a afirmat că instanţele de judecată au ignorat multe decizii ale CCR, că acestea au aplicat şi aplică în continuare texte de lege declarate neconstituţionale. În realitate afirmaţiile înaltului magistrat (a se vedea site-ul stiri.tvr.ro 05 februarie 2017 Preşedintele ÎCCJ: Cred că toată lumea îşi doreşte...) sunt exact contrare celor pe care i le atribuiţi. D-na judecător Cristina Tarcea distinge între decizii care constată neconstituţionalitatea unui act normativ sau al unui text de lege şi decizii interpretative. Intervin situaţii excepţionale în care o decizie a CCR nu poate fi pusă în aplicare de către instanţele de judecată din cauză că legislaţia în vigoare la acel moment nu prevede o procedură, un mecanism în acest sens. Spre ex., decizia care a modificat regimul juridic al recursului în casaţie, când chiar ÎCCJ a cerut legiferarea pe calea OUG. (va urma)

# Stefan 19 February 2017 09:31 -1

În schimb, multe alte decizii, printre care şi cea cu privire la abuzul în serviciu, chiar dacă nu au fost urmate de o modificare legislativă, nu împiedică în niciun fel pe magistraţi să le pună în aplicare: aceştia au înţeles dispoziţiile CCR, le-au respectat, le-au aplicat şi le aplică întocmai.

# acu 19 February 2017 11:19 0

Sunteti sigur?Si daca sunt destul de multi magistrati care nu au aplicat decizia CCR,veti lua pozitie publica?

# MM 19 February 2017 12:31 +1

In situatiile clare au inteles cum sa aplice decizia: art.16, al.1 lit B CPP prima teza. In cazurile de abuz in serviciu prin incalcarea legii, judecatorii inteligenti au inteles sa stea in transee, tragand de timp pana cand Parlamentul cel frumos si adormit da pe teava vreo nouatate. Intre timp, Guvernoiul cel viteaz iti recita in oglinda:"Soarta noastră fuse crudă astă dată:/ Mica mea oştire fuge sfărâmată./ Dar deschideţi poarta... Turcii mă-ncongior.../ Vântul suflă rece... Rănile mă dor !"

# Stefan 19 February 2017 13:20 0

Cu privire la poziţia transmisă revistei de fostul secretar al CJ Hunedoara, DD, încetarea pedepsei dispusă de CA Alba Iulia este tocmai dovada respectării de către instanţa de judecată a deciziei CCR nr. 405/2016: în speţă fapta săvârşită nu era prevăzută de o lege sau de o ordonanţă de guvern, ci de o HG. Deci nu se poate vorbi de ignorarea deciziei CCR, de situarea în afara statului de drept, ci dimpotrivă. În altă ordine de idei, se spune că faptele unei persoane sunt mai importante decât vorbele sale. La 17 iulie 2014 s-a organizat un concurs pentru ocuparea funcţiei de director general al DGASPC Hunedoara. DNA susţine că DD, la acea dată secretar al CJ şi membru al comisiei de concurs, a cerut candidatei MG să formuleze ea însăşi întrebările ce urmau să-i fie adresate. Operaţiunea a reuşit iar candidata, înaintea anunţării rezultatelor, şi-a informat cunoştinţele că a câştigat concursul. (va urma)

# Stefan 19 February 2017 13:29 +1

Mi se pare potrivit ca în comentariile de pe forum să răspundem şi la următoarea întrebare: faptele săvârşite de secretarul CJ, descrise în rechizitoriul DNA, sunt adevărate sau sunt simple fabulaţii? Nu de alta, dar prea des transformăm pe cei care încalcă legea (legea în sens larg) în victime nevinovate, chiar într-un fel de martiri.

# MM 19 February 2017 17:28 +1

Mey, Stefane cel Mare, n-ai auzit in viata ta de actiuni in contencios administrativ? Sa mori tu ca n-ai auzit niciodata cu cate acte nelegal emise sau refuzuri de emitere se lupta jutitiabilii prin instantele de contencios administrativ... fara sa fi facut plangeri penale pt. abuz in serviciu ??????