19 octombrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ROMANIA, STAT TOTALITAR – AMR desfiinteaza ordonanta prin care Guvernul Ciolos a reinviat Directia a VI-a Cercetari Penale a Securitatii: „Atribuirea calitatii de organ de cercetare penala speciala Serviciului Roman de Informatii conduce la pierderea tuturor progreselor inregistrate in ultimii 26 ani impotriva conceptiilor si practicilor unui stat totalitar, cum a fost cel anterior anului 1989, intemeiat pe organe de forta” (Comunicatul)

Scris de: Cristina GHENEA

13 martie 2016 22:45
Vizualizari: 5626

Asociatia Magistratilor din Romania, condusa de judecatoarea Gabriela Baltag (foto), ia pozitie in fata loviturii pe care Guvernul condus de Dacian Ciolos a dat-o democratiei, si solicita Avocatului Poporului sa ia masuri pentru salvarea Romaniei de la trecerea sub un nou regim totalitarist. Intr-un comunicat de presa emis duminica, 13 martie 2016, AMR desfiinteaza ordonanta de urgenta adoptata de Guvern vineri seara, prin care SRI – scos din anchetele procurorilor de catre CCR pe motiv de neconstitutionalitate – a fost bagat inapoi in cercetarile penale pe usa din dos, prin reinvierea Directiei a VI-a de Cercetari Penale a Securitatii.


In plus, AMR trage un semnal de alarma si in privinta masurii, din aceeasi OUG, care prevede instituirea unui control judecatoresc – exercitat de presedintele ICCJ, in prezent actualul „partener de nadejde al DNA”, Livia Stanciu – asupra modului in care se realizeaza interceptarile si supravegherile din anchetele penale. Presedinta Asociatiei Magistratilor din Romania sustine ca desemnarea sefului Curtii Supreme drept unica entitate in masura sa confirme legalitatea executarii mandatelor de interceptare si supraveghere tehnica „reprezinta o reiterare a exceptiei instituite pentru desemnarea si functionarea completurilor de 5 judecatori, de aceasta data la o scara mult mai grava, incalcand fara niciun temei regulile procedurale obligatorii pentru intreg sistemul judiciar, anume repartizarea aleatorie”.

Pentru a inlatura toate aceste masuri, ale ordonantei de urgenta, care contravin, in mod evident, drepturilor si libertatilor omului, si care ingenuncheaza din nou Romania, dupa 26 de ani de cand aceasta tara a platit pretul democratiei cu moartea a peste o mie de persoane, AMR solicita responsabilitate tuturor factorilor de decizie: „este un moment important care poate sa ne deschida usa spre viitor sau, dimpotriva, ne poate intoarce pentru multa vreme in trecut”.

Prezentam in continuare comunicatul AMR, semnat de judecatoarea Gabriela Baltag:

Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) respinge categoric varianta adoptata de Guvernul Romaniei, in procedura de urgenta, in vederea aducerii la indeplinire a masurilor pentru punerea in executare a mandatelor de interceptare si supraveghere tehnica dispuse in procesul penal prin intermediul Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor, unitate militara aflata in subordinea SRI, infiintat in anul 2008, dupa toate informatiile existente in spatiul public, printr-o hotarare a CSAT al carei continut nu este dat publicitatii.

Mergand pe o procedura eronata, netransparenta s-a ajuns ca o autoritate administrativa autonoma, cu atributii in organizarea si coordonarea unitara a activitatilor care privesc apararea tarii si siguranta nationala, asa cum este Consiliul Suprem de Aparare a Tarii, sa dispuna asupra functionarii justitiei peste legile speciale care o guverneaza, dar si peste legea fundamentala.

Astfel, „custodele” interceptarilor si supravegherilor nu este altcineva, in raport de propunerea legislativa adoptata, decat tot Serviciul Roman de Informatii, printr-un intermediar al sau, Centru National de Interceptare a Comunicatiilor, autoritate care nu apare inregistrata/infiintata 'la vedere' in nici un act oficial. Mentionarea acestei autoritati in recentul act normativ nu inseamna aducerea ei in legalitate in conditiile in care nu se cunoaste care este actul de infiintare, sediul, statutul, regulamentul de functionare, competentele pana la momentul adoptarii ordonantei de urgenta si nu numai, persoana care detine cea mai inalta functie, organigrama, etc. Nu este posibil ca un organism care va fi insarcinat cu derularea unei parti din actul de justitie, asa cum se va intampla de acum incolo, sa ramana necunoscut, ca modalitate de infiintare, administrare si reprezentare.

Daca Centru National de Interceptare a Comunicatiilor este o unitate militara secreta, astfel cum au ajuns in spatiul public informatiile, in ultimul timp, pornind de la acest aspect, rezulta ca acesta functioneaza obligatoriu pe baza principiului subordonarii, motiv pentru care suntem indreptatiti sa ne intrebam in ce masura institutia aleasa poate garanta o independenta deplina operatiunilor ce ar trebui sa se realizeze potrivit mentiunilor din actul normativ.

Aceasta modalitate oculta de lucru, lipsa de asumare a responsabilitatilor in respectarea legii ale carei dispozitii desi erau clare, precise, au fost nesocotite cu buna stiinta atatia ani, sunt cauze care ne-au adus in situatia de astazi. Solutia identificata „in graba” de executiv dovedeste ca, sub pretextul rezolvarii acestei situatii prezentate apocaliptic, in realitate, s-a urmarit cu intentie, nescuzabil, revenirea la modalitatea de lucru anterioara pronuntarii deciziei Curtii Constitutionale, chiar in conditii mult inasprite.

Prin urmare, implicarea Serviciului Roman de Informatii prin asigurarea suportului tehnic necesar activitatilor de interceptare si executare a mandatelor care nu se refera la siguranta nationala (pentru acestea din urma competentele nefiind niciodata inlaturate, contrar celor sustinute incorect dupa adoptarea deciziei nr. 51 a Curtii Constitutionale), reprezinta o nesocotire grava a legii.

Mai mult decat atat, atribuirea calitatii de organ de cercetare penala speciala Serviciului Roman de Informatii cu toate implicatiile ce decurg din aceasta calitate, anume posibilitatea de a lua chiar si masura retinerii si de a detine spatii proprii pentru aducerea la indeplinire a acestei masuri, in conditiile in care prevederile art. 209 alin. 1 Cod procedura penala nu fac nicio distinctie intre organele de cercetare penala amintite la art. 57 Cod procedura penala, conduce la pierderea tuturor progreselor inregistrate in ultimii 26 ani impotriva conceptiilor si practicilor unui stat totalitar, cum a fost cel anterior anului 1989, intemeiat pe organe de forta.

A fost extinsa in mod nepermis aria organelor de cercetare penala speciale reglementare existenta si in prezent dar care a vizat numai ofiterii anume desemnati de catre comandantii unitatilor militare, comandantii de garnizoana, comandantii centrelor militare si capitanii porturilor. Aceasta prevedere a garantat pana acum, fara nicio exceptie, faptul ca nu pot fi organe de cercetare penala speciale angajatii Serviciului Roman de Informatii, raspunzand in acest mod unor exigente elementare unui stat de drept ce a consolidat principiile unei democratii autentice. Pana in prezent, angajatii acestui serviciu de informatii au avut, potrivit reglementarilor legale care s-au bucurat de publicitate, numai competente in acordarea de sprijin la efectuarea anumitor activitati de cercetare penala, pentru infractiuni privind securitatea nationala.

Toate persoanele aflate in cele mai inalte functii care au reclamat zilele acestea respectarea deciziei instantei de contencios constitutional, prin solutia 'de avarie', identificata si adoptata, nu au facut decat sa nesocoteasca scopul deciziei si sa ignore cele mai elementare principii ale statului de drept.

Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) solicita sprijinul tuturor autoritatilor publice, dar mai ales Avocatului Poporului, autoritati care prin lege au posibilitatea contestarii recentei ordonante de urgenta, dar si explicatii Consiliului Superior al Magistraturii, Ministerului Justitiei si Ministerului Public pentru a cunoaste care au fost motivele neimplicarii directe a procurorilor, pana in prezent, in efectuarea operatiunilor de interceptare si supraveghere astfel cum a dispus totdeauna legea, precum si considerentele incredintarii si acceptarii derularii acestor operatiuni de catre un serviciu specializat in domeniul informatiilor privitoare la siguranta nationala.

Instituirea unui control, cu titlu general, asupra modalitatii in care sunt executate mandatele de interceptare si supraveghere tehnica, prin concentrarea numai in responsabilitatea unui singur judecator, respectiv a Presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a acestor atributii, imposibil de realizat, in concret, reprezinta o alta masura incorecta. Verificarea unui numar considerabil de mandate de interceptare si supraveghere, emise anual, in masura sa dezechilibreze si cele mai relevante statistici in materie, la nivel mondial, exclude reprezentantul instantei supreme de la posibilitatea desfasurarii oricarei alte activitati profesionale, chiar daca ar mai delega pentru aceasta activitate si un alt judecator.

De asemenea, nominalizarea unui judecator anume, raportat la functia detinuta si instanta de unde provine, prin chiar actul normativ adoptat, contestat, incalca principiul repartizarii aleatorii, principiul dupa care functioneaza, ca regula, in prezent, sistemul judiciar si, inlatura posibilitatea ca orice judecator care are competenta sa instrumenteaza cauze in materie penala, sa poata controla activitatea de urmarire penala, asa cum se intampla cu toate celelalte acte supuse controlului judecatoresc, dar mai ales asa cum rezulta din ansamblul normelor de procedura, in vigoare.

Desemnarea Presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie drept unica entitate in masura sa confirme legalitatea executarii mandatelor de interceptare si supraveghere tehnica, potrivit viziunii ordonantei de urgenta adoptate, reprezinta o reiterare a exceptiei instituite pentru desemnarea si functionarea completurilor de 5 judecatori, de aceasta data la o scara mult mai grava, incalcand fara niciun temei regulile procedurale obligatorii pentru intreg sistemul judiciar, anume repartizarea aleatorie.

O mentiune deosebit de periculoasa, in masura sa genereze incertitudine, prin modalitatea in care a fost redactata, care sufera, la o prima examinare, de aceleasi vicii retinute si in sarcina recentelor dispozitii declarate neconstitutionale in ceea ce priveste claritatea, precizia si previzibilitatea, se refera la faptul ca detalierea conditiilor concrete, a modalitatii in care se va realiza controlul exercitat de catre reprezentantul instantei supreme urmeaza a fi explicate prin modificarea regulamentului de organizare si functionare al instantei.

Asociatia Magistratilor din Romania (AMR) solicita responsabilitate tuturor factorilor de decizie intr-un moment important care poate sa ne deschida usa spre viitor sau, dimpotriva, ne poate intoarce pentru multa vreme in trecut.

 

Comentarii

# zn-zn date 14 martie 2016 00:11 +14

Orice asteptare, nu mai duce la desteptare(a constiintei!). Parca vad, - ca  intr-un scenariu repetat, cum apar marti-scarti, tam-nesam, membrii CSM-ului sa proclame de la tribuna lateral-cotita a prezidiului parlamentului, sa proclame ei decizii asupra independentei si deciziilor justitiei, aka, in numele statului de drept(?!). Pot sa faca si meci, tot de la tribuna parlamentului, AMR - CSM, cu galeria adormitilor domni parlamentari, dar se pare ca a fi inteligent si de bun simt in Romania, nu servestela nimic, in fata agresivitatii, si a tupeului manipulator al unor nulitati sus puse, cu acordul si sustinerea nociv-propagandista, chiar din exteriorul tarii noastre. Astia(calaii inrobitori ai Romaniei) se joaca cu focul, pentru ca ei nu au valori in ei insisi, decat apucaturi si naravuri vanitoase de prosti crescuti!!! 

# DOREL date 14 martie 2016 10:20 +10

ATUNCI CAND VA VENI, SALAREA ROMANIEI VA VENI DE LA JUDECATORII EI ! Parerea mea ...

# remember date 14 martie 2016 12:18 +3

Dorele, judecatorii singuri nu pot face mare lucru dar ajutati de parlament exista posibilitatea rezolvarii problemei, in sensul ingroparii Directiei aVI-a Cercetari penale pentru eternitate.Fara prea multe cheltuieli si fara prea mult personal miscat de colo-colo, aparatura de ascultare poate fi predata unei entitati independente, prestatoare de servicii, aflata sub directul control al Ministerului Public sau al Ministerului Apararii sau asa cum s-a mai propus, sub controlul Parchetului General si orice institutie a statului (justitie,politie sau sri) se poate adresa entitatii si comanda serviciul de care are nevoie. E simplu, democratic iar supiciune de abuz dispare atata timp cat toate serviciile solicitate sunt girate de un judecator.Cert este un lucru: aceasta entitate trebuie sa fie sub supravegherea parlamentului si implicit a guvernului.Sunt banii poporului investiti in aceste aparate si ele trebuie sa slujeasca numai interesului investitorului.

# zn-zn date 14 martie 2016 00:28 +6

Rectific(va rog): # Orice asteptare, nu mai duce la desteptare(a constiintei!). Parca vad, - ca  intr-un scenariu repetat(ca in vara lui 2012, cu membrii si membranele CCR-ului(*!*), cum apar marti-scarti, tam-nesam, membrii CSM-ului sa proclame de la tribuna lateral-cotita a prezidiului parlamentului, sa proclame ei decizii in numele independentei, aka, in numele statului de drept(?!). Pot sa faca si meci, tot de la tribuna parlamentului, AMR - CSM, cu galeria adormitilor domni parlamentari, dar se pare ca a fi inteligent si de bun simt in Romania, nu serveste la nimic, in fata agresivitatii, si a tupeului manipulator al unor nulitati sus puse, cu acordul si sustinerea nociv-propagandista, chiar din exteriorul tarii noastre. Astia(calaii inrobitori ai Romaniei) se joaca cu focul, pentru ca ei nu au valori in ei insisi, decat apucaturi si naravuri vanitoase de prosti crescuti, acesti alienati, din subspecia umana a securistoizilor !!!

# adi date 14 martie 2016 00:48 +20

AMR -luare de pozitie demna de o asociatie a magistratitilor dintr-o Romanie a democratica a anilor 2016.Excelenta luare de poozitie.Nu stiu totusi de ce parlamentul mai lungeste viata acestui guvern de cosmar ,doar pe motivul ca o sa ramanina acesti ministrii someri pina la reangajarea pe posturi mai banoase dupa ce au terminat romania in citeva luni de zile?Nu e suficient acestasta motivatie.Cred ca viata a 20 de milioane de romani e mai importanta decit slujbele a 20 de terminatori care se joaca de-a mistrii.

# DODI date 14 martie 2016 01:15 +20

Așa se întâmplă când ajung incompetenții să ne conducă. Un fripturist ajuns, printr-o eroare umană, primar al Sibiului, se crede bun și de președinte. În afara faptului că a găsit ocazia să se plimbe în lume fără a cheltui un leu personal, beneficiile pentru statul român sunt nule cu așa zisul președinte. Am spus că ne trebuie 50 de ani să ne revenim după Hăhăilă (și gașca lui de 40 hoți PDL-iști), dar, din păcate, trebuie să mai adăugăm câțiva ani, după alegerea nefericită a acestui personaj cel puțin dubios. Culmea că în afară de Iliescu și Constantinescu, în fruntea țării am avut de-a face numai cu procesomani și cleptomani cu acte în regulă. Ceea ce nu e în regulă pentru o țară. Când vom scăpa de blestemul de a avea parte numai de lichele în fruntea țării.

# Vlad Tepes date 14 martie 2016 08:47 -3

Beneficiile sunt majore, nu mai suntem stresati zilnic la ora 18.  :P Ne putem vedea de viata si de munca linistiti. 

# mitica date 14 martie 2016 08:30 +20

Toata stima si respectul pentru Doamna Baltag!! Dar acesti impostori care au creat acest stat totalitar, oare vor fi inlaturati si vor raspunde pentru ce au facut?

# Fog date 14 martie 2016 08:46 +7

Atata vreme cat CNIC este si ramane un organism/compartiment tehnic al SRI, supus regulamentului intern si subordonarilor ierarhice ale acestei institutii, este de neinteles cum un judecator, fie el si Presedintele ICCJ, un civil fara grad de general in SRI, poate realiza un control efectiv al modului de realizare a interceptarilor in bucataria interna a unei institutii militarizate. I se pune la dispozitie lista interceptatilor +mandatele de interceptare iar el trebuie sa creada SRI pe cuvant ca alea sunt toate si ca nu mai exista alte interceptari strict secrete? OK.Livia Stanciu ii poate crede pe cuvant, fiind o partenera de nadejde. Pe de alta parte, ramane in continuare tabu posibilitatea unei expertize judiciare normale in cazul contestarii autenticitatii vreunei interceptari. Este evident ca acest OUG, nu doar neconstitutional prin modul de adoptare, reprezinta totodata si o formula de compromis foarte incetosata .

# Marin date 14 martie 2016 09:02 -10

V+aş  ruga  să vă aplecaţi doamnă  şi asupra aspectelor care  duc la ridiculizarea statului   român si al puterii judecatoresti deopotriva:Nu este doamna magistrat stat  totalitar  Romania  si  atunci  cand avocatura este o firma capusa  si cand membrii UNBR/ului  condus de  P.Bota   sunt anchetati  si condamnati fara sa se ia in calcul hotararile  judecatoresti ?Nu   este  stat de drept statul român şi atunci când  un Procuror  General promovează recurs  in interesul legii fără niciun caracter  ştiinţific   si cu scopul de a apăra o grupare privată de avocaţi care îsi face legi   după bunul  plac?Aşa  cum  si Instanţa  Supremă  in dosar  10/1/2015 în componenta sa din 21.09 15 a stabilit  o situaţie mai mult decat  controversată, lipsită  de caracter  ştiiinţific! Si ce ar mai trebui de fapt  ca sa nu fim stat  totalitar?Sa nu mai facem  avocati la UNBR  şi nici magistrati  la  INM care  nu face parte  din sistemul de invatamant si nu re acreditare universitară. Astea  doamnă sunt m

# obiectiva date 14 martie 2016 09:32 +2

baaai, securistilor, ati reusit sa imi blocati proxy ul pe internetul de pe mobil........am sa dau in judecata si SRI ul, NSA si TELEKOMul lui merkel........ :o :o :o SA NU SE MAI INTAMPLE......... :-x :-x :-x

# livia date 14 martie 2016 09:58 +9

Infractorul Klaus Iohannis impune cu complicitatea numitei Pruna impostoare ocupanta a Ministerului Justitiei si ai basistilor din CCR revenirea la vechea, criminala, securitate ceausista si la transformarea Romaniei intr-un stat totalitar, astfel incat doar Romania totalitar/ neonazist /stalinista si Germania lui MERKEL /hitlerista sa reprezinte Uniunea Europeana ce este un nou URSS. 

# constantin date 14 martie 2016 11:21 -1

daca acum fiecare face ce-l taie capul de ce sa nu se faca de ras si ciolos.este bine ca nimeni nu aude sa vada si judecatoarea baltag cum e cand ai dreptate dar judecatorul nu ti-o da.nu este suficient ca au salarii si venituri nesimtite ma vor si dreptate...

# N.C. date 14 martie 2016 11:54 -1

https://www.youtube.com/watch?v=N25NRL6i-gs

# Maris date 14 martie 2016 12:39 +3

Pai, ce lege ar fi putut sa iasa din creierul unei securiste macovist-ceausista de teapa madamei Pruna? Individa asta n-ar fi trebuit sa ajunga sa reprezinte Romania la Bruxelles, d-apoi sa mai devina si ministru de justitie in tara.. Cand provii din gasca nomenclaturistilor ceausisti, nu poti sa gandesti decat ca "discutia despre drepturi este un lux" sau ca "drepturile omului nu pot fi exercitate pe deplin". Individele si indivizii din tagma astora ar trebui exportati in Coreea de Nord. Acolo s-ar incadra perfect.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Ce masuri trebuie luate impotriva membrilor CSM care chiulesc de la sedinte ca sa boicoteze SIIJ?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 18.10.2019 – Consilierii de la Cotroceni au facut curat dupa Werner

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva