Ia uitati ce a sarit Procurorul General al Romaniei Augustin Lazar (foto) sa-l infiereze pe judecatorul Constantin Udrea de la Curtea Militara de Apel Bucuresti, dupa ce acesta a explicat ca semnatarii protocoalelor secrete incheiate de PICCJ si SRI, printre acestia aflandu-se si taica Lazar, trebuie anchetati penal, dar si ca semnarea si derularea acestor protocoale secrete reprezinta o activitate de crima organizata.

Intr-un comunicat de presa din 5 octombrie 2018, PICCJ invoca, vezi Doamne, ca declaratiile lui Udrea ar avea la baza actiunile pe care Augustin Lazar le-ar fi facut in trecut impotriva acestuia. In aces sens, Ministerul Public precizeaza ca Lazar a formulat doua sesizari la Inspectia Judiciara in care reclama presupuse abateri disciplinare comise de judecatorul Udrea. Una dintre ele a fost insa clasata, iar cealalta respinsa.

Trebuie amintit insa ca judecatorul Udrea nu s-a limitat doar la declaratii impotriva protocoalelor. Constantin Udrea este magistratul care alaturi de judecatorul Radu, Stancu, printr-o decizie definitiva, a declarat Protocolul PICCJ-SRI din 2009 - semnat de Laura Kovesi, George Maior si Florian Coldea – ca fiind ilegal, intrucat el “adauga la lege” si a fost introdus “in mod obscur in procedura penala”.

Comunicatul Ministerului Public:

“La data de 20 decembrie 2017, domnul Augustin Lazar, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, a sesizat Inspectia Judiciara, in temeiul art. 45 alin. (2) si (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, in vederea efectuarii de verificari prealabile cu privire la existenta indiciilor savarsirii abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. s) si t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor de catre domnul colonel magistrat Udrea Constantin, sesizare respinsa de catre Inspectia Judiciara.

De asemenea, domnul Augustin Lazar, procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie (PiCCJ) a sesizat Inspectia Judiciara, in temeiul art. 45 alin. (2) si (3) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, in vederea efectuarii de verificari prealabile cu privire la eventuala comitere de catre judecatorul Udrea Constantin a abaterilor disciplinare prevazute de art. 99 lit. r) si t) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, sesizare clasata de catre Inspectia Judiciara.

Declaratiile publice ale domnului judecator militar Udrea Constantin trebuie interpretate in contextul expus anterior, cel al existentei unor sesizari adresate Inspectiei Judiciare de catre procurorul general al PICCJ referitoare la conduita acestuia.

Conducerea PiCCJ considera ca afirmatiile domnului judecator reprezinta opinii personale, partinitoare si, totodata, atrage atentia asupra unei posibile incalcari a obligatiei de rezerva impusa magistratului, in conditiile in care are spre solutionare cauze in care pot fi incidente aspecte pe care le critica, iar abordarile acestuia nu s-au situat la nivel de principiu, ci au constat in afirmatii punctuale, pentru care nu a prezentat dovezi”.