Inspectia Judiciara a finalizat cercetarile cu privire la solicitarea presedintei Consiliului Superior al Magistraturii, judecatoarea Simona Marcu, referitoare la incidentele din dosarul Kovesi-Antena 3 de la Curtea de Apel Ploiesti, reclamate de jurnalistii chemati in judecata de Laura Kovesi, care au aratat ca la ultimul termen de judecata din 6 martie 2018 au descoperit in dosar o adresa de la DNA, in care se cerea o copie certificata a intregului dosar pentru a-l folosi in cadrul unei cauze penale aflate in instrumentarea procurorilor anticoruptie. Potrivit purtatorului de cuvant al Inspectiei Judiciare, Alin Alexandru, "Inspectorii judiciari ai Directiei de inspectie judiciara pentru judecatori au concluzionat ca formularea unei cereri de catre DNA in maniera si circumstantele descrise poate constitui o atingere adusa independentei magistratilor".

Cu alte cuvinte, depunerea de catre DNA in dosarul civil Kovesi-Antena 3 a unei adrese in care facea referire la existenta unui dosar penal care ar avea legatura cu speta civila poate fi de natura a aduce atingere judecatoarelor care au solutionat cauza, respectiv Marilena Panait si Valentina Gheorghe de la Curtea de Apel Ploiesti. Tragem aceasta concluzie intrucat, in scrisoarea pe care jurnalistii Antena 3 Mihai Gadea, Radu Tudor, Bianca Nae, presedintele GIP Mugur-Cristian Ciuvica si senior editorul Lumeajustitiei.ro Razvan Savaliuc au transmis-o in data de 8 martie 2018 la CSM au solicitat membrilor Consiliului sa ia act de faptul ca, inainte de ultimul termen al dosarului, DNA a trimis la dosar o adresa (vezi facsimil) care a semanat teama pentru parti si mai ales pentru judecatorii cauzei, cerand toate actele din dosarul civil pentru instrumentarea unui dosar penal, nr. 853/P/2016, fara sa precizeze la ce se refera acest dosar si pe cine vizeaza, fiind astfel de natura sa afecteze grav chiar judecata din fond.

Cine influenteaza complete de civil de la Inalta Curte in favoarea DNA?

Aceste aspecte au fost reclamate de aparatorul jurnalistilor Antena 3, avocatul Marius Arizan, si de jurnalistul Razvan Savaliuc si la Inalta Curte de Casatie si Justitie vineri, 23 martie 2018, cand s-a judecat cererea de stramutare a dosarului 6043/3/2015 de la Curtea de Apel Ploiesti. In fata completului de judecata format din judecatoarele Carmen Tranica Teau, Petronela Iulia Nitu si Ianina Blandiana Gradinaru de la Sectia a II-a civila a ICCJ, Razvan Savaliuc si Marius Arizan au solicitat stramutarea procesului pe motiv de bauiala legitima, aratand ca, de teama DNA, nu a avut loc o judecata corecta, ci o executie.

Avocatul Marius Arizan a sustinut ca adresa DNA trimisa la ultimul termen al dosarului Kovesi-Antena 3 la Curtea de Apel Ploiesti a ascuns la cine si pentru ce infractiune se refera dosarul penal invocat in respectiva adresa, care astfel a creat o puternica temere si presiune asupra judecatoarelor Marilena Panait si Valentina Gheorghe. Avocatul jurnalistilor Antena 3 a aratat ca, in cauza, in cauza s-a refuzat sa se faca o solicitare la DNA pentru a se clarifca natura adresei Directiei Nationale Anticoruptie. Dupa ce Razvan Savaliuc a formulat cerere de recuzare a Completului de judecata, aceasta a fost solutionata cu vadita impartialitate de catre judecatoarea Elena Lazar, care a facut cerere de abtinere pe motiv ca s-a mai pronuntat pe o chestiune deosebit de importanta din dosar, dar abtinerea i-a fost respinsa.

Avocatul Arizan a reiterat multitudinea de incalcari ale drepturilor procesuale, lipsa administrarii oricarei probe, care au produs temeri justificate partilor din dosar. A solicitat astfel Marius Arizan admiterea cererii de stramutare si anularea tuturor actelor indeplinite de Completul de la CA Ploiesti.

Razvan Savaliuc a pledat pentru scoaterea judecatorilor de sub frica DNA

La randul sau, Razvan Savaliuc a inteles sa isi sustina cererea de stramutare, chiar daca a castigat procesul cu Laura Codruta Kovesi, alaturi de Radu Tudor. Savaliuc a reiterat problema adresei DNA si a aratat ca in 26 de ani de jurnalist pe Justitie nu a vazut in viata lui judecatori atat de speriati, precum cei de la Ploiesti. Si ca in mod pervers DNA a folosit o plangere penale pe care Savaliuc a facut-o cu doi ani in urma impotriva judecatorului care a judecat fondul la Tribunalul Bucuresti, pentru ca l-a condamnat la plata de daune morale, fara sa existe vreo proba. Savaliuc a adaugat ca este anormal ca DNA, care este parte in proces (parata in cererea reconventionala a lui Savaliuc) sa instrumenteze un dosar penal impotriva judecatorului fondului care a favorizat parchetul-parat.

A precizat ca el a facut plangere, in urma cu doi ani, la PICCJ si ca niciodata DNA nu i-a comunicat ca are vreun dosar penal la plangerea pe care jurnalistul a facut-o, iar DNA nici macar nu i-a pasat de perceptia publica privind incompatibilitatea de a instrumenta un dosar penal intr-o cauza civila in care este parat.

Savaliuc a subliniat ca banuiala legitima care impune stramutarea cauzei este data de temerea produsa judecatorilor si partilor, dar mai ales de scandalul public generat de adresa DNA, care a fost comentata de majoritatea liderilor de opinie din Romania ca un act inadmisibil de presiune si santaj judiciar.

Banuiala legitima nu fost doar la nivel de opinie publica, ci s-a extins pana la CSM. Imediat dupa aparitia adresei DNA in presa, Inspectia Judiciara s-a autosesizat si a dispus verificari la DNA, prin Directia de inspectie judiciara pentru procurori, iar, la scurt timp Sectia pentru judecatori a CSM a dispus ca Inspectia Judiciara sa faca verificari, la cererea jurnalistilor Antena 3, pentru apararea independentei judecatorilor de la Ploiesti in fata presiunilor DNA.

Razvan Savaliuc a mai explicat in fata judecatorilor ICCJ ca se impune stramutarea cauzei si datorita contextului nefericit in care DNA, daca este nemultumit de o solutie dintr-un dosar in care este parte, poate face dosare penale judecatorilor si ca in sistemul judiciar sunt multi magistrati care traiesc cu aceasta teama. Aceasta intrucat sunt informatii ca DNA are in lucru, in stare latenta, peste 2000 de dosare cu magistrati si ca, daca vrea, "poate apasa pe butoane" si baga astfel frica in magistrati. Tocmai de aceea, raspunzand unui deziderat al asociatiilor profesionale ale magistratilor, legiuitorul a promovat noile Legi ale Justitiei, care vor pleca luni la promulgare, si se va infiinta o Sectie de investigare a infractiunilor savarsite de magistrati, care nu va mai permite DNA sa faca dosare magistratilor, iar acestia sa iasa de sub teama ca pot fi oricand inculpati daca nu dau solutii favorabile.

Concluzionand, Savaliuc a precizat ca tocmai din cauza fricii bagate in judecatori, acestia au ajuns sa respinga toate probele, inclusiv trei documente care initial i-au fost admise la Curtea de Apel Pitesti, dar anulate la Curtea de Apel Ploiesti: "Practic mi s-a creat o situatie mai grea in propriul apel", si ca instanta, tot de frica, a respins orice cerere in dosar, refuzand sa faca aplicarea art. 3 din Codul de procedura civila care prevede ca daca exista neconcordante intre prevederile Codului si tratatele internationale, au prioritate in aplicare normele internationale. Or, intregul proces a fost o incalcare cap-coada a intregii proceduri civile, fapt care a produs ingrijorare si chiar revolta in societate, ca urmare a mediatizarii acestui caz.

Savaliuc a solicitat admiterea cererii de stramutare si anularea tuturor actelor pentru recastigarea increderii publicului in modul in care se face Justitie in dosarele in care este implicat DNA si sefa acestui parchet si al asigurarii unui proces echitabil partilor din dosar.

Cererea de stramutare formulata de jurnalistii Antena 3 si Razvan Savaliuc a fost respinsa contra naturii, in pofida unor evidente de netagaduit

Vineri seara, 23 martie 2018, Completul format din judecatoarele Carmen Tranica Teau, Petronela Iulia Nitu si Ianina Blandiana Gradinaru de la Sectia a II-a civila a Inaltei Curti au decis respingerea cererii de stramutare, sub urmatoarea justificare:

Iata minuta pronuntata in dosarul nr. 657/1/2018 de judecatoarele Carmen Tranica Teau, Petronela Iulia Nitu si Ianina Blandiana Gradinaru de la Sectia a II-a civila a Inaltei Curti:

"Respinge cererea formulata de petentii S.C ANTENA 3 S.A., Ciuvica Mugur - Cristian, Gadea Emanuel-Mihai, Grigore Bianca, Tudor Radu si Savaliuc Razvan - Ovidiu privind stramutarea judecarii cauzei ce formeaza obiectul dosarului nr. 6043/3/2015 al Curtii de Apel Ploiesti – Sectia I Civila. Respinge cererea formulata de intimata Kovesi Laura Codruta privind obligarea petentilor la plata unor amenzi judiciare. Respinge cererea formulata de intimata Kovesi Laura Codruta privind obligarea petentilor la plata cheltuielilor de judecata. Definitiva."

*Cititi aici scrisoarea jurnalistilor pe care sefa DNA Laura Kovesi i-a dat in judecata

Sursa foto 1: RTV