Marturie care o ingroapa pe Kovesi in ancheta disciplinara dispusa de Plenul CSM, care a votat cu 13-3 ca sefa DNA sa fie cercetata de Inspectia Judiciara pentru a se stabili natura discutiilor pe care le-a avut cu inspectoarea Mihaela Focica, care a declarat sefilor ei ca a fost amenintata incat a paralizat de teama ca i se va inscena un dosar penal si ii va ramane copilul pe drumuri. Intr-un memoriu de 11 pagini trimis Procurorului General Augustin Lazar prin care a specificat ca va face plangere penala sub aspectul infractiunilor de santaj, fals, uz de fals si folosire de informatii nedestinate publicitatii, impotriva sefilor si colegilor din Inspectia Judiciara implicati in controlul de la DNA, Focica recunoaste aspecte cutremuratoare:

-A fost sunata de Laura Kovesi si s-a dus la intalnirea ceruta de aceasta la sediul DNA;

-S-a dus singura la intalnire, fara sa isi informeze sefii, desi din echipa de control mai faceau parte alti 5 inspectori;

-Recunoaste ca Laura Kovesi a atentionat-o sa nu faca jocuri, dar neaga ca sefa DNA ar fi amenintat-o;

-Recunoaste ca inregistrarea discutiei purtate cu Gheorghe Stan este reala, dar sustine ca ce a declarat acestuia si a aparut in inregistrarea difuzata in premiera de Lumeajustitiei.ro (acuzele de amenintare, teroare, precum si faptul ca sefa DNA i-a cerut sa se retraga din echipa de control, ca si amenintarea spusa de Codrut Olaru 'e naspa de tine') ar fi fost declaratii pe care le-a facut pentru a-i face pe plac si pentru ca asta i-ar fi placut sa auda;

-Focica pretinde insa ca inregistrarea ar fi incompleta si ca ar fi o compilare de fragmente ale discutiei purtate, astfel incat sensul frazelor sa fie schimbat;

-Focica a pretins ca a fost inregistrata de Gheorghe Stan in scopul de a fi santajata, fara sa mentioneze in memoriu in ce anume a constat santajul.

Puteti crede justificarile aberante ale inspectoarei Mihaela Focica?

Cum adica? Un inspector se duce la seful lui si ii toarna minciuni de o gravitate exceptionala, cum ca ar fi fost santajata de sefa DNA cu amenintari pentru a se retrage din dosar, doar pentru a-i spune sefului ce voia sa auda, de teama "sa nu isi schimbe atitudinea fata de mine"?

Opinia noastra este ca Focica minte de stinge si ca nu are ce cauta in magistratura daca are un asemenea caracter, incat sa sustina ca si-a mintit sefii cu lucruri de maxima gravitate, fara sa existe un element ca sefii ar fi constrans-o, ar fi amenintat-o sau s-ar fi purtat nepotrivit cu ea.

Mai mult, observam ca Focica, la fel ca si Laura Kovesi, dupa ce au fost date in vileag cu inregistrari despre grozaviile pe care le-au spus, pretind ca inregistrarile sunt de la un eveniment real si ca vocile le apartin, dar ca inregistrarile ar fi fost compilate, astfel incat sa li se schimbe sensul cuvintelor. Evident ca o expertiza a inregistrarii "minciunilor" debitate sefului ei Gheorghe Stan au fost trimise conducerii CSM si exista atat dispozitivul de inregistrare si suportul original pe care s-a imprimat discutia, astfel incat se poate stabili cu certitudine originalitatea si autenticitatea inregistrarilor. Totul este sa se faca o ancheta corecta. Recomandam inspectorilor judiciari sa foloseasca testul poligraf (detectorul de minciuni) la fel cum sefa DNA Laura Kovesi, atunci cand a dorit sa afle cine dintre procurorii din subordine a inregistrat-o la sedinta de lucru cand dadea ordine sa se decapeze "premieri" si sa se faca dosare i-a obligat pe acestia sa treaca la aparat.

Pe de alta parte, semnalam opiniei publice comportamentul public nepermis al Procurorului General Augustin Lazar care a declarat joi presei ca lui i se pare intolerabil faptul ca procurorii s-au inregistrat intre ei, fara sa il intereseze daca este real sau nu ca Laura Kovesi a bagat frica in inspectoarea Mihaela Focica atunci cand a chemat-o la ea in birou.

Publicam in continuare cateva fragmente relevante din memoriul lui Focica catre Procurorul General Augustin Lazar, cu precizarea ca intregul memoriu il puteti gasi mai jos in facsimil:

“Imi amintesc faptul ca inainte de a fi publicat ordinul din 3 iulie 2017, mai precis in cursul acestei zile in jurul orei 12.00 am fost chemata in biroul insp sef adj Stan Gheorghe si acesta mi-a reprosat ca nu l-am infiormat ca am fost chemata de procurorul sef Laura Codruta Kovesi care mi-a cerut sa ma retrag din lucrarea privind cercetarea procurorilor DNA.

I-am spus ca nu mi-a cerut nimeni acest lucru iar cu procurorul sef Laura Codruta Kovesi am avut o discutie, nu-mi amintesc cand, dar dupa inceperea cercetarii disciplinare.

Precizez ca nu am acordat atentie acelui moment in care am fost invitata de procurorul sef Laura Codruta Kovesi la sediul DNA pentru niste discutii.

Nu am stiut la acel moment ce vrea sa vorbeasca cu mine. Am banuit ca este vorba de lucrarea privind pe cei 3 procurori DNA fata de care dispusesem inceperea cercetarii disciplinare si am mers pentru a lamuri imprejurarile avute in vedere. Am fost in biroul acesteia, nu-mi amintes exact data si atunci mi-a spus ca insp sef adj Stan Gh i-a relatat anterior ca noi vrem sa-i cercetam pe cei 3 procurori DNA si el nu este de acord ca nu sunt probe.

De fapt d-na Kovesi dorea sa lamureasca acest lucru: in conditiile in care insp sef adj Stan Gh ii spusese ca nu este nicio proba iar noi nu comunicasem nimic, desi incepusem cercetarea disciplinara. Invitandu-ma la discutii a vrut sa afle direct care este adevarul. Nu mi-a cerut nimic iar dupa ce i-am spus ca am semnat cercetarea disciplinara a celor 3 procurori DNA m-a rugat sa dau dovada de corectitudine sa nu fiu influentata de nimeni in aprecierea probelor. Nu am considerat aceasta discutie o presiune asupra mea sau o imixtiune in activitatea mea deorece nu mi-a cerut expres o anumita solutie si nici nu mi-a sugerat acest lucru. Intr-un fel am inteles discutia ca o atentionare sa nu fiu manipulata intr-un joc ce nu-mi apartine.

(…)

In urma discutiei avute cu proc sef Kovesi nu l-am informat pe inspectorul sef adjunct Stan Gheorghe deoarece am vrut sa ma conving daca cineva vrea sa ma influenteze in luarea unor decizii.

(…)

Luni 3 iulie 2017, in jurul pranzului am fost chemata in biroul insp sef adj Stan Gh unde m-a intrebat direct daca am fost la DNA la proc sef Laura Codruta Kovesi, si am recunoscut acest lucru.

Modul in care am fost abordata si tonul m-au facut sa cred ca a fost nemultumit de faptul ca nu l-am informat.

Discutia a avut un caracter provocator din partea insp sef adj Stan Gh care stiind ca aceasta va fi inregistrata a condus-o in asa fel incat sa ma determine sa spun anumite lucruri de care avea nevoie, dar care nu erau reale.

Nestiind ca sunt inregistrata si de teama ca isi va schimba atitudinea fata de mine am incercat sa ii fac pe plac in sensul de a spune lucruri pe care dorea sa le auda. Astfel, desi nu i-am spus ca am fost sunata de Laura Codruta Kovesi, acesta stiind ca se va inregistra discutia a spus in mod sugestiv 'dar cum sa aiba atat tupeu, sa te sune, sa-ti spuna sa te retragi din lucrare si sa nu o semnezi?'. Din modul de formulare si din context rezulta fara dubiu ca m-a provocat pentru a ma determina sa spun acest lucru. Am perceput acest lucru si am intrat in jocul lui in dorinta de a ma lasa apoi in pace sa-mi vad de treaba.

Nu m-am gandit pe parcursul discutiei ca voi fi inregistrata desi la sfarsitul acesteia am avut o presimtire deoarece stiam de la insp Pampu ca la nivelul conducerii Inspectiei Judiciare se practica inregistrarea discutiilor. Aceasta practica a aparut dupa ce in mass media s-a difuzat inregistrarea de la DNA realizata in timpul unei sedinte de lucru.

(…)

Intreaga discutie avuta cu insp sef adj Stan Gh la data de 3 iulie 2017 a aparut in mass-media dar alterata substantial, in sensul ca s-a realizat o compliare a unor fragmente din discutie cu mai multe cuvinte care nu-mi apartin, sensul frazelor fiind schimbat.

Inregistrarea mea de catre procurorul sef adj Stan Gh fara acordul meu s-a realizat in scopul santajarii mele daca in timpul controlului efectuat la DNA nu raspund unor cerinte transmise direct sau prin intermediul insp Sanda Mates.

(…)

Atentionarea pe care d-na Kovesi mi-a adresat-o (sa fiu atenta sa nu fiu folosita) s-a adeverit in momentul in care i-am vazut in biroul insp sef adj Stan Gh pe procurorii revocati Tulus Doru si Moraru Iorga Mihaela, apoi in timpul controlului insp Hitruc Mihaela si Monica Plesea au insistat sa verifice dosarele lasate nesolutionate de acesti procurori desi nu intrau in categoria 'dosare aflate in lucru la procurori' prevazuta in ordinul de control, fiind in curs de inventariere la Comisiile constituite in acest sens de d-na procuror sef Kovesi”.