Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

SCURT SI LA OBIECT – Adresa care face lumina in cazul Protocolului SRI-CSM din 2012. Avocatul Adrian Toni Neacsu cere Consiliului Superior al Magistraturii sa spuna daca exista vreun document care sa ateste ca in Plen, Sectii sau Comisii de specialitate s-a discutat despre protocolul CSM-SRI, daca Protocolul a fost supus aprobarii Plenului, ori daca a fost analizat din punctul de vedere al legalitatii si oportunitatii. Iata cum se aprobau protocoalele in CSM (Document)

Duminică, 13 mai 2018 14:06 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Consiliul Superior al Magistraturii condus de judecatoarea Simona Marcu trebuie sa raspunda la o serie de intrebari cheie pentru clarificarea modului in care a fost aprobat Protocolul CSM-SRI in 2012 de conducerea de la acea data formata din judecatoarea Alina Ghica si procuroarea Oana Haineala. Iar acesta se va intampla in termenul legal de 30 de zile pe care CSM il are la dispozitie pentru a raspunde solicitarii facute de avocatul Adrian Toni Neacsu (foto), fost judecator si membru CSM, in data de 11 mai 2018, in temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public.


Concret, in adresa trimisa la CSM, pe care Lumeajustitiei.ro o prezinta in exclusivitate, avocatul Adrian Toni Neacsu solicita actualei conduceri a CSM precizari si clarificari necesare pentru aflarea adevarului in cazul protocolului CSM-SRI din 2012, urmand sa se afle daca documentul a fost discutat in CSM sau doar in birourile conducerii de la acea data.

Caci, una din intrebarile pe care avocatul Neascu de la Casa Neacsu le pune se refera la posibilitatea existentei unor evidente din care sa rezulte ca de la cabinetele presedintelui CSM, Alina Ghica, si a vicepresedintelui, Oana Haineala, au fost trimise informari catre membrii Consiliului privitoare la incheierea acestui Protocol.

Totodata, Adrian Toni Neacsu solicita CSM sa precizeze daca din arhiva Consiliului rezulta ca protocolul incheiat cu SRI in 2012 a fost pus pe ordinea de zi pentru a fi discutat in Plen, Sectii sau Comisii, aspra legalitatii ori oportunitatii semnarii acestuia, ori daca a fost supus aprobarii de Plenul CSM.

Foarte bun demersul avocatului Adrian Toni Neacsu, mai ales in contextul in care surse judiciare ne-au precizat ca in CSM nu s-a discutat niciodata despre un astfel de protocol.

Acesta ar putea fi totodata si raspunsul CSM, daca tinem cont de procedura parcursa de Consiliu in cazul inchierii unor alte protocoale incheiate cu alte institutii ale Statului roman.

In acest sens sta dovada minuta sedintei Plenului CSM din 18 octombrie 2011, in care figureaza la punctul 15 acordul pe care Plenul Consiliului l-a dat pentru Protocolul incheiat de Consiliul Superior al Magistraturii cu Consiliului National al Audiovizualului (vezi facsimil 1).

Pe de alta parte, intrucat in spatiul public s-a vorbit despre faptul ca CSM a avut sedinte si comisii de lucru cu privire la informatiile clasificate la care judecatorii pot avea acces, acest lucru fiind confundat cu discutiile cu privire la continutul protocoalelor, din informatiile pe care le avem si din Hotararile publicate de CSM, rezulta ca singurul moment in care s-a discutat in CSM despre informatii clasificate – atentie, nu despre protocoale – a avut loc in data de 20 decembrie 2011, cand pe ordinea de zi solutionata a Plenului, la punctul 30, este prevazuta Nota DLDC privitoare la adresele ICCJ si ale PICCJ cu privire la reglementarile elaborate in temeiul Hotararii Guvernului nr. 585/2002 (vezi facsimil 2).

 


Prezentam in continuare cererea de informatii transmisa de avocatul Adrian Toni Neacsu la Consiliul Superior al Magistraturii in data de 11 mai 2018:

"Subsemnatul avocat Adrian Toni Neacsu, Baroul Bucuresti, in temeiul art. 6 alin. 1 raportat la art. 5 alin. 1 lit. a), g), h) si al art. 7 alin. 1 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, vazând o serie de afirmatii vehiculate in spatiul public in contextul generat de declasificarea si publicarea de catre CSM a protocolului incheiat intre CSM si SRI in luna martie 2012, fata de caracterul nereal al acestor afirmatii si fata de potentialul acestora de a induce o perceptie publica eronata asupra modului in care CSM si-ar fi indeplinit atributiile legale si constitutionale anterior anului 2017, pentru corecta stabilire a situatiei de fapt si de drept, precum si pentru aflarea adevarului,

Va adresam solicitarea de a dispune in regim de urgenta, in considerarea prevederilor art. 24 din Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, verificarile ce se impun in evidentele CSM si, ulterior, sa ne comunicati urmatoarele informatii de interes public:

1.Daca din arhivele Comisiilor de specialiate ale CSM, ale Sectiilor pentru judecatori respectiv pentru procurori ale CSM, ori ale Plenului CSM rezulta ca a fost pus pe ordinea de zi ori discutat, in orice forma, proiectul de Protocol dintre CSM si SRI, inregistrat ulterior sub numarul 001/1154 din 7.08.2012.

2. Daca din evidentele cabinetelor Presedintelui CSM respectiv al Vicepresedintelui CSM rezulta ca au fost trimise informari catre membrii CSM in legatura cu incheierea si semnarea Protocolului dintre CSM si SRI numarul 001/1154 din 7.08.2012.

3. Daca Protocolul numarul 001/1154 din 7.08.2012 dintre CSM si SRI a fost supus aprobarii Plenului CSM, in conditiile Legii nr. 317/2004.

4. Daca proiectul Protocolului numarul 001/1154 din 7.08.2012 dintre CSM si SRI a facut obiectul unei analize de specialitate in cadrul directiile tehnice ale CSM (de ex. DLDC ori DRUO), in vederea analizarii legalitatii si oportunitatii semnarii acestuia."


Accesari:5728

Comentarii

# SABCHI date 13 mai 2018 23:00 +4

Cum erau să se împiedice Oana&Alinuța de niște 4pezi?

# Afara din magistratura date 14 mai 2018 00:38 +5

Cele doua nu mai pot rămâne in magistratura: au încălcat grav legea, in primul rând punând csm la dispoziția serviciilor, csm fiind prin Constituție garantul independentei justitiei; in al doilea rând fiind ele însele informatoare - mai grav de atât nu a fost nici in anii '50...

# Lime date 14 mai 2018 11:28 +1

Schmidt Haineala nu are ce căuta în Guvernul României!

# O rusine date 14 mai 2018 15:13 0

E o rusine și o mare nedreptate faptul ca acest guvern psd-alde o promovează și o susține in funcții de demnitate de cel mai înalt rang pe respectiva semnatara de protocol, când sunt atâția judecători onesti și profesioniști care ar merita sa fie promovați in locul ei. Omul simplu ce sa mai înțeleagă? Încalci grav legea, ești recompensat și promovat  in toate guvernele...sau cum?!

# Jurist date 14 mai 2018 15:08 +1

Cele doua victime, expulzate din csm și din magistratura, in 2012-2013  ( jud.Neacsu și procurorul Balan) ar trebui sa le ceara daune uriașe celor doua torționare-informatoare, pe măsura prejudiciilor uriașe pe care le-au suferit

# Zorro date 14 mai 2018 18:20 +1

Asa cum era de așteptat, Ministrul Justiției ,al cărui corp de control este condus de semnatara Protocolului, procuroarea Schmidt Haineala de Bacău, probabil în spiritul și litera Protocolului, propune la șefia DIICOT pe procurorul Oliver Felix Banila tot de Bacău !

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie pus sub acuzare presedintele Klaus Iohannis pentru inalta tradare?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 21.08.2018 – Colcaiala de #rezistenti la Sibiu cu Vasilica printre ei

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER