Indaco.ro

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

KOVESI NU VREA SA FIE ANCHETATA DECAT DE MIRICA - DNA se opune cu indarjire infiintarii unei sectii de anchetare a magistratilor, intrucat nu vrea ca abuzurile DNA sa fie cercetate de cineva din exterior. In prezent, plangerile impotriva procurorilor DNA sunt solutionate de serviciul condus de protejata lui Kovesi, procuroarea Florentina Mirica. PICCJ declina plangerile impotriva procurorilor anticoruptie la DNA, unde sunt ingropate. Cine a mai pomenit ca cineva sa se ancheteze singur?

Marţi, 29 august 2017 14:20 | Scris de George TARATA | pdf | print | email

Cum era de asteptat, procurorii din DNA au ajuns la concluzia, in urma Adunarii Generale convocate de Laura Kovesi, ca modificarile propuse de ministrul Justitiei, cele care ii vizeaza, nu sunt oportune. DNA a emis, marti 29 august 2017, un comunicat de presa in care enumera modificarile cu care procurorii anticoruptie nu sunt de acord. Comunicat ce a fost apoi rostogolit de presa de casa a parchetului si care va fi folosit in viitoarele actiuni prin care se va incerca blocarea oricaror tentative de a lua masuri pentru ca pe viitor abuzurile DNA sa nu mai fie posibile. Parchetul lui Kovesi mentioneaza mai multe modificari propuse de Tudorel Toader care nu ar fi oportune in viziunea acestei institutii, dar una dintre ele ii sperie pe procurorii anticoruptie si pe sefa DNA. Cea privind infiintarea unei directii speciale de anchetare a magistratilor care comit infractiuni.

In comunicatul de presa, DNA mentioneaza ca nu a fost prezentata nicio justificare pentru infiintarea unei Directii specializate, in cadrul PICCJ, care sa ancheteze infractiunile savarsite de judecatori si procurori. Motivul perntru care DNA se opune cu inversunare acestei directii speciale este insa altul. Laura Kovesi, alaturi de procurorii din DNA, nu vor ca abuzurile comise de procurorii anticoruptie sa fie anchetate de cineva din exterior. Nu vor sa existe posibilitatea ca procurorii DNA sa raspunda pentru abuzurile pe care le comit. Si de aceea doresc pastrarea actualei reglementari. O reglementare care le ofera siguranta ca procurorii abuzivi nu vor fi niciodata trasi la raspundere.


Unde s-a mai pomenit asa ceva? Procurorii DNA se ancheteaza singuri

Spunem ca in momentul de fata nu exista sanse ca vreun procuror sa raspunda pentru abuzurile pe care le comite in dosare intrucat plangerile depuse impotriva acestora sunt rezolvate de DNA. Deci, plangerile formulate impotriva procurorilor DNA sunt solutionate de colegi de-ai acestora din DNA. Si nu e doar atat.

Plangerile impotriva procurorilor DNA sunt solutionate de un serviciu infiintat in 2014 de Laura Kovesi. Ne referim la Serviciul de combatere a coruptiei in Justitie. Cine conduce acest serviciu? Procuroarea Florentina Mirica, cu grad de parchet de judecatorie, protejata Laurei Kovesi, cu care sefa DNA vine la CSM ca sa o tina de manuta in ancheta disciplinara declansata impotriva ei. Si care a fost numita recent in Colegiul de conducere al DNA.

Asadar, plangerile impotriva procurorilor DNA sunt solutionate de serviciul condus de protejata Laurei Kovesi, Florentina Mirica (foto dreapta). Iar sefa DNA si procurorii din subordine nu vor ca asta sa se schimbe, ci vor sa fie anchetati in continuare doar de Serviciul lui Mirica. Ne intrebam insa daca nu cumva avem de-a face cu un conflict de interese. Cu o stare de incompatibilate. Caci inclusiv impotriva lui Kovesi au fost formulate plangeri penale, care vor fi solutionate de Serviciul condus de protejata sefei DNA, Florentina Mirica.

Nici plangerile depuse la PICCJ impotriva procurorilor DNA nu au nicio sansa. Iar asta intrucat parchetul condus astazi de Lazarica trimite toate plangerile la DNA, printr-o interpretare speculativa a legii, pe motiv ca plangerile pentru abuz in servicu in legatura cu fapte de coruptie nu pot fi anchetate decat de DNA. Asa s-a intamplat, spre exemplu cu plangerea depusa de fosta vicepresedinta ANRP Ingrid Mocanu impotriva Laurei Kovesi (click aici pentru a citi). Evident, odata ajunse la DNA, toate plangerile sunt musamalizate. Exista si cazuri care pot demonstra acest lucru. Sa ne amintim doar de vestitul procuror Mircea Negulescu, de care nimeni nu s-a atins.

Prezentam comunicatul DNA privind modificarile la Legile Justitiei:

“La Adunarea generala a procurorilor din cadrul DNA ce a avut loc in data de 28 august 2017, s-au pus in discutie propunerile de modificare a legilor justitiei anuntate de Ministrul Justitiei Tudorel Toader la data de 23 august 2017, in forma afisata pe portalul Ministerului Justitiei (http://www.just.ro/principalele-modificari-propuse-la-legile-justitiei-legea-nr-3032004-legea-nr-3042004-si-legea-nr-3172004/).

Adunarea generala a procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie fusese initial programata pentru data de 31 august 2017, insa a fost devansata dupa ce procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a solicitat convocarea adunarilor generale de la nivelul parchetelor pentru analizarea propunerilor de modificare a legilor justitiei. Votul exprimat de procurorii participanti la Adunarea generala referitor la propunerile discutate a scos in evidenta ca modificarile la legile justitiei in forma actuala reprezinta o forma de presiune asupra activitatii profesionale a procurorilor din Directia Nationala Anticoruptie.

Concret, procurorii participanti au respins in unanimitate urmatoarele propuneri ale ministrului Justitiei:

-trecerea Inspectiei Judiciare in subordinea Ministerului Justitiei, de natura sa aduca atingere independentei magistratilor;

-modificarea nejustificata a regimului actual referitor la raspunderea materiala a judecatorilor si procurorilor in caz (cu privire la acest aspect, s-a subliniat ca legislatia actuala cuprinde suficiente prevederi privind raspunderea magistratilor in caz de rea – credinta, iar propunerea ministerului este neclara cu privire la conditiile raspunderii; in plus nu exista nota de fundamentare sau analiza din care sa rezulte ca actuala legislatie privind raspunderea magistratilor trebuie modificata);

-infiintarea unei Directii specializate, in cadrul Ministerului Public, pentru efectuarea urmaririi penale in cazul infractiunilor savarsite de catre magistrati, cu privire la care nu a fost prezentata nicio justificare;

-introducerea unor conditii privind varsta minima de 30 de ani si cel putin 5 ani de activitate efectiva pentru candidatii la Institutul National al Magistraturii, care nu corespunde realitatilor sociale si va ingreuna recrutarea unui numar suficient de viitori magistrati bine pregatiti si integri;

-introducerea conditiei de 15 ani vechime efectiva in functia de procuror, pentru promovarea la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, considerata ca excesiva in raport de structura actuala a corpului de magistrati si de experienta necesara pentru exercitarea acestei functii (trebuie remarcat ca vechimea propusa pentru functia de procuror general este de doar 10 ani);

-judecatorii si procurorii pot participa la concurs, in vederea dobandirii gradului profesional superior, insa, in toate cazurile, drepturile salariale vor fi platite in functie de postul pe care isi desfasoara activitatea efectiva, care lipseste de continut conceptul promovarii pe loc;

De asemenea, au fost respinse cu o larga majoritate urmatoarele propuneri:

-procedura de numire in functiile de conducere la Ministerul Public, cu privire la care sistemul judiciar a propus o procedura similara celei pentru numirea presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie;

-majorarea vechimii la 8 ani in functia de procuror, pentru a putea fi numiti in cadrul D.I.I.C.O.T. si D.N.A., care nu se bazeaza pe o analiza a experientei in domeniul resurselor umane dobandita pe parcursul functionarii celor doua structuri specializate si nu corespunde unei nevoi constatate de conducerea acestora;

-majorarea vechimii necesare pentru promovare la 7 ani vechime efectiva in functia de procuror pentru promovarea la parchetul de pe langa tribunal si de 10 ani pentru promovarea la parchetul de pe langa curtea de apel, cifre stabilite in mod arbitrar si care nu corespund atributiilor concrete pe care le presupun aceste functii;

-infirmarea solutiilor adoptate de procuror si pentru motive de netemeinicie, nu doar nelegalitate, care va limita independenta functionala a procurorilor;

-trecerea de pe functia de procuror pe cea de judecator si invers numai la nivel de judecatorie sau parchet de pe langa judecatorie, care nu ia in considerare gradul profesional obtinut pe baza unor examene de catre magistrati;

-separarea competentelor decizionale referitoare la cariera magistratilor, in lipsa unor precizari concrete cu privire la continutul acestei masuri, care poate nesocoti statutul constitutional al magistraturii;

Au fost votate de majoritatea procurorilor participanti propunerile referitoare la prelungirea mandatelor de conducere la 4 ani, propunere care nu se aplica si la mandatele in curs, precum si eliminarea posibilitatii reincadrarii pensionarilor in functia de judecator sau procuror la instantele si parchetele unde au functionat pana la data pensionarii.

Fata de restul propunerilor continute in prezentarea PowerPoint afisata pe site-ul Ministerului Justitiei, procurorii nu si-au exprimat votul pe considerentul ca, fie acestea nu vizeaza in mod direct activitatea lor, fie au un caracter ambiguu si nu pot fi supuse unei analize riguroase”.

Accesari:2803

Comentarii

# Dan date 29 august 2017 15:03 +11

Procurorii vor sa fie totul doar ca ei. Daca legea nu este dupa cum vor ei, este afectata independenta justitiei, doar ei au dreptate. Ce le mai place sa tremure toti in fata lor. Sper sa nu se descurajeze Tudorel si sa mearga inainte cu noua lege a justitiei.

# DODI date 29 august 2017 15:09 +7

La prostia imensă degajată de această sfertodoctă nici nu ne miră poziția ei. După atâția ani în care a făcut ce a tăiat-o capul (chiar dacă erau ilegalități) o deranjează profund când unii (cu dosare sau fără!) își permit să o ia pe ea la întrebări, să o întrebe de respectarea legilor și procedurilor, să o aducă în niște limite normale și legale. După ce a zburdat pe câmpia ilegalităților (cu plagiate, denunțuri, fărădelegi, acoperirea ilegalităților rubedeniilor, etc.) i se pare o monstruozitate să fie tocmai ea luată la întrebări. Această mentalitate i-a fost indusă în timp datorită promovărilor nemeritate, a ilegalităților acoperite (cu plagiate sau cu sentințe date împotriva legii și a bunului simț, etc.). Lentoarea acțiunii lui dorel este o altă cărămidă pusă la zidul incompetenței dusă la cel mai înalt nivel de sfertodoctă. Ar trebui, până nu e prea târziu, să fie demisă și, ulterior făcută responsabilă de toate tâmpeniile. Altfel va fi un exemplu pentru alții.

# Awa date 29 august 2017 15:15 +4

Ăstia se anchetează singuri, își dau salarii și pensii singuri.România. Din cauza asta au plecat 3.000.000 afară.

# Dar date 29 august 2017 15:16 +1

Daca cei de la.PG comit o infractiune nu tot ei se ancheteaza?dar daca un jude iccj comite o infractiune nu tot iccj il judeca?la varful piramidei e imposibil sa o faci altfel...asa ca...

# Magdalena Valentina Feru date 29 august 2017 16:06 +3

PG e mare , cu mii de procurori , DNA are in biroul vecin , numiti de dna Kovesi , procurorii care o ancheteaza pe dna Kovesi.

# Nicu date 29 august 2017 16:14 +5

Kovesy vrea cam multe,cine se mai uita in gură ei ? oare aceasta individa mai are un dram de constiinta sau a bolnavă cronic de putere? Ea vrea să fie anchetata tot de una ca ea probabil care s-O albeasca ... DNA este stat in stat, procurorii asta care se opun vehement schimbării legilor justiției probabil uita ca parlamentul este suveran ca si poporul. .nu sunt ei deasupra tuturor. Ca si Lazăr care latra la televizor mai devreme ca un câine turbat ca se afectează independența justiției, dar abuzurile care se fac de ce sa nu fie odata pentru totdeauna stopate? Onest si Lazăr si altii ca ei sunt cancerul justiției ,lor cand le vine randul sa raspunda penal pentru abuzurile de tot felul ?

# bucurica gheorghita date 31 august 2017 16:46 0

bun ziua cvreau sa-va spun ca-in comuna barbuletu dambovita,sa-comis o gramada de furturi si politia nu ia masuri sub nici-o forma,are si pistol un interlop si tot nimic nui face,interlopu are relati mari cu politia sau cu avocatii,cum se-poate proceda nustiu,lui tata al meu ia furat 16000 lei,stiu sigur cine ia luat dar de-patru luni,nici declaratie niu-ia luat la interlop,o-zi buna.

# bucurica gheorghita date 14 septembrie 2017 10:10 0


Citeza pe bucurica gheorghita
bun ziua cvreau sa-va spun ca-in comuna barbuletu dambovita,sa-comis o gramada de furturi si politia nu ia masuri sub nici-o forma,are si pistol un interlop si tot nimic nui face,interlopu are relati mari cu politia sau cu avocatii,cum se-poate proceda nustiu,lui tata al meu ia furat 16000 lei,stiu sigur cine ia luat dar de-patru luni,nici declaratie niu-ia luat la interlop,o-zi buna.

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie revocata Kovesi pentru ca si-a incalcat juramantul si nu s-a prezentat in fata Parlamentului?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 24.11.2017 – Stampila traznita de la Inalta Curte

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER