SE REPETA CAZUL RARINCA – Sefa DNA Laura Kovesi declanseaza un razboi cu judecatorii de la Curtea de Apel Alba si vesteste ca va ataca cu contestatie in anulare hotararea care a recunoscut dezincriminarea art. 297 Cod Penal privind abuzul in serviciu. Gaselnita doctoritei Kovesi nu are sorti de izbanda, intrucat nu exista temei legal pentru a fi admisa. Cand va inceta DNA presiunile asupra judecatorilor? (Motivarea)

Scris de: George TARATA | |

16 February 2017 18:00

Vizualizari: 25390

Sefa DNA Laura Kovesi (foto) anunta declansarea unui razboi cu judecatorii de la Curtea de Apel Alba Iulia, care au constatat dezincriminarea abuzului in serviciu, in cazul admiterii contestatiei la executare formulata de Dan Daniel, fost secretar al judetului Hunedoara, condamnat pentru abuz in serviciu. Prezenta joi, 16 februarie 2017, la bilantul DIICOT pe anul 2016, Kovesi a precizat ca DNA va ataca decizia CA Alba Iulia cu contestatie in anulare. O a doua actiune de acest gen in istoria recenta a parchetului condus de Kovesi, dupa vestitul caz al Marianei Rarinca, pensionara condamnata dupa o achitare definitiva doar pentru linistea parteneriatului DNA-ICCJ. O actiune care, in opinia noastra, reprezinta o noua forma de presiune pusa de DNA asupra judecatorilor, astfel incat acestia sa aiba grija pe viitor ca nu cumva sa dea o decizie similara cu cea de la Curtea de Apel Alba Iulia. Iar contestatia in anulare anuntata de Kovesi nu poate sa fie admisa de instanta, in mod normal, caci nu are temei legal.

Pe aceleasi ton liniar si cu acelasi joc de picioare cu care a obisnuit, doctorita Kovesi a iesit in fata jurnalistilor explicandu-le ca dupa analizarea motivarii de la CA Alba Iulia, la nivelul DNA s-a luat hotararea de a se ataca decizia de dezincriminare a abuzului in serviciu cu contestatie in anulare:

„Dupa aparitia acelei decizii, noi am analizat motivarea, am decis impreuna cu colegii care au participat in sedinta de judecata sa atacam cu contestatie in anulare. Va pot spune cu siguranta ca este o decizie izolata, am studiat practica judiciara cu privire la contestatiile la executare solutionate exact pentru aceleasi motive de catre alte instante, inclusiv decizii ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, si este o solutie izolata. In cursul anului trecut, dupa aparitia deciziei CCR au fost mai multe solutii de condamnare pe infractiunea de abuz in serviciu, sunt peste 70 de persoane condamnate pentru infractiunea de abuz in serviciu. Deci, aceasta infractiune nu a fost dezincriminata, CCR nu a dezincriminat infractiunea de abuz in serviciu. Va rog sa va uitati la punctul doi al deciziei, scrie respinge exceptia de neconstitutionalitate pentru infractiunea prevazuta de articolul 13, indice 2, din Legea 78, care este o infractiune de abuz in serviciu data in competenta DNA. Deci nu avem de-a face cu o dezincriminare, este o solutie izolata, noi o sa o atacam cu contestatie in anulare, o sa vedem daca mai sunt astfel de decizii. In situatia in care vom identifica si alte decizii, vom sesiza Procurorul General pentru formularea unui Recurs in Interesul Legii. Practica judiciara dupa decizia CCR a fost constanta, daca am avut o incalcare a legii prevazuta in legislatia primara, persoanele respective au fost condamnate. Dupa publicarea deciziei CCR si a motivarii in Monitorul Oficial, la DNA in toate cazurile cu abuz in serviciu in care s-au facut trimiteri in judecata, s-au facut trimiteri in judecata in conformitate cu decizia CCR, pe incalcarea legislatiei primare”.

Asadar, sefa DNA sustine ca abuzul in serviciu nu a fost dezincriminat, in pofida opiniilor exprimate de o serie de specialisti, oameni vazuti de multi cu o pregatire mai buna decat a lui Kovesi, precum fostul sef al CCR Augustin Zegrean, care a declarat urmatoarele:

„Dupa ce au trecut cele 45 de zile este evident ca restul din definitia textului legal nu mai este in fiinta pentru ca textul este lipsit de efecte juridice, textul acela nu mai exista. Este evident ca, dupa ce s-au implinit cele 45 de zile, partea aceea din textul care incrimineaza abuzul in serviciu nu mai exista. Abuzul in serviciu este partial dezincriminat. Din definitia ampla a abuzului in serviciu au fost scoase celelalte aspecte si a ramas doar fapta comisa prin incalcarea legii, a unei ordonante sau a unei ordonante de urgenta”.

De asemenea, sefa DNA putea sa tina cont de opinia exprimata de fostul Avocat al Poportului Gheorghe Iancu, acesta sustinand la randul sau ca abuzul in serviciu a fost dezincriminat. Sau putea sa il citeasca pe avocatul Gheorghe Piperea, care a sustinut ca: „O mare parte din dosarele de abuz in serviciu, nesolutionate inca, se vor inchide pentru dezincriminare. Inclusiv cele de la DNA. Atat de multe dosare se vor inchide incat, probabil, un sfert din volumul de activitate a DNA va disparea”.

Kovesi ignora Legea CCR

Pe de alta parte, Laura Kovesi a sustinut ca CCR a respins exceptia de neconstitutionalitate a art. 13 din Legea 78/2000 privind abuzul in serviciu, fara sa aminteasca insa ca CCR a admis exceptia de neconstitutionalitate in cazul art. 297 din Codul Penal, articolul aflat de altfel in discutie (vezi facsimil). Mai mult, sefa DNA Laura Kovesi ignora art. 31 (3) din Legea 47/1992 privind functionarea Curtii Constitutionale a Romaniei, potrivit caruia: “Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare constatate ca fiind neconstitutionale isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale, daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pune de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei”. Ceea ce inseamna ca Guvernul sau Parlamentul aveau obligatia de a pune in acord textul art. 297 Cod penal privind infractiunea de abuz in serviciu cu prevederile deciziei CCR, or acest lucru nu s-a intamplat, ceea ce inseamna ca infractiunea de abuz in serviciu data de art. 297 Cod penal si-a incetat efectele juridice.

Gaselnita nu poate tine in instanta

Totusi, suntem tare curiosi sa stim motivele avute in vedere de doctorita in Drept Laura Kovesi in cazul contestatiei in anulare. Caci, dupa cum se cunoaste aceasta cale extraordinara de atac poate fi exercitata doar atunci cand avem de-a face cu grave erori procedurale. Noi credem ca gaselnita DNA nu poate avea sorti de izbanda, daca avem in vedere prevederile de la art. 426 din Codul de procedura penala. Totusi, in Romania se poate intampla orice, iar contestatia in anulare poate fi admisa daca se va ajunge pe un culoar favorabil DNA, asa cum s-a intamplat spre exemplu in cazul Marianei Rarinca. Acolo unde au fost scosi din joben doi judecatori care au linistit-o pe fosta sefa a ICCJ Livia Stanciu si parchetul condus de Kovesi.

Va prezentam in continuare situatiile in care poate fi introdusa contestatia in anulare:

„Art. 426

Cazurile de contestatie in anulare

Impotriva hotararilor penale definitive se poate face contestatie in anulare in urmatoarele cazuri:

a) cand judecata in apel a avut loc fara citarea legala a unei parti sau cand, desi legal citata, a fost in imposibilitate de a se prezenta si de a instiinta instanta despre aceasta imposibilitate;

b) cand inculpatul a fost condamnat, desi existau probe cu privire la o cauza de incetare a procesului penal;

c) cand hotararea a fost pronuntata de alt complet decat cel care a luat parte la dezbaterea pe fond a procesului;

d) cand instanta nu a fost compusa potrivit legii ori a existat un caz de incompatibilitate;

e) cand judecata a avut loc fara participarea procurorului sau a inculpatului, cand aceasta era obligatorie, potrivit legii;

f) cand judecata a avut loc in lipsa avocatului, cand asistenta juridica a inculpatului era obligatorie, potrivit legii;

g) cand sedinta de judecata nu a fost publica, in afara de cazurile cand legea prevede altfel;

h) cand instanta nu a procedat la audierea inculpatului prezent, daca audierea era legal posibila;

i) cand impotriva unei persoane s-au pronuntat doua hotarari definitive pentru aceeasi fapta”.

*Cititi aici decizia Curtii de Apel Alba Iulia

Comentarii

# Hermes 16 February 2017 16:22 +38

Noroc pentru individa asta ca prostia nu doare :-x

# unul din lumea cea mare 16 February 2017 17:17 +7

doctroria (veterinara) ce poate face?mai mult decit o contestatie in anulare!!!cine trebuie sa o admita? si daca nu o vor admite??????eu as paria ca nu o sa fie admisa!!o sa/i aresteze????n/as crede si asa i se mai vede doar maroul care a ajund pe spilhozeni si de acolo mai departe pe indungati!!!!oricum ,justita a ajuns de DOAMNE FERESTE in mermelica.ba pielea aparatului de ce nu facusi ba un sondaj cu increderea po******tiei in ,,DOAMNE FERESTE,,????

# obiectiva 16 February 2017 19:48 +3

si eu vreau sa fac plangere la AVOCATUL POPORULUI pentru ca IOHANNIS nu vrea sa semneze bugetul...... :cry:

# Nicolae Clivet 16 February 2017 17:43 +5

O propunere pentru Parlamentul Romaniei: Sa mareasca puterea Curtii Constitutionale si toate persoanele care se simt lezate in vreun fel de deciziile pronuntate de ICCJ si celelalte instante din Romania, sa se poata adresa direct CCR cu privire la incalcarea unui drept prevazut de Constitutie si CEDO. In asa fel plangerile formulate la CEDO ar fi filtrate intai la CCR, unde se presupune ca sunt adevaratii profesionisti in drept constitutional. Asta presupune ca volumul mare de plangeri sa ajunga mai intai la asistentii CCR care vor trimite pe masa celor 9 judecatori numai acele plangeri care intrunesc conditiile legale de a fi admise si la CEDO. S-ar mari costurile pentru suplimentarea cu posturi de asistenti la CCR insa castigul ar fi ca nu am mai pierde procesele la CEDO.

# Nicolae Clivet 16 February 2017 18:08 +3

Sau o propunere pentru Guvern: Sa infiinteze prin OUG o sectie speciala in cadrul ICCJ, formata numai din judecatori specializati in drept constitutional care sa judece numai plangerile referitore la incalcarea Constitutiei si a CEDO de care magistrti prin deciziile sau hotararile date in dosarele civile sau penale.

# Raspuns 16 February 2017 16:34 +1

Niciodată. Atâta timp cât cei care au creat aceasta dictatura sunt în continuare la butoane nu va înceta niciodată. Degeaba tot zicem noi aici și ne batem cu pumnii cap ca nu va înceta nicicum

# edi 16 February 2017 16:42 +6

nu se poate face contestatie in anulare la hotararile date in contestatie la executare, nefiind vorba de situatia unui inculpat, ci de condamnat.

# Edelweiss - Rarinc de Bukowina 16 February 2017 16:59 +17

KOREKT! Dacă Huiduma de la Poplaca atâta a dus-o mintea, să motiveze o contestație în anulare funcție de o ipotetică „aplicare eronată a prevederilor legale”, apăi are șanse să ajungă cu această contestație doar până la nivelul jandarmului de la intrarea instanței. Că mai sus de acesta nu-i bagă nimeni în seamă TÂMPENIA TULBURĂTOARE a 1/4-odoctei licențiate în pauza meciului de baschet CSM Mediaș - Podgoria Asesoft Ploiești. (contestație în anulare o să formulez Io* după ce or să-mi trântească Curtea de Apel Suceava dosarul atacat cu apel, în care există O EVIDENTĂ CLAUZĂ DE NEPEDEPSIRE - așa că Io* știu ce vorbesc în commentariul de mai sus.)

# Ticu Isari 16 February 2017 17:13 +6

"Sefa DNA Laura Kovesi (foto) anunta declansarea unui razboi cu judecatorii de la Curtea de Apel Alba Iulia...". Doamne, ce se intampla in Romania este de "noaptea mintii". Aceasta individa este "o zdreanta", dupa cum spune "procurorul de casa, Negulescu. Cum poate sta presedintele sub fusta unei "zdrente ordinare"!?

# vikkktor 16 February 2017 17:16 +10

Cand va inceta DNA presiunile asupra judecatorilor? Raspuns : Cand va fi desfintat .

# Pif 16 February 2017 17:57 +8

Chiar ar fi interesant de vazut cum motiveaza atacul.

Imi pare tare rau de marota lor cu abuzul in serviciu virusat de mita prin art.13 indice 2 din L 78 . Daca abuzul in serviciu din Codul penal a fost dezincriminat (partial sau chiar total :-*

), sintagma de dupa virgula, din art.13 indice 2 din Legea 78 "daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit" trebuie incadrata la art.6 din L78 si dovedita ca atare ca fiind o luare de mita veritabila si nu o spaga oculta, functie de imaginatia creatoare a procurorilor:timp castigat in trafic, avantaje electorale, ochi frumosi, cai verzi pe pereti . N-ai cum lipi ceva, indiferent ce sintagma, la ceva ce nu mai exista. E de clasele primare, de matematica/logica simpla, elementara, ca nu poti majora un zero cu 1/3 ca pedeapsa :lol:

# Edelweiss - Integrator de conținut (de Bukowina) 16 February 2017 18:58 +2

Revista presei... pseudo-juridice: „Procurorii nu stralucesc nici moral si nici profesional, activitatea lor – peste tot in lume presupunand inteligenta pusa la lucru, consta doar in a face rost de un denunt.” Ion Cristoiu ---------- „Am mai atras atenţia că România ultimilor ani se confruntă cu un fenomen unic în Istoria lumii: Procurorii simt nevoia să scrie PROZĂ sau EDITORIALE în loc de documente juridice.” Ion Cristoiu

# Edelweiss - Historic literar de Bukowina 16 February 2017 19:02 +3

Este vremea de repostat definiția PĂȘUNISMULUI JUDICIAR: „Specific postmodernismului, în literatura română de gen Science-Fiction s-a conturat un nou curent literar, denumit „Pășunismul judiciar”. Îi are ca promotori pe membrii Uniunii Scriitorilor Ratați din Ministerul Public, epigoni patetici ai semianalfabetismului funcțional [nota] implementat prin systemul anacronic de Licențiere de Ziua a Șaptea de la Sfredelu Haret, Româno-Americană, Hyperion, Goldiș sau Dunărea din Aval. Ca specii literare predilecte se regăsesc rechizitoriul idilic și rezoluția bucolică. În ceea ce privește mijloacele stilistice de exprimare, pășunismul judiciar se fundamentează pe: A) bârfe de miliţieni şi zvonuri ale colhoznicilor, B) insinuările babelor şi moşnegilor prezente în pieţe, târguri şi oboare, C) taclalele şoferilor de TIR blocaţi în ambuteiaje pe poduri, sub poduri şi în tuneluri rutiere, D) cancan-uri chiloţăreşti inspirate din „Acces Direct”, „Happy Hour” sau „Un show păcătos”

# Edelweiss - Historic literar de Bukowina 16 February 2017 19:03 +3

E) meme-uri bârfelnice inspirate din presa print - „Wowbiz”, „Cancan”, „Blitz”, „Infractoarea mov”, etcaetera. Mijloacele artistice sunt reprezentate prin fabula(ție), invenție și delir sevrotic. ----- [nota] - semianalfabet funcțional = persoană care știe să citească un text dar care, nestăpânind proprietatea termenilor, nu poate desluși semnificațiile respectivului text. În general, textele fiind versete de prin N.C.p. și N.C.p.p.”

# Bobu 16 February 2017 19:14 +5

Dar asta cand se linisteste ? Se crede ”Dumnezeu” peste Romania ? Sau acum sunt ultimele zbateri ? Oricum un lucru e sigur: ”Cum ai facut, asa ti se va face”

# PINTEA 16 February 2017 19:32 +3

Dar RIL -ul il initiaza pe filiera tata Lascu? De ce nu incepe direct urmarirea penala impotriva judecatorilor de la Alba, a celor care au fost in sala, a grefierilor care au scris ce au spus judecatorii? Este din ce in ce mai penibila si mai disperata! Apropo de protestul care a fost si cel ce va fi maine cu copiii, pentru ca toata lumea spune ca este democratic sa protestezi, desi tari mai civilizate decat tara noastra nu ar tolera prostia asta, guvernul poate citeste Conventia Eur. a Dr. Omului - art. 9 alin. 2 referitor la libertatea de gandire, religie si convingeri si art. 11 alin. 2, referitor la libertatea de intrunire si asociere. Poate dupa ce citeste, guvernul decide sa ia masuri de aparare a ordinii si linistii publice, altfel tolerarea asta ne va teroriza intruna.

# Pif 17 February 2017 05:14 +2

Oare ce vrea sa obtina cu RIL-ul ? O decizie a ICCJ de interpretare si aplicare unitara a prevederilor art.147 alin.1 din Constitutie in lumina Deciziei CCR nr.405/2016 ? Mergand pe rationamentul procurorilor DNA, ca abuzul in serviciu n-a fost dezincriminat, Dan Daniel sau chiar judecatorii contestatiei in anulare pot invoca din nou exceptia de neconstitutionalitate a art.297 al.1 C.pen prin raportare la Decizia CCR anterioara si la prevederile art.147 al.1 din Constitutie. O fi fara precedent istoric un astfel de demers, insa cu DNA-ul asta, al campului tactic, nu se mai poate. Chiar vor sa distruga softul gandirii rationale, a rationamentului juridic, terorizand judecatorii, pe cai oculte,sa le cante in struna. Sub amenintarea catuselor. Deci, DA, e extrem de penibila si de disperata pentru ca tot mai multi oameni rationali din tara asta incep sa se trezeasca. Ea si Pruna ei poarta intreaga (i)responsabilitate a celor cu stele pe epoleti, din campul tactic, pt. situatia creata .

# Edelweiss - Integrator de conținut (de Bukowina) 16 February 2017 23:21 +4

„Ca și în cazul altor înregistrări cu acest interlop cu guler alb, poreclit prin iarmaroc, Portocală, televiziunile care l-au citat în exercițiul de pur huliganism s-au văzut constrînse să folosească beep-ul cerut de interzicerea vorbelor murdare pe micul ecran. Dincolo de limbajul de băieș de mahala, înregistrarea, adăugată altora, a conturat profilul unui personaj ivit și înflorit de ceea ce eu am numit Folosirea luptei împotriva corupției pentru răfuieli politico-mafiote: Gunoiul din instituțiile de forță ale României de azi. [...] Avem de-a face - repet - cu un Gunoi. Nu pentru că folosește un limbaj de înscrisuri de pe pereții toaletelor publice din Ucraina, ci pentru că e în stare de orice mîrșăvie pentru ca lui să-i fie bine.” Integral aici http://www.evz.ro/mircea-negulescu-o-zdreanta-care-polueaza-institutiile.html

# Codruța Ucide 17 February 2017 06:34 +3

Corupția nu ucide! Corupția ne face mult rău, dar nu ucide. Cei care ucid sunt PORCURORII, în cârdășie cu SRI, conduși de SCROFUROAREA șefă Codruța! DNA ucide, în complicitate cu SRI! CODRUȚA UCIDE!

# Bota 17 February 2017 08:17 +4

Ce nu stie DNA: contestatia va fi respinsa de cei mai buni penalisti ai Ardealului, Coraș, Covaciu.

# E plină lumea de juriști confuzi .. 17 February 2017 13:12 0

- Decizia nr. 405 din 15 iunie 2016 a Curtii Constituționale este una interpretativă, prin care Curtea a precizat ca neindeplinirea sau indeplinirea defectuoasa a unui act trebuie analizata numai prin raportare la atributii de serviciu reglementate expres prin legislatia primara – legi si ordonante ale guvernului” (paragraful 60 )- Nu era nevoie de o modificare a textului din Codul Penal privind abuzul in serviciu pentru ca instantele sa stie cum sa aplice legea – in sensul neechivoc al Deciziei de interpretare. Asta este ce a facut si Curtea de Apel Alba Iulia care a constatat incalcarea unei hotarari de guvern, care nu e legislatie primara, ergo nu se retine abuzul in serviciu sub acest aspect. Instanța nu a făcut decât să constate că fapta s-a produs cu încălcarea unei norme secundare (hotărâre de guvern), nu a legislatiei primare, procedând în deplin acord cu Decizia 405/2016 a CCR. Evident, nu este vorba de nicio dezincriminare a abuzului în serviciu

# Pif 17 February 2017 13:51 +4

Daca Decizia 405/2016 este interpretativa, yo va propun sa mergeti la Eurovison cu ea. Tu si sefa DNA, in magistral duet. Nu spun "binom", pt. ca in mod clar ii esti subordonat "potrivit principiului legalităţii, al imparţialităţii şi al controlului ierarhic"... potrivit art.132 alin.1 din Constitutia Romaniei.Va tin pumnii,insa nu va votez

# Alt citat 17 February 2017 14:36 +1

CC. ”constată că dispoziţiile art.246 alin.(1) din Codul penal din 1969 şi ale art.297 alin.(1) din Codul penal sunt constituţionale în măsura în care prin sintagma „îndeplineşte în mod defectuos” din cuprinsul acestora se înţelege „îndeplineşte prin încălcarea legii”.

# Edelweiss - ESCfan de Bukowina 17 February 2017 16:47 0

Mey, Pif, mey rușânisîțfii ! Cum să meargă Lulutza în duet cu Florien la așa eveniment artistic cum este Eurovisionul. Vrei pe urmă să ne interzică EBU participarea pentru următoarele 200 de ani? Șăzi ghinișor, pretene, și nu te giuca cu vorbele! :eek:

Apropos: știi care-i preferata mea de anu ista din Rroemenica? Instinct - „Petale” https://www.youtube.com/watch?v=Dkj3IiijfyI Știi care-i preferata încă de pe acum, în opțiunile publicului? Ilinca ft Alex - „Yodel it!” Aș fi țânut cu astă melodie, dară nu poci, că Ilinca samănă cu @Lioara-Torquemada de la Jud. Sv care ș-o bătut joc de dosaru meu și ș-o bătut joc de noblețea meserie de jude. Ingăta-o: https://www.youtube.com/watch?v=2PeZN9CalQU

# V 17 February 2017 16:19 0

In privinta dezincriminarii trebuie adaugata si solicitarea existentei unui prag in stabilirea implicatiilor penale. Si eu sunt de parere ca nu a fost dezincriminat abuzul in serviciu prin mentiunea ca trebuie folosit cu conotatia de "incalcare a legii" stricto senso. Insa este evident ca este dezincriminat dpdv al inexistentei pragului pentru infractiunea penala in termen de 45 de zile de la cererea formulata de CCR. Ce mi se pare penibil la acest moment este insa cum apar dosare "interesante" de la DNA imediat ce "o fura" rgeu la imagine cu unul ca Negulescu. Ar trebui investigata conducerea DNA pe banuiala de conducere de anchete preferentiale.

# Taranu de la Tara 17 February 2017 14:25 +6

Afise ilustrate tocmai bune ptr. Piata ,, Gusata si adormitu / au capu ca granitu" sau ,,Parchetarul si gonflata / va asigura rasplata" in catuse, desigur. In interviul dat pe scari, cu salul arabesc atarnandu-i spre dosarele ,,calde", ilustra doctoritza in dreptul ei, a afirmat: ,,...Ii laud ca fac treaba". Bravo mandro! Si cum o fac? Cate unu, in grup, in spatii destinate sau pe unde apuca? Cu un vocabular de 164 cuvinte fonfanite o recomanda perfect pentru rolul principal in: ,,carte multa nu se cere, 'nalt sa fi, sa ai putere!" Si culmea stiti care e? Comentam, comentam si lancezim, in loc sa-i imprastiem in cele patru zari. Trebuie sa ne trezim! Amin!