Tribunalul Bucuresti - Tribunalul Bucuresti-sectia a VIII-a conflicte de munca
Dosar. Nr. 10668/3/2010

DOMNULE PREŞEDINTE,


Subsemnatul SILVIU CRĂESCU, domiciliat in Bucuresti, str. Aleea Sinaia
nr. 10, bloc 74, scara 1, etaj 3, apart. 16, sector 2, contestator in cauza ce formeaza obiectul nr. 10668/3/2010, in temeiul art. 299 si urm. Cod. proc. civ. declar in termen legal:
RECURS
Impotriva Sentintei civile nr.6650 din 29.09.2010, pronuntata de Tribunalul Bucuresti sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale, in cauza ce formeaza obiectul dosarului susmentionat, in contradictoriu cu paratul MARK GITENSTEIN cu resedinta in Bucuresti Sos. Kiseleff, nr.19-21, Sector 1, prin care a fost respinsa ca nefiind de competenta instantelor romane actiunea formulata de subsemnatul, pentru urmatoarele:
MOTIVE DE RECURS
1.Hotararea instantei de fond cuprinde motive contradictorii si straine de natura pricinii sensul art. 304 pct. 7
Astfel, cu toate ca retine ca la primul termen de judecata din data de 06.05.2010 “contestatorul si-a completat cadrul procesual pasiv si si-a precizat actiunea aratatnd ca intelege sa cheme in judecat pe angajatorul sau PERSOANA FIZICA , Mark Gitenstein cu mentiunea ca Ambasada SUA la Bucuresti NU are nici o calitate in dosar”, instanta continua citarea Ambasadei si isi bazeaza argumentatia pe intampinarea si actele depuse de reprezentantul legal al acesteia , depusa la data de 7.07.2010, prin urmare, ulterior termnului in care actiunea a fost precizata in sensul sus mentionat.
Chiar din cuprinsul Hotararii rezulta ca la data 07.07.2010 de la care, in temeiul art.281 Cod proc. civ, cadrul procesual pasiv era stabilit , iar Ambasada SUA si Ministerul Afacerilor Externe erau scosi din cauza din data de 06.05.2010, noi, in calitate de reclamant, stabilind cadrul procesual in care intelegem sa ne judecam, instanta de judecata neputand completa dupa bunul sau plac citativul , fara a pune in discutia prealabila a partilor acest lucru.
Or, in cazul de fata instanta, cu toate ca la termenul din 29.09.2010 , “dispune rectificarea citativului in sensul ca se va mentiona in calitate de intimat DOAR numele angajatorului Mark Gitenstein”( fila 2 paragraful 3 din Hotarare), continua sa ia in cosiderare probele si sustinerile Ambasadei SUA, cu toate ca aceasta nu avea nici o calitate in dosar din data de 06.05.2010, cu doua termene in urma. De altfel, faptul ca nu au nici o calitate in dosar, iar domnul Ambasador nu a actionat in calitatea sa oficiala se regaseste si in intampinarea depusa de Ambasada SUA
Prin urmare,prin intemeierea hotararii pe probele si argumentatia Ambasadei SUA, desi se recunoaste ca acesta Nu are nici o calitate in dosar si se dispune rectificarea citativului, instanta se contrazice in propria hotarare. Neavand nici o calitate in dosarul dedus judecatii , inca din data de 06.05.2010 sutinerile si probele depuse de Ambasada SUA sunt straine pricinii si nu trebuiau a fi luate in considerare de Tribunal, lucru care nu s-a intamplat. Dimpotriva, incalcand mai departe principiul disponibilitatii partilor , instanta continua procesul in contradictoriu cu Ambasada SUA, asimiland apararile acesteia cu cele ale paratului, angajatorul Mark Gitenstein, cu toate ca reprezentantul Ambasadei specifica expres ca “mandatul de reprezentare al SCA Nestor Nestor Diculescu Kingston Peterson este pentru a apara EXLUSIV interesele SUA prin departamentul de justitie al SUA”. De altfel acest lucru reiase clar din continutul imputernicirii avocatiale aflate la dosar, la fila 256.
Cu toate ca instanta a inteles si consemnat ca in cauza intelegem sa ne judecam cu Excelenta Sa, d-nul Mark Gitenstein in calitate de persoana fizica si nu de reprezentant diplomatic, dispunand in acest sens si rectificarea citativului, se pronunta dimpotriva, ca si cum acesta ar fi actionat in calitatea sa de agent diplomatic si face aplicatia Conventiei de la Viena invocata de Ambasada SUA , ce nu avea calitate procesuala in dosar. Asfel instanta retine:
“Aceasta imprejurare a calitatii intimatului este mentionata si de contestator prin cererea de chemare in judecata in sensul ca a specificat in mod expres ca in data de 01.12.2009 a incheiat un contract individual de munca cu Ambasadorul Mark Gitenstein in calitate de sef al Misiunii diplomatice Americane in Romania”,
lucru total eronat si neadevarat, lamurit fara putinta de tagada in Cererea precizatoare si completatoare depusa in termen legal in data de 06.05.2010 unde aratam:
“1. In data de 01.12.2009 am semnat contractul de munca inregistrat la Inspectoratul Teritorial de Munca Bucuresti cu nr.277/VII/R/ 07.12.2009
cu d-nul MARK GITENSTEIN cu resedinta in Bucuresti Sos. Kiseleff, nr.19-21, Sector 1, in calitate de angajator, persoana fizica.”
Acest lucru a fost sustinut si la termenul din 29.09.2010, cand, instanta , deliberand, rectifica citativul in acest sens , dar, se pronunta contradictoriu in sensul de mai sus ca si cum as fi fost angajatul Ambasadei SUA prin Agentul sau diplomatic, Excelenta Sa D-nul Ambasador MARK GITENSTEIN.
Ca lucrurile nu au fost asa rezulta si din probele depuse la dosar, contractul meu de munca fiind inregistrat in Romania, la ITMB sub nr. 277/7/R/2009 fila 141 dosar, precum si din chiar sustinerile Ambasadei SUA prin intampinarea depusa la dosar , in care arata ca nu am fost angajatul Ambasadei SUA si nici a d-lui MARK GITENSTEIN in calitatea sa de agent diplomatic. Insa instanta, desi respinge prezenta Ambasadei ca parte in acest dosar preia trunchiat din sustinerile acesteia, cu toate ca nu invoca nici macar inadmisibilitatea actiunii, ci se rezuma in a califica raportul juridic dedus judecatii ca unul de drept privat.


2.Hotararea instantei de fond s-a dat cu interpretarea gresita a actul juridic dedus judecatii, schimband natura si intelesul lamurit si vadit neindoielnic al acestuia, in sensul art. 304 pct.8

Calificand ca un raport de drept international privat, raportul dedus judecatii, instanta trebuia sa se constate competenta conform art. 160 din Legea 105/1992:
„Obiectul si cauza actiunii civile, în procesele privind raporturile de drept international privat, sînt determinate de legea care reglementeaza fondul raportului juridic litigios. Dupa aceeasi lege se determina calitatea procesuala a partilor.”
Or, in speta , raportul juridic litigios este unul de dreptul muncii reglementat de legislatia romana careia i s-a supus contractul meu de munca, de la incheiere ( prin inregistrare la ITMB) si pe tot parcursul executarii acestuia (prin plata de impozite si taxe statului Roman).
De asemenea, Tribunalul era competent sa judece deoarece paratul avea resedinta in Romania, conform art.154 din Legea 105/1992, dat fiind ca in insusi contractul meu de munca se specifica expres competenta de solutionare instantelor romane.
Instanta, desi constienta de natura raportului juridic dedus judecatii isi motiveaza hotararea pe simplul fapt ca “Intimatul MARK GITENSTEIN nu are doar calitatea de cetatean strain ci SI de acela de Sef al Misiunii Diplomatice Americane in Romania in raport cu care beneficiaza de imunitate de jurisdictie” , facand , in ignorarea legii o apreciere in personae pe care nici macar nu a pus-o in prealabil in discutia partilor.
Ori, calificand gresit actul dedus judecatii, si anume un Contract de munca incheiat, inregistrat si desfasurat conform jurisdictiei muncii, guvernat de legea romana, ca un act de drept international privat , pentru simplul fapt ca angajatorul este cetatean strain si , pe langa acesta si Ambasadorul SUA in Romania, instanta a schimbat natura acestuia , respingand actiunea ca nefiind de competenta instantelor romane.

3. Hotararea instantei de fond este data cu aplicarea gresita a legii in sensul art. 304 pct. 9
Instanta a facut o aplicare gresita a legii deoarece:
Conform art. 2 literele a) si d) Codul muncii:
Dispoziţiile cuprinse în prezentul cod se aplică:
a) cetăţenilor români încadraţi cu contract individual de muncă, care prestează muncă în România;
d) angajatorilor, persoane fizice şi juridice;
Avand in vedere, calitatea mea de cetatean roman, contractul meu de munca fiind inregistrat la ITMB sub nr. 277/7/R/2009, ca avand angajator o persoana fizica in persoana d-nului MARK GITENSTEIN, lucru cunoscut instantei de fond care si a consemnat acest lucru in hotare dispunand rectificarea citiativului in acest sens, este irelevanta in cauza functia acestuia , respectiv cea de Ambasador, deoarece Contractul de munca a fost semnat in calitatea sa de angajator persoana fizica pe teritoriul Romaniei, fiind inregistrat la autoritatile romane. Prin urmare, inregistrarea la ITMB confirma ca acest contract se supune jurisdictiei romane, respectiv Codului Muncii.
Prin urmare, in cazul in speta prevederile Conventiei de la Viena nu sunt aplicabile, cu atat mai mult cu cat angajatorul NU a actionat in interesul Statului american si nici in calitatea sa oficiala si NU a depus la dosar nici o intampinare in acest sens, desi a fost legal citat la toate cel 3 termene de judecata, iar acest lucru este recunoscut chiar de Ambasada SUA.
Instanta, desi in cunostinta de cauza, face aplicarea art. 31 a Conventiei de la Viena, cu toate ca nu pus in discutie imunitatea de jurisdictie prin invocarea exceptiei inadmisibilitatii actiunii. Actiunea este respinsa ca nefiind de competenta instantelor romane si nu ca inadmisibila cum a fi fost in situatia imunitatii de jurisdictie.
De asemenea, instanta ar fi trebuit sa cunoasca jurisprudenta CEDO in special Decizia privind admisibilitatea cererii nr. 15869/02 Alicia Čudak împotriva Lituaniei din 2 martie 2006, prin care , intr-un caz silmilar, Curtea a decis ca este competenta instanta sub jurisdictia careia s-a inregistrat si derulat contractul de munca, consideranu-se ca altfel ar fi incalcat articolul 6 al Convenţiei, care prevede, în partea relevantă pentru speţa de faţă, că:

„Orice persoană are dreptul la judecarea în mod echitabil… a cauzei sale…de
către o instanţă...care va hotărî…asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor
sale cu caracter civil…”

In speta, o angajata lituanianca, avand contract de munca inregistrat in Lituania si angajator Ambasada Poloniei s-a adresat CEDO pentru a contesta faptul ca instantele lituaniene s-au considerat necompetente datorita imunitatii de jurisdictie a Ambasadei Poloniei. Decizia CEDO a fost in unanimite in favoarea reclamantei, instantele lituaniene fiind apreciate de Curte ca si competente pentru solutionarea cuzei.

Avand in vedere obligativitatea Deciziilor CEDO si a respectarii Conventiilor internationale ce prevaleaza dreptului intern, conform Constitutiei Romaniei , dar si a recentului Tratat de la Lisabona la care Romania este parte, prin Hotararea pronuntata, Tribunalul a incalcat flagrant prevederile art. 6 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale NEINDICAND nici macar instanta care ar fi competenta sa judece acest litigiu.

Prin Hotararea pronuntata , Tribunalul incalca totodata si accesul liber la justitie, principiu de rang Constitutional, nespecificand care anume jurisdictie este indrituita sa judece acest proces.

Pe de alta parte, asa cum se remarca d-na Prof. Univ. Dr Dumitra Popescu in lucrarea Imunitățile, privilegiile și înlesnirile funcționarilor consulari :

“ Imunităţile consulare, cât şi cele diplomatice nu trebuie înţelese că sunt intuitu personae, ele fiind acordate în favoarea statului trimiţător. Un funcţionar consular sau un angajat consular nu mai poate invoca imunitatea de jurisdicţie faţă de o cerere reconvenţională legată direct de cererea principală civilă sau administrativă introdusă personal impotriva sa.”
In cazul de fata insasi Ambasada SUA recunoaste prin intampinare ca:
“43. NICI STATELE UNITE ALE AMERICII SI NICI AMBASADA SUA DIN ROMANIA NU AU FOST ANGAJATORII RECLAMANTULUI”
46. In cazul de fata, conform Contractului de munca, partile acestuia sunt: Reclamantul –in calitate de angajat, pe de o parte si, dl. Mark Gitenstein, in calitate de angajator, pe de alta parte. Angajatul trebuie sa-si indeplineasca atributiile la resedinta Ambasadorului, situate in Sos. Kiseleff nr.19-21 Bucuresti. Contractul de munca este semnat de Ambasador in nume propriu si de Reclamant, la fel si anexa la acesta”
Pentru a fi si mai expliciti , Ambasada SUA adauga:
“47.Intentia partilor nu a fost niciodata ca Reclamantul sa fie angajat de Statele Unite ale Americii sau de Ambasada SUA din Bucuresti”
Prin urmare, este clar ca prevederile Conventiei de la Viena privind imunitatea de jurisdictie NU isi au aplicarea in speta, deoarece raportul juridic dedus judecatii nu este un raport de drept international, respectiv consular, Statul american si nici Ambasadorul SUA in calitatea sa oficiala nefiind implicati in acesta cauza.
Si acest lucru este lamurit din intampinarea depusa la dosar de Ambasada SUA, ce califica raportul dedus judecatii ca fiind de dreptul muncii, iar jurisdictia aplicata fiind , in mod logic, jurisdictia muncii:
“71.Rezulta astfel ca cererea formulata de Reclamant priveste raporturile de munca/dreptul muncii, (se specifica in intampinarea Ambasadei SUA) si prin urmare, jurisdictia care trebuie sesizata este jurisdictia muncii”(!!!!!!!!!)
Astfel, avand in vedere chiar sustinerile Ambasadei SUA prin reprezentantul sau legal, cea mai in masura sa aprecieze interesele statului pe care-l reprezinta, instanta trebuia sa ia act ca raportul juridic dedus judecatii este unul de drept al muncii, guvernat de legea interna si sa purceada la judecarea pe fond a cauzei.
Chiar si in ipoteza in care instanta ar fi aplicat in acesta cauza imunitatea de jurisdictie a d-lui Mark Gitenstein, cu toate ca acesta nu a actionat in calitatea sa oficiala, perioada de existenţă a beneficiului imunităţilor şi privilegiilor diplomatice este dependentă, deci corespunde, ca regulă generală cu aceea în care există calitatea care justifică acordarea acestui beneficiu; statutul diplomatic subzistă deci, câtă vreme subzistă şi calitatea care legitimează acordarea acestuia.
Imunitatea poate exista, numai atâta vreme cât există şi cauza care face ca norma de drept procesual să fie blocată – adică acea calitate juridică care îi conferă unei anumite persoane beneficiul imunităţii de jurisdicţie sau, şi mai exact, câtă vreme persoanele respective au, în conformitate cu prevederile dreptului internaţional şi cu practica internaţională, calitatea de agent diplomatic sau membru al misiunii ori membru de familie al unui membru al misiunii diplomatice.

Prin urmare, ca in toate cazurile de imunitate, avand in vedere caracterul temporar al acestora, si in cazul imunitatii diplomatice, daca aceasta ar fi fost recunoscuta in speta, solutia in dosar ar fi trebuit sa fie, cel mult, suspendarea pana la terminarea mandatului d-lui Ambasador Mark Gitenstein si nicidecum respingerea actiunii.

Prin urmare, pentru motivele mai sus mentionate va rugam sa constatati că sunt incidente dispoziţiile art.304 pct.7, 8, 9 raportat la 304 ind 1 C. proc. Civ., sa admiteti recursul si, conform art. 312 C. proc.Civ., sa casati Sentinta civila nr.6650 din 29.09.2010, pronuntata de Tribunalul Bucuresti sectia a VIII-a conflicte de munca si asigurari sociale, iar, in temeiul art. 312 alin.4 C. proc. Civ. sa rejudecati cauza pe fond, admitand actiunea asa cum a fost formulata.
In subsidiar, in cazul in care apreciati ca nu puteti rejudeca cauza pe fond, va solicitam sa casati sentinta atacata si trimiteti cauza instantei de fond, spre rejudecare.

Probe noi : inscrisuri
In drept: art. 299 si urm. Cod proc. civ, Codul muncii
Depun recursul motivat in doua exemplare pentru comunicare.


Data, Recurent,
17.11.2010 Silviu Craescu



Domnului Presedinte al Tribunalului Bucuresti Sectia a-VIII-a Conflicte de Munca si Asigurari Sociale

Petitia nr.32588
Data: 02-12

Stimate domnule Silviu Craescu,

Va multumim pentru mesajul transmis Presedintelui României, domnul Traian Basescu.

Analizarea sau verificarea aspectelor semnalate de dumneavoastra excede competentelor institutiei Presedintelui României.

Consilier de Stat
Gabriel-Cristian Piscociu










In atentia Excelentei sale Domnului Presedinte al Romaniei


Excelenta Voastra
Domnule Presedinte Traian Basescu ,



Ma incred in Domnia voastra ca reprezentant al Statului Roman si ca reprezentant al intereselor cetatenilor romanii si tocmai de aceea imi permit sa ma adresez dumneavoastra domnule Presedinte Traian Basescu , cu speranta ca veti lua atitudine si veti condamna faptele Excelentei Sale Ambasadorului SUA la Bucuresti, in Romania domnul Mark Henry Gitenstein cu privire la ilegalitatile, abuzurile si discriminarea morala la locul de munca a subsemnatului, fapte care mi-au afectat sanatatea, securitatea materiala si sociala a membrilor familiei mele
Sustin ca cele spuse de mine sunt reale si va asigur ca daca veti cere declansarea unei anchete a unei comisii prezidentiale sau veti cere oficial MAE sa deschida pe cale diplomatica, in mod oficial o discutie cu Ambasada SUA de la Bucuresti si cu Ambasadorului SUA Mark Henry Gitenstein si sa-i ceara explicatii acestuia referitor la abuzurile si ilegalitatile comise de Ambasadorul SUA la Bucuresti fata de persoana mea..
Ma numesc SILVIU CRAESCU si sunt domiciliat in Bucuresti, la adresa str. Aleea Sinaia nr.10, bl.74, sc.1, et 3, ap.16, sector 2, posesor al a cardului de identitate seria RD nr. 604395 eliberat de SPCEP S2 biroul nr.2 Politie la data de 11.28.2008, cu CNP 1661129421514. Am desfasurat activitatea de Administrator de Resedinta al Sefului Misiunii Diplomatice Americane in Bucuresti inca din iunie 2006. Am deservit in aceasta functie nu mai putin de 2 ambasadori, un ofiter de management si un adjunct al Sefului Misiunii Diplomatice acumuland in data de 01 februarie 2010, aproximativ 5 ani de experienta, indeplinindu-mi astfel toate sarcinile conform fisei postului. Am semnat un contract individual de munca in data de 01 septembrie 2009 cu persoana fizica Mark Henry Gitenstein cetatean american, noul sef al Misiunii Diplomatice Americane in Romania, si care din motive pe care nu le-am elucidat pe deplin, acest contract de munca a fost inregistrat la ITMB doar la data de 01 decembrie 2009 oficial, cu domnul Ambasador Mark Henry Gitenstein, noul sef al Misiunii Diplomatice Americane in Romania, incalcandu-se prevederile Legii nr.130/1999, Legii nr.53/2003 modificate si completate, Legii nr.319/2007.
-Pe parcursul celor aproape 5 ani neintrerupti de serviciu, inclusiv ca si angajat al domnului Ambasador Mark Henry Gitenstein( in calitate de persoana fizica), am administrat si supervizat activitatea zilnica privata si oficiala in cadrul Resedintei Ambasadorilor de pe langa Misiunea Diplomatica a Ambasadei Statelor Unite ale Americii de la Bucuresti.
-Am supervizat organizarea si am asigurat buna desfasurare a evenimentelor private sau oficiale de reprezentare a Statului American cu acordul Reprezentantului Presedintelui SUA in Romania , respectiv a Sefului Misiunii Diplomatice.
-Am intocmit toate cererile precum si toate formalitatile administrative, financiar- bancare, private sau de reprezentare oficiala pentru si in numele Ambasadorului SUA la Bucuresti.
-In colaborare cu Biroul de Protocol Executiv din cadrul Misiunii Diplomatice al Ambasadei de la Bucuresti, si cu Autoritatile Statului Roman - S.R.I, Jandarmerie, Politie, cu U.S. Secret Service - Washington D.C. cat si cu Biroul pentru Securitatea Diplomatica din cadrul Ambasadei S.U.A. la Bucuresti, am luat masurile de securitate care se impuneau pentru buna desfasurare a activitatii cu ocazia tuturor evenimentelor, a vizitelor private, a vizitelor oficiale sau a vizitelor de stat ale demnitarilor americani in Romania.
-Am asigurat toate conditiile de inventariere,de depozitare si de securitate al bunurilor private ale Ambasadorului, la fel si pentru toate obiectele si lucrurile care apartin Departamentului de Stat al SUA, cat si a tablourilor de colectie imprumutate de catre o serie intreaga de muzee din SUA pentru reprezentare.
-Am asigurat si am indeplinit impreuna cu echipa pe care o conduceam confortul Ambasadorului si a familiei acestuia pe perioada in care se afla la post pe teritoriul Romaniei precum si a demnitarilor care sunt invitati in Romania la Resedinta Ambasadorului.
Pentru toate aceste activitati desfasurate de-a lungul anilor in slujba Sefului Misiunii Diplomatice la Bucuresti am primit nenumarate scrisori de multumire si recomandare atat din partea precedentilor sefi directi ai subsemnatului cat si din partea invitatilor acestora.
In data de 01 dec 2009 am semnat un nou contractul de munca inregistrat la Inspectoratul Teritorial de Munca Bucuresti cu nr.277/VII/R/ in 07 dec 2009 cu Excelenta Sa domnul Mark Henry Gitenstein cu resedinta in Bucuresti Sos. Kiseleff, nr.19-21, Sector 1, Bucuresti Romania in calitate de angajator, persoana fizica. Contractul s-a derulat in cele mai bune conditii, finalizarea verificarii capacitatilor mele inclusive cele profesionale la data de 01.01.2010, conditie prevazuta la aliniatul L litera “a” din contractul de munca susmentionat.
In data de 27 ianuarie 2010 a fost aranjata in secret o sedinta la ora 13.30 la sediul Resedintei Ambasadorului din strada KISSELEFF nr 19-21, sector 1, Bucuresti, unde fara a tine seama de activitatea mea profesionala am fost convocat la o sedinda ad-hoc, in care mi s-a cerut sa-mi dau demisia. Fara nici o notificare prealabila mi s-a adus la cunostinta decizia unilaterala a Excelentei Sale domnul Mark Henry Gitenstein, de incetare a contractului meu de munca, conform art.61.liera “d” Codul Muncii, dupa mult timp de la interzicerea verbala a accesului in incinta Ambasadei.
Nu mi s-a adus la cunostinta niciodata ca Excelenta Sa, domnul Ambasador in calitate de angajator al subsemnatului ar fi fost nemultumit de calitatea serviciilor mele si cu atat mai mult nu cunosc sa existe documente cu instructiuni specifice din partea Excelentei Sale sau a sotiei Sale pe care sa nu le fi urmat sau sarcini pe care sa nu le fi indeplinit, astfel incat sa existe nemultumiri care sa conduca la o eventuala decizie de concediere. Am fost sfatuit de catre sefa departamentului de resurse umane din cadrul Ambasadei Statelor Unite la Bucuresti, doamna Lisa Dericksson sa-mi dau demisia, fara sa-mi prezinte nimic scris in fapt si fara sa fi avut macar un avertisment verbal in decursul a peste 48 de luni lucrate in cadrul Ambasadei, doar sugerandu-se faptul ca activitatea mea profesionala a lasat de dorit si fara a mentiona macar odata ce atributii din fisa postului nu le-as fi indeplinit sau respectat. Apoi a mentionat si ceva despre criza economica si despre faptul ca “trebuie sa privesc totul ca pe o afacere politica”.
Refuzul meu de a-mi prezenta demisia scrisa a dus la faptul ca mi s-a interzis accesul la locul de munca de catre Angajator - respectiv de catre Ambasadorul SUA la Bucuresti prin reprezentantii Serviciului de Resurse Umane al Ambasadei si la rugamintea expresa a adjunctului Sefului misunii diplomatice doamna Jeri Guyhrie-Corn de a preda legitimatia de securitate si access in incinta Resedintei Ambasadorului.
Am cerut in primul rand in cadrul acestei sedinte ad-hoc sa am dreptul la aparare in mod civilizat. Am cerut celor prezenti la aceasta sedinta sa se faca de urgent o ancheta interna si sa mi se permita sa ma apar. Apoi le- am cerut protectie sociala si o alternativa de loc de munca in loc de a fi dat afara abuziv, dar am primit doar incurajari si favoarea ca sa aplic pentru un post de guard in cadrul Ambasadei SUA, post pentru care eram invitat sa aplic impreuna cu alti candidati si pentru care trebuia sa fiu selectat la un eventual interviu numai daca seful departamentului de securitate al Ambasadei SUA considera ca are nevoie de mine si cu OFERTA salariul de incadrare cel mai mic. Apoi, in data de 01 feb 2010 am fost invitat din nou la biroul de resurse umane din cadrul Ambasadei SUA ca sa-mi dau demisia si unde practic a avut loc un santaj cum ca daca nu imi dau demisia, atunci Ambasadorul o sa-mi desfaca contractua de munca pentru necorespundere profesionala. Bineinteles ca nu am fost de acord cu acest lucru si le-am reamintint inca odata ca dupa o activitatea profesionala mai mult decat laudabila pe parcursul celor 48 de luni de zile in cadrul Resedintei in functia de Administrator-Sef de Protocol, activitate profesionala laudata oficial prin scrisori de multumire de catre mai multi demnitari cu gradul cel mai inalt nivel din cadrul diplomatiei americane si de catre sefii ai serviciilor secrete americane aflati in vizita la Bucuresti, nimeni nu o sa-l creada. Am mentionat si faptul ca nu imi vine sa cred ca azi 01 februarie 2010, eu sunt aruncat afara in strada cu 2 copii mici si o sotie care a suferit de curand un atac cerebral, fara sa mi se ofere macar o alternativa (adica un alt post in cadrul Resedintei Ambasadorului sau a Ambasadei SUA pe un salariu similar sau mai mic) sau macar plata salariilor pana la terminarea contractului pe perioada determinata ca o masura compensatorie.
In decizia sus mentionata mi s-a comunicat ca asa cum am fost informat de catre Adjunctul Sefului Misiunii Diplomatice – Doamna Jeri Guthrie-Corn la intalnirea din 27 ianuarie 2010, motivul concedierii ar fi neindeplinirea noilor standarde de administrare a operatiunilor Resedintei noului Sef al Misiunii Diplomatice si al sotiei acestuia. Ma intreb care standarde? In aceeasi decizie am fost informat de catre Doamna Lisa Derrickson ca: “am examinat personal documentele referitoare la situatii in care angajatorul dvs v-a comunicat instructiuni specifice pe care nu le-ati urmat”, precum si ca “incetarea raporturilor dvs de munca se incadreaza la art. 61 alin.”d” din Codul Muncii – “salariatul nu corespunde profesional locului de munca in care este incadrat”. Ma intreb care documente?
Am fost sfatuit prin amenintari de directorul de resurse umane din cadrul Ambasadei SUA sa renunt la orice pretentie deoarece Ambasadorul SUA are protectie diplomatica si ca nu pot ataca acesta decizie in instanta.
Neoficial am fost acuzat ca am fost suspectat de ofiterii de contrainformatii din cadrul ambasadei Americane la Bucuresti ca as fi oferit informatii ultraconfidentiale contracandidatului dumneavoastra la fotoliul presidential –domnul Mircea Geoana si nu numai.
Am facut o contestatie la concedierea abuziva cu mentiunea expresa sa nu fie trecut in cartea mea de munca cum ca nu corespund profesional postului si l-am anuntat pe domnul Ambasador Mark Henry Gitenstein, care este si reprezentantul Presedintelui SUA, ca Domnia sa nu respectata deloc contractul meu de munca si legislatia in vigoare din Romania si legislatia europeana si ca prin aceasta decizie practic imi distruge cariera aducandu-mi grave prejudicii de imagine cu repercusiuni asupra viitorului intregii mele familii, deoarece in viitor nu imi voi mai putea gasi un post bine platit cu o asa pata in cartea mea de munca si fara o recomandare. I-am amintit ca inca de la venirea pe post a Domniei sale din data de 27 august 2009 am indeplinit munca a mai multor profesii cum ar fi cea de ofiter de protocol, secretar particular, sofer personal pentru familie, ghid turistic, translator, bagajist, lucrator cu aprovizionarea pentru bauturi, mancare si flori, decorator casa gradina si pom de iarna, vopsitor, gunoier, spalator de masini si carator mobila si marfa fara a avea macar instructajul de protectia muncii facut si fara a fi remunerat in plus pentru aceste munci.
Mentionez ca s-au inalcat dispozitiile Legii nr. 319 din 14 iulie 2006 a securităţii şi sănătăţii în muncă publicata in MONITORUL OFICIAL NR. 646 din 26 iulie 2006, modificata care prevede sanctiuni ce se aplica asupra angajatorului.

I-am explicat ca nici pana la aceasta ora nu am primit nici o copie dupa contractul de munca ( fisa postului si addendum), incheiat de mine cu Domnia sa care sa fie inregistrat la Inspectoratul Teritorial de Munca Bucuresti. Toate aceste atributii si noi responsabilitati au fost preluate pe parcursul activitatii mele la interventiile sotiei Domniei Sale - care nu are nici o calitate de angajator si nici imunitate diplomatica - Domnului Ambasador, care dorea tot timpul sa facem economii, iar eu avand o situatie familiala dificila si fiind constient ce vremuri grele traim, am acceptat toate aceste noi atributii pe care le-am dus la indeplinire asa cum am putut, eu nefiind calificat sa fac alte muncii decat cele pentru care am fost angajat. L-am informat ca doresc sa ma intalnesc cu Domnia sa sau cu reprezentantii Domniei Sale ca sa aplanam acest conflict ARTIFICIAL care a aparut odata cu interzicerea accesului meu la locul de munca si ca urmare a desfacerii unilaterale si nejustificata din partea Domniei Sale a contractul meu de munca, lucru foarte grav si ca astfel contractul fiind incalcat de catre Domnia sa, eu urmeaza sa ma adresez conform Codului Muncii, justitiei din Romania si sa il chem in instanta pe Domnia sa Mark Henry Gitenstein pentru plata salariului pe perioada interzicerii dreptului la munca si pentru a-i cere daune morale si materiale, deoarece nu a respectat contractul meu de munca si legislatia romaneasca si europeana in vigoare.
Amenintarile directorului de personal al Ambasadei SUA cum ca Ambasadorul SUA este o persoana cu multa influenta si cu relatii suspuse, nu ma sperie deloc si eu sunt sigur ca in Justitia din Romania o sa-mi recastig demnitatea si prestigiul profesional pierdute odata cu decizia nelegala privind concedierea mea pe motive de necorespundere profesionala, fapt de o gravitate extraordinara si luata ca urmare a refuzului meu de a-mi da prezenta demisia. Am aratat ca acest santaj la care am fost supus si aceasta pata in cartea mea de munca mi-au daunat enorm psihic si in viitor ma vor impiedica in ceea ce priveste reangajarea mea la alt loc de munca dar cel mai rau ma doare faptul ca mi-a distrus cariera.profesionala. I-am solicitat din nou o intalnire in care sa gasim o rezolvarea amiabila pentru a nu aparea in fata unei Curtii de Justitie din Romania, insa nu am primit nici un raspuns fiind nevoit sa astept 30 zile, apoi m-am adresat Justitiei cu contestatie.
Ambasadorul SUA era obligat imperative prin lege conform intelegerii prealabile din contractual de munca, conform careia in cazul in care nu imi poate oferi alt loc de munca, anterior luarii deciziei de concediere, Domnia sa trebuia sa contacteze si sa intocmeasca actele necesare obtinerii dreptului la somaj, la Agentia Nationala de Ocupare a Fortei de Munca astfel incat sa primesc ajutorul acestei institutiei privind inregistrarea mea ca somer si indrumarea si repartizarea unui alt loc de munca astfel incat familia mea sa nu aiba de suferit. Ambasada SUA a contactat tardiv Agentia Nationala de Ocupare a Fortei de Munca astfel incat nici pana in ziua de azi nu primesc ajutorul acestei institutii.
In cadrul deciziei de concediere care a fost scrisa in limba engleza si avand doar o traducere neoficiala in limba romana (incalcandu-se prevederile Legii nr.130/1999) se arata ca incetarea raporturilor de munca dintre subsemnatul si Excelenta Sa Domnul Ambasador Mark Gitenstein se incadreaza la art.61 litera “d” din Codul Muncii – salariatul nu corespunde profesional locului de munca in care este incadrat”. Aceasta decizie a fost emisa de catre Excelenta Sa Ambasadorul Mark Henry Gitenstein fara a se respecta art.62 alin 2 din Codul Muncii, precum ca “decizia de concediere se emite in scris si, sub sanctiunea nulitatii absolute, trebuie sa fie motivata in fapt si in drept si sa cuprinda precizari cu privire la termenul in care poate fi contestata si instanta judecatoreasca la care se contesta”. Ori din cuprinsul deciziei de concediere inmanata catre subsemnatul nu reiese acest ultim aspect subliniat, ceea ce din punct de vedere legal duce la nulitatea absoluta a acestei decizii.
De asemenea, emiterea acestei deciziei contestate s-a facut cu incalcarea art.63 alin 2 din Codul muncii, potrivit caruia trebuia facuta in prealabil evaluarea subsemnatului, conform procedurii de evaluare stabilita de contractual colectiv de munca aplicabil, incheiat la nivel national, la nivel de ramura de activitate sau de grup de unitati, precum si prin regulamentul intern. Pana la data emiterii acestei decizii de concediere mai sus amintite nu mi s-a facut o asemenea evaluare si nici nu mi s-a adus la cunostinta ca as fi fost evaluat sau rezultatul vreunei eventuale evaluari.
Va relatez faptul inaintea emiterii acestei decizii de concediere de catre Excelenta Sa, nu mi s-a propus nici un alt loc de munca vacant la Resedinta Sefului Misiunii Diplomatice la Bucuresti, post compatibil cu pregatirea mea profesionala deoarece sunt licentiat in economie internationala, asa cum prevede art.64 alin 1 din Codul Muncii ca urmare a concedierii dispuse pe baza art. 61 lit.”d”.
Desi contractul de munca al subsemnatului a fost incheiat cu Excelenta Sa Domnul Ambasador Mark Gitenstein, in calitate de Angajator – ca persoana fizica, inregistrat la Inspectoratul Teritorial de Munca Bucuresti la data de 01 decembrie 2009, iar in Anexa la Contractul Individual de Munca se stipuleaza in mod clar ca “Acest contract a fost încheiat între Şeful Misiunii şi Angajat şi nu angajează sub nici o formă Guvernul Statelor Unite ale Americii sau Misiunea Diplomatică Americană in România”, totusi Decizia de concediere impotriva careia am depus contestatie este un act emis de la Ambasada – SUA purtand antetul Ambasadei Statelor Unite ale Americii – si este semnat de catre Doamna Lisa Derrickson – ca Director Resurse Umane al Ambasadei SUA la Bucuresti in numele Ambasadorului Mark Henry Gitenstein, ca persoana oficiala . Consider inca o data un motiv de nulitate a acestui act si un abuz de putere al doamnei Lisa Derrickson si al Statelor Unite ale Americii. .
Am cerut insistent Excelentei Sale domnul Mark Henry Gitenstein sa imi arate mandatul prin care a autorizat-o pe doamnei Lisa Derrickson – ca Director Resurse Umane al Ambasadei SUA la Bucurest, deoarece doamna Lisa Derrickson a semnat in numele Domniei Sale decizia de concediere a mea, pentru necorespundere profesionala. Acest mandat de reprezentare oficiala a domniei Sale trebuie sa existe, sa mi-l arate si sa fie semnat si legalizat si incheiat la notariat anterior deciziei mele de concediere, atunci cand doamna Lisa Derrickson a semnat in numele Domniei Sale Ambasadorul SUA decizia mea de concediere, dar nu am primit nici un raspuns de la Excelenta Sa. Decizia primita in data de 01 februarie 2010 este emisa cu incalcarea dispozitiilor imperative prevazute de art.63 alin.2 Codul Muncii, nefiind realizata evaluarea prealabila a salariatului conform art.77 Contractului Colectiv de Munca Unic la nivel National pe anii 2007-2010. Contractul colectiv de munca la nivel national pe anii 2007-2010 art.77, in speta prevede:
-(1) Salariatul poate fi concediat pentru motive de necorespundere profesionala, cu respectarea procedurii de evaluare prealabila, stabilita prin prezentul contract colectiv de munca.
-(2) Evaluarea salariatului pentru necorespundere profesionala se face de catre o comisie numita de catre angajator. Din comisie va face parte si un reprezentant al sindicatului, desemnat de acesta, al carui membru este salariatul in cauza;
-(3) Comisia va convoca salariatul si ii va comunica acestuia in scris, cu cel putin 15 zile inainte:
a) data, ora exacta si locul intrunirii comisiei;
b) modalitatea in care se va desfasura examinarea.
-(4) Examinarea va avea ca obiect activitatile prevazute in fisa postului salariatului in cauza.
-(5) In cazul introducerii de noi tehnologii, examinarea salariatului se va referi la acestea numai in masura in care salariatul in cauza a facut obiectul formarii profesionale in respectiva materie.
-(6) Necorespunderea profesionala poate fi sustinuta de comisie prin dovezi de indeplinire necorespunzatoare a sarcinilor profesionale, prin examinare scrisa, orala, practica si alte probe.
-(7) In cazul in care salariatul isi pierde aptitudinile profesionale din motive medicale, angajatorul ii va asigura, in limitele disponibile, un alt loc de munca. In situatia in care nu dispune de astfel de posibilitati, angajatorul va apela la autoritatea publica locala pentru ocuparea fortei de munca, in vederea solutionarii
-( In cazul in care, in urma examinarii, salariatul este considerat necorespunzator profesional de catre comisie, acesta are dreptul de a contesta hotararea comisiei in termen de 10 zile de la comunicare.
-(9) Daca salariatul nu a formulat contestatia in termenul prevazut la alin. ( sau daca dupa formularea contestatiei si reexaminarea hotararii comisiei, aceasta este mentinuta, angajatorul poate emite si comunica decizia de desfacere a contractului individual de munca al salariatului, pentru motive de necorespundere profesionala. Decizia astfel emisa va contine rezultatul cercetarii prealabile a salariatului in cauza”. Asa cum se poate obseva angajatorul a emis o Decizie fara numar, prin care ma instiinta direct, fara sa ma convoace la nici o evaluare prealabila ca sunt concediat pentru necorespundere profesioanala in temeiul art 61 lit.”d” Codul Muncii;
-(10) Incheierea contrctului individual de munca pe perioada determinate se face numai in anumite conditii si nu va depasi 2 ani.
1. Decizia a fost emisa in limba engleza, insotita de o traducere neoficiala, ceea ce contravine Constitutiei Romaniei si Codului de Procedura Civila, contractul de munca fiind incheiat in limba oficiala a Romaniei, limba romana, pe teritoriul Romaniei si cu un cetatean roman.
2. Decizia din 01 februarie 2010 este emisa cu incalcarea dispozitiilor imperative prevazute art.77 alin.2 Contractului Colectiv de Munca Unic la nivel National pe anii 2007-2010 Angajatorul a emis decizia de concediere ignorand in totalitate procedura legala facand un abuz de putere confundand pozitia sa oficiala cu faptul ca a incheiat contractual de munca cu mine in calitate de persoana fizica.Acest lucru a fost facut numai ca sa nu imi plateasca taxele in America si ca sa nu beneficiez de toate drepturile care sunt acordate angajatiilor Departamentului de Stat American cu toate ca prin natura muncii mele am reprezentat statul American si cu intentia vadita de a putea fi oricand dat afara, fara a cere compensatii morale sau emite alte pretentii materiale.
Puteti sa va convingeti si singuri, deoarece pe toate perioada cat am lucrat pe aceasta functie de Administrator- Seful protocolului si Seful Securitatii Resedintei Oficiale a Ambasadorilor SUA din cadrul Misiunii Diplomatice Americane in Romania, la Bucuresti am avut multiple contracte numai pe perioada determinata si tot timpul am avut cate o luna de zile de proba la fiecare contract. Angajatorul a emis decizia de concediere ignorand in totalitate procedura legala asfel, nici macar nu a numit o comisie pentru a ma evalua pentru necorespundere profesionala.
3. Decizia din 01 februarie 2010 este emisa cu incalcarea dispozitiilor imperative pevazute art.77 alin.3-7 Contractului Colectiv de Munca Unic la nivel National pe anii 2007-2010
Angajatorul nu m-a convocat prin comisia de evaluare cu 15 zile inainte, nu mi-a adus la cunostinta macar motivul concret de necorespundere profesionala, nici in acest moment necunoscand ce mi se imputa.
4. Decizia din 01 febr 2010 este emisa cu incalcarea dispozitiilor imperative pevazute art.77 alin.8 Contractului Colectiv de Munca Unic la nivel National pe anii 2007-2010 In lipsa oricarei evaluari, fara sa ma pot apara in vreun fel, am formulat totusi in termen legal, contestatie la Decizia din 01 februarie 2010, pentru a respecta prevederile legale, sperand ca macar pe acesta cale sa mi se aduca o justificare a faptului ca am fost concediat intr-o zi, fara motivare si pe motiv de necorespundere profesionala, dupa ce am lucrat cu rezultate foarte bune timp de 4 ani la diversi Ambasadori. Nu am primit insa niciun raspuns. Consider faptul ca nu am putut sa ma apar, alt motiv de discriminare la adresa mea.
5. Decizia din 01 febr 2010 este emisa cu incalcarea dispozitiilor imperative pevazute art.64 alin.1 Codul Muncii Angajatorul nu si-a respectat obligatia de a-mi propune alte locuri de munca vacante, compatibile cu pregătirea profesională. Postul de agent de paza in cadrul Ambasadei SUA, pentru care sunt ivitat sa aplic fiind sub nivelul meu de pregatire profesionala si nefiind la acelasi angajator. Mentionez ca si acest post nu mi-a fost oferit ca alternativa, ci doar mi s-a indicat ca fiind liber si ca ma pot inscrie la concurs alaturi de alti doritori alt motiv de discriminare..
6. Decizia din 01.02.2010 este emisa cu incalcarea dispozitiilor imperative pevazute art.64 alin.2 Codul Muncii. Angajatorul nu si-a repectat obligatia PREALABILA de a solicita sprijinul agenţiei teritoriale de ocupare a forţei de munca în vederea redistribuirii salariatului, corespunzător pregătirii profesionale. Acesta obligatie trebuia onorata anterior emiterii deciziei de concediere, conform ar.64 alin 4. Decizia de concediere pe motive de necorespundere profesionala mi-a adus mari prejudicii de imagine, atat mie cat si familiei mele, eu lucrand de cativa ani pentru diversi Ambasadori ai Statelor Unite ale Americii, de care am fost extem de apreciat. In acest sens mi-am construit o cariera, ce a fost efectiv distrusa de decizia de concediere intemeiata pe necorespundere profesionala, ce imi pateaza intreaga imgine si anii lucrati, aceasta figurand in cartea de munca. Acesta decizie, total injusta, m-a lasat efectiv pe drumuri cu 2 copii mici (unul de 2 ani si unul de 6 ani) si cu sotia mea grav bolnava care a suferit de curand un atac cerebral, la aflarea vestii ca nu mai corespund profesional postului si am ramas pe drumuri, din cauza stresului starea de sanatate a sotiei mele (ce a suferit un atac cerebral AIT) s-a agravat. Cu toate ca Angajatorul stia situatia mea familiala, acesta m-a concediat fara a respecta legislatia in vigoare din Romania cat si din Uniunea Europeana, a carui membru suntem.
Doresc sa cereti explicatii prin MAE Ambasadei SUA si Ambasadorului SUA, deoarece eu stiu ca altele au fost motivele pentru care Excelenta Sa domnul Mark Henry Gitenstein si sotia acestuia Elizabeth Gitenstein au procedat fara justificare materiala si morala in ceea ce priveste concedierea mea abuziva la UMILINTE si DISCRIMINARI aberante, si anume:
1) Am refuzat in numeroase randuri contrasemnarea unor documente fara antet, niste simple foi de hartie ciudate reprezentand cheltuieli facute de catre sotia Ambasadorului la piata si pe alte magazine pe care dansa dorea sa le deconteze prin Ambasada, urmand ca eu sa le depun la voucherul de decontare. Le-am refuzat la semnat deoarece eu nu eram de fata atunci cand dansa cumpara cate cava si nu intelegeam rostul contrasemnarii acelor documente (lucru care nu i-a convenit);
2) Am fost pus in situatia jenanta de a curata pana si mizeria lasata de cainele lor, dar nu am reusit niciodata sa fac cainele lor sa ma urmeze in pod, unde trebuia sa stea, deoarece imi era frica de el;
3) Am folosit masina personala la cumparaturi pentru evenimentele oficiale si private ale Angajatorului la cererea expreasa a sotiei acestuia (conform actelor depuse la dosarul trimis la Ministerul de finante pentru rambursarea TVA-ului; pe toate facturile apare numele meu ca delegat, CNP-ul personal si numarul masinii personale B-11-HSS), dupa intelegerea verbala avuta cu sotia Excelentei Sale doamna Elizabeth Gitenstein cum ca la sfarsitul anului sa-mi ofere o suma de banii asupra careia ne-am inteles, aceasta nu a mai vrut sa-mi plateasca cheltuielile privind prestatia mea ca sofer personal in timpul orelor de program si nu numai, cheltuielile aferente pentru transportul dansei (cu benzina, cu uzura masinii) in cele 8 luni de zile de la sosirea in Romania si a gasit aceasta solutie ca sa nu ma plateasca, dandu-ma afara din serviciu cu motivul ca nu mai corespund profesional postului;
12) In ultimul timp la fiecare masa oficiala eram trimis acasa, deoarece sotia Ambasadorului considera ca prezenta mea nu mai este necesara sustinand ca eu nu servesc la masa cautand motive pentru a nu-mi plati orele suplimentare, cu toate ca datoria mea conform fisei postului era sa intampin oaspetii conform protocolului, sa coordonez desfasurarea evenimentului, sa platesc extrahelperii si sa-i escortez pe toata perioada cand acestia intrau in perimetrul Resedintei. Aceste fapte au constituit pentru mine la locul de munca un cadru intimidant, ostil, degradant ori ofensiv care nu s-a intamplat inainte de venirea la post a noului Ambasador.
13) Eram trimis acasa la orice eveniment privat sau oficial, astfel incat sa nu mai am nici un control asupra banilor cheltuiti si asupra orelor suplimentare, iar la cererea expresa a sotiei Ambasadorului, domnul Marian Bajenaru imi prelua atributiile si platea extrahelperii, toate acestea cu acordul tacit al Ambasadorului si a sotiei acestuia tocmai pentru faptul ca toti acesti cetateni ROMANI nu aveau contracte de munca legale si erau platiti la negru cu sume cuprinse intre 150 de lei si 200 de lei pentru max 6 ore pe zi, iar cu mine faceau economie si pastram discretia totala. Astfel ca la ultimele 2 evenimente unul cu Casa Regala din Romania si unul cu ziua de nastere a Ambasadorului Frantei la Bucuresti, domnul Marian Bajenaru cu acordul sotiei Ambasadorului mi-a prelua atributiile si-a facut toate actele.
Daca verificati registrul - intrarilor si iesirilor conform notarilor agentilor de securitate si CAIETULUI DE ACCESS al Brigazii 30. SRI (care se ocupa cu paza Ambasadelor si a demnitarilor), al tuturor persoanelor care au intrat pe teritoriul Resedintei Ambasadorului SUA – la Resedinta sa din Sos. Kiseleff nr.19-21, sector 1, Bucuresti, conform permisului acordat de catre Managerul de securitate pe Ambasada SUA, in ultimul an de zile.. si daca se verifica toate actele depuse del biroul financiar al Ambasadei SUA la Ministerul de Finante din Romania, veti descoperi acte referitoare la plata extrahelperilor conform listei folositi la toate actiunile oficiale si private ale Excelentei Sale care au fost platiti de Excelenta Sa domnul Mark Henry Gitenstein cu sume de bani in lei CASH, fara a avea contracte de munca legale incheiate la ITMB si ca adevaratul motiv al concedierii mele a fost faptul ca m-am opus folosirii acestora in cadrul activitatilor de organizare a evenimentelor special de protocol- evenimente organizatte la Resedinta Ambasadorului si Ambasada SUA.
Va pot da si detalii complete despre toti angajatii platiti cu banii cash la aceste receptii fara a avea contracte de munca,acest aspect este de fapt generalizat in cadrul Ambasadei SUA la Bucuresti, la toti ofiterii superiori care folosesc de la guvernante, baby- siteri ospatyari , bucatari si soferi fara a incheia cu ei contracte de munca inregistrate la ITMB.
Lista:
Dl. Marius Padure, - a lucrat si a fost platit la negru ca ospatar
Dl Dragos Gramada, - Angajat al Ambasadei Germaniei, pentru Ambasadorului Germaniei la Bucuresti
Dl. Ion Badescu- pensioner- a lucrat si a fost platit la negru ca ospatar
Dl. Liviu Hagiesteanu –ospatar - a lucrat si a fost platit la negru ca ospatar
Dl. Mihai Eduard –ospatar- a lucrat si a fost platit la negru ca ospatar
D-na Gica Olaru –Bucatar Hotel Intercontinental - a lucrat si a fost platit la negru ca bucatareasa
Dl. Prunescu Jean- ospatar - a lucrat si a fost platit la negru ca ospatar, actualmente este angajat ca majordom al Ambasadorului (de mim 1 luna de zile).
D-na Stoica Adina, - angajat al Ambasadei Germaniei pentru Ambasadorului Germaniei la Bucuresti, a lucrat si a fost platit la negru ca decorator si bucatareasa
D-na Olimpia Melania Vintila –contractor in cadrul unei firme care lucreza pentru Ambasada SUA, a lucrat si a fost platit la negru ca decorator si bucatareasa
D-na.Magdalena Gramada a lucrat si a fost platit la negru ca decorator si bucatareasa
Dl Bajenaru Gabriel- a lucrat si a fost platit la negru ca ospatar
Va rog sa intervievati respectivele angajate din cadrul Resedintei SUA la Bucuresti: doamna Magdalena Filip ( menajera) si doamna Niculina Giuglea ( menajera) precum si echipa de la securitate a Ambasadei care cunosc aceste lucruri.
14) In mod voit si ostentativ pentru a ma umili si a ma face sa imi dau singur demisia din postul de Angajat special si personal ca Administrator si Sef de Protocol al Resedintei Ambasadorilor SUA In Romania, la Bucuresti, Excelenta Sa domnul Ambasador Mark Henry Gitenstein aducandu-mi un nou coleg domnul Mihai Laurentiu Dumitrescu, care pe linie ierarhica imi era subaltern si care, nu a obtinut permisul de munca si securitate cu access deplin de la Departamentul de Securitate Diplomatica American; conform tipului de legitimatie eliberat, acesta necesita escortarea domnului Mihai Laurentiu Dumitrescu pe toata perioada desfasurarii activitatii sale la locul de munca in orele de program si dupa orele de program, respectiv la Resedinta Ambasadorului din Sos.Kiseleff nr 19-21, sector 1, Bucuresti, tocmai de catre mine ca Sef al sau ierarhic. Domnul Mihai Laurentiu Dumitrescu nu a putut face niciodata dovada ca a castigat vreodata salariul, macar 50% brut pe cartea de munca raportat la salariul oferit de catre Ambasador, inainte de angajarea lui in subordinea mea si cu toate aceste domnul Mihai Laurentiu Dumitrescu a primit cu 600 de lei brut un salariu mai mare decat al meu ca Sef direct al lui. Aceste umilinte m-au expus oprobiului colegilor care desfasurau o activitate minora desi erau rasplatiti material si financiar fara nici o justificare legala -desi le eram Sef - si care, instigate fiind de noua conducere, faceau glume pe seama mea, imi adresau cuvinte jignitoare, umilitoare si provocatoare, fiind zilnic marginalizat din cauza nerecunosterii competentelor mele de catre acestia.
15) Angajatorul nu mi-a pus la dispozitie uniforme de serviciu conform contractului de munca incheiat pentru aceasta pozitie high sensitive, astfel ca eu eram nevoit ca sa reprezint interesele Angajatorului si ca sa nu-l fac de ras mi-am cumparat mereu costume business si camasi, pantofi, toate noi. Cand am cerut uniforme Angajatorului pentru mine si pentru angajatii de la Resedinta conform contractului de munca si raspunsul a fost ca eu nu am nevoie deoarece arat foarte bine in costumele mele (platite din banii mei), iar angajatii de la Resedinta pot sa mai astepte si sa lucreze incontinuare cu uniformele vechi de mai bine de 2 ani de zile, deoarece acestea arata inca bine.
Mentionez faptul ca eu am un contract de munca incheiat cu doamna Jeri Guyhrie-Corn, Adjunctul sefului misiunii diplomatice, dar care nu a fost insa inregistrat oficial niciodata la Camera de munca din Romania de catre managerul de resurse umane al Ambasadei SUA – doamna Lisa Derrickson si ca nu am fost remunerat niciodata pentru activitatea depusa conform contractului de munca incheiat si fisa postului.
16) Deoarece niciodata nu am fost platit pentru conform contractului de munca si nici nu am semnat vreun stat de plata pentru munca depusa pentru Adjunctului Sefului misunii diplomatice doamna Jeri Guyhrie-Corn, am fost pus sa platesc impozit statului roman pentru veniturile obtinute de la Ambasada SUA cu toate ca eu aveam un contract de munca incheiat numai cu o persoana fizica (!???)
Doresc sa fiu platit pentru munca depusa .
Mentionez faptul ca la angajarea mea in anul 2006, Ambasada SUA la Bucuresti si Ambasadorul SUA Excelenta Sa domnul Nicholas Frank Taubman au cerut in mod expres sa aduc in afara de referintele complete de la ultimele locuri de munca si scrisori de recomandare de la fostii mei angajatorii pe care i-am avut in ultimii 10 ani de zile. Ambasada SUA si Excelenta Sa Ambasadorul SUA au cerut pentru mine la angajare avizul de la SRI, avizul de la Ministerul de Interne, precum si avizele de la serviciile partenere din America. Precizez faptul ca am fost nevoit inainte de angajare, de catre Serviciul de Securitate Diplomatic American din cadrul Ambasadei SUA la Bucuresti sa renunt de buna voie la permisul de port –arma si la arma de auto aparare, tocmai pentru a ocupa aceasta pozitie si acest post de maxima importanta in cadrul Resedintei Ambasadorilor SUA la Bucuresti, fiind primul angajat cu cetatenie romana care a ocupat aceasta functie de angajat special si personal al Ambasadorului SUA, ca Administrator - Sef de protocol.
Domnule Presedinte Traian Basescu, va solicit:
-sa condamnati in mod oficial munca la negru desfasurata in Romania si la sediul Resedintei Ambasadorului American din Romania si sa aduceti personal la cunostinta opiniei publice din Romania faptele si abuzurile Excelentei Sale domnului Mark Henry Gitenstein, care detine functia de Ambasador al Statelor Unite ale Americii in Romania, la Bucuresti, astfel incat aceste munca la negru, faptele de discriminare, abuzul de putere si de functie al acestui demnitar al statului American sa nu se mai repete si cu alti angajati cetateni romani;
-sa denuntati si sa condamnati energc faptele ilegale ale reprezentantului diplomatic al Presedintelui American in Romania, care mai este si avocat de profesie;
-sa fiti primul care luati atitudine impotriva abuzurile Excelentei Sale domnului Mark Henry Gitenstein si a celorlalti ofiteri din cadrul Ambasadei SUA La Bucuresti care nu respecta legislatia romaneasca si europeana, comitand abuzuri si folosind angajati acasa sau la receptii oficiale si private platiti la negru, incurajand astfel nerespectarea legislatiei in domeniu;
-sa cereti oficial omologului dumneavoastra American sa dispuna un control in cadrul Ambasadei SUA la Bucuresti, deoarece aceasta institutie institutionalizeaza pe teritoriul Romaniei, munca la negru.
Sa cereti informatii de la Inspectoratul Teritorial de munca Bucuresti si sa cereti personal Ministerului Muncii din Romania sa ia masurile care se impun deoarece, institutia ITMB in loc sa-mi raspunda la numeroasele mele sesizari si intrebari concrete referitoare la faptele de fals si instigare la fals comis de catre doamna Lisa Dericksson HRO in cadrul Ambasadei SUA la Bucuresti, impreuna cu inspectorul de munca Roxana Georgescu,-ITMB aceasta institutie prin reprezentantii sai la varf, respectiv domnul Constantin Bujor si domnul Daniel Matei, acestia m-au dus cu vorba, m-au pus pe drumuri si nu m-au primit in audienta conform cererii mele. Am incercat sa-i conving si sa le relatez faptul ca raspunsurile institutiei pe care o patroneza, nu sunt cele pe care le asteptam si ca nu s-au luat masuri administrative impotriva Inspectorului care a inregistrat voit date eronate in cartea mea de munca , stiind déjà faptul ca aproprierea dintre cele doua doamne mai sus mentionate este arhicunoscuta in randurile angajatiilor Ambasadei SUA la Bucuresti, incalcandu-se de catre doamna Inspector de munca Georgescu Roxana dispozitiile Legii functionarului public.
Mentionez ca in conformitate cu art.5 din Legea nr.108/1999 pentru infiintarea si organizarea Inspectiei Muncii, republicata, si inspectoratele teritoriale de munca controleaza aplicarea prevederilor legale referitoare la relatiile de munca, iar, inspectorii de munca sunt obligati, in temeiul art.18 din legea mentionata sa pastreze confidentialitatea oricarei reclamatii si sa nu dezvaluie conducatorului persoanei juridice si persoanei fizice sau reprezentantului acestora faptul ca un angajat a depus o sesizare si ca inspectia muncii este efectuata ca urmare a unei reclamatii si nici sa dea informatii referitoare la cum sa justifice incalcarile legale si cum sa fie dat afara acel angajat, cum a fost in cazul meu.
Incheierea contractului individual de munca pe perioada determinata, posibilitate prevazuta de art.81 din Legea nr.53/2003 modificata si completata, se face numai in anumite conditii si trebuie sa nu depaseasca cumulativ 2 ani. Ori, din inscrierile facute in cartea mea de munca rezulta ca am desfasurat 4 ani de activitate continuu, cu “intrerupere” (in aceeasi zi mi se desfacea contractul si in aceeasi zi se intocmea un alt contract individual de munca), in realitate interuperea nu a fost in fapt, aceasta modalitate de “respectare” a dispozitiilor legale in vigoare fiind sub indrumarea directa a functionarei Georgescu Roxana, care instiga la nerespectarea legii; in acest mod ne este dezvaluit ca respectiva doamna inspector nu este straina de intocmirea nelegala a contractelor de munca. Mai mult Legea nr.53/2003 aplica sanctiuni severe acelor angajatori care inscriu in contractele individuale de munca prevederi ce nu sunt conform legii:
276. - (1) Constituie contraventie si se sanctioneaza astfel urmatoarele fapte:
d) sti******rea in contractul individual de munca a unor clauze contrare dispozitiilor legale, cu amenda de la 20.000.000 2.000 lei la 50.000.000 5.000 lei;”
Sper in urma cercetarilor organelor statului roman intreprinse la cererea dumneavoastra de catre agentilor constatatori ai Inspectiei Generale de Stat precum si a inspectorilor legali ai autoritatilor si a altor institutiilor publice, Excelenta Sa domnul Mark Henry Gitenstein si Ambasada SUA la Bucuresti, sa puna la dispozitie toate actele cerute spre control si sa nu se puna la adapostul Imunitatii Diplomatice.
Doresc ca Autoritatile Statului Roman sa ma sprijine si sa ma protejeze pe mine si pe familia mea impotriva amenintarilor SD-ului, si a altor servicii militare din cadrul Ambasadei SUA la Bucuresti
Presedentia Romaniei impreuna cu Autoritatile competente romane sa dispuna o investigatie care sa ancheteze si sa constate in urma sesizarilor mele, ca cele spuse de mine sunt adevarate si ca urmare sa sesizeze Ministerul Afacerilor Externe Roman astfel incat sa se faca toate demersurile ca Excelenta Sa Ambasadorul SUA domnul Mark Henry Gitenstein sa fie declarata persoana ‘’Non Grata’’ de catre statul roman,pentru fapte de discriminare, pentru nerespectarea legislatiei romanesti si europene in vigoare, precum si pentru faptele sale de coruptie in forma agravanta deosebit de grave.( foloseste angajati la negru platiti cash din fondurile Departamentului de stat American)
Imi inchei acest memoriu cu art.5 din Codul muncii care spune ca in cadrul relatiilor de munca functioneaza principiul egalitatii de tratament fata de toti salariatii, unde orice discriminare directa sau indirecta fata de un salariat, bazata pe criterii de sex, orientare sexuala, caracteristici genetice, varsta, apartenenta nationala, rasa, culoare, etnie, religie, optiune politica, origine sociala, handicap, situatie sau responsabilitate familiala, apartenenta ori activitate sindicala, este interzisa. Dispozitiile aceluiasi articol definesc discriminarea directa actele si faptele de excludere, deosebire, restrictie sau preferinta, intemeiate pe unul sau mai multe dintre criteriile prevazute mai sus, care au ca scop sau ca efect neacordarea, restrangerea ori inlaturarea recunoasterii, folosintei sau exercitarii drepturilor prevazute in legislatia muncii. Discriminare indirecta reprezinta actele si faptele intemeiate in mod aparent pe alte criterii decat cele mentionate dar care produc efectele unei discriminari directe.
Domnule Presedinte Traian Basescu stiu ca sunteti un Presedinte bine informat si de aceea cred ca stiti foarte bine de la serviciile secrete din Romania, ca angajatorii romani si straini inclusiv diplomatii straini folosesc angajati platiti la negru fara avea intocmite acte inregistrate la ITMB , dar nu faceti nimic ca sa stopati acest fenomen social la nivel national si nu condamnati aceasta practica.
Eu va declar ca am fost executat politic ( dat afara pentru necorespundere profesionala, dupa aproape 5 ani de zile, cu toate ca aveam un dosar de cadre impecabil si referinte de marca de la cei mai renumiti politicieni americani, fara a avea macar o abatere de la regulamentul Departamentului de Stat American si nici un incident de securitate - iar motivul neoficial pentru care am fost dat afara si practic distrus profesional, a fost acela ca am spionat pentru Partidul Social Democrat din Romania si pentru contracandidatul dumneavoastra in campania prezidentiala din anul 2009, respectiv domnul Mircea Geoana) de catre Ambasadorul SUA la Bucuresti,si pentru faptul ca am luat atitudine deoarece Domnia Sa
Ambasadorul SUA domnul Mark Henry Gitenstein si sotia acestuia folosea angajati de cetatenie romana fara a avea intocmite acte legale, respectiv contracte de munca sau conventii civile inregistrate la ITMB acestia fiind platiti la negru in cash , ceea ce se intampla si in ziua de azi.
Excelenta domnule Presedinte Traian Basescu va reamintesc faptul ca nu sunt inregimentat in nici un partid politic din Romania si ca oficial nu am fost acuzat de SUA si ca nu am fost dovedit niciodata de catre vreun serviciu secret roman sau american ca as fi fost un spion pentru partidul politic aflat in opozitie respectiv Partidul Social Democrat sau alt partid din Romania , organizatie politica sau apolitica, persoana juridica ori fizica sau pentru un alt Stat..( ex: Rusia) cu toate ca a existat o incercare nereusita de racolare in anul 2008 de catre Consulul General din cadrul Ambasadei Rusiei la Bucuresti .
Ramane un mister pentru mine, de ce ofiterii de containformatii americani dupa ce am lucrat pe teritoriul american aproape 5 ani de zile sub reguli stricte de securitate si am fost la intervale de timp regulate sub urmarire operativa interna specifica procedurilor standard ale serviciului de securitate diplomatic american, acestia nu m-au suspectat ca as fi lucrat pentru Domnia voastra atunci cand am avut mai multe relatii cu consilierii prezidentiali (ex: Dl. Fota ) si si cu familia prezidentiala, decat cu membrii partidelor din opozitie in perioada campaniei prezidentiale din 2009 si nu numai.. Excelenta domnul Presedinte Traian Basescu va amintesc faptul ca daca doriti puteti avea oricand access la dosarul meu public , unde JUSTITIA a respins cererea mea de contestare a acestei decizii de desfacere a contractului de munca pe motiv de necorespundere profesionala care mi-a afectat viitorul, motivand faptul ca Angajatorul este cetatean strain si are rang de Presedinte American in Romania si ca dosarul meu nu poate fi judecat in Romania.
Excelenta domnul Presedinte Traian Basescu, daca astfel sunt protejati de catre Statul Roman prin Conventii internationale la care statul a convenit si aderat( ex: Conventia de la Viena), Diplomatii straini acreditati prin MAE si de catre Domnia voastra in Romania. Diplomati straini acreditati care nu respecta si incalca si sfideaza in mod flagrant legea romana care trebuie aplicata conform Codurilor de procedura civil si penal, atunci cred ca Statul Roman si dumneavoastra personal ca Presedinte al Romaniei trebuie sa ma aparati si pe mine Silviu Craescu ca cetatean roman si european, impotriva acestui abuz de functie si de putere al prietenului dumneavoastra Ambasadorul SUA E.S. domnul Mark Henry Gitenstein.
Sper ca veti interveni nemijlocit astfel incat sa-mi pot redobandi prestigiul profesional si imaginea de profesionist cu experienta in optimizarea managementului organizational si administrativ , in protocol si organizarea speciala a evenimentelor si in managementul sigurantei si securitatii private, pierdute prin masura ilegala si nedreapta de concediere pe motiv de necorespundere profesionala art. 61, lit d. astfel incat sa pot obtine un loc de munca platit corespunzator in Romania ca sa-mi pot intretine familia.deoarece dupa nenumarate incercari de reangajare prin companii prestigioase de recrutare sau prin Head –hunteri locali de succes, am constat ca nimeni nu ma angajeaza in Romania, deoarece sunt considerat un angajat periculos pentru orice om de afaceri ,companie privata sau companie de stat.
Excenta domnule Traian Basescu daca intr-adevar aveti o raspundere ca Presedinte al Romaniei si garant al statului roman si sunteti reprezentantul tuturor romaniilor, va rog sa luati oficial atitudine si sa returnati personal si in mod oficial scrisoriile de acreditare E.S. Ambasadorului SUA domnul Mark Henry Gitenstein si sa declarati astfel pe E.S Ambasadorului SUA . domnul Mark Henry Gitenstein ‚’’Persona Non Grata’’pe teritoriul ROMANIEI, deoarece acesta nu a respectat nici o prevedere conforma cu legislatia romana si europeana in vigoare in cazul unui cetatean roman si european si a desfasurat activitati neconforme cu demnitatea de diplomat in timpul campaniei prezidentiale din 2009.
Excelenta domnule Presedinte Traian Basescu astept raspunsul dumneavoastra oficial si nu al unui consilier presidential si sper sa am ocazia sa discutam impreuna intr-un cadru privat asupra unor aspecte ce privesc persoana Domniei voastre in relatia cu SUA si pe care din respect, consideratie si ratiuni de siguranta nationala nu le-am facut publice, inca.
Cu respect,

Silviu Craescu
Excelentei sale Domnului Presedinte al Romaniei Traian Basescu

Raspuns petitie
Thursday, December 2, 2010 2:34 AM
From: "procetatean@presidency.ro" Add sender to ContactsTo: ssi_01@yahoo.com

Petitia nr.32588
Data: 02-12

Stimate domnule Silviu Craescu,

Va multumim pentru mesajul transmis Presedintelui României, domnul Traian Basescu.

Analizarea sau verificarea aspectelor semnalate de dumneavoastra excede competentelor institutiei Presedintelui României.

Consilier de Stat
Gabriel-Cristian Piscociu

Nu inteleg scopul si sensul articolului?Au vreo vina instantele din Romania pentru faptul ca diplomatii straini au imunitate de jurisdictie???Asta pare sa sugereze textul de mai sus...Eventual, ar putea statul roman sa se retraga din Conventia de la Viena, asta propuneti?
Cand aveti de gand sa luati un consilier pe probleme juridice inainte de a scrie astfel de articole?

http://noulportal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=2&d=MjAwMDAwMDAwMjUwOTQ2

Domnu' "silviu...",nu sunt un om cinic,dar cum s-a facut angajarea dumneavoastra la Ambasada SUA?Prin intermediul MAE?
Daca nu,asta e legea lor si nu's' ce se mai poate face legal ...
Cand ma gandesc ,ca in 2002 am vrut sa ma angajez intr-un post similar,dar am primit un sut...,de mi-a taiat pofta, acum chiar va compatimesc.Nu disperati sunt atatea structuri similare si cred ca veti gasi un post ;e clar,cu americanii nu ne punem!

DUMINICA, 11 iunie 2011 Ambasadorul SUA Mark Gitenstein / Silviu Craescu / Presedintele Romaniei Traian Basescu Declaratie Publica Apel : Silviu Craescu In Romania “Justitia” este convenienta Puterii de la Cotroceni. Scarbit fiind de tot ce am vazut si trait atat ca angajat personal al Ambasadoriilor Statelor Unite la Bucuresti cat si de justitiabil in Romania, am hotarat sa-mi asum raspunderea de a face publica o realitate atat de bine ascunsa opiniei publice din Romania. De acceea solicit, Parlamentului României, Guvernului României şi tuturor instituţiilor abilitate statului român prin lege, ca în temeiul art.222( respectiv art.223) din Codul de procedură penală, să se autosesizeze de existenţa celei mai mari conspiraţii din istoria României şi să dispună deschiderea unei anchete oficiale penale necesare pentru aflarea adevărului şi pentru lămurirea cauzei sub toate aspectele, în vederea justei soluţionări a acestei cauze. Solicit in mod expres instituţiilor statului român ca în baza Legii 544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, să organizeze în 30 de zile de la primirea prezentei scrisori o conferinţă de presă prin intermediul căreia să aducă la cunoştinţă cetăţenilor româniei despre măsurile întreprinse. SCRISOARE DESCHISĂ CATRE PARLAMENTUL ROMANIEI SI MAE Subsemnatul Craescu Silviu, cetatean roman, solicit parlamentului Romaniei ca potrivit uzanţelor interne şi internaţionale privind statutul personalului diplomatic, să retrageţi acreditările şi să dispuneţi declararea ca “Personae non-gratae”, a tuturor funcţionarilor CIA Ambasadei SUA din Bucureşti, în frunte cu Ambasadorul SUA Mark Gitenstein, cu acordarea unui termen limită pentru părăsirea teritoriului Statului Român de 30 de zile. Personal apreciez că această măsură trebuie luată de urgență, în raport de folosire a unor cetateni romani in activitati de reprezentare a statului american si platiti la negru de catre Ambasadorul SUA Mark Henry Gitenstein si activitățile de spionaj desfășurate pe teritoriul României de către personalul Ambasadei SUA, activități ce încalcă legislația română privind activitatea diplomatica. Aceasta masura trebuie luata de urgent deoarece folosirea muncii la negru de catre Ambasadorii SUA la Bucuresti, este o practică foarte frecventă şi foarte profitabilă si vă pot da exemple şi pot susţine cele afirmate cu dovezi. Acest lucru a fost la rang de politica de catre domnului Mark Henry Gitenstein, fiind o practică frecventă în cadrul misiunii diplomatice americane la Bucureşti, unde majoritatea ofiţerilor şi angajaţilor Ambasadei folosesc personal român, atât în cadrul acţiunilor private sau de reprezentare oficială, fără a avea întocmite contracte de muncă înregistrate la ITMB, astfel că statul român este jefuit de taxe şi impozite, şi Ambasada SUA, prin Şeful său, încurajează munca la negru în România. Pot da şi detalii complete precum și lista cetăţenilor români folosiţi în cadrul activităţilor de organizare a evenimentelor speciale de protocol - evenimente organizate la Reşedinţa Ambasadorului şi Ambasada SUA plătiţi la negru de Mark Henry Gitenstein şi soţia acestuia, fără a avea contracte de muncă sau convenţii civile încheiate legal. Acest aspect este, de fapt, generalizat în cadrul Ambasadei SUA de la Bucureşti, unde toţi ofiţerii superiori folosesc de la guvernante, baby-sitter, ospătari, bucătari şi şoferi fără a încheia cu ei contracte de muncă înregistrate la ITMBApoi aceasta masura trebuie luata deoarece am fost folosit de catre Ambasadorii SUA in cadrul unui program secret de tip OSINT dezvoltat in cadrul Ambasadei SUA la Bucuresti, si folosit la colectarea de date si informatii din surse deschise. Personal la cererea demnitariilor americani care mi-au fost si angajatori directi, am cules informatii sensibile si date confidentiale considerate sensibile in forma bruta pe care le-am si prezentat ulterior in cadrul unor discutii private. Am colectat date si informatii de tip OSINT, despre conducerea si oficialitatiile politice, economice si militare ale statului roman. Aceste date au fost colectate din presa centrala, din diverse surse deschide site-uri si retele de socializare, precum si din discutiile avute cu membrii serviciului roman de informatii din esaloanele inferioare, cele care se opun conducerii actuale impuse politic a serviciului de contrainformatii (SRI) sau din discutiile avute cu cetateni si demnitarii ai statului roman. Pe parcursul a 2 ani de zile incepand cu anul 2009 pana in martie 2010 am fost folosit de catre statul American, ca beneficiar direct al informatiilor. La inceput nu am considerat ca fac un lucru ilegal, deoarece in virtutea relatiilor oficiale dintre statul roman si cel american, am considerat ca prin activitatea mea pot aduce un plus valoare conducerii Ambasadei SUA de la Bucuresti de a intelege realitatiile societatii romanesti netrecute prin filtrul guvernamental sau al altor autoritati partenere ale statului roman care aveau tendinta de a arata totul in roz parteneriilor americani. Recunosc faptul ca am fost singurul angajat roman care a ocupat aceasta functie de inalta raspundere si ca am fost ghidat in colectarea si operarea datelor de catre Ambasadorii SUA la Bucuresti. Cu timpul insa cererile acestor demnitari americani sau diversificat acoperind vaste domenii de activitate. Am fost solicitat deoarece anii de zile m-am invartit in melanjul intereselor serviciilor secrete din Romania cu mediul de afaceri si politic. Au urmat apoi si cereri speciale venite din partea Ambasadoriilor SUA despre viata personala a unor oameni politici, ziaristi, militari si demnitari de rang inalt ai statului roman, lucru care mi-a dat de gandit fapt pentru care am incetat sa mai furnizez datele complete cerute de oficialii americani, motivand faptul ca programul si familia imi ocupa mult timp, mai ales ca sotia mea a suferise un atac cerebral din cauza problemelor in care eram angrenat la serviciu, pe teritoriul american. Ruptura relatiilor bune avute cu demnitarii americani s-a produs atunci cand am observant ca demnitarii romani respectiv sefii partidelor din opozitie sunt inregistrati fara a fi informati, iar toate informatiile obtinute in urma discutiilor avute de Ambasadorii SUA cu acestia erau trimise atat la Washington cat si presedintelui Romaniei prin consilierii sai prezidentiali, care facea carare la resedinta Ambasadorului SUA la Bucuresti sub diferite pretexte puerile. In acest timp am observant fara sa vreau in timpul mandatului Ambasadorului Mark Henry Gitenstein , schimburi de mesaje codate, intelegeri tainice, turnatorii minore, aranjamente si intalniri in regim conspirativ intre Reprezentantul oficial al statului american in Romania si diversi consilieri prezidentiali, oameni politici actuali si chiar membrii familiei prezidentiale. Am asistat la fapte care pot indica savarsirea unor fapte de inalta tradare sau de subminare a intereselor statului roman in folosul personal al unui grup de interese pentru a pastra puterea si favorurile si recunoasterea statului american . Dupa aproape 5 ani de zile de activitate pe teritoriul american timp in care am vazut si am auzit multe , ofiterii de contrainformatii americani din cadrul biroului de securitate diplomatic si biroul CIA, considerand ca sunt un vector real de scurgeri de informatii privind planurile de sustinere a lui Traian Basescu de catre statul american in defavoarea domnului Geoana, au luat decizia ca Ambasada SUA la Bucuresti sa-mi desfaca contractual de munca cu durata determinata in numele Ambasadorului, fara a exista o decizie semnata din partea acestuia. Inainte de a fi dat afara, am sfatuit sa imi dau demisia urmand sa primesc anumite despagubiri plus recomandari etc…Cert este ca am refuzat . Astfel a urmat santajul si am fost direct amenintat atat eu cat si familia mea cu repercursiuni grave din partea ofiteriior CIA acoperiti din cadrul Ambasadei SUA la Bucuresti. Astfel am fost destituit din functie de Statul American si nu de Ambasador doar pe motive de necorespundere profesionala fara ca sa fiu acuzat de spionaj in favoarea PSD-ului si pentru domnul Mircea Geoana. Am considerat mereu ca este un abuz si o insulta deoarece, personal am primit numeroase scrisori de recomandare oficiale, cadouri, insigne oficiale, mailuri si aprecieri verbale de la Ambasadorii in functie, ori de la toti sefii serviciilor secrete americane, un Presedinte American si un Vice-presedinte American, atunci cand au vizitat Romania in calitatea oficiala, business sau incognito. Daca ar fi fost adevarata macar o suspiciune si nu o fapta de spionaj as fi fost trimis in State, ca sa raspund pentru faptele mele ori as fi fost retinut intr-o inchisoare CIA din Romania unde probabil as fi torturat crunt pana cand as fi recunoscut si ce nu am facut. Ciudat este ca si acum mentin relatiile cu ofiterii din SUA si cu angajatii Departamentului de stat American, in schimb relatiile cu angajatii Ambasadei SUA la Bucuresti au incetat definitiv deoarece acestia au fost prelucratie ofiteriii acoperiti din cadrul Ambasadei, ca sub nici un motiv sa nu ia contact cu mine si sa raporteze orice incercare venita din partea mea de ai contacta, totul sub amenintarea desfacerii contractelor de munca. Rog public ca televiziunile Romania TV 1, Antena 1, Antena 3, Realitatea TV, B1-TV, Pro-TV, OTV, care au transmis vizita presedintelui Bush sau a Vice-Presedintelui American Joe Biden sa caute in arhiva lor si sa vada cine i-a primit si i-a condus pe sefii partidelor politice din Romania pe teritoriul american la discutiile oficiale de la resedinta Ambasadorului SUA. Opinia publica din Romania trebuie sa stie ca in realitatea am fost singurul roman sef de protocol si seful securitatii Resedintei Ambasadorilor SUA la Bucuresti, integrat in dispozitivul paza si securitate al US Secret Service. Intrebati-va doar cum a fost acest lucru posbil si prin cate teste de integritate si confidentialitate am trecut pana sa mi se acorde increderea? Deoarece in intampinarea depusa la Tribunal Bucuresti, autoritatiile statului american prin firma de avocatura Nestor Nestor Diculescu Sova Kingston Peterson au declarat ca eu nu am fost niciodata angajatul statului american sau al Ambasadei SUA la Bucuresti. Pentru mine, este jignitor faptul ca acesti angajati ai Departamentului de Stat American, prelevandu-se de demnitatea publica si uzand de calitatea de diplomati acreditati au incercat musamalizarea acestui caz si au falsificat documente personale inregistrate la ITMB si in cartea mea de munca. Acest lucru a fost posibil cu concursul si complicitatea angajatiilor serviciilor secrete romane (cozi de topor) care lucreaza sub acoperire la ITMB si Ministerul Muncii, acestia au functii de inspectorii speciali serviciu – lucrand doar cu ambasadele straine. Acestia avand foarte multe diploma si certificate eliberate de PeaceCorps USAID, etcsi alte agentii americane …si salarii echivalente rangului de ministru secretar de stat. Ce pot sa va spun este ca reprezentantii statului american au exercitat presiuni asupra Ministrului Afacerilor de Externe din Romania, precum si asupra inspectorilor de la ITMB si astfel acestia au falsificat cartea mea de munca, fapt pentru care am si depus o plangere penala in acest sens.. Cer autorităților statului român să ia atitudine față de încălcările flagrante ale uzanțelor diplomatice de către personalul Ambasadei SUA si a sefului misiunii diplomatice, care potrivit informărilor nedezmintite de oficialitățile SUA, asa cum au fost dezvăluite pe web-siteul Wikileaks, acestea fac spionaj pe teritoriul României conform ordinului Nr. 15113 in 18 februarie 2009, emis de Secretarul de stat American Hillary Clinton, ordin semnat si de Presedintele SUA Barack Hussein Obama si transmis in mod "secret prin cablograme tuturor Ambasadelor SUA din intreaga lume. Acest ordin a fost făcut public in data de 5 decembrie 2010 pe siteul Wikileaks.com si despre care Ambasadorul SUA La Bucuresti find intrebat daca aceaste cablograma sunt reale a decalarat citez: “Nu am niciun comentariu, telegramele vorbesc de la sine”. Astfel Administratia Obama a semnat ordinul in care se dau instrucțiuni detaliate tuturor membrilor personalului Ambasadei SUA din București inclusiv personalul (local employee staff (LES) local) , de a se culege urgent si in mod conspirativ informatii despre persoane fizice, demniatari si autoritati publice locale, agentii, guvernamentale si ministere, firme si companii industriale, energetice, tehnologice, de transport, comunicatii, farmaceutice, conducte de gaz etc. de pe teritoriul României, precum și al altor state din intrega lume. Ordinul 15113 in 18 februarie 2009, nu vizeaza prioritar obiective militare, ci obiective civile, iar emitentilor de informatii angajati americani sau romani si platiti din fondurile Guvernului SUA "nu li se cere sa se consulte cu guvernele sau serviciile secrete ale tarii-gazda in privinta acestei solicitari". De o gravitate exceptionala este faptul că nu avem de-a face cu un act izolat, ci cu o politică nationala agresivă de spionaj a unui partener NATO pe scara larga si la toate nivelurile fapt ce încalcă legislația română și internațională în vigoare, deoarece aceasta noua -Directiva din 18 februarie 2009 in care se mentioneaza si termenul de predare a informatiilor până în 20 martie 2009, vine în completarea unei Directive mai vechi din 2008 care a fost emisă inainte de administratia Obama. Astfel actuala administratie Obama continua si dezvolta initiativa din vremea administratiei Bush si a fostului secretar de stat Condoleezza Rice. Departamentul de stat American, prin cablograma trimisa de la Washington in data 16 iunie 2009 şi semnată de Secretarul de stat American Hillary Clinton solicită tuturor membriilor personalului Ambasadei SUA din București inclusiv angajatii (LES-angajati locali) colectarea de date și informaţii cu privire la vulnerabilităţile, averea, starea de sănătate a actualilor lideri din România, a celor în devenire, precum şi a consilierilor lor. In acest ordin emis de Departamentul de stat American se cer informaţii biometrice si date confidential privind afacerile personale, orientarile sexuale si despre viata privata despre toate persoanele cu funcții importante în Statul Român, dar și din orice alte domenii de interes general, avand drept scop final influentarea deciziilor politice, economice si militare in favoarea si sustinerea intereselor americane atat din tara noastra cat si cele zonale balcano-europene. Prin acest demers personal, doresc sa fac public aceste încălcări grave ale legislației romanesti si europene în vigoare si solicit in mod public Infiintarea unei comisii parlamentare de investigarea a abuzurilor savarsite de Presedinte si Mark Gitenstein.si existenta centrelor secrete CIA de pe teritoriul Romaniei despre a caror existenta am aflat din discutiile dintre demnitari americani cu cei romani . Cer expulzarea personalului CIA din cadrul Ambasadei Statelor Unite ale Americii la București si a Ambasadorului SUA Mark Henry Gitenstein deoarece il acuz public ca in calitatea sa de sef al misiunii diplomatice americane in Romania si conform dispozitiilor primite din SUA acesta a devenit in mod oficial seful oficinei CIA din Romania. Ambasadorul SUA in calitatea sa de sef al CIA si in calitate sa de demnitar acreditat in Romania cat si ca persoana fizica a cules informatii de natura strategica, biometrica si sensibile si astfel a incalcat statutul sau de diplomat conform scrisorilor de acreditare semnate de SUA si acceptate de Ministerul Afacerilor de Externe din Romania. Confirm faptul ca pentru a mi se inchide gura si pentru a se musamaliza aceste fapte de o gravitate extraordinara am fost dat afara din serviciul personal al Ambasadorului SUA, la Bucuresti iar in acelasi timp am fost contactat de firma de avocatura Wolf Thiess, deoarece SUA si in special Ambasadorul SUA Gitenstein dorea sa pastrez tacerea cerandu-mi sa nu divulg in presa ceva despre acest subiect sensibil pana dupa comemorarea zilei de 4 Iulie, urmand sa primesc suma de 5,000 de dolari americani ca un dar din partea Ambasadorului SUA . Am refuzat. Va anunt ca Ambasada Statelor Unite ale Americii la Bucuresti este o entitate fara personalitate juridica -reprezentata de SUA si de Ambasadorul SUA- Mark Henry Gitenstein “NU AU CASTIGAT NICI UN PROCES, LUPTA CONTINUA” Astept sa ma dea ei in judecata daca doresc. Daca vor razboi atunci il vor avea!. Chiar daca Instanta de judecata a Tribunalului Bucuresti – Sectia a VIII a – Asigurari Sociale si Conflicte de Munca a decis dupa 7 luni de zile, ca dosarul 10668/3/2010 nu poate fi judecat in Romania. http://www.tmb.ro/dosare_ecris.php?id_dosar=300000000315693 nu ma puteti face sa tac. Dosarul este de fapt o contestatie in .justitie a unei decizii injuste si nelegale de desfacere a contractului de munca pentru necorespundere profesionala ( o concediere pe motiv politic deoarece am fost acuzat de spionaj pentru PSD ) dintre un Angajat ( Silviu Craescu – Angajat special si personal al Ambasadorului SUA la Bucuresti avand Rang de Sef de Protocol, Seful Securitatii Personale si Administrator – persoana fizica cu domiciliul in Romania cu dosar de cadre – verificat de MIRA , SRI si SIE, avand legitimatie de securitate si permis de munca pe teritoriul american emis de Secret Service si de catre Regional Security Office din cadrul Biroului de Securitate Diplomatica -Washington DC. si Angajator ( Mark Henry Gitenstein – Ambasadorul SUA la Bucuresti – persoana fizica cu cetatenie straina, cu domiciliul in Romania (REZIDENT). Contractul a fost inregistrat legal in Romania la ITMB salariul a fost platit din fondurile speciale ale Guvernului american exact la fel cum sunt platiti si agentii secreti,, iar in Romania sau platit taxe si impozite )16% = . statului roman. In afara faptului ca am 2 contracte de munca neterminate in derulare cu oficiali americani din cadrul Ambasadei SUA la Bucuresti unul cu Jeri Guthrye -Corn si unul cu Jennifer Bonner , exista la dosarul respins de instanta si o intelegere scrisa si semnata de ambele parti referitore la legea care guverneaza acest contract, unde se specifica in mod express ca legea romana este cea suverana. Astept de 15 luni de zile trimiterea in judecata a inspectorului de la ITMB care mi-a falsificat documentele din cartea de munca fapt constat si de judiciaristul care se ocupa de acest dosar-( fals in inscrisuri oficiale), dar procurorii la comanda politica a doamnei Kovesi au bagat dosarul la sertar, urmand sa se prescrie fapta sau sa dea in final o solutie de NUP. Acum crima este ca tocmai Guvernul Romaniei la cererea expresa a americaniilor cei care au elaborate noul cod al muncii din Romania, a emis Hotărârea nr. 37/2010 din 15/01/2010 pentru modificarea şi completarea Hotărârii Guvernului nr. 161/2006 privind întocmirea şi completarea registrului general de evidenţă a salariaţilor, Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 45 din 20/01/2010 la nr. 4) Nu au obligaţia de a înfiinţa registru misiunile diplomatice din România, respectiv ambasadele, reprezentanţele, consulatele generale şi consulatele oficiale.Ca justitiabil am facut recurs la decizia aberanta a Tribunalului Bucuresti cum ca ( dosarul ) nu se poate judeca in Romania, deoarece angajatorul este o persoana straiana. Am asteptat zadarnic inca 7 luni de zile ca sa imi cer dreptatea la Instanta Curtii de Apel Bucuresti sau macar asa speram. Doream sa-mi indice macar tara si instanta unde ma pot judeca. Mereu am crezut in corectitudine a si onoarea autoritatiile din Romania dar m-am inselat, se pare ca Romania prin aceasta decizie doreste sa se spele pe maini si sa nu-l condamne pe Ambasador si SUA la plata unor drepturi si penalitati in urma faptelor sale, abuz in serviciu, fals, plata la negru a unor cetateni romania, fapte de coruptie si spionaj, lasand ca o instanta europeana sa decida sentinta urmand ca mai apoi statul roman sa preia toate platile si sa ma despagubeasca. Se stie ca prin Convenţia cu privire la relaţiile diplomatice din 1961, s-au codificat şi dezvoltat normele juridice consacrate de cutuma internaţională cu privire la statutul misiunilor diplomatice permanente. Aceasta stabileşte imunităţile şi privilegiile recunoscute misiunii diplomatice, precum şi pe cele de care se bucură membrii personalului misiunii şi familiile lor. Prin Decretul nr.481/20.12.1971 pentru aderarea României la Convenţia de la Viena , cu privire la relaţiile consulare, publicată în B. Of. nr.10/28.01.1972, respectiv prin Decretul nr.566/08.07.1968, pentru ratificarea Convenţiei cu privire la relaţiile diplomatice din 1961, publicat în B.Of. nr.89/08.07.1968, Republica Socialista România a devenit parte la cele două convenţii. Dispoziţiile art.22-31 şi ale art. 37 din Convenţia cu privire la relaţiile diplomatice, reglementează o serie de drepturi, precum inviolabilitatea localurilor misiunilor diplomatice, a persoanelor agenţilor diplomatici, a locuinţelor acestora, a membrilor familiei agentului diplomatic, care fac parte din gospodăria sa, precum şi imunitatea de jurisdicţie penală, civilă şi administrativă a agenţilor diplomatici. De asemenea, la pct. 2 al art.31, se precizează că agentul diplomatic nu este obligat să depună mărturie. Astfel, în baza principiului inviolabilităţii absolute a localurilor misiunilor diplomatice şi a personalului diplomatic, precum şi a imunităţii de jurisdicţie, nu este permisă înmânarea de acte către agenţii diplomatici, membrii personalului diplomatic, membrii personalului tehnic şi administrativ al misiunii, precum şi membrilor familiilor acestora, care fac parte din gospodăriile lor, pe adresa misiunii diplomatice, pe adresa privată sau în mod direct, acestora. Transmiterea actelor de suveranitate ale statului român se va efectua numai către ministrul federal al afacerilor externe din statul străin, prin intermediul ambasadei statului român în statul respectiv. Ca urmare a unei sesizării din partea Delegaţiei Comisiei Europene în România, s-a concluzionat că, potrivit art.31 din Convenţia privind relaţiile diplomatice, datorită imunităţii de jurisdicţie, personalul diplomatic nu poate fi citat în cadrul proceselor aflate pe rolul instanţelor judecătoreşti din România. Stiu ca plenul Consiliului Superior al Magistraturii a decis transmiterea către curţile de apel a solicitării privind aplicabilitatea dispoziţiilor vizând imunitatea de jurisdicţie a personalului diplomatic. Astfel Romania in cazul meu doreste sa evite scandalul international cu care ameninta SUA deoarece Tribunalul a citat direct Ambasadorul la Resedinta sa nerespectand Conventia de la Viena. Dar ‘Bomba Bombelor” este faptul ca misiune diplomatica a SUA in Romania nu are statul de misiune permanent, iar Ambasada SUA nu are personalitatea juridica Deci in acest caz Ambasadorul SUA si intreg personalul Ambasadei SUA in Romania nu au imunitatea diplomatica asa cum sustin oficialii statul roman si justitia obedienta a puterii portocalii. Daca Misiunea diplomatica americana in Romania si Ambasada SUA la Bucuresti au rangul de misiune permanenta decretata de seful statului American si este acreditata de seful statului roman . Va rog domnilor parlamentari romani sa cereti MAE si demnitarilor americani sa prezinte opiniei publice din Romania un document de tip acord intre SUA si Republica Romania care sa ateste oficial acest lucru, care sef al statului Republica Romania sau care sef a statului American a ridicat Misiunea diplomatica americana de la Bucuresti, macar la rang de Ambasada cu drepturi depline.. Eu imi aduc aminte ca suntem inca razboi si acum cu SUA! Oricum daca gresesc va rog sa-mi aratati un document in care un repezentant din partea statului Romania si al regimului actual parlamentar a semnat un tratat de pace in numele poporului roman cu SUA si daca statul roman a primit despagubiri de razboi pentru bombardamentele si genocidul creat la Ploiesti dupa anuntarea terminarii razboiului. Astfel daca dosarul s-ar fi judecat in Romania atunci pe fond as fi adus chiar si probe. Cu toate ca am fost amenintat de oficialii SUA ca orice document oficial, film de securitate sau inregistrari ambientale sustrase de pe teritoriul SUA pe care le-as fi prezentat opiniei publice din Romania sau instantelor din Romania daca procesul inainta si se judeca cauza pe fond, voi fi acuzat de spionaj si extradat in SUA pentru a fi judecat si condamnat deoarece in activitatea mea zilnica toate rapoartele, cererile, documentelor mani******te si actele semnate au avut un regim de special fiind considerate documente secrete. Ce acte pot depune in apararea mea sau spre a sustine afirmatia mea facuta la postul tv Antena 1 ca pana si presedintele in calitatea sa de persoana fizica a vizitat teritoriul SUA cautand ajutor de la marele Licurici. Teste ca sperietoarea este reala cu faptele de spionaj pe teritoriul american si acestea se pedepsesc in functie de gravitatea informatiilor dezvaluite cu pedeapsa minima de 8 ani de zile incarcerare in SUA pana la pedeapsa cu moartea. Cum sa ma apar daca nu pot prezenta dovezi pentru a ma apara! Astfel nu pot prezenta justitiei alta cerere de judecata in afara decat cea de a unui conflict de munca. Cine imi apara interesele cand SUA a cerut in mod categoric MAE ca procesul sa fie oprit acum?De cand ordona SUA oficial MAE sa spuna Justitiei din Romania ce sa decida si sa respinga judecarea dosarului? Cine imi apara interesele ca cetatean al statului roman, daca justitia din Romania raspunde comenzilor politice ale actualei puteri? Rusine Cotroceni!!! Rusine SUA !!!Rusine Justitie obedienta!!! Ma voi adresa Curtii Europene a drepturilor Omului deoarece in Romania nu imi pot gasi dreptatea. Acest lucru s-a intamplat deoarece Justitia din Romania este obedienta Cotroceniului!. Dosarul meu nu se poate judeca in Romania deoarece in apararea mea toate intrebarile si acuzatiile adresate Ambasadorului SUA pe fondul procesului si ar fi gasit raspunsurile la Cotroceni. Judecatorii obedienti puterii portocalii au ingropat acest dosar in Romania. Am gresit atunci cand i-am adresat un memoriu „Capitanului” si i-am cerut sa faca dreptate, deoarece am uitat vorbele angajatoriilor mei americani: SA NU AI INCREDERE IN ACEST OM NICIODATA!. De aceea fac un apel la democratia parlamentara care a ramas loial poporului si nu dictaturii : Parlamentari romani, măcar acum inainte sa ma adresez Curtii Europene ale Drepturilor Omului (CEDO) sau unui tribunal din SUA, va aflați în fața unor afirmatii si a unor dovezi de netăgăduit privind vinovăția Ambasadorului SUA, si a lui Traian Basescu. Vă somez să acționați ca niște demni reprezentanți ai poporului român, și să luați măsurile legale care se impun. Infiintati de urgenta o comisie parlamentara si verificati de ce sunt monitorizat si ascultat de serviciile secrete de 15 luni de zile. Ce crima am comis? Ce interese am derenjat? Ce stat politenesc am tradat? Sesizati-va din oficiu! Cereti si verificati autorizatiile de interceptare si urmarire in dosarul meu operativ de la BIM, SRI, SIE, DGIPI sau DNA in comisiile de ancheta parlamentara? Trageti la raspundere sefii acestor institutii aservite politic Cotrocenilor si SUA. Suspendati sluga pentru inalta tradare si declarati-l persoana non grata pe seful sau.! Mesajul meu pentru acesti bisnitari ai intereselor Romaniei. Măsuri de austeritate, declanşate, mişeleşte de guvernul vostru, la indicatiile americanilor aduc România socială în pragul colapsului. Fapte umilitore şi la culmea degradării umane, o nesimţire a „bunului-simţ” dictatorial, o bulversare şi răsturnare a valorilor statului de drept din Romania si totul ca urmare a slugarniciei unor demnitari romani care doresc sa pastreze „Puterea” pentru ei si familia lor. Nu pot rămâne indiferent fata de de starea de precaritate şi de umilinţă în care ne-au adus acesti , „salvatori ai neamului sustinuti de americani ”, care au promis că nu îşi vor termina mandatul, până când nu vor decima românii dupa formula folosita de alt dictator , cand 1 din 10 era omorat. Chiar Presedintele actual in functie, fiind de profesie marinar, a lansat la apa „criza din România” si a spus la naiba cu salariile şi cu pensile nesimţite. El a decis singur reducerea lefurilor cu 25% şi a pensiilor cu 15% adeverindu-se cuvintele sale profetice de mare presedinte, citez: “ trebuie să se facă dreptate în sistemul de salarizare din România politică a bunului simţ, acolo unde interesele fiecărui cetăţean în parte, înseamnă de fapt interesul naţional şi nu al unor grupuri sau gupări, care ne jefuiesc sistematic” şi tot noi suntem nesimţiţii! Rusine marinar de apa dulce! Domnule Presedinte va spun cu foarte mare durere in suflet , ca mă simt îngrozitor de umilit de jocurile dumneavoastra politice, mă simt călcat în picioare atat eu cat si familia mea , mi-e silă că nu sunt lăsat să-mi păstrez demnitatea şi afirm asta –in numele meu si al românului de rand, al truditorului la particular sau la stat, al cetateanului de rand – căruia Justitia nu- i acorda nici o şansă la „Aparare” fiind motivata ca nu cumva sa aduca atingere sigurantei si securitatii nationale cauza care disjunge din dosarul meu respins judecatii de . Domnule Presedinte Basescu, nu veti putea niciodata sa faceti sa tac chiar daca imi bagati pumnul in gura aruncand cu laturi in mine si familia mea prin intermediul unor ziaristi curentati si evementizati sau jurnalisti turceni si cristoceni reevaluati platiti in leii grei de sefii lor fideli americanilor si Cotrocenilor ca sa paveze drumul catre dictatura democatiei originale actuale sau daca veti hotari sa-i dati drumul lui Codlea sa muste! Dovediti ca nu am dreptate! Voi deschide o actiune si intr-o instanta din SUA pentru al trage la raspundere pe acest angajator marunt cu suflet hain care nu merita sa fie numit om, deoarece i-am salvat viata. Cei din “Servicii” stiu despre ce vorbesc. Se adevereste inca odata vechiul proverb romanesc: Pe cine nu lasi sa moara, nu te lasa sa traiesti! Silviu Craescu 09.05.2011 P.S. Mesajul meu catre tradatorii de Romanie: Va doresc voua adevaratiilor tradatori ai neamului romanesc ca justitia si poporul roman sa va dea ceea ce meritati! Dupa sentinta de la CEDO am sa dansez pe mormantul vostru politic! Declar cu toata forta ca iubesc Romania o tara „Mare” pe care nu am parasit-o inca. Iar Romania sub conducerea „ametitului marinar pitic ”ajutat de sfaturile „Avocatului Ambasador” a ajuns din printesa marii familii a democratiei europene o nava esuata , un stat obedient puterii americane actuale un fel de Romanie gri dictatoriala neo-coloniala. In opinia mea Romania actuala este condusa de ambitiile personale ale unui presedinte actor de rang inalt , nedrept si machiavelic, un presedinte jucator inconjurat, ajutat si mentinut la putere de serviciile secrete americane, aspirand la masa decizionala a marilor puteri, unde joaca interesele nationale la „ruleta ruseasca”, fara a intreba pe nimeni, sustinut doar de CSAT de gasca sa portocalie si de serviciile sale de informatii. Un fel de dictator modern care conduce nava numita Romania mai mereu pe sapte valuri sub influenta viselor imperialiste megalomane americane. Un arbitru partinitor si un negarant al drepturilor si libertatile pasagerilor striviti de bunastare. Un sef de „Legiune portocalie” a navei Romania, care ne indeamna „Sa traiti Bine” dar nu la noi in tara, si care nu vede lumina democratiei venita din portul european spre care dorim sa ne indreptam si sa ne integram. Un ametit politic, in fapt un actoras marunt care-si joaca rolul de fost pirat cu iz de carciumar. Un capitan hain razbunator care nu respecta Codul-Constitutiei al navei Romania inlocuind-o cu „Codul piratilor blonzi portocalii”, avand aghiotanti cocosi si udre si gornaci viseni si talmaceni. Un personaj de basm bucovinean bazandu-se pe sfaturile unor fluturi, ghidand nava spre haos, navigand pe cadavre . Un carmaci autoritar care ghideaza nava Romania dupa steaua lui Lucifer uitand-o pe cea a lui David!.