Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

LOZUL NECASTIGATOR - Inca un dosar facut pe genunchi de procurorii lui Kovesi se destrama. Tribunalul Bucuresti a decis restituirea la DNA a cauzei in care a fost trimis in judecata Gheorghe Benea, ex-directorul Loteriei Romane, pentru luare de mita. Anterior, Tribunalul Bucuresti constatase neregularitatea rechizitoriului, insa deficientele nu au fost remediate de parchetul lui Kovesi (Minuta)

Duminică, 11 februarie 2018 12:07 | Scris de B.G. | pdf | print | email

Nu trece zi fara sa nu aflam de "profesionalismul" procurorilor de la parchetul condus de Laura Kovesi. Curg achitarile pentru DNA, la fel si esecurile. Ultima infrangere s-a intamplat in 8 februarie 2018, la Tribunalul Bucuresti, cand instanta a dispus retrimiterea la DNA a dosarului in care fostul director al Loteriei Romane, Gheorghe Benea, si alti angajati ai companiei nationale au fost trimisi in judecata, in septembrie 2017, de Sectia a II-a DNA condusa de procurorul Marius Bulancea (foto), unul dintre preferatii Laurei Kovesi.


Decizia TMB a fost luata dupa ce instanta a constatat in 9 ianuarie 2018 neregularitatea rechizitoriului si a cerut parchetului anticoruptie sa remedieze deficientele in termen de cinci zile, lucru care nu s-a intamplat. Motiv pentru care, joi, 8 februarie 2018, Tribunalul Bucuresti a decis restituirea dosarului la DNA.
Gheorghe Benea, fost director general al Loteriei Romane, este acuzat de luare de mita, intr-un dosar legat de pretinsa trucarea unei licitatii pentru innoirea parcului auto al institutiei, iar alaturi de acesta au fost trimisi in judecata si alti angajati ai Loteriei.

Iata minuta Tribunalului Bucuresti din 8 februarie 2018:

In baza art. 346 al. 3 lit. a din C.pr.p. restituie Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA, Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie cauza privind pe inculpatii BENEA GHEORGHE pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, fapta prev. de art. 289 din C.p., (corespondent art. 254 din Vechiul Cod Penal) cu aplicarea art. 5 al. 1 din C.p.; LAZAREANU REMUS LEONARD, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata fapta prev. de art. 289 din C.p., (corespondent art. 254 din Vechiul Cod Penal) cu aplicarea art. 35 al.1 din C.p. si art. 5 al. 1 din C.p. (2 acte materiale);
RIPANU OVIDIU, pentru savarsirea infractiunilor de luare de mita in forma continuata fapta prev. de art. 289 din C.p., (corespondent art. 254 din Vechiul Cod Penal) cu aplicarea art. 35 al.1 din C.p. si art. 5 al. 1 din C.p. (3 acte materiale) si participatie improprie la spalare de bani in forma continuata, prev. de art. 52 al. 3 din C.p. rap. la art. 29 lit. b din Legea nr. 656/2002 rep. cu aplicarea art. 35 al.1 din C.p. si art. 5 al.1 din C.p., (4 acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 al.1 din C.p.;
OLARU CORNELIA pentru savarsirea infractiunii de luare de mita, prev. de art. 289 din C.p., (corespondent art. 254 Vechiul Cod Penal) cu aplicarea art. 5 al. 1 din C.p.;
SORESCU NICOLAE VIRGIL pentru savarsirea infractiunii de spalare de bani in forma continuata prev. de art. 29 lit. b din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. art. 35 al.1 din C.p. si art. 5 al. 1 din C.p. (3 acte materiale);
RADUCANU CONSTANTIN – BRADUT, pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de art. 290 din C.p., (corespondent art. 255 Vechiul Cod Penal) cu aplicarea art. 5 al. 1 din C.p. si de participatie improprie la spalare de bani prev. de art. 52 al. 3 din C.p. rap. la art. 29 lit. b din Legea nr. 656/2002 rep. cu aplicarea art. 5 al. 1 din C.p., trimisi in judecata prin Rechizitoriul nr. 129/P/2013 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – DNA, Sectia de Combatere a Infractiunilor Asimilate Infractiunilor de Coruptie.
In baza art. 275 al. 3 din C.pr.p. cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Onorariile cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu, in baza delegatiilor 0052800/27.09.2017, 0053251/27.09.2017, 0053692/06.10.2017, 0053691/05.10.2017, 0053690/04.10.2017, se achita din fondurile Ministerului Justitiei. Cu drept la contestatie in 3 zile de la comunicare. Data in camera de consiliu, azi, 08/02/2018”.


Iata comunicatul DNA din 27 septembrie 2017 privind trimiterea in judecata a fostului director al Loteriei Romane:


“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar a inculpatilor:

BENEA GHEORGHE, la data faptelor director general al Companiei Nationale Loteria Romana (C.N.L.R.), sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita,

RIPANU OVIDIU, la data faptelor sef Serviciu Achizitii in cadrul C.N.L.R., sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
- luare de mita in forma continuata,
- participatie improprie la spalare de bani in forma continuata,

si in stare de libertate a inculpatilor,

LAZAREANU REMUS LEONARD, la data faptei director executiv al C.N.L.R, pentru savarsirea infractiunii de luare de mita in forma continuata,

OLARU CORNELIA, la data faptei referent in cadrul C.N.L.R. - Serviciul Achizitii si membru al comisiei de evaluare a ofertelor, sub aspectul savarsirii infractiunii de luare de mita,

SORESCU NICOLAE VIRGIL, la data faptei administrator al unei societati comerciale cu activitate de comercializare autovehicule, sub aspectul savarsirii infractiunii de spalare de bani in forma continuata,
RADUCANU CONSTANTIN-BRADUT, administrator de firma, sub aspectul savarsirii infractiunilor de:
- dare de mita,
- participatie improprie la spalare de bani.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
La data de 17 mai 2010, conducerea Companiei Nationale Loteria Romana a atribuit unei societati cu activitate de comercializare autovehicule (dealer auto), administrata de inculpatul Sorescu Nicolae Virgil, un contract de furnizare de 182 de autovehicule in sistem buy-back, pentru inlocuirea parcului auto al Loteriei Romane. Contractul a fost initiat, fundamentat si atribuit anume pentru a favoriza respectiva societate comerciala.
In acest sens, au fost preluate de la inculpatul Sorescu Nicolae specificatiile tehnice ale autoturismelor ce urmau a fi comercializate – date care ulterior au fost introduse in caietul de sarcini, iar in fisa de date a achizitiei s-a impus introducerea unor conditii restrictive de participare, in scopul eliminarii concurentei.
Mai mult, din analiza documentatiei existente la dosarul cauzei a rezultat faptul ca nu se impunea schimbarea parcului auto in integralitatea lui, pentru anul 2010 fiind solicitate de catre centrele din Maramures si Bistrita Nasaud doar 5 autoutilitare si un autovehicul.
In aceste conditii, pana la sfarsitul anului 2010, Compania Nationala Loteria Romana a virat dealer-ului auto suma totala de 9.902.498,48 lei
Pentru atribuirea contractului de schimbare a parcului auto al Loteriei Romane, persoane din conducerea Loteriei Romane au primit sume de bani si bunuri dupa cum urmeaza:
In cursul lunii februarie 2010, inculpatul Ripanu Ovidiu, in calitate de sef Serviciu Achizitii in cadrul C.N.L.R. si in calitate membru in comisia de evaluare a ofertelor, impreuna cu inculpatii Lazareanu Remus Leonard, Olaru Cornelia si Benea Gheorghe, a pretins suma de 1.500.000 lei, 4 autovehicule noi, respectiv: un autovehicul marca Cadillac, un autovehicul marca Hummer, un autovehicul marca Opel si un autovehiculului marca BMW si un numar de 182 de autovehicule second hand rezultate din contractul de inlocuire a parcului auto in sistem buy back.
Din aceste foloase inculpatul Ripanu Ovidiu a primit urmatoarele:
- suma totala de 831.062 lei, in perioada iulie-septembrie 2010 (bani remisi din conturile societatii administrate de Sorescu Nicolae Virgil in contul unei firme apartinand lui Ripanu Ovidiu),
- doua autovehicule noi respectiv un autovehicul marca Cadillac in suma de 160.683 lei si un autovehicul marca Hummer in valoare de 139.365 lei,
- autovehicule second hand in valoare de 1.179.029,68 lei, in perioada septembrie 2010 – ianuarie 2011.
Din cele patru autovehicule pretinse anterior, in cursul lunii iulie 2010, Benea Gheorghe, director general al C.N.L.R. a primit, prin intermediul fiicei sale, Benea Laura si pentru aceasta, autovehiculul marca BMW in valoare de 139.230 lei.
De asemenea, inculpata Olaru Cornelia, referent in cadrul C.N.L.R. si membru al comisiei de evaluare a ofertelor, a primit, in cursul lunii septembrie 2010, autovehiculul marca Opel in valoare de 59.380,80 lei, pe care l-a inmatriculat pe numele unei persoane din familie. Anterior, aceasta acceptase promisiunea de a primi acest bun in schimbul consemnarii unor date nereale in documentatia legata de licitatie.
In acelasi scop, inculpatul Lazareanu Remus Leonard a primit de la inculpatul Sorescu Nicolae Virgil suma de 250.000 lei.
De asemenea, inculpatul Raducanu Constantin Bradut, in calitate de administrator al unei societati comerciale (care a vandut C.N.L.R., prin intermediul firmei lui Sorescu Nicolae Virgil, un numar de 51 autoturisme), a remis inculpatilor Ripanu Ovidiu si Lazareanu Remus Leonard suma de 41.347 lei, din care 16.000 lei au ajuns la inculpatul Lazareanu Remus Leonard, iar diferenta de 25.347 lei au ramas in contul unei societati controlate de inculpatul Ripanu Ovidiu.
Pentru a ascunde adevarata provenienta a bunurilor/banilor ce fac obiectul infractiunii de luare de mita, inculpatul Ripanu Ovidiu, folosindu-se de doua firme pe care le controla, a preconstituit relatii comerciale nereale, vizand prestarii de servicii fictive.
In acest sens, Ripanu Ovidiu in intelegere Sorescu Nicolae Virgil, a inventat in sarcina firmei care a obtinut contractul cu loteria, o 'datorie' fictiva, prin intocmirea unor contracte care atestau operatiuni nereale (efectuarea unor servicii IT care nu s-au executat). Astfel, s-a creat aparenta ca banii nu ar fi fost primiti drept mita, ci in contul unor servicii IT, neprestate in realitate.
In acelasi mod s-a procedat si cu mascarea mitei constand in cele patru autovehicule. Initial, o suma echivalenta cu valoarea acestora a fost transferata in conturile dealerului auto, insa, dupa cateva zile, suma a fost restituita sub pretextul achitarii unor servicii IT neefectuate.
In paralel, dupa preluarea autovehiculelor invechite de la C.N.L.R. (in baza contractului de buy-back), societatea - dealer auto a emis catre una din firmele controlate de Ripanu Ovidiu un numar de 182 de facturi fiscale (cate una pentru fiecare autovehicul primit de la C.N.L.R. in sistem buy back) in valoare de 1.212.935 lei.
Cu toate acestea, firma controlata de Ripanu Ovidiu nu a achitat decat suma de 33.905 lei.
Asadar, conform intelegerii, Sorescu Nicolae Virgil i-a remis lui Ripanu Ovidiu si autovehiculele second-hand preluate in baza contractului buy-back, ulterior fiind inventat un sistem de stingere a datoriei cu care firma lui Ripanu Ovidiu figura in evidentele contabile ale dealerului auto.
In cursul lunii aprilie 2010, in acelasi sens, inculpatul Raducanu Constantin Bradut a determinat doua persoane din cadrul firmei pe care o administra sa primeasca si sa avizeze plata sumei de 41.347 lei catre una din societatile controlate de Ripanu Ovidiu drept contravaloarea unor servicii care in realitate nu s-au realizat.
In cauza s-a dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra unor imobile ce apartin inculpatilor Benea Gheorghe, Olaru Cornelia si Raducanu Constantin Bradut.
Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Bucuresti, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.
Fata de Niculae Iulian Catalin, Gheorghiu Dan, Benea Alexandra Laura si Bran Marius, procurorii anticoruptie au dispus solutia clasarii.
Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

Accesari:2032

Comentarii

# DODI date 11 februarie 2018 16:36 +4

Când o să realizeze și ciumăfaia de la Cotroceni că gunoiul uman cu fustă, care răspunde uneori la pseudonimul luluța, are ca scop doar terfelirea destinelor unor oameni și nu o interesează finalitatea dosarelor făcute anapoda. Sunt două motive principale pentru care dosarele DNA sunt prost făcute: 1 = acesta este nivelul profesional al luluței și al pupincuriștilor ei subalterni; 2 = scopul distrugerii imaginii adversarilor politici ai cleptomanului imobiliar ciolanis johANUS a fost atins. Pe ei nu îi interesează dacă omul a fost dovedit nevinovat pentru că noroiul aruncat de DNA a făcut crustă și nu îl mai curăță nimeni. Până cînd vom vedea. După atitudinea lui antyiromânească probabil ciolanis vrea să îi împărătășească soarta luluței.

# ?????? date 12 februarie 2018 00:26 0

@ Considerați că Inspecția judiciară" ar trebui să verifice "speța" ?

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va cuprinde revolta cand vedeti magistrati care ies in strada impotriva legilor justitiei si a modificarii Codurilor?

    • VOTEAZA

Vorba de fumoar – 22.05.2018 – Interventii la PICCJ pentru salvarea lui Lucica

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER