Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

PICA IMUNITATEA – Magistratii care comit abuzuri vor putea fi cercetati disciplinar si dupa doi ani de la comiterea faptei. CCR trebuie sa se pronunte pe exceptia de neconstitutionalitate ridicata de avocatul Adrian Toni Neacsu la CAB: "Dispozitiile legale criticate creaza un regim diferentiat si incalca in mod flagrant principiul separatiei puterilor in stat... Legea nu a fost modificata pentru ca parlamentarii nu pot modifica nimic ce tine de magistrati"

Joi, 10 mai 2018 13:30 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Judecatorii si procurorii care comit abateri disciplinare in cadrul judecatii sau urmaririi penale ar putea fi cercetati de Inspectia Judiciara si la doi ani de la comiterea faptei. In prezent, magistratii fata de care justitiabilii reclamau la Inspectia Judiciara ca au actionat cu rea-credinta sau grava neglijenta scapau de cercetarea disciplinara pentru ca intervenea prescriptia faptei. CCR va stabili insa daca legea care impune un termen imperativ de 2 ani de sesizare a faptelor magistratilor este constitutionala si daca, nu cumva, aceste prevederi creaza un statut aparte pentru judecatorii si procurorii care comit abateri disciplinare in dosarele pe care le instrumenteaza.


Curtea de Apel Bucuresti a decis sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei cu exceptia de neconstitutionalitate ridicata de avocatul Adrian Toni Neacsu (foto) in cadrul unui dosar aflat pe rolul acestei instante, in care solicita sa se constate ca dispozitiile art. 46 alin. 7 din Legea nr. 317/2004 privind organizarea si functionarea CSM – care prevad ca “actiunea disciplinara poate fi exercitata in termen de 30 de zile de la finalizarea cercetarii disciplinare, dar nu mai tarziu de 2 ani de la data la care fapta a fost savarsita." - sunt neconstitutionale in raport de prevederile art. 21 din Constitutie referitor la accesul liber la justitie, art. 52 alin. 3 din Constitutie, referitor la raspunderea statului pentru erori judiciare si art. 53 din Constitutie referitor la restrangerea exercitiului unor drepturi. Exceptia avocatului Toni Neacsu este binevenita, daca tinem cont ca in Franta, spre exemplu, raspunderea magistratilor este imprescriptibila!

Mai exact, avocatul Adrian Toni Neacsu arata in actiunea sa ca actuala prevedere din Legea 317/2004 privind CSM face imposibila sesizarea de catre partile din dosare a abaterilor disciplinare savarsite in cadrul unui proces de catre procurori si judecatori. Aceasta intrucat legea prevede ca un justitiabil poate sesiza Inspectia Judiciara cu privire la o abatere disciplinara savarsita de un magistrat in maxim 2 ani de la data la care abaterea a fost savarsita. Or, problema reclamata este ca, in practica, partile din dosare ajung sa ia la cunostinta despre abaterile savarsite in cauzele in care sunt cercetate la mult timp dupa comiterea "faptei", cand deja intervine prescriptia. Din acest motiv, precizeaza avocatul Adrian Toni Neacsu, se impune ca sesizarea de catre justitiabili a abaterilor disciplinare de catre magistrati sa se poata face intr-un termen de 2 ani de la data la care acestia au luat la cunostinta de aceste abateri.

De altfel, in exceptia de neconstitutionalitate pe care a ridicat-o in fata Curtii de Apel Bucuresti, avocatul Adrian Toni Neacsu exact acest lucru subliniaza: "Motivul de neconstitutionalitate vizeaza tocmai momentul de la care incepe sa curga acest termen – data savarsirii faptei sau data luarii la cunostinta de aceste fapte".

Clarificarea acestui aspect de catre CCR este extrem de importanta intrucat au existat mai multe dosare disciplinare pe care Inspectia Judiciara le-a respins pe motiv ca faptele reclamate s-au prescris, facand astfel imposibila exercitarea actiunii disciplinare cu privire la respectivele fapte.

Un alt aspect extem de interesant invocat de avocatul Adrian Toni Neacsu de la "Casa Neacsu" este acela ca prevederile art. 46 alin. 7 din Legea 317/2004, in forma actuala, creaza un regim diferentiat, derogatoriu si discriminatoriu pentru cei care fac parte din "administratie", incalcand principiul separatiei puterilor in stat, principiul egalitatii in fata legii si al nediscriminarii, dreptul la un proces echitabil:

"Dispozitiile legale criticate creaza un regim diferentiat, derogatoriu si discriminatoriu pentru personalul din cadrul familiei ocupationale Administratie utilizate in aparatul de specialitate propriu si astfel incalca in mod flagrant principiul separatiei puterilor in stat, principiul egalitatii in fata legii si al nediscriminarii, suprematia Constitutiei si a legii, dreptul la acces la justitie si la un proces echitabil, inclusiv in ce priveste caracterul obligatoriu si executoriu al hotararilor judecatoresti definitive, principiul independentei instantelor judecatoresti si al efectului obligatoriu erga omnes al hotararilor Curtii Constitutionale".

Adrian Toni Neacsu: "Este evident ca in practica justitiabilii afla foarte tarziu ca s-au facut nereguli in dosarele lor de catre procuror sau judecator"

Intr-o interventie telefonica la emisiunea "Esential" moderata de Ana Maria Roman la postul de televiziune Antena 3, avocatul Adrian Toni Neacsu a declarat ca in forma actuala, art. 46 alin. 7) din Legea 317/2017 ii impiedica pe justitiabili sa se adreseze Inspectiei Judiciare intrucat, in practica, o persoana nu poate afla ca i-a fost incalcat un drept in ziua in care un procuror savarseste o abatere disciplinara. Practic, arata Adrian Toni Neacsu, "nu mai poate fi sanctionat nimic in Romania":

"Curtea de Apel Bucuresti a sesizat Curtea Constitutionala a Romaniei cu neconstitutionalitate acestui articol care stabilea aceasta limita de doi ani, care inevitabil curgea de la data savarsirii abaterii disciplinare, nu de la data la care persoana prejudiciata ar fi aflat despre aceasta fapta. CCR urmeaza sa se pronunte daca, asa cum este textul actual, este constitutional. Este evident ca in practica justitiabilii afla foarte tarziu ca s-au facut nereguli in dosarele lor de catre procuror sau judecator. Ei afla uneori dupa doi, trei ani, si de fiecare data Inspectia Judiciara constata ca exista un text de lege care ii impiedica sa faca o minima cercetare. Este vorba despre tot ce inseamna raspundere disciplinara, dintre care cele mai grave sunt reaua-credinta si grava neglijenta. Nu mai discut de faptul ca termenul este foarte scurt, dar este inuman prin faptul ca el curge de la momentul la care s-a savarsit fapta. Nu mai poate fi sanctionat nimic in Romania. E evident ca un om nu afla in ziua in care un procuror i-a incalcat un drept. CCR sa vina si sa ne spuna daca este corect sau nu ca acest termen sa curga. CCR s-a pronuntat intr-o cauza similiara si a stabilit ca este neconstitutional ca termenul sa curga de la data savarsirii faptei. Legea nu a fost modificata pentru ca parlamentarii nu pot modifica nimic ce tine de magistrati in tara asta."

Accesari:4354

Comentarii

# Interesant date 10 mai 2018 13:48 +2

Pentru infractori teremnul de prescriptie curge de la data faptei!de ex pt un criminal sau violator...la magistrati e bn sa fie mai diferit..sa curga de la data de la xare a aflat nea caisa de vreo abatere

# florin date 10 mai 2018 16:42 +3

PT. Interesant. Deoarece violul este valabil pentru ambele sexe, nu ma obosesc sa folosec un gen in raspuns, dar presupun ca atunci cand esti violat ai si luat la cunostinta de acest fapt. In plus termenele de prescriere penala sunt altele si se aplica inclusiv magistratilor.

# basitu date 11 mai 2018 15:50 0

Singura solutie este sa li se ia salariul de 26.000 roni/luna si pensia de 43.000 de ron/luna . Pana atunci, magistratii constituie grup infractional organizat!

# avocatel date 10 mai 2018 21:26 +1

PT florin.presupui gresit. daca esti violat in somn? ori esti sub influenta drogurilor? ori esti putin retardat mintal? cum si cand iei la cunostinta?

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - A luat-o seful DIICOT Daniel Horodniceanu pe urmele Laurei Kovesi?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 25.05.2018 – Cancerul DNA: clasare in dosarul celor 77 de medici oncologi

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER