6 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Mediatorii – o breasla evitata de magistrati, care da dureri de cap avocatilor. Interviu cu Katalin Kibedi, membru in Consiliul de Mediere

Scris de: | pdf | print

30 September 2010 12:59
Vizualizari: 26089

Fost secretar de stat la Ministerul Justitiei si procuror de cariera, Katalin Kibedi (foto) membru in Consiliul de Mediere este unul dintre pionierii profesiei de mediator in Romania. Mediatorii sunt specialisti care ajuta justitiabilii sa isi rezolve aproape orice fel de conflict pe cale amiabila, fara a mai ajunge in instanta. Ceea ce inseamna pentru justitiabili economie de bani si timp, dar si nervi mai putini. Iar pentru magistrati o incarcatura de dosare mai mica la instante si parchete. Din 2006, cand aceasta profesie a fost reglementata in tara noastra, s-au infiintat organisme care ajuta la desfasurarea procedurii de mediere in conditiile reglementarilor europene. Katalin Kibedi a oferit Lumeajustitiei.ro un interviu pe care il publicam in cele ce urmeaza, nu inainte de a prezenta definitia conflictului, privita prin ochii unui mediator: “conflictul este doar ca o infruntare de emotii”.

De ce exista si la aceasta ora o reticenta a magistratilor in a recomanda medierea?

Reticenta magistratilor poate fi explicata pe de o parte ca o reticenta legislativa, in sensul ca o parte din magistrati apreciaza ca insuficiente textele de lege care le stau la indemana pentru a avea o eficienta a acestei solutii alternative, iar o alta parte a judecatorilor si procurorilor au reticente de ordin practic, in sensul ca vad din experienta pe care o au ca partea care compare in fata lor este prea inversunata, prea conflictuala pentru a vedea o alta solutie pentru a isi rezolva problema, alta decat judecata. De exemplu, acolo unde cetateanul isi cauta dreptatea numai in felul sau, elimina varianta rezolvarii alternativei. O alta categorie de magistrati a perceput obligarea de informare si de indrumare a omului catre mediatori ca o favorizare a unui corp profesional liberal, altii au sustinut ca actul de mediere, daca este obligatoriu pentru informare, este superior actului de justitie. Aceste atitudini si conceptii sunt profund gresite, mai ales ca la nivelul Uniunii Europene au fost date directive, doar in penal mai sunt la nivelul de recomandare. In materiile comerciale si civile exista deja Directiva 52/2008. Ar fi bizar sa consideram ca institutiile de la nivelul Uniunii Europene, unde sunt implicati si judecatori si procurori mediatori, ar fi urmarit sa favorizeze o categorie liberala. Statele care au adoptat in dreptul lor intern procedura obligatorie de mediere in anumite conflicte, sa luam de exemplu Germania, care in 2000 a introdus ca procedura prealabila obligatorie pe anumite categorii de conflicte, de exemplu, pe probleme de vecinatate, are astazi un procent de 85% de reusita din toate procedurile de mediere.

Cum se procedeaza in mediere daca exista un conflict intre cetateni ale unor tari diferite, aflati in state diferite?

Legea deja contine modalitati de recunoastere a mediatorilor autorizati. Daca un cetatean german apeleaza la un mediator pentru a-si solutiona un conflict cu un cetatean din alt stat, si neamtul apeleaza la un mediator din tara sa, procedura pe care acesta o face va fi valabila si in statul de care apartine cealalta parte. Acordul intre parti, pentru ca la asta se ajunge de fapt, in urma unei proceduri reusite de mediere, este valabil. Daca eu am incheiat cu altcineva un acord de vointa si este incalcat, incalcarea isi produce consecintele. Singura care trebuie certificata dupa anumite reguli stricte este opozabilitatea intre parti. In Directiva 52, care reglementeaza atat in materie civila, cat si penala, majoritatea tipurilor de probleme sunt cele transfrontaliere. Trebuie sa mai spunem ceva important: Romania, chiar daca este un stat care nu are o traditie a medierii, are totusi un vicepresedinte al unei asociatii internationale de mediere, in persoana judecatorului Dragos Calin, lucru care cred ca este o performanta. De altfel, la sfarsitul lunii octombrie, Ministerul Justitiei si mai multe asociatii care sprijina medierea vor organiza o conferinta unde sunt invitati judecatori-mediatori din cinci tari europene, cu traditie in acest domeniu.

Cum vedeti intrarea in profesia de mediator a magistratilor pensionari? Reprezinta un plus pentru calitatea actului de mediere?

Pentru toata lumea, trebuie sa recunosc, ca un magistrat e un bun mediator, chiar daca acum face aceasta meserie de pe alte baricade. Mediatorul care vine din magistratura nu mai are grija probelor, nimic nu trebuie demonstrat si dovedit in mediere. Totul este sa conduci discutia spre o situatie de castig-castig. Asta in timp ce in instanta este intotdeauna o situatie de castig-pierdere. Mediatorul nu da si nu sugereaza o eventuala solutie, ar fi si impotriva normelor sale disciplinare, mediatorul scoate in evidenta interesul comun al oamenilor aflati inaintea sa, interesul comun al partilor aflate intr-un conflict. Pentru ca, desi pare surprinzator, nu intotdeauna partile aflate intr-un conflict au interese total diferite. Solutia se cladeste pe interesul comun absolut, astfel incat pana la urma, mediatorul scoate din om partea buna si empatia. Este important ca mediatorul sa aiba experienta de viata, de aceea, o conditie impusa pentru a deveni mediator este sa ai o vechime de cel putin 3 ani intr-un loc de munca, oricare ar fi fost el, pentru ca trebuie sa fii “tarsait” prin viata, sa ai experienta. Revenind la intrebarea cu judecatorii pensionari, trebuie sa va spun ca judecatorii sunt in general persoane echilibrate, persoane care stiu sa asculte, si persoane care stiu din experienta cum trebuie sa conduci o discutie pentru a se putea ajunge la o solutie amiabila. Sunt multi magistrati pensionari care fac mediere pro-bono, fara niciun leu, nu au o motivatie materiala, dar isi doresc sa ajute comunitatea si societatea in general. Ei sunt foarte importanti. Sigur ca acestia isi permit sa lucreze pro-bono pentru ca au pensia pe care se bazeaza. Dar trebuie sa va spun ca in toate tarile in care medierea a fost implementata cu succes, medierea a fost pornita de magistratii pensionari. Sunt de asemenea foarte multe ONG-uri care incearca sa stinga diverse conflicte pe cale amiabila, conflicte intre vecini, intre membrii aceleiasi comunitati etc. Nu au ce cauta in aceasta meserie persoanele care nu vad partea umana si generoasa a medierii. Cred ca este foarte important ca pe langa cursul de formare si examenul pe care il dau cei care isi doresc sa profeseze ca mediatori sa mai aiba un soi de examen, in care sa fie intrebati de ce vor sa intre in aceasta meserie, daca singurul motiv este acela ca au intrevazut o posibilitate de a castiga bani pentru a-si asigura subzistenta sau au si o aplecare spre a ajuta oamenii sa se inteleaga.

Este reala problema plangerilor facute de partile nemultumite de mediere impotriva mediatorului? Sau a plangerilor facute de parti ca urmare a neacceptarii de catre instante a rezultatului medierii? Care sunt masurile care se pot lua pentru protejarea in limite legale a mediatorului, impotriva unor plangeri abuzive?

Ar fi interesant de vazut natura plangerilor si mai ales unde au ajuns ele. In masura in care o reclamatie tine de conduita mediatorului, aceasta ar trebui sa ajunga la Consiliul de Mediere, singurul organism care poate stabili savarsirea unei abateri disciplinare. Insa, o plangere care reclama infractiuni comise de mediatori, din cate stiu, pana in acest moment nu exista. Avem insa multe plangeri la Consiliu in care mediatorii se plang de mediatori. Unele dintre ele sunt de-a dreptul penibile: de exemplu, motivul unei plangeri a fost ca un mediator nu si-a aranjat biroul in mod corespunzator. Sigur, nu exista nicio prevedere care sa spuna cum trebuie sa arate biroul unui mediator, cu atat mai mult cu cat nimic nu ma obliga sa fac medierea la mine la birou. Daca de exemplu, mediez intre doua sociateti comerciale, si una isi arata disponibilitatea ca intalnirile sa se faca la sediul sau, cu acceptul celeilalte parti, eu ca mediator acolo merg. Singura conditie de bun simt este ca la biroul mediatorului sa fie o atmosfera care sa permita relaxarea partilor, si eventual, daca mediatorul considera ca trebuie sa poarte discutii initiale individuale cu fiecare parte, cea care asteapta sa aiba un loc decent unde sa stea pana cand va fi chemata la discutia in trei.

Este necesar ca mediatorii sa fie specializati pe anumite domenii juridice? Intrebarea vine in contextul in care Consiliul de Mediere a declarat ca nu recunoaste mediatorii bancari care activeaza in aceste institutii

Existase un litigiu la o instanta in care Uniunea Mediatorilor Bancari a dat in judecata Consiliul de Mediere pentru ca s-a refuzat inregistrarea acestui organism ca asociatie, din cauza faptului ca numele Uniunii ar fi dus la confuzii, lucru care s-a si intamplat. In spiritul Ordonantei 26, singurul act care reglementeaza aceste chestiuni, rezervarea denumirii este in competenta Ministerului Justitiei, care le-a eliberat celor de la Uniune numai dovada ca denumirea nu este asemanatoare cu vreo denumire a organelor de stat. Pe de alta parte, Consiliul de Mediere trebuie sa emita un act care sa limpezeasca ce inseamna specializarea in mediere si ce inseamna a presta o activitate de mediere intr-un anumit domeniu, sa stie omul daca se adreseaza unui specialist sau unui mediator care si-a ales un domeniu in care vrea sa activeze. Este posibil ca un mediator sa nu vrea sa solutioneze conflictele care se afla deja in faza de judecata, ci pe cele de vecinatate, de exemplu, inainte ca acestea sa ajunga in fata unui judecator. Si sa spuna ca nu isi doreste sa fie inscris pe tabloul mediatorilor care sta la instanta si de unde se pot alege mediatori. Sau este posibil ca un mediator sa nu vrea sa medieze in cauzele penale. Este dreptul sau. Poate sa aleaga cauzele in care vrea sa intre, dar asta nu il face specialist intr-un domeniu in care intra mai des. Nici nu cred ca in acest moment putem vorbi despre mediatori specializati pe anumite domenii sau tipuri de litigii, pentru ca medierea a fost reglementata la noi in 2006, mediatorii au inceput sa se autorizeze din 2007, deci sunt trei ani de experienta. Pentru specializare, consider ca ne trebuie minimum cinci ani de activitate. Este necesara perfectionarea profesionala, la fel ca si la avocati, participarea la intalniri, conferinte si seminarii. In mod cert, ca sa dobandesti certificate de participare care se insemne puncte pentru cresterea profesionala, este necesar ca seminariile la care participi sa fie unele avansate, de natura sa te invete tehnici de mediere, nu seminarii pentru incepatori care sa iti spuna ce este medierea. Cred ca in cadrul Consiliului de Mediere ar trebui sa se reglementeze ca atunci cand se fac seminarii, participarea sa insemne acumularea de puncte in nivelul de pregatire preofesionala, puncte care sa fie inregistrate in dosarul mediatorului, si omul care apeleaza la mediator, in functie de cauza pe care o are, sa stie de cata experienta dispune acesta. De asemenea, cred ca ar trebui sa existe si la mediatori, ca si la avocati, o separare clara de calitate si de pregatire profesionala, care sa departajeze nivelul cauzelor in care se pot implica. De altfel, Consiliul de Mediere chiar pregateste o schimbare de regulament in care sa fie incluse aceste lucruri, pentru ca sa nu se confunde un domeniu de activitate ales de un mediator cu specializarea acestuia. In ceea ce ii priveste pe mediatorii bancari, cred ca trebuie sa clarificam ceva. Nu este un conflict propriu zis cu bancile, dar pentru protejarea mediatorilor este necesar sa existe o autorizare. Ei sunt mediatori autorizati, dar nu sunt specialisti recunoscuti in domeniul bancar. Sigur ca bancile vin in intampinarea clientilor si fac de fapt o renegociere a contractelor ajutati de mediatori, dar aceasta nu este o mediere in sensul legii 192/2006. Ca sa va mai dau un exemplu: Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorului nu va putea face niciodata mediere in sensul legii. Pentru ca si bancilor si Autoritatii le lipsesc doua elemente esentiale: impartialitatea si neutralitatea, care sunt obligatorii pentru un mediator. Sigur, bancile si Autoritatea vor cauta sa ajunga la o solutie amiabila cu clientii, respectiv consumatorii, dar nu este o mediere. S-a mai spus la un moment dat ca se poate merge pe procedura medierii in cazul unui malpraxis, si medierea ar fi intre spitalul care isi recunoaste culpa si partea care il reclama. Nu este vorba despre o mediere in acest caz, pentru ca spitalul care isi recunoaste culpa nu face decat sa negocieze o intelegere amiabila cu partea vatamata. Atat si nimic mai mult.

Unul dintre avantajele medierii este timpul scurt in care se rezolva orice tip de conflict in comparatie cu lunile in care acelasi conflict se poate solutiona intr-o instanta. Care este secretul rezolvarii conflictelor, prin mediere, intr-un timp de zeci de ori mai scurt decat prin instante?

Secretul rezolvarii conflictelor e ca partile nu sunt chemate sa isi probeze afirmatiile. Interesul comun este al partilor si ele sunt ajutate de catre mediator sa il descopere. De altfel, se simte daca o procedura de mediere va avea succes sau daca oamenii care vin in fata mediatorului sunt atat de inversunate incat nu vor cauta sa isi lase de-o parte emotiile si convingerile pentru a purta o discutie din care sa iasa castigatori. Sunt proceduri finalizate in numai doua sau trei intalniri, sau, medieri in care, dupa o singura intrevedere se poate intrevedea esecul si atunci se comunica instantei sau parchetului care se ocupa de cauza sa reia procedurile normale, pentru ca procedura de mediere a esuat.

Pe langa timpul scurt de solutionare a conflictelor, este de notorietate ca medierea tinde sa coste mai putin decat un proces in instanta. Exista anumite tarife minime sau maxime pre-stabilite sau mediatorul isi poate stabili de comun acord cu partile orice onorariu?

Singura prevedere legala in legea 192/2006 este cea care limiteaza onorariul la formula onorariu decent. Foarte multe explicatii in ceea ce priveste decenta nu cred ca sunt necesare. Onorariile nu sunt fixe, depind de la cauza la cauza, daca este nevoie ca mediatorul sa apeleze la un expert pentru a solutiona litigiul. De exemplu, la o procedura de divort in instanta, pana la o solutie, fie ea si nedefinitiva, este necesar sa se intreprinda o serie de proceduri, de acte, de martori, de inscrisuri, e nevoie de avocati etc. In cadrul unui divort mediat, lucrurile sunt mult mai simple si mai putin costisitoare masuri. Speram ca mediatorii vor dovedi decenta si nu vor fi probleme la stabilirea onorariilor. Ar mai fi de inlaturat din conduita mediatorilor care anunta pe tipuri de cauze onorarii. Este o piata libera, in limitele decentei iti stabilesti onorariul. Corect ar fi insa pentru birourile de mediatori care isi anunta din start onorariile, pe site sau prin orice alt mijloc, sa arate clar ca aceste onorarii nu sunt general valabile, ci numai pentru ei sau biroul in care activeaza.

Care este numarul de cauze solutionate, din momentul reglementarii medierii, pana in prezent, prin aceasta procedura?

Nu exista inca o statistica in acest sens, dar este o problema in discutie, daca mediatorii pot fi obligati sa furnizeze date statistice cu privire la numarul de cauze. Dar o evaluare a eficientei medierii in interes public trebuie facuta de Consiliul de Mediere impreuna cu Ministerul Justitiei, CSM si Parchetul General, in ceea ce priveste rezolvarea afisarii unitare a tabelelor mediatorilor, rezolvarea problemei informarii justitiabililor. De asemenea, este necesar sa se analizeze posibilitatea obligarii instantelor si parchetelor sa mentina o evidenta a numarului de cauze in care s-a initiat procedura de mediere si cate dintre acestea au fost incheiate cu succes prin aceasta. In masura in care actul de vointa se stopeaza in faza incipienta, se poate face o evaluare a cheltuielilor. O alta modalitate de a testa eficienta este publicitatea din gura in gura: atunci cand un justitiabil foarte multumit de modul in care mediatorul a condus sesiunea de mediere, le va spune tuturor celor pe care ii intalneste. Cred ca trebuie sa invatam sa fim mai calmi si mai concentrati pe binele nostru, nu pe rezolvarea unei chestiuni prin lupta. Am fi surprinsi daca ne-ar arata cineva cate energie, cati nervi, timp si bani consumam in timpul unui conflict. Trebuie sa invatam sa ne solutionam cu calm conflictele, pentru ca noi suntem proprii nostri decidenti.

Comentarii

# avocat date 30 September 2010 13:51 +16

:lol: :lol: :lol:
Sunt avocat si nu cred ca exista o mai mare prostie ca medierea institutionalizata.
Mediere e tot ce faci inainte de a ajunge cu dosarul in instanta, si tu ca avocat, dar, mai ales partile ... asa ca medierea institutionalizata e un mare praf (pietris) in ochi ...
Ce faci de fapt? Renunti la o parte din pretentii, isi face hara-kiri adversarul, va luati de gat si va sarutati ... Sa fim seriosi!!!
Eu vad medierea posibila in cauzele de familie sau al succesiunilor, spre ex. ... dar in ce priveste pretentiile, cauzele comerciale etc. ... ce sa mediezi?!?!?!? :lol: Il vedeti pe Patriciu mediind cu Iucinu pe actiunile Adevarul? 8)
Oricum, la noi au venit niste bani din strainatate ca sa fie implementat sistemul, deci niste autohtoni s-au erijat in fondatori ai profesiei si banii alogeni s-au incasat ...
Stiam ca la un moment dat erau in fruntea organismelor ce se ocupa de mediere in Romania fosti magistrati cu functii inalte sau rude si apropiati ai magistratilor ICCJ si se forta promovarea unei legi, nu doar de reglementare a profesiei, ca aceasta exista, ci de obligativizare a medierii, cel putin pentru anumite cauze ... Si sa tii atunci!!! Mai intai "s-ar fi ridicat stacheta" la intrarea in profesie ... cam ca la notari si sa vezi atunci bani!
Nu inteleg de ce la noi totul debuteaza ca un gest frumos si sfarseste ca un monopol! Si oare medierea e gratuita, ca se tot invoca cheltuielile judiciare si de avocat?
Toti fac mediere, atunci cand merg si vorbesc cu adversarul si incearca sa cada la pace ... restul e bisnitareala ... LA MUNCA IUBITILOR!

# MASH date 30 September 2010 14:17 -7

Este explicabila reticenta de sorginte pecuniara a avocatilor fata de mediere.

# Cristi P. Sturzu date 2 October 2010 07:44 +9

sorginte pecuniara suna mai degraba a.."mai draga...mediatorle...
Problema nu e pecuniara mash-ule. Problema e strict "de sorginte profesionala". Daca tu sau oricine altcineva imi spune mie ca profesia de mediator e altceva decat cea dobandita la cursul de ajutori de bucatari (si aia se face in 2-3 luni de zile), eu sunt cosmonaut. Sau nu...sunt cosmodrom...sau ce vreau eu sa fiu. Un vulcan. Na. Pana aici a ajuns idiotenia romaneasca. Si faptul ca o Alina Gorghiu (fata buna la toate) si alti neaveniti vor sa inghesuie fortat aceasta pseudo-meserie, ma duce la gandul ca legile trec prin cele 2 camere, exclusiv fraudulos.
Apropos, Basescu isi dadea sufletul din el ca vrea unicameral. Noi, indobitocitii tarii, am votat prin referendum acest lucru. Si-atunci, cat gresim daca spunem ca ne e rusine ca suntem romani?

# DRAGOS BOGDAN date 4 October 2010 17:52 -3

sorginte pecuniara. Bravo domle ai si cuvinte grele in vocabular. Pacat ca la gramatica mai inversezi un amarat de adjectiv cu un adverb si ajungi, sa vorbesti ca un verde roman pe nume Robert, despre clasa intai. Pacat ca te consideri intelectual, cand de fapt ai doar 2 neuroni, unul insarcinat cu legea 51 din 95 si altul cu problema mediatorilor. Vai da capul tau, de mare jurist, absolvent de facultate de drept administrativ.

# Cristi P. Sturzu date 5 October 2010 05:26 +2

Ahhh.....tu erai, ariciule!?! Ma gandeam eu ca nu poti sa te abtii sa nu ma bantui si pe aici. Ai un stil inconfundabil. Numai ca esti prost. Prost de tot. Prost informat sau mergi la ghici. Cum de fapt mergi tu, in general. La ghici. La clasa intai stai, deasemenea, prost. Despre a doua inca nu vorbim. Si daca iti aruncai un ochi comment-ului de deasupra mea, observai ca de fapt, atacam sintagma ad-hoc "sorginte pecuniara" apartinand altui participant la "dezbateri". Dar n-ai observat fiindca "n-ai cu ce, ma!". N-ai cu ce. Si eu, spre deosebire de tine, sunt un intelectual finut, absolvent de stiinte juridice, analfabetule ingamfat.!

# DRAGOS BOGDAN date 5 October 2010 14:47 -3

Numai ca esti prost. Prost de tot. Ca sa-l citez pe Ion Creanga:"Stiu ca sunt prost. Dar cand ma uit in jur, prind curaj". Ce sa-ti raspuns la elucubratiile tale intelectuale? Am prins si eu curaj, cand ti-am vazut limitele, mai ales ca aici te poti desfasura pt. ca nu esti cenzurat. Vai de mama ei intelectualitate...
Si eu, spre deosebire de tine, sunt un intelectual finut, absolvent de stiinte juridice, analfabetule ingamfat. Absolvent de stiinte juridice, de alea cum ai tu este si Gigi Becali, la fel si el semnalizeaza din toate directiile. Pana acuma ma distram, dar nu mai intru la comment-urile tale pline de substanta si intelepciune, ca nu am chef sa ma porcai cu toti imbecilii cu aere de intelectuali. Vezi ca primul semn de imbecilitate e tocmai siguranta afisata de tine. Oricum eu am facut facultate serioasa de drept, nu chestia aia de la Sibiu. Ma rog, in acele timpuri nu cred ca exista si nici tu inca nu stiai alfabetu. Semiromanule.

# Cristi P. Sturzu date 5 October 2010 15:32 +2

De la mine ai invatat ceea ce stii, ariciule. Si ca ai prins curaj, am vazut. De dupa pseudonime infantile, toti gandacii sunt zmei. Este si cazul tau. De aceea spun ca esti "nebagabil " in seama. Ti-am sugerat sa citesti deasupra mea. Dar de ranchiunos ce esti si prost crescut pe deasupra, n-ai recunoaste nciodata ca "n-ai cu ce". In prostia ta genetica si pe langa limbajul trivial de sofer de tir blocat in vama, n-ai putea deslusi niciodata tainele stiintei dreptului, mai ales ale dreptului de calitate facut la Simion Barnutiu, la Sibiu. Pe langa asta, sau inainte de asta, desteptul satului, acolo am absolvit un Institut Militar de prestigiu dar tu n-ai cum sa stii ce inseamna sacrificiu, educatie, ambitie, politete si multe alte valori umane.Te-a deranjat ca te-am calificat ca fiind analfabet ingamfat. Nu am gresit cu nimic. Ti-am citit in sila, derapajele atampe si pe juridice. Dar acolo nu te poti pune cu nimeni, pentru ca n-ai cu ce. Si te-am rugat, in nenumarate randuri, sa nu ma mai deranjezi, lipitoare infecta ce esti. Fa-ti un bine si nu ma mai deranja, caci ma vei obliga sa te retez din talpi.

# racaceanu catalin date 5 October 2010 16:13 +3

;-) Nenea Sturzu nu te consuma. Aminteste-ti faptul ca MAMA PROSTILOR E INTOTDEAUNA GRAVIDA si lasa-i cu frustrarile lor

# Cristi P. Sturzu date 5 October 2010 17:22 +2

Cata, te salut. Ai dreptate, dar nu ma las pana nu-i fac bucati. Asta face parte din categoria "prost sa fiu, noroc ca sunt", specie care trebuie starpita.

# DRAGOS BOGDAN date 5 October 2010 20:55 0

tu ce probleme ai? aha tu esti soferul de tir iar mama ta e din nou gravida.

# DRAGOS BOGDAN date 5 October 2010 18:16 0

"In prostia ta genetica si pe langa limbajul trivial de sofer de tir blocat in vama, n-ai putea deslusi niciodata tainele stiintei dreptului, mai ales ale dreptului de calitate facut la Simion Barnutiu, la Sibiu". Ce drept de calitate ai facut acolo domnule? Nu de alta dar toate interpretarile tale pe lege, cica intelectuale, pot fi calificate maxim doar niste manele juridice, cu mere cu pere. Daca tot zici ca esti militar si iti arogi niste calitati pe care doar tu le vezi, ce cauti domnule in sfera penalului? Ca deocamdata te incadrezi la art. 281 C.p., daca ai auzit de el. Cu invectivele la adresa mea tu ai inceput, fiindca nu aveai argumente si atunci nu vad unde ar fi frustrarea mea?
Mai era o persoana care se dadea "telectuala" la fel ca tine, si a ajuns savant de renume mondial. Vai de capul tau, ai ajuns la amenintari. Cica ma retezi din talpi. Asa vorbeste un intelectual sau un prost cu pedigree?

# DRAGOS BOGDAN date 5 October 2010 18:26 0

Nu stiu ce limbaj are un sofer de tir blocat in vama. Eu cand ma duc in strainatate, zbor cu avionul. Nu am mers niciodata cu tirul.

# Cristi P. Sturzu date 6 October 2010 05:52 +2

Ce fraier esti ba' tovarasu'! Dar poti sa bantui pa aici linistit. Abia mai inveti cate ceva. Dar cum ramane cu politetea si cu respectul cultivat in cei 7 ani de-acasa? Ahhh, mi-ai spus mai demult. Nu-i ai! Asta explica totul. Pa si pu.

# Cristi P. Sturzu date 6 October 2010 06:02 +2

Ref 281 C.pen, argumentele mele au fost multe si eficiente, dar nu in cazul tau. Tu nu esti capabil sa gasesti informatii concludente in legatura cu dispozitivul art. mentionat. Tu esti mai mereu pe langa, esti gica contra si obraznic pe deasupra. De aceea nu ma consum cand iti zaresc, fara sa vreau, scrierile derapante cu privire la diferite notiuni juridice. Mi-ai aratat ce si cat poti. E destul, nu mai face alte eforturi sa cazi in ridicol, se pare ca este starea ta naturala. Nu te mai stresa, caci o sa-ti iasa bube pe piele, o sa tremuri nervos si o sa te constipi. Fa-ti un bine si opreste-te.

# Cristi P. Sturzu date 6 October 2010 06:10 +2

N-am terminat. Ref. art 281 C.pen., nu se mai invoca de foarte demult in actele de ancheta penala, deoarece a devenit "Autoritate de lucru judecat" la mai toate Instantele din Romania. Dar tu nu ai de unde sa stii. In afara de site-urile astea pe care bantui ca o stafie, altundeva nu mai stii sa accesezi si sa te informezi. Ce inseamna asta? Ca esti ingust, ranchiunos si ai fixatii obsesive asupra unor aspecte. 1. Atentie la semafoare si 2. Se scumpesc medicamentele. Fa-ti provizii, gandacule!

# DRAGOS BOGDAN date 6 October 2010 16:20 -2

Domnule ti-am spus ca habar nu ai de drept. Acte de ancheta penala? Unde ai vazut tu asa ceva in procedura penala din Romania? Deschide un cod de procedura penala si citeste domnule iar apoi treci la cultul propriei personalitati. Pentru informarea ta, actele respective sunt de cercetare penala sau de urmarire penala. Uzual procurorii fac anchete, insa judecatorii nu fac. Autoritate de lucru judecat au doar hotararile pronuntate de judecatori, nu si solutiile procurorilor. O norma de incriminare se refera la o infractiune cu toate elementele ei, obiect, subiect, latura obiectiva, latura subiectiva, poate ai auzit de ele. Toate se potrivesc in cazul tau, pentru incadrarea la 281 C.p. Vazand insa nivelul de cunostinte in drept m-as hazarda si as face o incadrare si la 215 C.p., asta in cazul in care ai si tu vreun client.
Ai mari lacune, in schimb te umfli in pene. Cu mine nu iti merge si am sa-mi bat joc de tine de fiecare data, cand iti prind un comment plin de inteligenta, bun simt si care nu derapeaza. Apropo, sunt sanatos tun, nu am psoriasiz, daca tu ai asa ceva te compatimesc. Nu am nevoie sa ma uit la semafoare, pt. ca nu sunt daltonist. Oricum, la boala care cred ca o ai nu exista medicatie.

# Cristi P. Sturzu date 6 October 2010 18:25 +1

Citeste, desteptu' satului, citeste. Habar n-ai pe ce lume esti. Acum am inteles unde ai facut dreptul. Pe net. Cumva la Shpilu Harem?!? Citeste Cercetarea penala. Indrumar. Vasile Berchesan. O sa ai o surpriza. dai acolo de sintagma "ancheta penala". Dar nu te pot convinge. Esti mult prea slab pentru asta. Si stii de ce? Pentru ca n-ai cu ce, ma, n-ai cu ce! Nici unul dintre profesorii de drept, daca ai stat de vorba vreodata cu unul in viata ta searbada, nu ti-a pomenit de "ancheta penala"? Fiul ploii, de mine nu poti saa-ti bati joc pentru ca nu te califici pentru a avea o disputa cu mine in materie de drept. Deci, ramane cum am stabilit. Fixatiile tale OBSESIVE s-ar putea sa nu treaca nici cu medicamente. Esti mai bolnav decat credeam. Aloha.

# DRAGOS BOGDAN date 6 October 2010 20:12 -2

Domnule specialist. Normele de procedura penala sunt de stricta interpretare. Daca aveai curiozitatea sa deschizi un cod de procedura penala, ai fi observat ca nu exista reglementata institutia anchetei penale. Nicaieri legiuitorul nu se refera la ancheta penala. Notiunile de ancheta apar in cursuri de drept dar nu in cod. Ma rog, oricum distinsul profesor Vasile Berchesan nu e izvor de drept, dar ma inclin cu respect in fata lui. Sunt convins ca nu ai participat si nici nu ai facut de cand esti tu o ancheta penala, asa ca nu mai da exemple pe net, ca habar nu ai cu cine vorbesti, diletantule!
Apropo, ca esti avocat, tu cum iti motivezi in drept actiunile? A se vedea cursul profesorului x sau y? La 40 de ani ar trebui totusi sa evoluezi un pic, nu crezi? Macar sa ii asculti pe altii care chiar stiu meserie in domeniu si nu sa te dai specialist, citand profesorii pe care i-ai avut la facultate. Eu de exemplu am avut profesori de talia lui Tudor Draganu. Ai auzit de el? Si nu mi-am facut facultatea pe net, pentru ca nu exista asa ceva in 92.

# Cristi P. Sturzu date 6 October 2010 20:18 0

Bravo tie. Hai salut si somn usor.

# Cristi P. Sturzu date 6 October 2010 18:29 0

Corect, gramatical si romaneste se spune "pe care cred ca o ai". Apropos de romani si semiromani. Hi hi hi!!!!! Te mananca iepurasii...hi hi hi!

# avocat date 30 September 2010 16:44 +10

:cry: :cry: :cry:
Vai-vai-vai!
Cat de lacom pot sa fiu :cry: ... cu asa reticente pecuniare! :cry:

Nu prietene, reticente mele sunt legate de eficacitatea unei astfel de proceduri!

Eu personal nu fac mantre si nici nu cant harikrishna ... CA NU CRED CA MI-AS AJUTA CLIENTUL!!! Ca daca a ajuns la mine si e gata sa se inhame la un proces, inseamna ca a epuizat toate celelalte solutii ... CAM ATAT CU MEDIEREA, CA SIMT CA DEJA AM MEDIAT DESTUL ... mai las si pentru altii! 8)

# LUTE date 30 September 2010 20:15 +7

PARCHETUL GENERAL A INCEPUT CERCETAREA CAPILOR MEDIERII IN DOSARUL,,FABRICA DE DIPLOME FALSE”


Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a inceput cercetarea penala in dosarul penal privind eliberarea si folosirea unor diplome false in vederea accederii la functia de membru in Consiliul de mediere privind pe Ghervase Mihai patronul scolii de formare initiala a mediatorilor,Human-Toolki, deputata Alina Gorghiu, Presedinta Consiliului de mediere Anca Elisabeta Ciuca, Sustac Zeno Daniel, membru in Cdm, Presedinte UNMR si patron al scolii de formare a mediatorilor, SC Medierea.ro SRL, Claudiu Ignat Presedinte UNMR si patron al scolii de formare a mediatorilor SC Medierea SRL, Raluca Anton Sef cabinet al presedintelui Cdm , Ioana Bara fost Consilier Juridic al Cdm

Reamintim ca in luna aprilie 2009, Mihai Ghervase, patronul unei şcoli de formare a mediatorilor, a eliberat mai multe diplome, pentru Alina Gorghiu, Zeno Sustac şi Claudiu Ignat, fără ca aceştia să fi participat la cursuri.

Ba mai mult, Claudiu Ignat era înregistrat şi ca formator la respectivele cursuri, la care figura şi ca învăţăcel.

Respectivele diplome au fost folosite de către cei doi mediatori şi de deputata liberală pentru a accede la alegerile pentru Consiliul de Mediere, forul care se ocupă de formarea mediatorilor şi de reprezentarea acestora.

În ceea ce o priveşte pe Alinuţa, ziarul „Curentul“ a arătat într-o ediţie trecută că deputatul era direct interesat de un astfel de loc în Consiliu, deoarece ea însăşi este directoarea unei şcoli de formare a mediatorilor şi astfel ar fi putut obţine anumite beneficii.

Anca Elisabeta Ciucă, Raluca Anton şi Ioana Bara sunt cercetate in dosar pentru săvårşirea infracţiunilor de omisiunea sesizării organelor judiciare şi favorizarea infractorului în ceea ce-i priveşte pe cei mai sus menţionaţi.

Cele trei doamne au ştiut despre diplomele mediatorilor obţinute pe sub månă şi cu toate acestea nu au făcut nimic în acest sens, deşi erau autorizate.

In cauza vor fi cercetati pentru omisiunea sesizarii organelor de ancheta si persoanele care au facut parte di Comisiile de evaluare si conterstare a candidaturilor ,privind alegerile din mai 2009 pentru constituirea Consiliului de mediere.

Daca vor fi gasiti vinovati cei in cauza risca pedepse privative de libertate cuprinse intre 1 si 5 ani.

Din cate se poare UNMR este constituit decat din mediatori autorizati certati cu legea.

Surse demne de incredere ne-au precizat faptul, trimitandu-ne in acest sens dovada ca, Presedintele Filialei UNMR Galati, Simona Canepa in urma cu doi ani, SC Groupama SA - Filiala Galati, unde era angajata in functia de Consilier Juridic si lider de sindicat, i-a desfacut contractul de munca , pentru unele falsuri in contractele de asigurarim limitandu-se decat la aceasta masura, fara a mai sesiza organele de ancheta

Desi sesizat Consiliul de mediere, despre unele aspecte privind ilegalitatea folosirii de catre SC Human Toolki SRL in cadrul cursurilor de formare initiala a numitului Dedu Ion fara a fi formator, acesta continua sa nu ia nicio masura de retragere a autorizatiei de functionare.

Sursa: OTV

# lola date 30 September 2010 20:38 +11

Zilele trecute, preşedintele Consiliului de mediere a dat ca Ceauşescu în disperare, un newsletter prin care repetă ca un gramofon stricat aceeaşi arie a incompetenţei şi abuzului dictatorial, dând de ştire poporului mediatorilor că numai el (sau ea, sau amândoi) au dreptul să stabilească dacă este cazul ca mediatorii să înceapă să se specializeze şi în ce domenii. Aceasta vine după ce deja s-a discutat subiectul impunerii perfecţionării pregătirii, în cercul strâmt de interese al patronilor de firme de formare iniţială, fără consultarea asociaţiilor – doar cu mimarea acestei consultări cu câţiva epigoni cărora nu li s-a uscat cerneala pe adeverinţele de mediator sau alţii mai vechi, fără vreo realizare notabilă decât cântatul în strunele CM. După această nouă tiradă repetată cu obstinaţie de conducerea CM privind şi reluată în ecou de epigoni, avea să vină azi o veste proastă din partea celor care au ales voluntar să încerce o specializare în domeniul financiar bancar. După 7 luni de la înregistrarea dosarului nr. 1364/2/2010, în data de 15.09.2010 CURTEA DE APEL BUCUREŞTI A ADMIS ACŢIUNEA asociaţiei profesionale Uniunea Mediatorilor Bancari şi obligă pârâta CONSILIUL DE MEDIERE să înregistreze asociaţia reclamantă în Registrul Naţional al Asociaţiilor Profesionale ale Mediatorilor!!! Cu toată birocraţia justiţiei româneşti pe care pseudo-liderii medierii i-au obligat s-o suporte, liderii UMB au câştigat o nouă luptă care va marca restul mandatului expirat al acestor pseudo-lideri.

Deja newsletterul amintit va însemna începutul cântecului de lebădă al celor care au acaparat medierea şi au încercat să subjuge mediatorii cu un comportament abuziv şi despotic de evul mediu. Vom obţine destul de uşor hotărârea definitivă şi irevocabilă, cu toate opreliştile furibunde ale conducerii CM, apoi şi în baza acesteia, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării va trebui să constate şi el în sfârşit discriminarea, să aplice sancţiunea prevăzută de lege. După aceasta, Dumnezeu cu mila, pentru daunele pe care vor trebui să le plătească pentru prejudiciile cauzate şi răspunderea penală pentru abuzul în serviciu dovedit! Numai că de plătit trebuie să plătească cine a dispus măsura neînregistrării UMB şi celor care au validat-o, din banii lor, nu ai mediatorilor!

Încet – încet, funia răspunderii administrative, contravenţionale, penale, morale şi disciplinare se strânge la gâtul capilor autoimpuşi în fruntea medierii şi îi va sufoca în intoleranţa, îngustimea gândirii, lipsei capacităţii manageriale, infatuarea, incompetenţa, demagogia şi lăcomia lor. Păcat că numai câţiva oameni luptă de 2 ani cu aceşti dinozauri încremeniţi în istoria propriei distrugeri, ceilalţi suportând în tăcere şi cu frica zilei de mâine abuzurile câtorva persoane care-şi arogă paternitatea medierii, dar o împinge zilnic, pas cu pas, spre derizoriu şi neant. Cred că ceilalţi membri ai CM nu vor avea tupeul să mai cerşească un nou mandat la alegerile pe care nu le-au organizat de 10 luni sfidând legea şi bunul simţ, spunând iarăşi că doar tripleta Ciucă – Popoviciu – Stoica este de vină. Neîndeplinirea atribuţiilor legale, neglijenţa, refuzul rezolvării unor cereri întemeiate, acţiunile împotriva mediatorilor care sesizează încălcarea legii şi propriilor hotărâri de către membrii CM, sunt mărunţişuri faţă de neaplicarea normelor legale imperative, abuzul în serviciu, complicitatea şi favorizarea infactorului.

Ca şi anul trecut îndemnăm în ceasul al doisprezecelea pe membrii şi membrii supleanţi ai CM care mai au urme de raţiune şi responsabilitate să spargă cercul de interese şi să determine consultarea urgentă a asociaţiilor pentru modificarea ROF al CM şi Regulamentului pentru organizarea alegerilor, în vederea aplicării art. III din Legea nr. 370/2009 măcar după un an de zile de întârziere culpabilă CM şi asociaţiilor care tolerează ignorarea legii. Este inadmisibil ca în nouă luni de zile să nu se stabilească nimic de către CM, să nu se consulte asociaţiile şi să se discute despre alegeri de către câţiva mediatori în comisia de promovare, de ochii lumii şi fără nici un efect, aburind mediatorii cu aberaţii de genul că nu s-au înscris toţi mediatorii în asociaţii şi că art. 75 creează probleme pentru alegeri! Probleme destule au creat predicatorii falşi şi intoleranţi ai medierii, distrăgând atenţia mediatorilor spre subiecte minore, şi acelea neterminate cu măsuri care să ducă la promovarea şi implementarea medierii, aşa cum cer directivele europene, legile româneşti, actele normative interne, voinţa mediatorilor şi cererea de pe piaţa conflictelor tot mai numeroase şi mai ample din societatea noastră!

Stimaţi colegi mediatori, lupta câştigată de Uniunea Mediatorilor Bancari împotriva Asociaţiei Române a Băncilor care au renunţat după 4 ani la mediatorul lor bancar şi au acceptat mediatorii autorizaţi după Legea nr. 192/2006, precum şi lupta câştigată ieri împotriva Consiliului de mediere, ar trebui să vă dea de gândit. Dincolo de interpretarea eronată a libertăţii de asociere, de alegere a numelui asociaţiei şi unui domeniu de specializare de ccătre CM şi câţia mediatori, trebuie să înţelegeţi că în spatele acestor lupte stau cercuri interese cu putere ce nu trebuie neglijată, cărora Uniunea Mediatorilor Bancari le-a solicitat de nenumărate ori acceptarea normalităţii înainte de a apela la justiţie. Se pare că unii, din ARB, au înţeles pe cale paşnică şi în spiritul medierii au trecut de la acceptare la colaborare, dar solicită să li se respecte dreptul de a alege mediatori cu competenţe în domeniu. Refuzul acestui drept de către alţii, din CM, înseamnă încălcarea principiilor şi prevederilor legii medierii, a directivelor europene şi practicii internaţionale. Nimeni nu poate dicta unei părţi să accepte orice mediator. Dacă mai credeţi aşa ceva, veţi pierde în continuare, afectaţi imaginea medierii şi nu veţi avea acces pe o piaţă în care vă autoexcludeţi, acceptând în turmă poziţia obstrucţionistă a CM şi uitându-vă menirea şi interesele. Nu trebuie să vă mai fie frică de un CM care a încălcat sistematic şi nu respectă legea şi nu vă respectă nici pe voi, descalificându-se pe zi ce trece, prin orice nouă hotărâre, măsură, predică, newsletter.

Deja majoritatea băncilor şi-au înţeles interesul, uzura proceselor şi sancţiunilor ANPC, scăderea dramatică a reputaţiei şi lipsa de noi clienţi, nefiind indicată în continuare, aşa că vor alege medierea. Mai mult, Banca Naţională şi alte instituţii le-au atras atenţia că au depăşit măsura şi că se îndreaptă spre eşec şi încetarea activităţii dacă nu reiau creditarea chiar a clienţilor cu probleme! Din asta funcţionează sistemul, iar medierea este o cale mai bună, confidenţială, ieftină, constructivă de supravieţuire după conflictul client – bancă.

NU VĂ MAI LUAŢI DUPĂ PERSOANE COMPROMISE ŞI CARE NU MAI AU DREPTUL SĂ SE EXPRIME DACĂ SPECIALIZAREA VOLUNTARĂ ESTE BUNĂ SAU NU PENTRU VOI, CU ATÂT MAI PUŢIN ASUPRA LEGALITĂŢII ACESTEI OPŢIUNI! ASTA O HOTĂRÂŢI SINGURI!

Cei care vreţi să pătrundeţi pe această piaţă trebuie să acceptaţi măcar atât: să ştiţi despre ce este vorba din conflictul pe care l-aţi putea soluţiona. Nu avem nici un interes ascuns ori vreun beneficiu în promovarea cursului la Institutul Bancar Român decât să fim mai mulţi, să fiţi acceptaţi şi să aveţi de lucru! Nu am impus exclusivitatea, vrem doar să ne ajutăm mai bine împreună, în lupta cu cei care se opun dezvoltării medierii şi câştigului mediatorilor. Deja atât noi cât şi opozanţii noştri am dovedit fiecare ce urmăreşte şi ce putem face. Puteţi şi voi!

# tampi date 1 October 2010 09:20 +6

Lulu, daca nu esti capabil (a) sa iti exprimi un punct de vedere intr-un mod decent, te rog, muta-ti injuraturile pe un alt site. Daca ai o opinie pertinenta, exprim-o decent, daca nu, te rog, nu ne mai "onora" cu prezenta.

# tampi date 4 October 2010 08:17 +4

HOria, Briciu- va rog sa incetati cu acest limbaj. Pe acest site nu va este permis sa va exprimati in acest fel. Nu de alta, dar probabil si despre fetele voastre se pot spune multe, numai ca va ascundeti ca niste adevarati viteji in spatele unor taste. Nu mai vorbesc de gramatica pe care o stiti. E limpede ca ati trecut ca gasca prin apa prin cele doua clase primare in care ar fi trebuit sa invatati sa cititi si sa scrieti. Daca va mai da prin cap sa intrati pe acets site ca sa injurati, ganditi-va bine la mamele voastre inainte sa o faceti.

# tampi date 4 October 2010 08:18 +4

Si inca ceva, Horia si Briciu. Macar ati fi putut, din bun simt pentru minima inteligenta necesara supravietuirii unor adulti intr-un stat de drept, sa va dati numele. CURAJOSILOR!!! E simplu sa stai sa injuri in spatele tastelor. Sa va fie rusine. Asta daca stiti ce inseamna a-ti fi rusine!

# lola date 4 October 2010 10:17 +7

1. Poate un judecător să fie un bun mediator, nu şi un procuror, având în vedere atribuţiile acestora, ambii fiind magistraţi, dar cu atribuţii diferite relaţionate cu asemănarea cu medierea.
2. Părţile vin cu interese divergente la mediator, altfel nu ar veni, având acelaşi interes. Soluţia este foarte rar singulară, favoraila sau nefavorabilă numai unei părţi, ca la instanţă – unul pierde, unul câştigă; cel mai adesea acordul de mediere cuprinde soluţii pe fiecare problemă mediată, în care se realizează câte un interes al unei părţi, iar pe ansamblu, sunt acceptate în acord soluţiile parţiale, unele favorabile (conform interesului) unei părţi sau celeilalte. Spre deosebire de instanţă, la mediere fiecare problemă sau capăt de cerere al unei părţi primeşte un răspuns, o soluţie, una mai favorabilă pentru o parte şi mai puţin favorabilă pentru cealaltă, acordul însumând soluţiile acceptate de părţi în proporţia negociată cu sprijinul mediatorului. Nu văd cum ar putea să fie, de regulă, un singur interes, interesul comun al ambelor părţi si mai ales “Solutia se cladeste pe interesul comun absolut”.
3. Este tare asta cu “sa mai aiba un soi de examen, in care sa fie intrebati de ce vor sa intre in aceasta meserie, daca singurul motiv este acela ca au intrevazut o posibilitate de a castiga bani pentru a-si asigura subzistenta sau au si o aplecare spre a ajuta oamenii sa se inteleaga”. Si aşa au fost fabricaţi peste 2000 de mediatori cărora nu li s-au creat condiţii să aibă ce media, iar unii interesaţi numai de formare spun că ar mai trebui cel puţin 3000 sau chiar 8000. Să mai inventezi un examen – cu taxe desigur şi un obiect atât de subiectiv subţire, personal şi prezumat nesincer este încă o probă a fariseismului unor membri ai consiliul de mediere. Cine este fraier să răspundă că s-a făcut mediator pentru bani, ca să nu treacă examenul al cărui rezultat poate fi doar admis/neadmis, deşi după ce ai cheltuit numai cu pregătirea mai mult decât cu un masterat tip Bologna, dar nerecunoscut nici măcar ca un curs de formare profesională a adulţilor de 2 săptămâni? Ca să u vorbim apoi de altenativă, dacă nu iei acest nou examen, ce faci, nu mai esti autorizat sau îl dai şi nu mai practici după ce ai mai plătit 900 lei şi ai fost autorizat! Somnul raţiunii naşte monştri şi în loc să discutăm după 4 ani de mandat de perfecţionarea pregătirii sau specializare, ca forme de pregătire continuă după formarea iniţială ca mediator, în vederea autorizării, mai inventăm un nod gordian inutil, ambiguu ca rezultat şi doar … costisitor ca valoare!
4. Nu este penibil şi este prevăzut în ROF CM ce condiţii minime trebuie să îndeplinească un birou de mediator, stimată doamnă din tot mai penibilul şi nerecunoscutul consiliu de mediere expirat! Atunci pentru ce mai cereţi la autorizarea formei de exercitare a profesiei declararea pe propria răspundere şi dovedirea unui sediu adecvat, pentru ce mai este prevăzută sarcina consiliului să verifice îndeplinirea unor condiţii minime şi MAI ASES, PENTRU CE AU ÎMPRUMUTAT MEDIATORII BANI DIN BĂNCI, ÎN VREMURI DE GRAVĂ CRIZĂ ECONOMICĂ, PENTRU CUMPĂRAREA SAU ÎNCHIRIEREA ŞI DOTAREA BIROURILOR? Este cumva o bătaie de joc la adresa celor care au vrut să fie corecţi, iar consiliul va exercita atributiile de control si suspendare numai impotriva celor care îl critică? Ciudată şi penibilă abordare, caracteristică actualului consiliu, care seamănă haos prin declaraţii, atitudini şi exercitarea atribuţiilor ÎN BĂTAIE DE JOC FAŢĂ DE MEDIERE ŞI MEDIATORI! Fireşte că mediatorul poate media un conflict şi în alt loc decât sediul, dar asta nu înseamnă că nu trebuie să existe un sediu. Pentru e atunci inviolabilitatea sediului mediatorului, pentru ce arhiva în condiţii legale, pentru ce firma formei de exercitare a profesiei pe care numele consiliului de mediere începe cu literă mică, în propria desconsiderare, contrar legii medierii şi oricărei denumiri de instituţii sau autorităţi în Romania?
5. Există, nu “existase” un litigiu la o instanţă în care Uniunea Mediatorilor Bancari a dat în judecată Consiliul de Mediere (şi a câştigat întemeiat la Curtea de Apel Bucureşti!) pentru ca s-a refuzat inregistrarea acestui organism ca asociatie. Dacă existase, înseamnă că s-a terminat, adică nu a mai făut recurs UMB, ori l-a pierdut. Atunci de ce nu pune în executare hotărârea judecătorească (infracţiune, dna fost procuror) de către consiliu? Apoi, dnă fost procuror şi secretar de stat la justiţie, UMB chiar este o asociaţie conform legii şi unei hotărâri judecătoreşti definitive, nu un organism chinuit ca acest consiliu de chinuit mediatorii! Dacă numele Uniunii a dus la confuzii, ce confuzii creaţi cei din consiliu cu înregistrarea la asociaţii a firmelor comerciale de formare a mediatorilor, a unor asociaţii de avocaţi-mediatori. de mediatori-practicieni în insolvenţă, de mediatori profesionişti (există şi asociaţii de mediatori amatori? ) Apoi ce confuzii creaţi când daţi o hotărâre de înscriere a firmelor de formare într-un registru al organizaţiilor în domeniul medierii, când de fapt era normal, să se numească, aşa cum am cerut, al furnizorilor de pregătire – în ROF se vorbeşte de o listă a acestora, are există deja. Nu de alta, dar organizaţii sunt asociaţiile şi fundaţiile mediatorilor, acestea nu furnizează servicii către terţi, ci pentru membrii lor, către terţi fiind prestate servicii de către a treia categorie de entităţi – formele de exercitare a profesiei de mediator. Ministerul Justitiei face rezevarea denumirii, dar o şi erifică după aceeaşi ordonanţă dacă este legală, ca de altfel şi instanţa în hotărârea de înfiinţare. Acei jurişti şi judecători sunt prosti, sau cei din consiliu au mari lacune ori lipsă de cunoştinţe juridice? Este scuzabilă la inginerii din fabrici, dar cei care au pretenţia să lucreze într-o autoritate de reglementare, autorizare şi control nu au nici o scuză pentru incompetenţa de atâtea ori dovedită. Nici pentru faptul că de atâta timp nu a fost în stare să reglementeze modul de perfecţionare a pregătirii şi specializării. Ultima este clar un domeniu facultativ şi nu înseamnă desigur numai alegerea unui domeniu, ci şi urmarea voluntară a unor cursuri de specializare autorizate, participarea la conferinţe, prelegeri, dezbateri publice organizate de instituţii titulare în domeniu, chiar dacă consiliul nu le-a avizat pentru că nu a vrut sau nu este în stare încă! Iar despre vechimea necesară ca să te specializezi în ceva nu există reglementări şi nu sunt nici în alte profesii liberale, aşa cum nu există încă nici pentru perfecţionarea deja impusă fără a se puncta decât participările la care conferenţiază precum Sheherezada numai madamele in consiliu şi acoliţii lor, urmând ca şi perfecţionarea să se facă pe bani tot la firmele lor.
6. În ceea ce îi priveşte pe mediatorii bancari, trebuie să vă clarificaţi mai întâi vs. alt-ceva: după ce Asociaţia Română a Băncilor a recunoscut înfrângerea după 4 ani în urma acţiunii de 6 luni a UMB în mass-media şi la instituţiile statului abilitate, şi a acceptat ca mediatorii autorizaţi de consiliu potrivit legii medierii, consiliul de mediere nu mai doreşte ca mediatorii să practice medierea în acest domeniu cu zeci de mii de procese. Se încalcă acum dreptul băncilor de a-şi alege sau accepta un mediator, dacă are minimum de cunoştinţe în domeniu, impunânu-se ca acest lucru să se facă de oricine, adică de nimeni!
La atâtea alegaţii deraiate din legalitate, avocaţii ar avea o scuză, speculează legea pentru interesele lor şi ale părţii pe care o apără. Dar ştiam că procurorii apără legalitatea, făcând recurs chiar împotriva hotărârii unei instanţe şi nu să apere ilegalităţile, abuzurile şi ingineriile unor cadrişti care au acaparat şi sufocă medierea, exploatează, divizează, blochează şi atacă mediatorii care cer respectarea legii! Îmi pare rău că tocmai dnei Kibedi trebuia să-i spun asta, dar când consimţi sau girezi ilegalităţile unui organism de conducere în aplicarea legii, răspunzi solidar cu cei care impun acele ilegalităţi, iar ceasul acela se apropie. Cei care au început şi dus la lumină rezistenţa în mediere îi suntem vestitorii. Nu mai faceţi propagandă postiilor altora. Păcat.

# lola date 4 October 2010 10:20 +2

Scuzati unele litere lipsa din text dar m-am c-am grabit

# racaceanu catalin date 4 October 2010 14:06 +3

Las ca merge si asa. Continutul conteaza

# PANTERA date 6 October 2010 08:22 +2

UITATI CE AM GASIT PE NET.
FELICITARI CELOR DIN UNIUNEA MEDIATORILOR BANCARI.
TOT INAINTE

# PANTERA date 6 October 2010 08:25 +2

UITATI CE AM GASIT PE NET.
FELICITARI CELOR DIN UNIUNEA MEDIATORILOR BANCARI.
TOT INAINTE
Uniunea Mediatorilor Bancari, asociatie reprezentativa a mediatorilor autorizati la nivel national, prin reprezentantul sau legal, a solicitat instantei de judecata competente pe calea ,,ORDONANTEI PRESEDINTIALE” ca, prin hotararea ce v- a pronunta sa dispuna interzicerea ca, pana la ramanerea definitiva si irevocabila a hotararii ce va fi pronuntata in dosarul civil nr. 8187/2/2010 aflat pe rolul instante, paratul Consiliul de mediere sa mai emita hotarari, decizii ori alte acte, in afara celor cu caracter administrativ.

Reprezentantii Uniunii Mediatorilor Bancari au hotarat finalul jocului de-a medierea si membru ilegal in Consiliul de mediere si tot odata aduce la cunostinta mediatorilor, autorizati dupa data de 06.01.2010 sa nu intre in panica , intrucat beneficiaza de buna credinta.

Atragem atentia tuturor aspirantilor la functia de mediator care au optat sa urmeze cursurile de formare a mediatorilor cu furnizorii de formare autorizati si avizati dupa data sus mentionata(Medierea.ro SRL, Uzuma SRL ca fiind identificate, poate sunt si altele ramase neidentificate!… patronii si formatorii medierea.ro SRL sunt cercetati penal pentru detinerea si folosirea unor diplome false in vederea accederii la Cdm) sa se indrepte catre alte scoli de formare daca nu au inceput cursurile, fiind in pericol ca hotarariile de autorizare ale acestor furnizorii sa fie anulate.

Pe rolul Curtii de Apel Bucuresti se afla in faza de judecata dosarul civil nr. 8187/2/2010 prin care a fost solicitat instante, constatarea nulitatii tuturor hotararilor, deciziilor si alte acte cu caracter executoriu emanate de la membrii ilegali ai Consiliului de mediere.

Incapacitatea juridica si interesele personale al membrilor Consiliului de mediere aflati in stare de ilegalitate, se rasfrang asupra intregului corp professional, mentinut in aceasta stare si de lipsa de reactie si imprastiat in zeci de asociatii a mediatorilor.

Pentru stiinta tuturor mediatorilor si a publicului larg.

Consiliul de mediere este autoritatea nationala de reglementare si control in domeniul medierii, iar in baza prerogativelor sale legale, este responsabil in fata publicului larg si a mediatorilor, de apararea prestigiului profesiei de mediator, apararea intereselor mediatorilor autorizati si respectarea legislatiei in domeniu si in general.

Consiliul este indrituit dar si obligat sa ia măsuri pentru respectarea prevederilor conţinute de legislatia in vigoare referitoare la mediere si alte acte normative in care sunt stipulate prevederi exprese privind aplicarea si folosirea procedurilor de mediere.

Din pacate,membrii Consiliului de mediere si-au inteles gresit rolul social ca reprezentanti ai mediatorilor, precum si responsabilitatile pe care le au fata de sistemul juridic din Romania, transformand institutia medierii cu afacere de,, famiglie”.

Uniunea Mediatorilor Bancari tinand cont de monitorizarea Comisiei Europene privind Raportul pe Justitie pentru Romania, considera ca neimplicarea membrilor Consiliului de mediere decat in afaceri personale, aduce grave prejudicii imaginii justitiei din Romania atingand interesele tuturor mediatorilor autorizati precum si cetatenilor tarii, medierea avand un rol foarte important pentru infaptuirea actului de justitie.

Consiliul Director al Uniunii Mediatorilor Bancari, odata cu emiterea comunicatelor anterioare, a declarat deschis si isi mentine punctul de vedere emis anterior ca nu recunoaste calitatea de membru al Cdm niciunei persoane care ocupa aceste functii ilegal in momentul de fata si nu recunoaste nicio hotarare sau decizie luata de catre aceste persoane, dupa data de 06.01.2010, atata timp cat incalca flagrant legea, conduce discretionar si netransparent, nu asigura accesul asociatiilor profesionale ale mediatorilor la procesul decizional, nu raspunde solicitarilor legale si intemeiate ale mediatorilor si asociatiilor, isi publica retroactiv cu luni de zile hotararile cu mari greseli (de ex. HCdm nr. 170 si 171), nu cerceteaza si nu sanctioneaza abaterile unor membri ai Cdm, tolereaza desfasurarea de cursuri in conditii ilegale (neavizate in prealabil sau conduse de persoane care nu au calitatea de formator), pe care UMB le-a semnalat in mod repetat.

Uniunea Mediatorilor Bancari considera ca este absolut necesara reorganizarea institutiei medierii sub toate aspectele.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 5.10.2022 – Tudoran loveste din nou. Un judecator numara lunile pana la pensie

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva