20 noiembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Despre anomalii

Scris de: Adrian NASTASE

10 iulie 2019 11:50
Vizualizari: 2608

Anomalia este definita a fi „abaterea de la o regula obisnuita”.

In recentul raport GRECO (Conventia a fost ratificata de Romania in timpul guvernului PSD pe care l-am condus), se considera ca Sectia speciala pentru magistrati „este o anomalie”. Din cate stiu, in spatiul Consiliului Europei nu exista reguli comune in domeniul justitiei. Exista unele valori, principii dar nu reguli juridice care sa stabileasca unitar configuratia institutiilor juridice sau categoriile de infractiuni sau pedepsele pentru acestea. Mai mult, state importante din Consiliul Europei nu sunt parti la aceasta conventie – Germania, Marea Britanie, Rusia.


In aceste conditii, in domeniul justitiei este firesc sa se manifeste specificitatea fiecarei tari, traditiile, imperativel reglementarii in anumite perioade istorice. Oare PNA-ul nu a reprezentat o „anomalie” din punctul de vedere al practicii institutionale europene (doar Spania mai avea un astfel de mecanism)? Sau DNA/Macovei-Basescu? Sau ANI? Ar trebui desfiintate? Protocoalele SRI-Ministerul Public nu reprezinta anomalii? Exista cumva „anomalii bune” si „anomalii rele”?

Se vorbeste adesea despre „rule of law”. Unii traduc aceasta sintagma prin „stat de drept”, altii prin suprematia legii” – dar este vorba, in esenta, despre legea interna care trebuie respectata.

Exista opinii dupa care si deciziile CCR – doar in anumite cazuri – sunt anomalii. Sigur, atunci cand exista si interese sau „buna intelegere” a marilor puteri conteaza mai putin astfel de decizii si se pot adauga unele „erate” la acestea (vezi situatia de la Chisinau). Recent, la Consiliul Europei, s-a revenit la decizia de suspendare a dreptului de vot al Rusiei de dupa operatiunile din Ucraina si Crimeea, deoarece – probabil – cuantumul cotizatiei Rusiei era mai important decat abuzurile invocate.

Este clar, ca in anumite etape, in fiecare tara, unele institutii juridice sunt necesare si trebuie infiintate. In alte perioade, altele trebuie sa corecteze anumite abuzuri.

In opinia mea, dupa devoalarea abuzurilor din perioada „Republicii procurorilor”, era necesar un mecanism care sa vegheze, pe de o parte, la independenta magistratilor, dar si la responsabilitatea lor in ceea ce priveste actul de justitie.

In concluzie, eu cred ca, in relatia cu Consiliul Europei dar si cu Comisia Europeana (MCV) sau cu Comisia de la Venetia este nevoie de profesionisti care sa explice mai bine, cu autoritate, utilizand si exemple din tarile de unde provin expertii folositi, rostul unora dintre modificarile institutionale si normative din Romania. In plus, ar trebui sa scapam de complexul elevului scos, in mod obisnuit, la tabla de catre diriginte in scop pedagogic.

Sursa: AdrianNastase.ro

Comentarii

# Edelweiss - Ivory Tower Bored Observer date 10 iulie 2019 12:53 +1

Despre „comisia de la veneția – pe post de diriginte al învățăcelului România și GRECO – pe post de pedagog al ucenicului România.” și despre ALEGAȚIA ca metodă preferată de falsă argumentație, uzitată de Cârdașii din S.C. Grupul Infracțional Organizat „Justiția de Stabor și Paradeală Protocolară” S.R.I. (societate cu responsabilitate inexistentă), aicișa:https://tazmaniandemoon.blogspot.com/2019/07/alegatia-metoda-predilecta-de-falsa.html

# Goargăș date 10 iulie 2019 12:58 +3

Sindromul elevului prins copiind, ridicat în picioare, roșu tot de rușine dar și galben de frică, cu umerii aduși ca să nu mai pară ditamai găliganul față de dom' Profesor, mult mai scund, a fost puternic implementat de Ponta (pupilul lui Năstase) în fața lui Barroso. Ce moment penibil, nici nu vreau să-mi aduc aminte. Au existat mulți predecesori dar și succesori de nădejde (ex.: slugărnicia grețoasă a trompetei obosite R.B.). Un fel de opoziție a reprezentat-o singurătatea marinarului de cursă lungă care nu mai era băgat în seamă la U.E. Cât rău au făcut, cu toții, țării! Poate T.B. își mai spală acum din păcate! Concluzie: dacă nu ne ridicăm în picioare nu vom avea niciun viitor. Avem (am avut), totuși, o coloană vertebrală (O tempora! O mores!) nu suntem râme!

# nu conteaza date 10 iulie 2019 14:10 +1

Ai un deget in sus (si nu ala din mijloc!!!!), din partea mea! Scriu asta, pentru ca ma astept ca in curand, ce ai scris, sa fie apreciat din plin cu minusuri foarte rosii... Dar na, macar sa stii ca nu esti singurul care vede lucrurile asa! Si da, mersul justitiei din Romania si determinarea viitorului tarii, depinde de noi, cei dinauntru, nu de cei care ne vor terminati! Tangential: sunt satul de sintagma "nu comentam deciziile instantelor". Pe bune??? De ce sa nu comentam, cine a zis ca nu avem voie sa apreciem o instanta care respecta Legea si sa injuram pe alta, care face pe ea de Lege???

# Edelweiss - Ivory Tower Bored Archiver date 10 iulie 2019 13:00 +1

Să ne amintim de această infamă metodă a PROPRIEI ALEGAȚII în speța Amer Jabre: parcă rezumatul era așa: 1. Cârdășia Infracțională a Lulutzei Nef_utiti îi face plângere lui Jabre la IJ; 2. Aceeași cârdășie a Infamiei de rit gestapovist emite o adresă către CSM; (sau MJ) prin care cerea să i se comunice oficial dacă împotriva lui Jabre Amer există vreo lucrare pe rolul IJ. 3. Raspunsul forurilor oficiale a fost folosit pentru depunerea unei cereri de recuzare a judelui Jabre Amer, învestit cu soluționarea unei spețe ce o privea direct pe zeița Nef_utiti. Concluzie? Systemul centrează, sistemul de folosește de propria centrare pentru a marca gol, tot systemul ia mingea din poartă după marcarea golului, ducând-o la centrul terenului pentru reînceperea jocului parșiv. SYSTEMUL SE FOLOSEȘTE DE PROPRIILE ALEGAȚII PENTRU A-ȘI ARGUMENTA CERERILE INFAME ȘI VEROASE. Metoda patentată a Alegației poate fi identificată cu maximă exactitate în această oribilă falsă dezbatere denumită GRECO - Venice

# DODI date 10 iulie 2019 13:06 +4

Câtă diferență de calitate umană și profesională între acet jurist și om politic, respetiv gunoiul uman hăhăilă, anomalia securistă care i-a furat locul de președinte prin prima mare fraudă electrorală rezolvată de SRI+STS. Și când te gândești ce fraude imense s-au comis ulterior realizezi cum a ajuns SRI stat în stat și cât de mici au început să devină oamenii politici care nu au reușit (sau nu au fost lăsați să reușească) să taie capetele balaurului securist. Iar acum, prin tăcerea condamnabilă în care s-a cufundat poporul român, ne merităm soarta cu atât mai mult cu cât le permitem bolnavilor europeni de sciatică să-și deverseze molozul gândirii în capul nostru.

# nu conteaza date 10 iulie 2019 14:20 -3

Ei, lasa! Profesional, Nastase stie meserie si este intr-adevar jurist: nimic de comentat in privinta asta. Dar la "calitatea umana", as lasa-o mai moale... Nu de alta dar actiunile lui politice (da, ii recunosc si calitatea de politician real!), au fost cele care au generat situatia de astazi! Apreciez extrem de pozitiv faptul ca in cateva cuvinte a dat o definitie corecta a notiunii de "stat de drept" si pentru asta, daca asa ii invata pe studentii lui, jos palaria! Ca "om", nu e cine-stie-ce dar profesional (la drept ma refer), are inca multe de spus si merita luat in seama, mai ales ca stie ce spune si spune corect...

# Marian date 10 iulie 2019 13:17 0

Domnule Adrian Nastase ,apreciez corectitudinea opiniei si justetea din articol privind ANTIROMANISMULUI unora de genul GRECO cu implicarea in reguli juridice si constitutionale in Romania. Cu respect , DAR : anomalia este definita a fi " abatere de la o regula obisnuita" va caracterizeaza cu ani in urma , de a putu Traian Basescu ajunge presedinte.

# livia date 10 iulie 2019 13:52 +2

Este foarte adevarat ( ca de obicei) ce spune dl. Nastase. Dar, pe de o parte cine sa fie specialistii care sa explice celor de la Greco, peco, meco, Venetia sau altor comitii si comitete; si pe de alta parte, chiar daca s-ar gasi respectivii specialisti ( dna Garbovan, de ex,) sunt sigura ca respectivii NU ar intelege nimic, pentru ca nu vor sa inteleaga, pentru ca deja eticheta este pusa- colonie-care nu are voie sa ridice capul din pamant, nu are voie sa vocifereze; daca spune stapanul ca asa e, atunci si noi trebuie sa spunem asta. Daca ridici capul si glasul, ajungi la puscarie.

# nu conteaza date 10 iulie 2019 14:37 +1

Stimate domnule profesor Adrian Nastase: daca cititi vreodata comentariile la articolele dumneavoastra, va rog sa luati in consideratie ca, lasand la o parte CJUE, sunt la nivel european, 3 institutii care au rol in probleme de drept. Comisia Europeana, care protejeaza prin propunerea de legi, interesele UE și ale cetățenilor săi cu privire la chestiuni care nu pot fi abordate în mod eficient la nivel național, Comisia Europeană pentru Democraţie prin Drept (asa-numita comisie de la Venetia), care e organ CONSULTATIV al CE in probleme tinand de DREPTUL CONSTITUTIONAL si le Groupe d'Etats Contre La Corruption (GRECO), care se ocupa cu elaborarea de metode in lupta impotriva coruptiei, in statele membre (NU TOATE DIN UE!!!!)!

# nu conteaza date 10 iulie 2019 14:49 +3

Nici una dintre cele 3 instiutii europene, NU POATE IMPUNE vreunui stat membru, implementarea ad literam a recomandarilor ei si discutand prin prisma TGD, nici n-ar fi posibil asa ceva! Activitatea LEGALA a SIIJ, nu are decat legaturi tangentiale cu coruptia si este specializata pe investigarea infractiunilor savarsite de magistrati, Sectia fiind infiintata in urma unei consultari a CCR. In aceste conditii, SIIJ nu face in nici un fel obiectul preocuparilor comisiei de la Venetia sau ale GRECO si cu atat mai putin ale celor ale CE! Tehnic, infiintarea SIIJ, este un pas facut de Romania in conformarea cu cerintele MCV!!!! Deci, lasand politicul la o parte, care nu ar trebui sa influenteze justitia, ce naiba se mai vrea si de ce nu se gaseste nici un POLITICIAN care sa apere JUSTIFICAT si ARGUMENTAT, SIIJ???

# Gilu date 10 iulie 2019 17:17 +1

Dodi , te contrazic ! Bombonel a avut ocazia sa - l zdrobeasca pe Bashinescu pe baza dosarului " Flota " dar a vrut sa dea dovada de eleganta fata de talhar , ceea ce in politica este un dezastru ... ( a se vedea discutia cu ministra de justitie de atunci ) . Numai ca piratul nu a avut greturi si l- a executat prompt : Uite Adriene , asa se face ! Si a vazut pe pielea lui ... Doar la PSD , mai vezi asemenea greseli tactice .

# Pintea date 10 iulie 2019 23:13 +6

De ce ”state importante” nu sant parti, iar Romania a trebuit sa ratifice aceasta Conventie? Daca nu o ratifica ce se intampla? Era ceva mai rau decat e azi cand suportăm mojiciile si nedreptatile care vin de la aceasta comisie? De ce nu avem libertate de alegere si ne punem singuri cate un jug la gat, aderand, infiintand tot felul de institutii care submineaza statul si devin adevarate focare de coruptie?

# nu conteaza date 11 iulie 2019 12:33 +3

Simplu: acele state, au in fruntea lor conductori care reprezinta interesele propriilor cetateni, nu pe cele ale unor organizatii oculte din exterior! In acele state, presedintii sunt alesi de cetateni, nu impusi din afara.

# Stefan date 13 iulie 2019 17:13 0

Cât de evidentă trebuie să fie dubla-măsură in toate in ceea ce privește România ?!?! Cei de afară ne vor dezbinați.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi ajutat Klaus Iohannis de DNA in lupta cu Viorica Dancila pentru functia de presedinte al Romaniei?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 19.11.2019 – DNA vrea sa-i bage-n malaxor pe judecatorii lui Becali

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva