2 iulie 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Romania tradata la CEDO. Plangerile romanilor distruse in tocator

Scris de: Razvan SAVALIUC | pdf | print

17 octombrie 2016 17:12
Vizualizari: 18078

Abuzurile din Justitie nesanctionate de nimeni in Romania si sperantele romanilor de a-si afla dreptatea la ultima instanta posibila - Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg se lovesc tot mai des ca de un zid. Plangerile romanilor inaintate la CEDO ajung la cos, fara a fi macar inregistrate. Cu miile. Tot mai multi justitiabili si avocati care s-au plans la CEDO au fost informati ca nu li s-a inregistrat plangerea si ca aceasta a fost distrusa fara a se pastra nimic.


CEDO de la Strasbourg nu mai este ce era odata. Pentru ca drepturile romanilor au fost negociate politic cu sefii de la Strasbourg. Tradatorii Romaniei, platiti din bani publici, au speculat faptul ca instanta europeana este sufocata de dosare si au pus pe roate un sistem care functioneaza ca uns. Doar 10% din plangerile romanilor la CEDO mai sunt probabil inregistrate. Neoficial. Pentru ca oficial nu mai exista niciun instrument de control.

Din cauza sufocarii CEDO cu plangeri din anumite state europene care au ratificat Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si Libertatilor Fundamentale (intre care Romania este campioana), oficialii europeni au instituit la CEDO un filtru. Un regulament prin care sa se permita eliminarea din start a plangerilor care nu indeplinesc o serie de conditii de forma.

Nenorocirea e ca filtrul preliminar nu este asigurat de judecatorii europeni, ci de functionarime damboviteana, CEDO abdicand prin aceste regulamente de la ratiunea sa de a fi o instanta internationala care sa garanteze respectarea Drepturilor Omului, respectiv de a mai apara dreptul la un proces echitabil, care implica in special liberul acces la instanta.

Plangerile romanilor la CEDO sunt de ceva vreme aruncate la cos, iar petentii primesc in Romania adrese prin care sunt instiintati ca nu li s-a inregistrat cererea si ca nici macar o fila din dosarul lor nu a fost pastrata, intreaga “maculatura” fiind aruncata in masinile de tocat hartie si distrusa.

Filtrul de forma nu este asigurat de vreun judecator independent si impartial, ci de niste angajati de la Sectia de filtru a unitatii romane, angajati trimisi la posturile respective de statul roman, prin Ministerul Justitiei si Agentul Guvernamental, care ii si plateste.

Este ceva monstruos: practic, statul roman acuzat la CEDO de mii de cetateni romani ca le-a incalcat drepturile lor fundamentale este cel care, prin angajatii trimisi la CEDO si pe care ii plateste, isi permite sa decida ce plangeri ajung in masinile de tocat hartie. E ca si cum infractorului i s-ar permite sa decida el daca sa fie sau nu supus judecatii.

Sectia de filtru a unitatii romane de la CEDO este compusa din doi grefieri tineri si o trupa de referenzi.

Niste tinerei fara nicio experienta profesionala care sa ii recomande pentru o semenea functie, selectati pe pile in Romania si trimisi la Strasbourg ca functionari. Aprobati si de SIE, care isi da avizul ca sunt de incredere.

Se lucreaza intr-un stil uluitor: referenzii juridici (tinereii adusi pe pile) pregatesc un raport pe fiecare plangere a cetatenilor romani si dau un verdict daca o plangere la CEDO se inregistreaza sau nu. Iar unul dintre cei doi grefieri decide in final cum doreste. Daca se ia decizia neinregistrarii, plangerea cetateanului roman in cauza este aruncata in masina de tocat hartie.

Nimic nu se pastreaza, totul se distruge. In conditiile acestea, nimeni nu-i poate trage la raspundere pe acesti tinerei plantati de statul roman sa ii apere interesele. Trimisii statului roman sunt in fapt complicii la musamalizarea plangerilor impotriva statului roman. Incompatibilitatea morala e strigatoare la cer! Se blocheaza practic accesul la justitia europeana. In unele cazuri, tinereii resping inregistrarea plangerilor pe motivul ca nu se intelege din plangere ce anume doreste petentul.

Va dati seama ce tradare nationala de proportii exista prin acest sistem? Ce sanse mai are cetateanul roman abuzat de statul roman sa-si mai afle dreptatea la CEDO, cand trimisii statului roman decid daca va avea loc sau nu o judecata?

Ce ministri ai Justitiei si reprezentanti ai Agentului Guvernamental, ai Externelor au acceptat un asemenea mod de lucru? Cum mai sunt aparate drepturile romanilor abuzati? Ce naiba mai reprezinta CEDO daca permite asemenea monstruozitati? Daca permite statului roman parat sa-si decida singur daca se supune sau nu vreunei judecati! Cum pot fi dovediti si aruncati in inchisoare angajatii romani, care distrug nejustificat plangerile romanilor la CEDO.

Acest mod de lucru a fost instaurat la unitatea romana de la CEDO mai cu seama dupa ce fostul judecator roman profesorul Corneliu Birsan si-a incetat mandatul. Va amintiti ce dosar mizerabil i-a inscenat DNA sotiei profesorului Birsan – judecatoarea ICCJ Gabriela Birsan, fosta sefa a Sectiei contencios, doar pentru a-l determina sa plece mai repede. Ca sa ii fie luat locul de vestita Iulia Motoc?

L-am intrebat pe fostul judecator Corneliu Birsan cum aprecieaza situatia actuala de la CEDO, in care filtrul impotriva Romaniei este asigurat de statul roman parat. Mi-a raspuns doar atat: “Este regretabil!” Un raspuns diplomatic al unui om care crede de o viata in ideea de Justitie si care este oripilat de ceea ce se petrece. Romanilor le-a fost furata pana si calea catre CEDO!

Iata un caz pe care il calific de siguranta nationala! Cine a urmarit sa incalce Conventia ratificata in iunie 1994 de Romania si sa arunce in derizoriu singura cale democratica de obligare a tarii noastre sa inceteze cu abuzurile din sistemul judiciar si nu numai? Cine a pus pe roate un asemenea mecanism infernal si de ce reprezentantii abilitati ai Romaniei, platiti din banii contribuabililor, nu s-au opus unei asemenea practici ticaloase?

Oare tocmai pentru ca stia despre aceasta operatiune guvernamentala ministresa Raluca Pruna si-a permis sa afirme ca Drepturile Omului sunt un lux?

PS - Cititi aici un raspuns oficial al CEDO in cazul unui roman informat de functionarii romani de la Strasbourg ca acestia au luat decizia sa-i distruga plangerea fara sa o inregistreze

Comentarii

# DOREL date 17 octombrie 2016 19:57 +17

Pai, e o noutate veche, la bilantul CSM de acu' vre-o 2 ani s-au laudat ca intelligentii ca datorita modului in care au selectat functionarii auxiliari trimisi de Romania la Strassbourg, au redus procentul de admisibilitate cu 75 % ! Si, b): ceea ce (ma repet) face din CEDO un fel de Tribunal Suprem al URSS si din UE o Uniune Sovietica ailalta ! Parerea mea ...

# Gicu date 17 octombrie 2016 20:19 +18

Aș propune ca LuJu să organizeze o "colectă" a plângerilor celor afectați, și în final să se facă o plângere la judele șef al CEDO, solicitând pe de o parte trimiterea la plimbare a nesimțitului de grefier mânjit, și pe de altă, schimbarea procedurii, pentru că procedura actuală încalcă chiar drepturile omului pe care CEDO e chemată să le apere. Si în finalul plângerii să se arate că în cazul în care se continuă astfel, urmează să ne adresăm mediei din Franța, Germania, etc.,arătând putreziciunea care a umplut CEDO. Ce ziceți de propunere, Domnule Savaliuc?

# Pif date 18 octombrie 2016 07:49 +7

Chiar si in cazul singular prezentat, petentul poate reclama situatia presedintelui Curtii, Guido Raimondi iar in paralel sa faca o plangere penala la autoritatile competente din Strasbourg . Procedura descrisa in articol, daca asa se intampla,nu este reglementata in Conventia EDO si in Regulamentul Curtii .Dimpotriva, potrivit art.47 pct.5.1 si 5.2(din regulament) CURTEA(conform definitiei de la art.1 lit.h) este cea care poate decide examinarea cererii chiar daca este incompleta si sa ceara informatii/documente suplimentare. De asemenea, in cond. art 49 si art.52A din Regulament si art.27 din Convenita EDO, judecatorul unic este cel ce poate declara inadmisibila cererea sau s-o scoata de pe rol daca decizia poate fi luata fara alte examinari. Referentul jurist nu are nicio competenta sa constate, de capul lui, ca o cerere nu poate fi primita si s-o distruga, decat incalcand Conventia EDO.

# Pif date 18 octombrie 2016 12:31 +4

A,era sa omit, insa se putea deduce ca daca jud. unic nu a declarat inadmisibila sau sa fi radiat de pe rol cererea printr-o decizie def., potrivit art.27 § 3 cu raportare la art.34 din Conventia EDO, desi n-am aprofundat "manevra" si necunoscand detaliile spetei concrete, fiind si fara precedent in jurisprudenta CEDO, ar fi OK ca impreuna cu reclamatia facuta prezidentului Curtii, petentul sa se solicite expres "invierea" cererii si a doc. anexate acesteia care au fost facute franjuri prin vointa devina a juristului, D.Lupu cel tinerel. 8) Din raspunsul semnat de Lupu si alte detalii prezentate anterior,rezulta ca lipsea doar dec. pronuntata in recursul in casatie... :P Anexeaza petentul la reclamatie tot ce a distrus lupu+decizia lipsa ,eventual si plangerea penala inregistrata la Strasbourg impotriva lupului si asteapta cuminte ce se intampla. Habar n-am si nici nu ma intereseaza daca, potrivit legislatiei franceze, impacarea partilor ar inlatura rasp.penala a lupanului. :lol:

# Ne...juristu' date 1 noiembrie 2016 16:44 0

Pari priceput, unde ai cabinetul pentru orice eventualitate in acazul in care...? Sper doar sa nu fie cazul, dar si asa...

# mulder, agentul mulder date 17 octombrie 2016 20:40 +8

mister Savaliuc te inseli. Garantez ca nu SIE e interesat de CEDO. DOAR SRI. STRICT. Si asta se intampla de cativa ani, de cand SRI si-a data seama ca acolo e halit pentru abuzurile pe care le face impreuna cu CAMPUL TACTIC in justitia de maroneala in care ne "gasim" ali(e)narea! Asa ca codlea a ordonat recrutarea, deci RECRUTAREA ACESTOR PERSOANE, care iau bani de doua ori - o data salariile, a doua oara DE LA SERV-viciu! Asa ca repet, de vina nu este SIE, care este mai nationalist si mai plin de patrioti decat celalalt serv-viciu, ci SRI-ul! Acolo e cheia! 8)

# Maria date 17 octombrie 2016 21:54 +2

De cel puţin 4 ani am citit pe site-uri cum funcţionarii romani de la CEDO îşi bat joc de cetăţenii romani, de aceea nici nu m-am mai obosit să consum timp, hârtie şi bani ca să-mi caut acolo dreptatea. Ori cei care se jeluiau de aşteptările lor înşelate au postat cu ani înainte şi cerile au fost trimise, asemenea, cu mult timp înainte. Aşa că lăsaţi-l pe Bârsan sau pe Motoc, şi mai ales pe Prună.

# ion date 17 octombrie 2016 22:21 +3

Päi cei pe care i-am ales, cu incredere, au trimis Lupii sä ne päzeascä oile.Oameni buni urmäriti politicienii sä le cunoasteti trecutul dupä ceea ce au fäcu ei,nu dupä ce mint alti despre ei.... Nu alegeti cu ochii inchisi.

# Mihnea date 18 octombrie 2016 11:46 +4

De ani buni CEDO se "lauda" in instructiunile de completare a plangerii ca peste 90% din plangerile introduse sunt respinse ca inadmisibile pe conditii de forma. Or fi 90% din avocati loviti brusc de idiotenie atunci cand pregatesc un dosar la CEDO (dar tot ei inteleg fara probleme conditiile din dreptul intern, unde nu li se anuleaza plangeri pe miotive de forma) ? Cu 10 ani in urma, daca plangerea CEDO avea unele lipsuri formale (de ex., lipsa mandatului avocatial, lipsa unor acte insotitoare etc.) partea primea o adresa de la Curte cu mentiunea de a depune actele necesare, indicate punctual. De la un moment dat nu se mai trimit astfel de adrese, ci pur si simplu se declara plangerea inadmisibila pe viciu de forma - DE REGULA, FARA CA MACAR SA SE COMUNICE EXACT CE LIPSESTE. Nu exista cale de atac impotriva deciziei de respingere a plangerii ca inadmisibila. Daca ar fi asa ceva pe dreptul intern, toata lumea ar fi de acord ca e un simulacru de justitie.

# glad1905 date 18 octombrie 2016 16:15 0

La schimb de locuinte (4 camere Favorit MFA nou pentru 2(3) camere parter vila Lister) am stat in Cotroceni 42 ani in aceeasi casa. In 1973 am cumparat apartamentul si garajul, dar ne-au dat banii inapoi (Haga nu permitea vanzarea caselor nationalizate). Am asteptat pana in 1996 cand am cumparat-o cu banii jos.Tata a fost erou veteran de razboi, comandant de flotila Stukas, iar mama a proeictat peste 400 de blocuri de locuinte in Capitala. Ne-au ars de doua ori la CEDO. Prima la evacuarea fara despagubiri de la Stat si de la mostenitori pentru imbunatatirile aduse. Avocatul lor cu delegatie ii pilota in noul litigiu de comparare de titluri dupa ce pierduse procesele de contestare buna credinta. Cati romani si-au mai pierdut casele cumparate pe legea 112/1995 dupa ce Justitia Romana i-a declarat proprietari de buna credinta - decizie irevocabila? Noroc cu Legea 1/2009, cu toate bruiajele murdare marca BOC! Cum ne-au fript la CEDO?

# glad1905 date 18 octombrie 2016 16:34 0

Cititi bine cum se ingroapa cazurile: in 2011 inainte de intelegerea actuala si cu Judecatorul Barsan acolo la post cu sprijin MAE - Ambasador Micu - era mai greu. 5 luni nu am stiut nimic, dar dupa telefon si fax - J Barsan nu a raspuns - aflu ca suntem caz pe rol. Posta Romana tacea malc, scrisoarea CEDO cu stickere de caz este normala si posta nu poarta raspundere. Culmea, pe gardul casei erau doua cutii postale: reclamant si parat - avocatul mostenitorilor care cumparase intre timp casa, mai putin parterul pierdut pe 112/1995. Ce costa ca postasul sa puna plicul in cutia gresita? Bine, am primit dupa reclamatie, un nou plic CEDO cu stickere pentru marcare corespondenta. Nu ne-au zis nimic de proces. Si ne trezim ca judecatorul danez sau portughez ne declara cererea inadmisibila art 34 si 35 si gata, cazul era inchis, orice mai trimiteam noi care nu ne-am putut apara legitimitatea cazului - evacuarea noastra fara nicio alta locuinta si despagubire de la Stat, nici drept de retentie.

# glad1905 date 18 octombrie 2016 16:45 +2

Daca prima data nu am putut proba violarea corespondentei CEDO in anul 2011 cand ne-au operat cu girul Jud. Barsan (se bazau ca vom primi dupa procesele cu Statul despagubiri la valoarea de piata) in 2016 ne-au lucrat cu grefierul. Intr-o cauza de raspundere civila pentru lipsa echivalent drepturi de folosinta (chiriile pe timpul cat ne-am aparat pe cai permise de lege in justitie si nu am plecat din casa) atentie pe perioada 1996 - 2011, mostenitorii cereau instantei o noua expertiza tot pe 15 ani, desi prima prescripitia extinctiva 3 ani, pentru ca expertul nu marise si chiria la 500 euro ca sa ajunga la 80.000 euro despagubiri plus casa toata retrocedata in natura. Mirosea penal, asa ca au redus la 3 ani dar au marit chiria estimativa la 500 euro, si au ajuns la 20.000 euro. CEDO nu accepta ideea compensarii drepturilor de folosinta imobiliare variabile in timp si valoare de la un petent la altul, plus apararea pe cai legale este considerata legitima, nu raspundere civila pe chirii

# glad1905 date 18 octombrie 2016 16:54 +2

La prima respingere a cererii am crezut ca ne-au scos sira spinarii, nu mai aveam ce face. La a doua, in cazul incalcarii deciziei CCR 730 din 14.12.2014 valabila incepand cu 02.03.2015 dincolo de jurisprudenta CEDO si de legea 10/2001 care nu obliga cumparatorul pe legea 112/1995 la plata echivalentului drepturilor de folosinta catre mostenitorul care isi recupereaza si casa in natura sau la valoarea de piata, am simtit un gust amar - ne furase grefierul direct, ce-i drept nu cred ca au distrus actele, asta este chiar culmea nedreptatii. Ne-au furat pe fata cu legea, Constitutia, Conventia CEDO si toata Justitia corecta nesocotite? Aceasta este crima organizata! Ce spuneti guvernanti acum inainte de alegerile ce bat la usa?

# imun/teanu date 30 octombrie 2016 09:37 0

Chiar n-ati auzit, de la CEDO (notariatul roman) de un/o "oarecare" V(?!). Nicolescu. Despre care oamenii vorbeau pe internet.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 1.07.2022 – Zi caniculara pentru Vasilica

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva