6 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Senatorul PSD Dan Sova: „Motivarea deciziei Curtii Constitutionale pe tema CSM ar putea crea in premiera un conflict institutional!”

Scris de: | pdf | print

1 February 2011 16:18
Vizualizari: 11780

Senatorul Dan Sova (foto) membru al Comisiei Juridice din Senat, membru al Biroului Permanent National al PSD si vicepresedinte al Comisiei de afaceri Europene a Parlamentului are 38 de ani. Este un avocat de succes, membru al Baroului Bucuresti, detine titlul de doctor in drept si preda in calitate de conferentiar la Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti. Printre functiile politice pe care le mai detine in PSD se numara: prim-vicepresedinte al Organizatiei Judetene Olt si presedinte al Comisiei nationale de arbitraj si integritate morala. Senatorul Dan Sova a fost prezent marti in redactia Lumeajustitiei.ro pentru a ne acorda un interviu pe teme arzatoare, de mare actualitate ale Justitiei.

Evident, incepem prin a va intreba despre un subiect aflat la ordinea zilei, si anume scandalul dosarului de la Pitesti in care a fost arestat presedintele Consiliului Judetean Arges, Constantin Nicolescu. Ce trebuie sa inteleaga opinia publica din protestele PSD in acest caz? Protestele au vizat institutia arestului preventiv sau doar pozitia politica a lui Nicolescu?

Protestele nu au nicio legatura cu pozitia politica a lui Constantin Nicolescu, ci au legatura cu arestul preventiv. Problema PSD este legata de ideea libertatii individuale, a prezumtiei de nevinovatie si a conditiilor in care se poate dispune arestarea preventiva. Prezumtia de nevinovatie este reglementata de Constitutia Romaniei - art. 23 alin 11; de Declaratia Universala a Drepturilor Omului - art. 11; de Conventia Europeana a Drepturilor Omului- art. 6 alin 2 si de codul de procedura penala, art. 5, indice 2 si 66. Deci avem o consacrare constitutionala, internationala si procedurala a aceleiasi prezumtii. Pentru a infrange prezumtia de nevinovatie si a pune dupa gratii un om inainte de a ecista o hotarare de condamnare definitiva trebuie sa fie indeplinite conditiile indeplinite in art 148 Cod procedura penala, referitoare la pericolul public. Nu ma va putea convinge nimeni ca un om care a fost in politica prefect al judetului Arges, senator si de doua ori presedinte al CJ, iar in viata privata inginer si director la Dacia Pitesti, un om care si-a legat destinele de judetul Arges si este unul dintre cei mai respectati cetateni din aria respectiva poate fi pus pe acelasi plan de pericol public cu infractorii de drept comun. Avand in vedere ca PDL, prin d-na Monica Macovei, prin Legea 247/2005 a inteles sa supuna procurorii din Romania, integral, puterii executive, in acest context este firesc sa ne gandim ca este posibil ca actiunile parchetului sa aiba un substrat politic. Manifestarea publica a unei categorii sociale (membri PSD) cu privire la modul de actiune al parchetului intr-un caz concret este forma de manifestare transparenta a reactiei sociale fata de tratamentul penal, care reprezinta una din teoriiile de baza in dreptul penal, iar in fata exprimarii publice a membrilor PSD nu premierul, nu PDL si nici altcineva din sfera politica nu era chemat sa dea explicatii. Parchetul era cel care, printr-un raspuns public si clar, trebuia sa ridice valul de indoiala care exista cu privire la posibila sa influentare politica. In schimb, reactia DNA Pitesti a fost inexistenta, iar motivatia judecatorului hilara. In acest context, ne mentinem ideea ca nu este exclus ca actiunile parchetului sa fie influentate politic.

Avand in vedere argumentele pe care le-ati expus, legate de institutia arestului preventiv si prezumtia de nevinovatie, va intrebam de ce atunci cand s-a pus aceeasi problema care nu faceau parte din PSD nu ati reactionat cu aceeasi masura?

Raspunsul meu are doua parti. Atat eu personal, cat si ceilalti lideri ai PSD am spus de fiecare data la retinerea lui Dinu Patriciu, la arestarea lui Gigi Becali, a lui Dan Diaconescu, a lui Antonie Solomon, am subliniat ca punerea dupa gratii a unei persoane, fara o existenta unei hotarari definitive este o masura exceptionala, care nu se poate justifica decat in situatii exceptionale, pe care nu le-am regasit in nicuna din situatiile mentionate anterior. Dovada ca instantele au si eliberat, intr-un timp foarte scurt, in urma exercitarii cailor de atac. Persoane care nici in ziua de azi nu sunt condamnate prin vreo hotarare. Nu avem nimic de ascuns in aceasta privinta ca in perioada imediat urmatoare vom veni cu un proiect legislativ, care va reglementa mult mai strict institutia arestului preventiv. Aceasta initiativa vine in continuarea reformei facuta tot de PSD la modificarea Constitutiei in anul 2003, cand s-a luat dreptul de arestare preventiva de la procuror si a fost dat doar judecatorilor, pastrandu-se in sarcina procurorilor doar eventuala retinere. Continuarea reformei in sistemul judiciar penal inseamna reglementarea amanuntita a conditiilor in care poate opera arestul preventiv, cu precadere pentru infractiunile contra vietii si integritatii corporale. Pentru restul infractiunilor, masura cea mai dezirabila fiind interdictia de parasire a teritoriului national. A doua parte a raspunsului se refera la sustinerea publica a acestor persoane. Aici precizam ca PSD nu este un ONG. PSD este un partid politic, care isi exprima opiniile prin liderii sai, ceea ce nu presupune sustinerea publica a tuturor cetatenilor care au probleme cu parchetul. In privinta domnului Nicolescu ne-am asumat faptul ca arestarea domniei sale dincolo de o problema juridica este pentru noi este o problema emotionala. Nu putem fi de acord cu un asemenea tratament aplicat unuia dintre cei mai importanti lideri ai partidului a carui singura „greseala” este ca mentine PSD la peste 70% in judetul Arges.

Ce reprosati procurorilor DNA in aceste dosare in care recurg de fiecare data la solutia arestarii, nefiind de acord in niciun caz de om politic cu cercetarea lui in stare de libertate, in conditiile in care DNA inregistreaza an de an intre 20 – 50 de achitari, pentru care nu a raspuns nimeni?

Am trei reprosuri: Primul, ca nu termina cercetarea penala intr-un termen rezonabil, adica de maximum 6 luni pentru a trimite dosarul in instanta. Al doilea, e vorba de incalcarea Mecanismului de Cooperare si Verificare agreat de Comisia Europeana, care spune ca este interzis sa faci publice si sa faci publicitate in jurul cazurilor pe care le cercetezi. Or, nu reusesc sa-mi explic prezenta permanenta a stenogramelor din dosare in presa, si nici cum se face ca televiziunile se afla de dimineata la usa casei celui care urmeaza sa fie audiat la pranz. Al treilea tine de faptul ca procurorii nu-si explica public actiunile in asa fel incat sa ridice in mod neechivoc valul banuielii publice cu privire la faptul ca in activitatea lor ar actiona altfel decat conform legii si propriei constiinte.

Aveti atatia ani in avocatura, sunteti si senator al Romaniei. V-ati format desigur o opinie despre coruptia din sistemul judiciar care a conturat si influente ale unor colegi din avocatura asupra unor judecatori. Ca politician, ce masuri considerati ca ar trebui luate pentru diminuarea acestui flagel, care se manifesta din ce in ce mai acut si in Justitie?

Mi-am exprimat constant opinia si imi pastrez aceasta idee, in Justitie nu exista un flagel al coruptiei. Coruptia din Justitie poate fi un subiect de presa, dar nu o realitate. In mod evident, exista cazuri concrete, individuale, de judecatori sau procurori, acuzati sau dovediti (desi cei dovediti din cate stiu sunt doar doi in 20 de ani) ca fiind implicati in acte de coruptie, trafic de influenta, abuz in serviciu. Cred ca singura solutie este pur si simplu aplicarea legilor pe care deja le avem. Adica Inspectia Judiciara si CSM sa-si faca datoria, sa sanctioneze cazurile constatate si, mai mult decat atat, sa-si faca publica activitatea.

O alta problema arzatoare este cea a alegerilor CSM, fata de care CCR a decis ca hotararile Senatului de validare a rezultatului alegerilor sunt neconstitutionale. Inainte de a lua decizia avizarii candidatilor alesi pentru CSM, Comisia juridica a Senatului a verificat problemele de legalitate ale candidaturilor?

Da, Comisia juridica a verificat problemele de legalitate si a constatat ca nu exista nicio problema. Punct de vedere pe care personal mi-l voi mentine daca urmare a acestei decizii a Curtii Constitutionale se va cere din nou opinia Comisiei juridice. In opinia mea, Curtea Constitutionala nu se putea pronunta decat pe constitutionalitatea procedurii parlamentare. Atat! Intrucat orice alta problema legata de modul de aplicare de catre comisiile electorale sau de catre CSM a reglementarilor legale in materia acceptarii unor candidaturi si confirmarii ulterioare a mandatelor obtinute in urma alegerilor sunt chestiuni de competenta Sectiei de contencios-administrativ a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. In opinia mea, cel mai probabil, Curtea Constitutionala va explica probabil argumentele pentru reluarea procedurii de validare si speram ca aceste argumente sa nu vina in concurs cu prevederi ale Regulamentului Senatului pentru a nu ne afla intr-un conflict institutional intre Senat si Curtea Constitutionala. In acest caz, imi este greu sa spun ce ar putea sa se intample, pentru ca un conflict institutional este de competenta Curtii Constitutionale, nu avem in 20 de ani un asemenea precedent si, in mod normal, nu s-ar putea pronunta in cauza decat magistratii care nu au luat parte la hotararerea care a generat conflictul, ceea ce, in mod evident, nu este posibil.

Se vehiculeaza informatia potrivit careia CSM va fi tras pe dreapta astfel incat actuala Putere sa anihileze aceasta institutie pana la aparitia viitoarei Constitutii, care se pregateste la Cotroceni, in care Consiliul va avea o alta configuratie, cu jumatate dintre membri din partea societatii civile. Cum vedeti Justitia in urmatoarele luni de zile sau poate mai mult, fara un CSM functional?

CSM este o institutie reglementata de Constitutia Romaniei. Daca in urma deciziei Curtii Constitutionale actualul CSM va deveni nefunctional, singura solutie este prelungirea prin lege a mandatului Consiliului anterior, constatandu-se o situatie exceptionala.

Se vorbeste tot mai des despre inegalitatea de arme in fata judecatii. In sensul ca procurorul are mai multe drepturi decat avocatul, acesta nefiind egalul apararii, ci dimpotriva, este considerat magistrat. Chiar si pozitia procurorului in sala de judecata este in dezavantajul apararii. Cum vedeti viitorul avocaturii in raport cu acuzarea?

As vrea sa precizez ca, din nefericire, avocatii nu au niciun drept. Toate drepturile sunt reglementate in favoarea invinuitului sau inculpatului. Momentan, Codul penal si de procedura penala sunt tributare ideii ca apararea este o chestiune subsecventa, nu foarte importanta, ponderea fortei juridicie si procedurale cazand pe acuzator. Aparatorul, cel putin in faza cercetarii penale, este redus aproape la un insotitor al invinuitului sau inculpatului. Din acest punct de vedere, in viitor va trebui sa fie vorba nu doar despre o modificare legislativa, ci de o schimbare radicala a sistemului, in care aparatorul sa aiba drepturi egale, in oglinda, cu acuzatorul. Si sa ne aflam intr-o situatie in care discutam despre avocatul inculpatului si avocatul statului (astazi procuror).

Se preconizeaza adoptarea unei raspunderi a magistratului pentru erorile judiciare si prejudiciile pe care le cauzeaza vicitmelor acestor erori. Cum vedeti raspunderea magistratului, astfel incat o asemenea masura sa nu afecteze libertatea sa de judecata, dar sa apere si drepturile partilor care ajung victime ale erorilor judecatoresti?

Mecanismul este simplu: raspunderea magistratilor nu poate depasi sfera raspunderii disciplinare sau profesionale. Orice alt tip de raspundere, pe de o parte va impiedica sa mai poata gandi obiectiv cazul respectiv, gandindu-se mai mult la ce sa pronunte ca sa nu raspunda, si va fi in mod evident o inepuizabila sursa de abuzuri. De cate ori cineva ar dori sa faca rau unui magistrat, ar putea invoca eroarea judiciara, cu atragerea raspunderii materiale sau penale. Tin sa precizez ca un asemenea tip de raspundere, care sa exceada raspunderii disciplinare sau profesionale nu exista in nici o tara a Uniunii Europene. Si aceasta pentru motivele invocate mai sus. Pentru a asigura repararea prejudiciilor materiale fondurile trebuie asigurate de bugetul de stat. Pentru bunul si simplul motiv ca magistratii se formeaza la o scoala a statului roman, acesta din urma devenind garantul bunei pregatiri profesionale a magistratului.

Ce opinie aveti despre noua hotarare gandita de Guvern pentru recalcularea pensiilor militare, dar si a tututor pensiilor speciale, dupa decizia Inaltei Curti pe acest subiect?

Este o ordonanta neconstitutionala, in primul rand pentru ca consacra revizuirea hotararilor irevocabile obtinute in instanta. In al doilea rand, incalca legislatia europeana pentru ca insista asupra principiului contributivitatii, care se regaseste pe pilonul II de pensii, repsectiv pensii facultative. Pe pilonul I se regaseste solidaritatea. In al treilea rand, noua ordonanta de guvern dispune in continuare scaderea unei parti a pensiilor militare incalcand atat deciziile curtii Constitutionale, care prevad ca recalcularea nu poate avea ca efect scaderea, cat si Legea 19/2000, chiar abrogata, care contine acest principiu si la care face trimitere la Legea 119/2010, dar mai ales incalca decizia Curtii care a consacrat ca fiind constitutionala Legea 119/2010 in masura in care recalcularea nu va avea ca efect scaderea pensiilor. Dupa aparitia legii de adoptare a acestei ordonante de urgenta o vom ataca la Curtea Constitutionala si daca noi nu vom avea succes din considerente politice, in mod cert vor avea succes individual pensionarii care vor contesta la Curtea Constitutionala noile decizii de pensii. Nu trebuie uitat faptul ca noua ordonanta de urgenta, dupa publicarea in Monitorul Oficial, poate fi atacata in contenciosul administrativ. Am convingerea ca va fi atacata, suspendata si anulata!

Comentarii

# andrei date 1 February 2011 19:22 +4

Mai mari aberatii n-am auzit in viata mea! Adica sa ramana tot aia care au dus tot sistemul de rapa??sa vina "marele" deliorga inapoi??Poate in Burkina Faso, nu in Romania...

# hopp date 2 February 2011 14:37 +2

Tipul e un imbecil sadea, mai mult limbaj de lemn si vorbe fara sens si continut nu am vazut vreodata! Si astea se regasesc in fiecare "cuvantare" a numitului...
Este unul dintre motivele pentru care nu votez PSD, dupa cum din cauza unor personaje nu votez nici PDL.

# Fistic date 1 February 2011 20:27 +3

O sa ramaneti masca cand veti vedea decizia Curtii Constitutionale si veti realiza ca...aleluia justitie si-un pr :D :D az verde!

# Con FUCIUS date 1 February 2011 20:38 -1

Maestre Sova, dar daca vechiul CSM nu mai vrea sa vina la munca, cum poti sa il aduci inapoi? Ca de, vorba ceea, unii s au pensionat, altii au murit. Gaunoasa solutie ati mai gasit si din pacate imposibila. Si daca nu mai vor sa vina pur si simplu, ce te faci? Ii aduci cu forta, pentru patrie?

# avocatu date 1 February 2011 21:01 -12

avocatul inculpatului trebuie sa fie egal in drepturi cu avocatul partii vatamate nu cu procurorul sau judecatorul. In toate tarile politistul impreuna cu procurorul in faza urmaririi penale si judecatorul in faza judecatii sunt cei care administreaza justitia, avocatii partilor fiind principalii auxiliari ai justitiei care ajuta la infaptuirea acesteia si care datorita onorariilor incasate din partea celor pe care-i reprezinta nu prezinta in mod firesc garantii de impartialitate, fiind chiar obligati sa depuna toate eforturile pentru usurarea situatiei clientului.

# Curiosu date 2 February 2011 12:04 +5

N-ai inteles nimic din practica judiciara a tarilor vestice chiar daca ai vizionat multe filme ;-)

# asistentu date 2 February 2011 14:50 -2

hopp, succes cu BASE. VOTEAZA IN CONTINUARE CU PORTOCALA CARE O SA VA BAGE CAPUL IN MENGHINA MECANICA. SUCCES si ia-te de mana cu PoPora mandragora!

# livres date 2 February 2011 14:51 -2

n-avem pretentii chiar la toti nu???

# vivi pescaru date 2 February 2011 22:47 +7

Dl.Sova mai are o calitate : doctorand in demagogie. L-am vazut deunazi la TV, insinuand ca datorita faptului ca Basescu a numit circa 4000 de magistrati, mult mai multi decat a numit Iliescu, marinaru' ar controla justitia. Demagogie pura pentru un jurist, acesta stiind ca decretele de numire nu reprezinta decat consfintirea formala in functie a celor propusi de catre CSM.

# pompiliu bota date 3 February 2011 02:47 -1

Dl Şova vorbea ieri la TV despre Curtea de apel ... Argeş!

# vivi pescaru date 3 February 2011 11:13 +3

Desi opinia mea este ca "Baroul Bota" este legitim indrituit sa functioneze, pentru dvs. personal nu am nici o consideratie. Atat moral, cat si profesional, aveti lipsuri insurmonabile.

# totti date 3 February 2011 16:19 +1

Acest individ(Sova) este unul dintre GANGSTERII "avocaturii" care lupta, ca si mafiota de ma-sa, pentru pastrarea coruptiei si a dictaturii in profesia de avocat!

# vivi pescaru date 3 February 2011 21:43 +2

Daca ar fi fost exprimata cu eleganta, opinia dvs. - corecta in esenta - ar fi fost mult mai convingatoare.

# mihaela munteanu date 13 February 2011 18:40 -3

Felicitari domnului SOVA pentru pozitia ferma pe care o are fata de situatia deplorabila in care se afla Romania si pentru opiniile acide sustinute de realitati dure ,dar adevarate.Domnul SOVA este un exemplu de politician pentru toti tinerii care chiar vor sa sa puna tara aceasta pe picioare, un exemplu de profesionalism....

# anonimus date 13 February 2011 22:34 0

...taci tu, ca ma ia cu lesinnn...asa "patrioata de la '48" ce esti!
" Demagoaga" poti sa fii!Tanar politician, auzi!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 6.10.2022 – Codul deontologic al magistratilor a fost modificat

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva