22 May 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Luju

SUSPENDAREA AR FI FOST PREA DRASTICA – CSM explica de ce a refuzat cererea Inspectiei Judiciare de a o suspenda din functie pe judecatoarea Ancuta Popoviciu pana la finalizarea dosarului disciplinar: „Aspectele prezentate au vizat critici aduse modalitatii in care dna judecator a desfasurat cercetarea judecatoreasca intr-un dosar penal, pentru care exista alte remedii procesuale... Nu s-a exercitat actiunea disciplinara, desi presedintele CSM a sesizat IJ inca din 23.02.2024”

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

24 April 2024 19:11
Vizualizari: 3852

Sectia pentru judecatori in materie disciplinara din Consiliul Superior al Magistraturii – condusa de presedinta CSM Denisa-Angelica Stanisor (foto) – a explicat miercuri, 24 aprilie 2024, de ce a refuzat solicitarea Inspectiei Judiciare de a o suspenda din functie pe judecatoarea Ioana-Ancuta Popoviciu de la Judecatoria Mangalia.



Amintim ca IJ a cerut suspendarea din functie a Ancutei Popoviciu pana la solutionarea dosarului disciplinar in care magistrata este cercetata pentru exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, din cauza prestatiei avute de judecatoare in sala, in timp ce pe rol se afla dosarul soferului drogat Vlad Pascu, care a omorat doi tineri intre Vama Veche si 2 Mai (click aici pentru a citi).

Revenind: judecatorii CSM arata ca au votat in unanimitate respingerea solicitarii formulate de Inspectie, deoarece aspectele semnalate in spatiul public pot fi remediate in caile legale de atac. De asemenea, Sectia pentru judecatori isi exprima surprinderea ca desi sefa CSM Denisa Stanisor a sesizat IJ inca din 23 februarie 2024 in legatura cu Ioana Popoviciu, Inspectia Judiciara nici pana astazi nu a exercitat actiunea disciplinara fata de magistrata de la Judecatoria Mangalia.


Iata comunicatul CSM:


Comunicat de presa referitor la solutia pronuntata de Sectia pentru judecatori in materie disciplinara cu privire la propunerea de suspendare din functie a unui judecator


Avand in vedere interesul public manifestat, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara abiliteaza Biroul de Informare Publica si Relatii cu mass media sa aduca la cunostinta publica urmatoarele:

Prin hotararea Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara nr. 8J din data de 24 aprilie 2024, a fost respinsa, in unanimitate, ca neintemeiata propunerea Inspectiei Judiciare de suspendare din functie a doamnei Popoviciu Ioana Ancuta, judecator in cadrul Judecatoriei Mangalia.

In esenta, pentru a pronunta aceasta solutie, Sectia pentru judecatori in materie disciplinara a retinut ca suspendarea din functie a unui judecator se poate dispune numai in conditiile strict prevazute de dispozitiile art. 52 din Legea nr. 305/2022 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Astfel, textul de lege mentionat prevede expres doua situatii ce pot atrage aceasta masura, respectiv:

1. daca exercitarea in continuare a functiei ar putea afecta desfasurarea cu impartialitate a procedurilor disciplinare;

sau

2. daca procedura disciplinara este de natura sa aduca atingere grava prestigiului justitiei.

Analizand motivele invocate de Inspectia Judiciara in formularea propunerii de suspendare din functie, Sectia a retinut ca, in cauza de fata, nu au fost identificate elemente de natura celor care pot fi circumscrise cazurilor reglementate de textul de lege.

Cu referire la primul caz ce permite masura suspendarii, Sectia a retinut ca exercitarea in continuare a functiei de catre doamna judecator Popoviciu Ioana Ancuta nu este de natura a afecta desfasurarea cu impartialitate a procedurii disciplinare fata de aceasta.

Astfel, aspectele prezentate in spatiul public au vizat critici aduse modalitatii in care doamna judecator a desfasurat cercetarea judecatoreasca intr-un dosar penal, pentru care exista alte remedii procesuale. De asemenea, aspectele privind incalcarea normelor de procedura penala pot fi invocate si prin formularea cailor legale de atac si pot prezenta relevanta pentru stabilirea vinovatiei judecatorului in situatia exercitarii unei actiuni disciplinare.

Cu referire la cel de-al doilea caz ce permite masura suspendarii, Sectia a retinut ca procedura disciplinara, prin ea insasi, nu este de natura a aduce atingere prestigiului justitiei, rolul ei fiind, dimpotriva, acela de a sanctiona conduitele neconforme tocmai in scopul de a contribui la asigurarea prestigiului justitiei.

Sectia a constatat, totodata, si imprejurarea ca pana la acest moment nu s-a exercitat actiunea disciplinara impotriva doamnei judecator Popoviciu Ioana Ancuta, desi presedintele Consiliului Superior al Magistraturii a dispus, inca din 23.02.2024, sesizarea Inspectiei Judiciare pentru a efectua verificarile legale cu privire la aspectele decelate in presa in datele de 22 si 23 februarie 2024.

Respingerea propunerii de suspendare nu afecteaza derularea in continuare a procedurii disciplinare fata de judecatorul vizat, fiind in competenta Inspectiei Judiciare prerogativa legala de a exercita actiunea disciplinara daca apreciaza intrunite conditiile legale.

Comentarii

# Ioana M. date 24 April 2024 19:20 -2

Ei, da ...ati vazut vreun pedepsit definitiv? Sanctiunile sunt relative, greu aplicabile, revocabile, reintegrati dupa excludere. Intr o speta, o plngere la CSM s-a finalizat cu ceva de genul....da...aveti dreptate dar s a prescris .Pace si ciocu mic.Dupa 11 ani au castigat la CEDO.

# DURA LEX... date 24 April 2024 19:32 -6

Procedura disciplinară este de natură să aducă atingere gravă prestigiului justiției? Procedura disciplinară, prin ea însăși, nu este de natură a aduce atingere prestigiului justiției, rolul ei fiind, dimpotrivă, acela de a sancționa conduitele neconforme tocmai în scopul de a contribui la asigurarea prestigiului justiției.

# Ce circ! date 24 April 2024 19:42 +27

Atâta scandal! Nu mi se pare ca inculpatul mai are parte de un proces echitabil cu un judecator hartuit efectiv in numele victimelor. Ori doamna iese legal din dosar( strămutare, abtinere sau recuzare), ori vrem sa vedem apărarea independentei judecătorului de la CSM împotriva " presei" asmutite asupra judecătorului. Cât va mai dura mizeria asta? Gestionați situația dragi inspectori judiciari si CSM iști!

# cu.ocaua.mica date 24 April 2024 19:49 +3

Lecturînd atent comunicatul, constat că CSM, de fapt, nu a dorit să o scape pe doamna, ci a sancţionat IJ pentru că nu a dat curs sesizării preşedintelui CSM din 23.02.2024 "pentru a efectua verificarile legale cu privire la aspectele decelate in presa in datele de 22 si 23 februarie 2024". Din alăturări precum: ^"aspectele privind incalcarea normelor de procedura penala pot fi invocate ŞI prin formularea cailor legale de atac si pot prezenta relevanta pentru stabilirea vinovatiei judecatorului in situatia exercitarii unei actiuni disciplinare" & ^ "procedura disciplinara, prin ea insasi, nu este de natura a aduce atingere prestigiului justitiei, rolul ei fiind, dimpotriva, acela de a sanctiona conduitele neconforme tocmai in scopul de a contribui la asigurarea prestigiului justitiei" deduc că "putea să fie cum aţi cerut, dar nu a fost pentru că... nu aţi acţionat cînd & cum v-am cerut noi, fraierilor. Data viitoare să vă aduceţi aminte cine are ultimul cuvînt". Tic-tac, tic-tac :-*

# Inspecția judiciară date 24 April 2024 20:19 +33

Grav tată ce se întâmplă..Așa actiona miliția .Tupeul IJ e de domeniul fantasticului..Pt că poate ! Asta dovedește modul în care acționau și ce făceau când erau judecători.. Eu le sugerez să ceară suspendarea tuturor judecătorilor cărora li se desființează soluții în căile de atac..Pe motiv că au greșit ceva în legătură cu soluționarea cauzei..

# nae din dealul feleacului date 24 April 2024 22:01 -22

Auzi ce n-ai mai auzit:"..exista alte remedii pocesuale.."!Ma hotilor,e cit se poate de indreptatit sa vi se spuna Cotetul Superior al Magistraturii in loc de Consiliul Superior al Magistraturii.Asta inseamna pt.voi prev.art.133 alin.(1) din Constitutia Romaniei "CSM este garantul independentei justitiei"?Ma nemernicilor ,voi fiind niste bolnavi nu ati putut produce decit un sistem de justitie tot bolnav si el precum e chipul vostru.Unde e raspunderea magistratilor?Mai adaug si prevederile art.134ind.(2)din Constitutia Romaniei,"CSM indeplineste rol de instanta de judecata,prin sectiile sale,in domeniul raspunderii disciplinare a judecatorilor...".Raspunderea voastra e sa ne trimiteti la "remedii procesuale"?Rusine sa va fie nemernicilor!

# Alex one date 24 April 2024 23:02 +11

Adevarul e ca nimeni nu vrea sa preia dosarul Pascu. Prea multe presiuni pro si contra,asa ca ramane Popoviciu oricum va da solutia sa te tii critici. si in fond,fata de cei care li s-a prescris dosarul in fiset si nu au patit nimic asta pare o gluma.

# Alo,presa? date 24 April 2024 23:48 +7

Alo, presa? De ce nu spuneți cum se numește inspectorul ăsta care a cerut așa ceva? De ce nu îl puneți și pe el la zid? S-a respins cu unanimitate de CSM, deci a fost un abuz..Unul foarte mare.De ce nu spuneți nimic de șefa IJ care a avizat sau chiar a ordonat asta? De ce nu le luați la puricat declarațiile de avere? Să vedeți cu câți bani îi plătește statul ca să facă abuzuri..Ia vedeți, au și diurna pt asta? Se judecă apoi cu statul pt toate prostiile,că nu le ajung banii? De ce nu îi verificați și nu faceți asta public? Haideți, vă rog..Vrem să vedem dacă în situația asta CSM intervine repede-rwpede cu un comunicat să le apere independența..

# maxtor date 25 April 2024 01:26 0

-move to dismiss:Prosecutors in New York have revealed what the other crime is that Donald Trump was allegedly trying to conceal when he was falsifying business records and they claim it was to unlawfully promote his candidacy. The fatal error is that the NY Statute they cite only applies to elections within the State of New York and not Federal Elections!("cauza probabila" nu e infractiune)

# Ancuța date 25 April 2024 12:36 +80

Comunicatul CSM trebuie citit și printre rânduri..Practic, se deduce că cererea e vădit abuzivă..Nu se încadrează pe textul de lege..Vot unanim. Păi ăia din IJ ce sunt la bază? Nu ar fi trebuit să fie judecători, să știe la rândul lor legea așa cum pretind că cei pe care îi cercetează nu o cunosc? Apoi bagi în sertar sesizarea CSM de verificare a aspectelor semnalate în presa în februarie, desi ai 45 de zile sa cercetezi (un termen mult prea mare pt ce era de cercetat) ,nu exerciți actiunea disciplinară, pt că evident nu ai pe ce, dar ceri suspendare..să îl scoți pe jude din dosar, și să vezi dacă ține la CSM.... Adică, tot o formă de abuz e și asta.. Dom' inspector ? Alo? Du-te acasă la instanța de unde vii și mai pune mâna să judeci dosare, că poate ai uitat..Sau mai bine, dă-ți demisia cu totul

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.05.2024 – Minune mare: Bosoc a dat pronuntare!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva