Avocatul Alexandru Morarescu (foto) din Baroul Bucuresti, aparator in cauza “Doru Iuga si altii vs. Parchetul Capitalei” ridica o problema de drept in materia arestarii preventive, aratand ca masura arestarii preventive inceteaza de drept potrivit textului de lege si nu potrivit unei hotarari judecatoresti (care doar poate constata acest lucru). Iata in continuare rationamentul avocatului Morarescu, pe marginea acestei probleme de drept in materia desesizarii, subiect pe care orice specialist al dreptului se poate pronunta.

Arestarea avocatului Cristian Stoicescu, din Baroul Bucuresti, in urma unui “test de integritate” initiat de procurorii DNA cu ajutorul unui arestat recidivist, a suscitat vii controverse intre avocatii din tara. Recursul lui Cristi Stoicescu urmeaza sa se judece zilele urmatoare la Inalta Curte. Pana atunci insa, foarte multi avocati inteleg sa foloseasca aceasta situatie neplacuta a colegului lor pentru clarificarea unor probleme de drept legate de modalitatea in care procurorii inteleg sa dovedeasca faptele de coruptie. Publicam in continuare opinia juridica a avocatului Alexandru Morarescu (foto):

Pe rolul Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a V-a civila se afla o cerere de suspendare a executarii, urmare a unui dosar care denota ca Justitia romana a a inceput sa dea semnale severe companiilor straine care nu inteleg sa respecte suveranitatea legii nationale. Printr-o decizie extrem de elaborata, de zeci de pagini, a Curtii de Arbitraj Bucuresti de pe langa Camera de Comert si Industrie a Romaniei, o societate in spatele careia se afla un consortiu austriac – Societatea Companiilor Hoteliere Grand SRL (cea care detine Hotelul Marriott) a fost obligata la plata unor daune morale record, de 2.000.000 de euro. Firma prejudiciata care a primit aceste daune – SC VIP Services SRL a fost aparata de cunoscuta avocata Codruta Aron (fosta Cazacu) – foto - actualmente titulara la SCA Aron, Dinu si Asociatii si a obtinut o victorie consistenta intr-un caz-scoala de incalcare a normelor contractuale dintre doi agenti economici.

Aparatorul sotilor Corneliu si Gabriela Birsan, maestrul Corneliu Liviu Popescu (foto) a adresat o petitie Consiliului Superior al Magistraturii in data de 17.11.2011, in legatura cu motivarea Hotarararii Plenului CSM nr. 729 din 18.10.2011, prin care acest for a respins contestatia judecatorului Birsan pe urmatorul considerent: “Plenul CSM retine ca rolul sau de instanta de judecata se regaseste numai in domeniul raspunderii disciplinare a judecatorilor si procurorilor, iar pentru solutionarea contestatiilor formulate de judecatori si procurori impotriva Hotararilor pronuntate de Sectiile CSM, cu exceptia celor date in materie disciplinara, Plenul este o structura administrativ-functionala”.

Recent, Lumeajustitiei.ro a dezvaluit modul in care procurorul DIICOT Sorin Carare de la Galati a facut presiuni si l-a supus amenintarilor pe avocatul Catalin Dancu, mergand pana acolo incat l-a asteptat in plina strada cu pistolul la brau si i-a deschis dosar penal pentru o instigare la marturie mincinoasa inexistenta, doar pentru ca avocatul sa nu mai poata sa se ocupe de un caz in care ii evidentiase anchetatorului subtirimea probatoriului. Avocatul Catalin Dancu a facut imediat sesizare la DIICOT central, pentru purtarea abuziva a procurorului Carare, apoi la CSM la Inspectia Judiciara. Numai ca acolo, la CSM, a descoperit un mare handicap al Inspectiei, acela de a nu ancheta ca la carte o imprejurare ce tine de posibile sanctiuni disciplinare, intrucat numele inspectorilor sunt secretizate chiar si fata de parte a care solicita verificari. Surprins de metoda subreda si lipsita de rezultate vizavi de o situatie reala ce nu poate fi probata decat prin audierea de martori care au fost la fata locului (incidentul petrecandu-se in Galati, in plina strada!) maestrul Catalin Dancu a facut un memoriu la CSM in care solicita sa fie audiat.

La art. 124, alin.3, Constitutia Romaniei prevede ca magistratii sunt independenti. Si punctum! Independenta magistratilor se refera, bineinteles, la celelalte puteri in Stat, respectiv la Puterea Legislativa si Puterea Adminstrativa. Cu alte cuvinte, judecatorii nu pot fi influentati nici de Parlament, nici de Guvern. Specialistii sustin ca, intr-o democratie, principiul separatiei puterilor in stat prevede, in esenta, ca cel care da legea este diferit de cel care o aplica si de acela care verifica daca aceasta a fost corect aplicata. Asadar, separatia puterilor in stat este un principiu propriu guvernarilor democratice, nu al celor din tarile conduse autoritar, dictatorial sau cu guverne militare. Dupa interventiile premierului si mai recent, dupa urecheala aplicata de Traian Basescu judecatorilor in fata natiunii ne putem pune cateva intrebari. Mai este Romania un stat democratic, de drept, guvernat de principiul separatiei puterilor? Este puterea judecatoreasca cu adevarat independenta? Actul de justitie este rezultatul exclusiv al analizei situatiei de fapt de catre judecator sau exista influente externe si interioare, care il altereaza?

In urma cu doi ani, avocata Andreea Ionescu (foto) o femeie in plina tinerete, cu o viata si o cariera frumoasa, a decedat, indurerand familia, pe toti colegii si prietenii, ei, si pe cel ce urma sa-i devina sot. Moartea Andreei a fost pusa pe seama unui cancer genital cu metastaze, insa momentul diagnosticarii si tratamentele care au urmat unor diagnostice repetate in Romania si in strainatate fac acum obiectul unei plangeri penale, urmand ca parchetul sa stabileasca daca a existat pe parcursul intregii sale suferinte o culpa medicala ce a dus la tragicul deznodamant. Decesul avocatei Andreea Ionescu, care facea parte din echipa de aur a casei de avocatura ”Tuca, Zbarcea si Asociatii” a survenit dupa un calvar imens prin care tanara a trecut, dintr-un spital in altul, pana a ajuns la Londra si de acolo la Paris, unde trupul ei a cedat si si-a dat ultima suflare.

Controversele din societatea romaneasca cu privire la intrebarile si limitele informatiilor cerute prin recensamantul care se desfasoara in prezent la nivel national reprezinta un subiect de maxim interes. Avocata Cristina Uzuna (foto) ne-a trimis la redactie o analiza juridica pe tema recensamantului pe care o publicam in continuare. Luati aminte! Fata de suprematia legii in contextul afirmatiilor purtatorului de cuvant al Institutului National de Statistica cu privire la optiunea facultativa a declararii codului numeric personal, lucrurile nu stau deloc asa daca ne uitam mai bine atat in legislatia noastra cat si in regulile stabilite la nivel comunitar. Iata si de ce.

Dupa ce in editia trecuta ati facut cunostinta cu modul de lucru sarit de pe axul profesiei al procurului DIICOT – Galati, Sorin Carare, astazi revenim cu un amanunt extrem de interesant din cauza “Cocu Robert”, instrumentata de acest magistrat. Dupa cum se stie, Cocu Robert este acuzat ca ar fi vandut un gram de cocaina, numai ca probele din dosar sunt foarte subtiri si din aceste motive avocatul Catalin Dancu a facut demersurile legale pentru a aduce mai multe probe in aparare, inclusiv martori care se aflau la restaurant, cu Cocu Robert, la onomastica sotiei acestuia exact in ziua in care procurorul afirma ca Cocu trafica gramul de cocaina. De altfel, Cocu Robert nu este o persoana saraca, dimpotriva, una instarita, care se ocupa de vanzari de aur si argint si de aceea a fi afirmat de mai multe ori ca nu avea nevoie de cativa dolari pentru un gram de cocaina. Daca la mijloc, pe plan local, in deschiderea acestui dosar este altceva decat un act firesc de justitie, ramane de vazut pana la finalizarea in instanta a cazului respectiv. Cert este ca, pana atunci, chiar avocatii lui Cocu Robert au o problema cu procurorul care, iritat la culme de apararea facuta de acestia, a mers cu amenintarile si presiunea pana la deschiderea unui dosar incare sa-i acuze pe avocati de instigare la marturie mincinoasa.

Cu toate ca in ultima vreme opinia publica s-a obisnuit sa afle cum instrumenteaza DNA anumite dosare de coruptie (in care, mai apoi, se iau rasunatoare achitari) sau cum se efectueaza urmariri penale cu tendinte abuzive, iata ca si la DIICOT, in teritoriu, prin anumiti procurori, se practica un comportament abuziv si se fac presiuni majore, ajungandu-se pana si la fabricarea unor dosare penale avocatilor care apara o cauza in care acestia au punctat slabiciunile unui probatoriu cusut cu ata rosie de catre anchetatori. Este si cazul cunoscutului avocat Catalin Dancu, motiv pentru care acesta a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii solicitand sanctionarea disciplinara a procurorului DIICOT Sorin Carare de la DIICOT-Structura teritoriala Galati. Procurorul Sorin Carare este acuzat de avocatul Dancu de exercitarea cu rea-credinta, abuziva, a atributiilor de serviciu, folosirea in mod nelegal a autoritatii sale publice si exercitarea de presiuni si amenintari la adresa sa si a colegului avocat Alexandru Bolca, dar si asupra membrilor familiei clientului lor. De asemenea, procurorul Carare mai este acuzat si de instigarea unor cetateni straini de cauza sa dea declaratii impotriva avocatilor in care sa prezinte fapte inexistente ca fiind reale.

Avocatul George Papu (foto) din Baroul Bucuresti este unul dintre putinii avocati specializati pe procese de presa. In cei 12 ani si jumatate de profesie, George Papu a fost aparator al jurnalistilor de la ZIUA, Adevarul, Gardianul, Click, precum si a revistelor Star si Hustler. Nu a aparat doar jurnalisti de investigatii, ci si de monden, dar in acelasi timp a aparat si interesele unor persoane publice care au actionat gazetari in judecata, considerandu-se lezati de anumite afirmatii la adresa lor. Intrucat libertatea de exprimare este reglementata in noul Cod civil intr-o maniera cu totul noua, mult mai restrictiva, am solicitat un interviu cu avocatului George Papu, pentru a comenta impactul noilor reglementari in raport cu notiunea de viata privata si dreptul publicului de a avea acces la informatii de interes general.

Evolutia negativa a situatiei economice din ultimii ani a condus la aparitia unor nenumarate cazuri in care Utilizatorii contractelor de leasing s-au vazut in imposibilitatea de a-si mai achita ratele de leasing la zi. Ca o consecinta directa s-au inmultit cazurile de reliziere a contractelor de leasing, dar si procesele de recuperare a bunurilor de la Utilizatori. In prezent, dispozitiile art. 8 din O.G. 51/1997, privind operatiunile de leasing si societatile de leasing, prevad ca atat contractele de leasing, cat si garantiile reale si personale, constituite in scopul garantarii obligatiilor asumate prin contractul de leasing, constituie titluri executorii.

Ca reactie la dezvaluirile din Lumeajustitiei.ro din editia din 16 august 2011, in care aratam ca intr-un proces cu o miza marunta, pe care l-a taxat cu 1000 lei, avocata Florentina Andrei (foto) din Baroul Bucuresti, a adaugat un onorariu de succes de 200.000 euro, dupa care a trecut la executarea silita a fostilor ei clienti – sotii Ghetu, aceasta ne-a trimis pozitia sa vizavi de acuzatiile ce i se aduc. Amintim ca fostii clienti ai avocatei Florentina Andrei au formulat impotriva acesteia plangeri penale la Parchetul Curtii de Apel Bucuresti in care au acuzat-o ca, fara stiinta lor, a adaugat ulterior pe contractul de asistenta juridica onorariul de succes de 200.000 euro, in scop de a-i insela, mai precis de a pune mana pe bunurile lor, cu ajutorul executorului judecatoresc Iulian Cosoreanu. Replica avocatei Andrei surprinde prin faptul ca aduce acuzatii grave nu doar fostilor sai clienti – sotii Ghetu – dar si personalului de la Judecatoria Cornetu, in special la adresa fostei judecatoare (arestata in urma cu cateva luni) Larisa Dragomir, persoane despre care afirma ca a formulat plangeri la DNA. Publicam in continuare replica avocatei Florentina Andrei:

In ultimii ani tot mai multi justitiabili reclama faptul ca anumiti avocati le adauga pe contractele de asistenta juridica pe care le-au incheiat sume astronomice in urma carora, respectivii avocati purced la punerea in executare a contractelor de asistenta juridica, lasandu-si clientii in “fundul gol” profitand de o prevedere adaugata in mod mestesugit si discriminatoriu in Legea 51/1995 potrivit careia contractul de asistenta juridica ar avea caracter de “titlu executoriu”. In cazul pe care Lumeajustitiei.ro il prezinta in continuare, avocata Florentina Andrei (foto) din cadrul Baroului Bucuresti si executorul judecatoresc Ilie Iulian Cosoreanu precum si alte persoane sunt cercetate de Parchetul Curtii de Apel Bucuresti pentru infractiunile de inselaciune si asociere in vederea savarsirii de infractiuni.

“Mater semper certa est, pater incertum” - spune un vechi dicton latin. Asa este, mama e sigura intotdeauna, in timp ce tatal e incert. Si asta o simt pe pielea lor pana si avocatii si magistratii. Lumeajustitiei.ro va prezinta un caz de interes public care ridica semne grave de intrebare asupra lejeritatii cu care este stabilita paternitatea in unele instante romanesti si care pot pune unora in brate copii care nu le apartin. Avocatul Traian Berbecaru, din Baroul Bucuresti a fost chemat in judecata de reclamanta-procuror Magdalena Chirila, de la Parchetul Judecatoriei Sector 3 (foto) pentru a se stabili ca acesta este tatal fetitei sale nascute la 23 martie 2009. Pe motive de suspiciune legitima privind legaturile reclamantei-procuror cu colegi de la Sectoare, procesul a fost stramutat in martie 2011, de la Judecatoria Sectorului 4, la Judecatoria Targu Secuiesc, judetul Covasna. Dosarul nr. 6466/4/2009 a intrat pe mainile judecatoarei Simona Kovacs, presedinta Judecatoriei Targu Secuiesc, judecator cu rang de tribunal, care in doua luni, mai precis la 27 iunie 2011 a dat verdictul in fond, stabilind ca avocatul Traian Berbecaru este tatal minorei, in conditiile in care a anulat pur si simplu expertiza ADN admisa de ea insasi la solicitarea mamei-reclamante, si realizata la INML “Mina Minovici” din Bucuresti, act care a avut drept concluzie: “Numitul Traian Berbecaru nu este tatal biologic al minorei...”

Consortiul format din firmele de avocatura Tuca Zbarcea & Asociatii si Freshfields Bruckhaus Deringer a fost desemnat castigator urmare a procedurii de selectie de oferte organizata de AVAS pentru reprezentarea juridica a Romaniei in dosarul arbitral nr. ARB/10/22 aflat la Centrul de Reglementare a Diferendelor Relative la Investitii (ICSID). Astfel, echipa de avocati Tuca Zbarcea & Asociatii va apara, pentru a patra oara, interesele Romaniei in fata ICSID.

Maestrul Alexandru Morarescu, din Baroul Bucuresti (foto) aparatorul unuia dintre inculpatii din dosarul „Ciorogarla”, a cerut Tribunalului Bucuresti sa sesizeze Curtea Constitutionala in legatura cu neconstitutionalitate a articolului 160, indice 2, alin 1, din Codul de Procedura Penala, cu privire la liberarea provizorie sub control judiciar. Aparatorul inculpatului Dinu Laurentiu George - maestrul Morarescu, a invederat instantei faptul ca articolul 160, indice 2, din Codul de Procedura Penala - care prevede posibilitatea liberarii provizorii sub control judiciar pentru cei acuzati de comiterea din culpa a unor infractiuni sau pentru cei a caror pedeapsa prevazuta de lege nu depaseste 18 ani - nu poate fi aplicat in practica in beneficiul acuzatilor.

Un maldar de nereguli ale procurorilor anticoruptie au fost descoperite de avocatul Catalin Dancu aparator in dosarul 1211/2/2011 in care sunt anchetati vamesii si politistii de frontiera de la Naidas. Maestrul Dancu puncteaza pentru Lumeajustitiei.ro toate incalcarile flagrante ale anchetatorilor, dar si pe cele ale judecatorilor care au emis mandate de arestare, asa dupa cum sunt ele mentionate mai jos: