Este o practica la nivelul CSM apararea reputatiei profesionale a unor magistrati sau constatarea privind incalcarea independentei justitiei de catre anumite persoane fara ca macar celor acuzati sa li se puna vreo intrebare sau sa li se permita sa se apere in vreun fel in fata cererilor depuse de magistratii care s-au considerat prejudiciati. Acest tratament se aplica nu doar ziaristilor care indraznesc sa dezvaluie derapaje, abuzuri sau sa ii critice pe sefii principalelor institutii din sistemul judiciar, ci chiar si magistratilor. Este cazul judecatorului Dan Spanu (foto stanga), vicepresedintele AMR, despre care plenul CSM a decis ca a adus atingere reputatiei unor colegi de-ai sai, atunci cand a facut anumite dezvaluiri cu privire la corectitudinea modului de desfasurare a concursului de promovare in functii de conducere organizat de INM in perioada septembrie-decembrie 2013.

Mostra de incalcare a deontologiei profesionale la CSM. Partile adverse nu sunt niciodata audiate in dosarele de aparare a reputatiei, fie ca e vorba de magistrati sau jurnalisti

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, condus de procuroarea Oana Schmidt-Haineala, a admis cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de judecatorii Cezar Hincu, Lia Savonea, Violeta Chiriac si Carmen Popoiag, in calitate de membrii ai Comisiei de examinare la concursul pentru ocuparea functiilor de conducere in instante, care au reclamat faptul ca declaratiile date de judecatorul Dan Spanu pentru Lumeajustitiei.ro au condus la crearea unor suspiciuni in randul opiniei publice cu privire la impartialitatea si probitatea celor patru magistrati din comisia de examen, inducand in acelasi timp, in mod indirect, ideea unei functionari incorecte a sistemului judiciar.

CSM: “Se confirma sustinerile din cererea de aparare a reputatiei profesionale, intrucat afirmatiile din cuprinsul articolului mentionat, prin impactul public, au fost de natura sa aduca atingere reputatiei profesionale a judecatorilor”

In urma verificarilor efectuate de Inspectia judiciara, s-a constatat ca afirmatiile facute de vicepresedintele AMR, Dan Spanu, printr-un “limbaj de multe ori vehement si ostil” au creat opiniei publice o imaginea negativa in ce priveste onoarea si reputatia celor patru magistrati. Inspectorii au stabilit ca afirmatiile judecatorului Dan Spanu au fost de natura sa provoace, ca efect, afectarea reputatiei profesionale a judecatorilor din comisia de examinare din concursul de promovare in functii de conducere la instante si sa produca dezinformare sau influentare negativa a opiniei publice cu privire la acestia:

"Verificarile efectuate de inspectorii judiciari din cadrul Serviciului de inspectie pentru judecatori al Inspectiei judiciare au relevat urmatoarele: afirmatiile cu care a fost citat domnul judecator Dan Spanu in cuprinsul articolului „Cine i-a revocat pe Ghica si Danilet n-a promovat”, publicat pe site-ul Lumea Justitiei.ro evidentiaza ca membrii Comisiei de examinare au fost presedinti si fosti presedinti ai curtilor de apel si au manifestat fata de unii candidati o atitudine ireverentioasa, folosind un limbaj de multe ori vehement si ostil, sau au procedat la evaluarea prestatiei candidatilor intr-o astfel de maniera incat rezultatul interviului sa fie decisiv. Astfel de afirmatii au fost de natura sa creeze suspiciuni in randurile opiniei publice, inclusiv sub aspectul integritatii profesionale si morale, pe care membrii Comisiei de examinare trebuie sa le manifeste in calitatea lor de judecatori. Din analiza cuprinsului articolului a rezultat ca informatiile furnizate de domnul judecator Dan Spanu au fost de natura sa afecteze negativ opinia publica in ceea ce priveste onoarea si reputatia magistratilor la care se refera. Prin continutul acestor informatii ar fi fost posibila conturarea ideii ca membrii Comisiei de examinare au manifestat o atitudine partinitoare fata de anumiti candidati in detrimentul altora fata de care s-a afirmat ca „s-a incercat un fel de pedepsire” intrucat proveneau de la instantele „care au dispus revocarea judecatorilor Ghica si Danilet”.

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a retinut ca afirmatiile cu care domnul judecator Dan Spanu a fost citat in cuprinsul articolului de pe site-ul Lumea Justitiei.ro, au fost de natura sa provoace, ca efect, afectarea reputatiei profesionale a domnilor judecatori semnatari ai cererii de aparare a reputatiei, precum si dezinformarea sau influentarea negativa a opiniei publice cu privire la acestia, cu atat mai mult, cu cat aspectele semnalate nu au fost mai intai dezbatute intr-un cadru legal. Atata timp cat aspectele semnalate in presa nu au fost dezbatute inca intr-un cadru legal, opiniile enuntate nu cuprind o relatare obiectiva si echilibrata a unor fapte si activitati de interes public si se rasfrang negativ, fiind de natura sa discrediteze magistratii vizati".

In baza verificarilor facute de Inspectia Judiciara, Plenul CSM a concluzionat ca afirmatiile judecatorului Spanu au adus atingere reputatiei profesionale a judecatorilor Cezar Hincu, Carmen Popoiag, Lia Savonea si Violeta Chiriac, astfel ca a fost admisa cererea de aparare a reputatiei: “In concluzie, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii, a constatat ca se confirma sustinerile din cererea de aparare a reputatiei profesionale, intrucat afirmatiile din cuprinsul articolului mentionat, prin impactul public, au fost de natura sa aduca atingere reputatiei profesionale a judecatorilor Cezar Hincu, Carmen Popoiag, Lia Savonea si Violeta Chiriac, a decis ca solicitarea acestora este deplin justificata si a procedat la admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale".

Dan Spanu: "Hotararea CSM nu ma afecteaza pe mine cu nimic. Eu mi-am asumat raspunderea. Eu trebuie sa fiu tinta, nu cei care au gresit! Ei au inversat rolurile. Eu in calitate de vicepresedinte am redat punctul de vedere al colegilor. Eu nu am stiut ce s-a intamplat decat din sesizarea colegilor care au fost implicati"

Toate aceste concluzii au fost trase fara ca macar judecatorul Dan Spanu sa aiba posibilitatea de a se apara sau de a explica motivul pentru care a facut acele afirmatii. Mai mult, cand a solicitat raportul Inspectiei Judiciare pentru a-l studia inainte de a fi pus in discutie in Plenul CSM, judecatorului Dan Spanu i s-a refuzat acest lucru, desi este o etapa absolut legala. Iata ce a declarat pentru Lumeajustitiei.ro judecatorul Dan Spanu dupa hotararea CSM de aparare a reputatiei magistratilor mai sus amintiti:

"Asciatia noastra a facut o adresa in care a cerut sa nu se discute acest punct pana nu primim si noi materialul de la Inspectia Judiciara sa vedem ce au constatat. Nu au facut acest lucru. In alte dati s-a facut acest lucru pentru ca au mai fost cereri intre Horatius Dumbrava si Daniel Morar. Daniel Morar a cerut apararea reputatiei, Horatius Dumbrava a cerut intai sa vada raportul dupa care sa se discute in CSM. Si atunci s-a putut! Pe de alta parte, noi incercam sa obtinem inregistrarile cu modul in care s-a tinut examenul atunci cand s-au prezentat proiectele. Cel putin sa facem cunoscut colegilor din tara ca demersul nostru nu a fost intamplator si avea la baza ceva. Hotararea CSM nu ma afecteaza pe mine cu nimic. Eu mi-am asumat raspunderea. Eu trebuie sa fiu tinta, nu cei care au gresit! Ei au inversat rolurile. Eu in calitate de vicepresedinte am redat punctul de vedere al colegilor. Eu nu am stiut ce s-a intamplat decat din sesizarea colegilor care au fost implicati".