* USR pretinde că îi pasă de cei mai necăjiți dintre români. Ce proieect de lege a depus și mai ales cât este el de fezabil, aflați dând click aici.

* Se întâmplă ceva interesant în parohia lui „Ilie Sărăcie”. Avem și imagini, în caz că nu ne credeți. Așadar, click aici!

* Ținem să-i compătimim pe judecătorii Dragoș Călin de la Curtea de Apel București – președintele Forumului Judecătorilor din România – și Crina Muntean de la Tribunalul Bihor (foto stânga-dreapta): Curtea Constituțională a României le-a făcut dreptate mult prea târziu. Și nu suntem ironici. 

CCR a admis miercuri, 1 aprilie 2026, excepția ridicată de FJR și Crina Muntean în dosarul nr. 451/54/2020, în care cei doi reclamanți au dat în judecată Inspecția Judiciară la Curtea de Apel Craiova. Concret, CCR a desființat art. 70 alin. 2 teza finală din vechea lege de funcționare a CSM (Legea 317/2004): „Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului (n.r. de numire a inspectorilor judiciari) se aprobă prin ordin al inspectorului-șef și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I”.

După cum probabil ați ghicit, problema de neconstituționalitate rezidă în faptul că Legea 317/2004 permitea ca acel concurs să fie reglementat prin act infralegal (regulament), în condițiile în care art. 73  alin. 3 lit l din Constituție impune ca tot ceea ce ține de sistemul judiciar să fie reglementat prin lege organică.

Din fericire, în 2022, când a modificat legile justiției, fostul ministru al Justiției Cătălin Predoiu a corectat această carență legislativă, detaliind, în noua Lege CSM nr. 305/2022, mecanismul concursului de admitere la Inspecția Judiciară. Tocmai de aceea spunem că victoria de la CCR a judecătorilor Călin și Muntean este târzie. Evident: nu din vina lor, ci din vina Curții Constituționale, care a ținut dosarul la sertar timp de șase ani (vezi facsimil 1).

Altminteri, așteptăm cu interes motivarea Curții, ca să vedem cine și de ce a făcut opinie separată. Căci, după cum veți vedea, decizia a fost adoptată cu majoritate, cu nu unanimitate de voturi.

Redăm comunicatul CCR:

„Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de neconstituționalitate și a constatat că dispozițiile art.70 alin.(2) teza finală din Legea nr.317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii sunt neconstituționale.

Rezumat

Curtea Constituțională a constatat că dispozițiile legale criticate, potrivit cărora Regulamentul de organizare și desfășurare a concursului pentru numirea în funcția de inspector din cadrul Inspecției Judiciare se aprobă prin ordin al inspectorului-șef al Inspecției Judiciare, contravin prevederilor art.1 alin.(3) și (5) din Constituție care consacră caracterul de stat de drept al statului român și, respectiv, principiul legalității, în componenta referitoare la supremația legii, precum și celor ale art.73 alin. (3) lit.l) din Constituție, care impun reglementarea prin lege organică a organizării și funcționării Consiliului Superior al Magistraturii, a instanțelor judecătorești și a Ministerului Public.

Argumente

Cu privire la criticile de neconstituționalitate, Curtea a reținut, în esență, că:

• În jurisprudența sa, a statuat în mod constant că, în cazul tuturor categoriilor de personal al căror statut trebuie reglementat, potrivit Constituției, prin lege organică, aspectele esențiale referitoare la ocuparea posturilor trebuie reglementate prin lege organică, iar nu prin acte administrative cu caracter inferior legii. Curtea a stabilit că statutul juridic al unei categorii de personal este reprezentat de dispozițiile de lege referitoare la încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea raportului juridic de muncă în care se află respectiva categorie și a subliniat că în aceste considerente se înscrie și statutul juridic al judecătorilor și procurorilor, astfel cum rezultă din art.73 lit.l) din Constituție.
• În ceea ce privește organizarea și desfășurarea concursului pentru funcția de inspector judiciar în cadrul Inspecției Judiciare, ținând cont de specificul funcției de inspector judiciar, determinat, pe de o parte, de proveniența acestora din rândul magistraților, și, pe de altă parte, de rolul Inspecției Judiciare în sistemul judecătoresc, rezultă similitudinea dintre situația juridică a inspectorilor judiciari și cea a judecătorilor și procurorilor, privită din perspectiva necesității reglementării prin lege organică a aspectelor esențiale privitoare la statutul și cariera acestora. Ca atare, reglementările referitoare la organizarea și desfășurarea concursului pentru numirea în funcția de inspector din cadrul Inspecției Judiciare trebuie stabilite prin lege organică, iar nu prin regulament aprobat prin ordin al inspectorului-șef al Inspecției Judiciare.

*

Decizia este definitivă și general obligatorie.

Argumentele reținute în motivarea soluției pronunțate de Curtea Constituțională vor fi prezentate în cuprinsul deciziei, care se va publica în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Document neoficial, destinat mass-media, care nu angajează răspunderea Curții Constituționale”.

* Dosarul în care a fost reținut, apoi arestat preventiv Cristian Anton (directorul Autorității Rutiere Române) este instrumentat de către procuroarea Alina-Andreea Berchișan de la DNA Cluj (vezi facsimil 2) și poartă numărul 4697/159/P/2024. N-avem niciun comentariu de făcut – nici în legătură cu dosarul, nici în legătură cu procuroarea. Noi doar îi urmăm exemplul fostului președinte Klaus Iohannis: urmărim cu atenție și îngrijorare.

Notă: Informațiile din această rubrică trebuie luate sub beneficiu de inventar, ele făcând parte din categoria zvonurilor sau a pamfletului. Luați-le ca atare!