29 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

HAI S-O VEDEM SI PE ASTA – Procuroarea Camelia Sutiman, care i-a luat locul lui Marius Iacob la conducerea Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din PICCJ, pretinde ca este interesata de cazul smecheriei de 10 milioane euro in care este implicat iubitul Ioanei Basescu, avocatul Radu Pricop. Desi are la dispozitie nenumarate articole de presa cu date concrete despre actele afacerii, Sutiman cere documente de la Antena 3 (Adresa)

Scris de: George TARATA | pdf | print

6 December 2013 13:40
Vizualizari: 7175

Inlocuitoarea lui Marius Iacob in fruntea Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din Parchetul General, procuroarea Camelia Sutiman (foto), pretinde ca este interesata de afacerea in care este implicat iubitul Ioanei Basescu, avocatul Radu Pricop, privind despagubirile de 10 milioane de euro pentru un teren din Stefanesti obtinute de acesta, afaceristul Valentin Visoiu si alte trei persoane printr-o sentinta a Curtii de Apel Pitesti, mentinuta ulterior de Inalta Curte de Casatie si Justitie.


Desi are la dispozitie nenumarate articole de presa cu date concrete despre acest caz, procuroarea Camelia Sutiman a solicitat postului de televiziune Antena 3 transcriptul emisiunii din data de 12 decembrie 2013, precum si materialele care au stat la baza documentarii acesteia: “In vederea solutionarii lucrarii cu numarul de mai sus avand ca obiect verificarea aspectelor relatate in emisiunea Sinteza Zilei din data de 04.12.203, va rugam sa ne puneti la dispozitie transcriptul emisiunii, precum si materialele ce au stat la baza documentarii acesteia”.

Practic, adresa PICCJ se refera la emisiunea in timpul careia Mihai Gadea a semnalat un posibil fals comis in cazul despagubirilor obtinute de iubitul Ioanei Basescu, avocatul Petru Radu Pricop. Astfel, in sentinta civila nr. 9148 a Judecatoriei Pitesti, din anul 2009, prin care judecatoarea Elena Barbulescu a recunoscut calitatea reclamantilor Valentin Visoiu, Barbu Florin Serban, Badulescu Niculae si Badulescu Aritina sa primeasca masuri reparatorii pentru terenul din Stefanesti, una dintre mostenitoarele familiei Bratianu care detinuse suprafata in cauza, Eleonora Bratianu, este mentionata ca fiind moarta: “Bratianu Dan Gheorghe, tatal lui Missirliu Adina Maria Ioana, a decedat la 11.12.1986 si a lasat mostenitori pe Bratianu Eleonora, in prezent decedata, si pe Missirliu Adina Maria Ioana(vezi facsimil 1). Este singura data cand, in cuprinsul acestei sentinte, nu se mentioneaza data exacta a decesului mostenitorilor, in cazul Eleonorei Bratianu mentionandu-se doar “in prezent decedata”.

In aceeasi emisiune, a fost prezentat insa si un alt document din care reiese ca in anul in care a fost emisa sentinta, Eleonora Bratianu era inca in viata. Potrivit certificatului de deces al acesteia, Eleonora Bratianu a incetat din viata in data de 12 mai 2011, deci aproape doi ani mai tarziu (vezi facsimul 2).

Iubitul Ioanei Basescu se apara: “S-a facut o eroare, deci nu este vorba de niciun fals. In locul numelui de Eleonora ar fi trebuit mentionat un cu totul alt nume”

De partea cealalta, avocatul Radu Pricop a declarat in legatura cu suspiciunile de fals ca nu este decat o eroare materiala, cu care nu are nicio legatura. Pricop a precizat pentru saptamanalul Gherila Urbana din Pitesti ca in locul Eleonorei Bratianu trebuia trecut numele unui alt membru al acestei familii, care decedase: “S-a facut o eroare, deci nu este vorba de niciun fals. In locul numelui de Eleonora ar fi trebuit mentionat un cu totul alt nume, cel unui alt membru al Bratienilor, care era decedat la acel moment. Oricum, aceasta eroare apare doar in anumite documente si nu in actele de fond, care au stat la baza deciziilor finale. Conform legislatiei, chiar daca Eleonora Bratianu face parte din mostenitorii Bratianu, aceasta nu a depus nicio cerere pentru recuperarea si recunoasterea drepturilor de proprietate, drept urmare calitatea acesteia nu a contat in procesul de revendicare despre care facem vorbire. Iar acest fapt nu este treaba noastra. Chiar credeti ca atâtea institutii ale statului, implicate in acest dosar, nu ar fi observat daca ar fi fost vorba de vreo neregula? Nici eu si nici domnul Valentin Visoiu, care am cumparat aceste drepturi, nu avem nicio vina legata de producerea acestei erori”.

De asemenea, afaceristul Valentin Visoiu a sustinut acelasi lucru, mentionand ca nu este treaba lui sau a avocatului Radu Pricop sa stie cum a fost posibila aceasta eroare: “Ceea ce spune avocatul meu este real si sustinut de actele din dosar. In locul numelui de Eleonora, ar fi trebuit mentionat numele altei persoane din familia Bratienilor, Maria parca, daca imi amintesc eu bine. Nu este la mijloc niciun fals, ci doar o pura eroare. Eu nu am nicio vina, daca mostenitorii nu s-au inteles intre ei. Oricum, din cate imi amintesc eu, cei de la care am cumparat eu nu prea se intelegeau cu Eleonora Bratianu si probabil din acest motiv aceasta nu si-a exercitat dreptul de reconstituire a proprietatii. Repet, nu este nici treaba mea, nici a avocatului sa stim cum si de ce s-a strecurat aceasta eroare. Oricine ar incerca sa combata legalitatea dosarului, poate pleca de la primul termen de judecata cu nicio sansa de castig. Eleonora Bratianu nu are nicio legatura cu acest dosar, atata vreme cat aceasta nu a solicitat nicio reconstituire a dreptului de proprietate, alaturi de ceilalti mostenitori”.

Mostenitorul Eleonorei Bratianu: “Aici nu este vorba in niciun caz de o eroare, ci de un act incalificabil”

Totusi, Nicolae Branzea, mostenitorul Eleonorei Bratianu, a infirmat varianta prezentata de Pricop si Visoiu. Branzea a explicat ca nu este vorba despre o eroare materiala, ci despre un act incalificabil. Acesta a adaugat ca Eleonora Bratianu nu a stiut despre procesul privind terenul de 90 de hectare: “Eu am o evidenta clara a documentelor care au stat la baza acestei afaceri. Ma voi consulta cu avocatii mei si urmeaza sa vad ce decizie voi lua in acest sens. Vreau sa va spun un lucru. Eleonora Bratianu nu era preocupata atat de bani sau de pozitia materiala si tinea la niste principii sanatoase de viata. Limba romana suporta multe forme de exprimare, dar aici nu este vorba in niciun caz de o eroare, ci de un act incalificabil. Eleonora Bratianu spunea intotdeauna ca nu suporta minciuna si oamenii mincinosi. In actul de cesiune, pe care il posed, mostenitorii de acolo s-au declarat singurii mostenitori. Exista doar o singura varianta ca acestia sa fie singurii mostenitori. Aceea ca Eleonora Bratianu aflata atunci in viata sa semneze, printr-o declaratie personala, ca renunta la averi. Doar prin actul acesteia de vointa personala, ei se puteau declara singurii mostenitori. Nici doamna Eleonora, nici eu nu am stiut nimic de procesul cu cele 90 de hectare. Totul s-a petrecut foarte repede. Anul trecut insa, in momentul in care am analizat mai multe documente de revendicare a bunurilor Bratienilor, am descoperit, intamplator, ca doamna Eleonora Bratianu fusese declarata decedata cu doi ani inainte de a se produce aceasta tragedie. Cum era si firesc, trebuia sa stau de vorba cu cei care au generat aceasta stare. Dar am inteles atunci ca sunt alte probleme mai importante, asadar intalnirea nu a avut loc. Imi amintesc faptul ca atunci o persoana foarte apropriata de domnul Valentin Visoiu, un specialist in solutii juridice, mi-a recomandat sa renunt la orice demers”.

* Cititi aici adresa trimisa la Antena 3 de procuroarea Camelia Sutiman de la PICCJ

Comentarii

# s-o vedem si pe asta date 6 December 2013 15:23 +14

Sa dea Dumnezeu sa-i inchida cat mai repede pe base si acolitii lui si sa ferece bine portile inchisorii insa daca e si asta o petarda ca cea a lui SRS, sa inchida urgent antena1. In ritmul asta, cu minciuni usor demontabile, ii facem mai mult bine alcoolistului decat rau...

# s-o vedem si pe asta date 6 December 2013 15:32 +4

Sa dea Dumnezeu sa-i inchida cat mai repede pe base si acolitii lui si sa ferece bine portile inchisorii insa daca e si asta o petarda ca cea a lui SRS, sa inchida urgent antena1. In ritmul asta, cu minciuni usor demontabile, ii facem mai mult bine alcoolistului decat rau...

# unul din lumea cea mare date 6 December 2013 16:44 +11

vrajealaaaaaaa!!!!!!!!!vrea sa vada care/s ,,cartile,,ca sa stie gunoiul cit de tare sa se teama sau nu.o sa omoare cazul ,aveti putintica rabdare!!!!tara de rahat cu justitie de rahat

# vlad date 6 December 2013 16:44 +4

Ar putea fi o petarda de tip SRS si chiar miroase a ceva de genul! Oricum, Gadea & co. ar fi trebuit ca masura de siguranta, sa se limiteze la semnalarea Hot. jud. incriminate, adica acolo unde lucrurile culpabile erau certe fara a extinde explicit acuzatiile si procesele de intentie in zona familiei Basescu. Cred ca au gresit sub acest aspect, au muscat o posibila momeala perversa \"marca\" SRS iar solicitarea PICCJ ( vezi textul adresei) vizeaza aproape sigur acele acuzatii care , desi plauzibile, sunt aproape imposibil de demonstrat! A se vedea in acest sens , \" apararile\" Visoiului si Pricopului mentionate in text.

# cipi date 6 December 2013 18:56 +11

hai ca asta vrea sa-i acuze pe antenisti si sa-l spele pe ala. atita tot.

# Un cetatean date 6 December 2013 23:44 +9

Cipi ai dreptate!Cucoana asta sa se documenteze din dosarele justitiei.Dupa parerea mea ,vinovatii sunt:agentia de restituire ,evaluatorul ,procurorul de sedinta care avea obligatia sa conteste raportul de evaluare si judecatorii care au dat sentintele.

# vili date 6 December 2013 20:10 +10

FOAIE VERDE FLORI S\'UN BAT, DACA NU AI TREABA FA-TI. ASTA ESTE PRINCIPIUL DE LUCRU AL ASA ZISEI JUSTITII A COLONIEI ROMANIA IMPOTRIVA CLANURILOR MAFIOTE PEDELISTE.

# mos niculaie date 6 December 2013 20:20 +6

:Dba ce mam ris,cum adica coana frosa se baga in seama si cere materialu de la antena3,,ba firar al dreaku de jeg,pai de ce mai iei salariu cucoana? nu tie rusine de scaunul pe carel imputi,nu tie rusine de usa pe care intri,nu tie rusine de birou pe care iti freci miinile ? oare sunt curate miinile matale ?haos scrie pe fruntea ta,vint se plimba prin mintea ta,ce pioasa esti matale,cu miinile ca la rugaciune,la ce te rogi ma rog?vai mimoza pudica ce poza tiau pus si astia de neprihanita,va pus stigmat aia patati de nu va mai crede nimeni chiar bine intentionati daca ati fi !sinteti daca tot teai autosesizat ce mai ceri material de la antene,pa cine vrei sa impresionezi ?romanii sau saturat de mizeria voastra!

# Arhimede date 7 December 2013 09:18 +2

Mosule, daca puneai si cratimile acolo unde trebuie , iti dadeam nota zece pentru postare . Asa , fiindca sunt deacord cu ce spui, primesti un zece cu minus....

# Istratie date 6 December 2013 21:56 +8

Duduie știi ce faci? Poți? Dacă da, îți fac bocancii, dacă nu, o să-mi fie rușine să-mi amintesc că mi-a plăcut să cred, că mi s-a părut că-mi pare că-mi place că ai caracter. Dacă nu isprăvești ce ai început, piei din fața mea!  

# 3XXX date 6 December 2013 22:53 +3

100% de acord cu cipi

# nicolaebancea date 7 December 2013 03:35 +7

succes d-na procuror faceti dreptate si veti fiiiubita si respectata de oamenii simpli.

# Carp III date 7 December 2013 10:55 +5

Dar de cand articolele de presa din Romania pot fi probe serioase intr-un dosar penal, pana ce acestea nu se confirma!?! 

# Soare date 7 December 2013 11:43 +6

Avocatul milionar vrea sa spuna ca \"nefiind de fata\" nu se considera (in viziunea lui de lacom fara pereche) mostenitoare? Ca \"trebuia trecut alt nume\" in locul ei? Dece \"trebuia\" cand afacerea s-a facut si fara sa treaca \"alt nume\" Cat ati dat, spurcati juristi, spurcatilor la imbogatire care v-au judecat procesul si care \"s-au facut\" ca mostenitoarea n-are act si data de deces? Cat credeti ca meritati sa stati sub zabrele pentru aceasta josnica fapta... \"avocateasca\"Eu am avut un proces in care, la prezenta mea ca martor, judecatoarea se invinetea, scapa pixul din mana, se pieptana cu evantaiul... Revin: ce il impiedica pe judecator si pe grefier sa remarce ca lipseste un certificat de deces din dosar? Ce suma le anula sfantul \"simt al atentiei judecatoresti\"? Unde, in ce codru des ati impartit prada? In lumea hotilor titrati se vorbeste prin semne, scrisuri ce se ard imediat, expresii parolate (!) sau direct pe plajele luxoase ale lumii, prin avioane, pe yahturi s.a.m.d

# unul din lumea cea mare date 7 December 2013 12:34 +1

pentru soare//nu vorbesc prin avioane,SINT PUSE MICROFOANE.legea antitero IMPUNE ASTA. ca si chestie de can can......o fabrica care a vindut un avion pentru presedintele chinei a instalat microfoane in acel avion.chinezii le/au descoperit si a fost un SCANDAL.,,VIATA FARA MICROFOANE ESTE UN CHIN,, ca sa parafrazez pe cineva dintr/un film celebru

# Cras-tra-veteee!!! date 7 December 2013 18:00 +3

Am ascultat ce spun unii,ce spun altii ,eu stiu așa : moștenirea se dezbate de către cei stabiliți prin Anexa 1 emisă de primăria de domiciliu,se stabilesc clar și irevocabil moștenitorii aici s-a făcut fără acte,fără dovezi,fără nici un temei legal.Ba mai mult completul a parcurs rapid și fără a respecta legea cuprinsul dosarului,știu foarte bine că în astfel de situații președintele completului nu aprobă cererea până nu vede actul de proprietate în original,vă întreb(nu suntem toți românii proști!) acel complet ce a judecat ? în ce bază și cu ce temei legal a pronunțat sentința de despăgubire,sunt alte discuții asupra sumei,acolo este marea problemă cine a pronunțat această sentință și în ce bază ! Iar doamna procuror coase la dosar ce spune un reporter? iar începe doamna cu mascara de ancheta cu interceptări și de-astea doar praf de iarnă?Stimata doamnă procuror trebuie să afle că mai presus de ceea ce ei numesc justiție,asupra lor veghează o alto justiție care nu iartă nimic !

# awa date 7 December 2013 18:04 +3

REVIZUIRE!!! Au scapat cele 10 milioane printre degete... :D :D

# D. date 8 December 2013 08:27 +5

Parchetele ar trebui sa treaca cu dubele pe la toate institutiile implicate, inclusiv pe la instantele care au dat hotararile caritabile.

# JURYST date 8 December 2013 12:27 +4

Conform CPP si altor legi din Romania are dreptul si acces magistratul la toate actele, evidentele etc. ale institutiilor/autoritatilor publice. De ce nu incepe urmarirea penala in\"REM\" asa cum o incepe si ptr. alti gainari dupa care poate administra.solicita/cere toate actele???????????

# liberalii date 8 December 2013 12:42 +3

Nu se simte niciun panelist prejudiciat de furtul bratienilor??????????? alo, domnu antonescu???????? daca nu erau bratienii, nu erati nici dvs unde sunteti, domnule!

# ion date 8 December 2013 17:28 +3

Sa nu cumva ,sa va spuna ca sunt false dovezile pe care le-ati prezentat. Pentru ca justitia lui Basescu este in stare de orice marsavie.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.04.2024 – Aventurile judecatoarei Garabet

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva