Inalta Curte de Casatie si Justitie i-a pus cruce dosarului „Consultanta”, in care Directia Nationala Anticoruptie a vrut sa-i execute pe fostul deputat PSD Mircea Draghici si pe fostul presedinte al Consiliului Judetean Arges Constantin Nicolescu, la pachet cu alti 41 de inculpati – cei mai multi dintre ei fiind fosti primari si viceprimari ai unor comune din judetul Arges.

Luni, 24 aprilie 2023, judecatorii supremi Andrei Claudiu Rus, Ilie Iulian Dragomir (foto 1), Lucia Tatiana Rog, Oana Burnel si Anca Madalina Alexandrescu au mentinut definitiv aproape toate achitarile dispuse in prima instanta, anul trecut, de catre magistratii ICCJ Elena Barbu, Alin Sorin Nicolescu si Leontina Serban. Singura diferenta este ca acum completul de 5 al instantei supreme a incetat procesul penal pentru trei dintre inculpati, care au murit inainte sa apuce sentinta ICCJ din 2022. Este vorba despre Marcel Ciobanu, Niculae Serban si Nicolae Smadu – fosti edili ai comunelor argesene Uda, Maracineni, respectiv Domnesti. La fond, completul Barbu-Nicolescu-Serban ii achitase pe cei trei in baza art. 16 alin. 1 lit. a) Cod procedura penala: „fapta nu exista”.

De altfel, achitarile pentru cele mai multe dintre fapte (64 din 85) au fost dispuse pe „fapta nu exista”.

Redam minuta deciziei ICCJ nr. 31/2023 din dosarul nr. 1641/1/2022:

„Admite apelul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva sentintei penale nr. 269 din data de 22 iunie 2022 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, in dosarul nr. 4215/1/2015*.

Desfiinteaza, in parte, sentinta primei instante si rejudecand:

In baza art. 396 alin. (6) din Codul de procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal fata de inculpatii Ciobanu Marcel, Serban Niculae si Smadu Nicolae, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu prevazute de art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) din Codul penal, cu aplicarea art. 5 alin. (1) din Codul penal, ca urmare a decesului inculpatilor.

In baza art. 25 alin. (5) din Codul de procedura penala, lasa nesolutionate actiunile civile exercitate de Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Maracineni impotriva inculpatului Serban Niculae, Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Uda impotriva inculpatului Ciobanu Marcel si Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Domnesti impotriva inculpatului Smadu Nicolae.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate ce nu contravin prezentei decizii.

II. Respinge, ca nefondat, apelul formulat de partea civila Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Corbeni impotriva sentintei penale nr. 269 din 22 iunie 2022 pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala, in dosarul nr. 4215/1/2015*.

In baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare avansate de stat, ocazionate de solutionarea apelului formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie, raman in sarcina acestuia.

In baza art. 275 alin. (2) din Codul de procedura penala, obliga apelanta parte civila Unitatea Administrativ Teritoriala Comuna Corbeni la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.

In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala, onorariile integrale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpatii Badulescu Ion, Balasoiu Aurel, Berevoianu Corneliu, Ibric Marian, Ivan Vasile Bebe, Luca Ion, Matei Gheorghe, Nica Vasile, Nicolescu Constantin, Popa Ion, Rizea Florian, Stefan Ion, Tuca Gheorghe, Visan Ionel Dragos, in cuantum de cate 1360 lei, raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala, onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati Andrei Nicolae, Catana Aida Petronela, Cernatescu Gheorghe, Cioflan Iulian, Cioran Lucian, Cristescu Alexandru-Adrian, Dincuta Daniel, Dochinoiu Niculaie, Draghici Mircea-Gheorghe, Ene Florea, Iatagan Constantin, Langer Nicolae, Marin Ion, Nicolae Radu, Oana Onela Carmen, Patrascu Gheorghe, Pepenel Nicolae-Cornel, Postoaca Damian-Ion, Pupaza-Rosu Sevastian, Secareanu Dumitru, Simion Emil, Tarba Mihai-Gheorghe, Tarba Sever, Tudose Elisaveta, Ungurenus Mihai si Voicu Dumitru, pana la prezentarea aparatorilor alesi, in cuantum de cate 340 lei, raman in sarcina statului. In baza art. 275 alin. (6) din Codul de procedura penala, onorariile partiale cuvenite aparatorilor desemnati din oficiu pentru intimatii inculpati decedati Ciobanu Marcel, Serban Niculae si Smadu Nicolae, in cuantum de cate 340 lei, raman in sarcina statului.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24 aprilie 2023”.

DNA s-a facut de rusine si in primul ciclu procesual

Initial, la 27 iunie 2018, magistratii supremi Horia Valentin Selaru, Francisca Vasile si Daniel Gradinaru au pronuntat 42 de achitari – cele mai multe in baza art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala („fapta nu exista”). In noiembrie 2019, completul de 5 ICCJ a dispus rejudecarea cauzei, in baza Deciziei Curtii Constitutionale nr. 417/2019, pe motiv ca fondul fusese solutionat de catre un complet nespecializat in solutionarea dosarelor de coruptie.

In rejudecare, judecatorii ICCJ Elena Barbu, Alin Sorin Nicolescu si Leontina Serban au adaugat a patruzeci si treia achitare, fata de singurul inculpat condamnat la fond, care primise 2 ani de inchisoare cu suspendare. Este vorba despre fostul director Iulian Cioflan, achitat pe „fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege” (art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a CPP). De asemenea, unul dintre capetele de acuzare impotriva lui Constantin Nicolescu s-a facut praf pe litera c): „nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”.

Amintim ca rechizitoriul cauzei nr. 95/P/2011 este opera procurorilor Daniela Lupu (fosta sefa a DNA Pitesti) si Laurentiu Palaghiea (de la acelasi serviciu teritorial), primind confirmarea din partea lui Paul Silviu Dumitriu, adjunctul din 2015 al Sectiei a II-a DNA (vezi facsimil).

De asemenea, mentionam ca dosarul a fost fabricat de catre Binomul DNA-SRI, Directia Nationala Anticoruptie laudandu-se ea insasi cu sprijinul primit din partea Serviciului Roman de Informatii. (Gasiti la final linkul catre articolul continand minuta completului de 3 ICCJ de la rejudecare, precum si comunicatul in care DNA s-a falit cu sprijinul SRI.)

Avocatul Traistaru: „ICCJ a spalat rusinea DNA cu privire la cei trei inculpati decedati”

In incheiere, mentionam ca Mircea Draghici a fost aparat de catre avocatul Alexandru Morarescu, Constantin Nicolescu de catre avocatul Nicolae Traistaru (foto 2), la fel ca Mihai Gheorghe Tarba si Sever Tarba (fost primar, respectiv fost viceprimar al comunei Tragoslavele), Dumitru Secareanu (ex-primar din comuna Dambovicioara) si Ion Marin (fost edil al comunei Stoenesti). La randul lui, avocatul Gheorghe Ionescu „John” i-a reprezentat pe primarii Dumitru Voicu (din comuna Micesti), Florea Ene (din Mosoaia), Sevastian Pupaza-Rosu (Stolnici), Gheorghe Patrascu (Lunca Corbului), Niculaie Dochinoiu (Vedea), precum si pe viceprimarul din Malureni, Andrei Nicolae. De asemenea, femeile de afaceri Oana Carmen Onela si Aida Petronela Catana au beneficiat de apararea avocatului Constantin Florin Durgheu. Totodata, maestrul Durgheu l-a aparat pe Draghici in faza de urmarire penala.

Cu privire la cei trei fosti edili pe care ICCJ ii achitase initial, dar in cazul carora completul de 5 a dispus acum incetarea procesului penal, ca urmare a decesului, maestrul Traistaru a declarat pentru Lumea Justitiei:

„Din pacate, cei trei primari decedati nu au mai apucat solutia. Pentru a spala rusinea Directiei Nationale Anticoruptie, Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus incetarea procesului pentu cei trei primari, pe motiv de deces. Solutia este gresita, deoarece, nefiind indeplinite conditiile de tipicitate ale infractiunii de abuz in serviciu, are prioritate achitarea – asa cum in mod corect a dispus completul de trei judecatori al Inaltei Curti in anul 2022”.

* Cititi aici minuta achitarilor dispuse de completul Barbu-Nicolescu-Serban si comunicatul DNA privind trimiterea in judecata