GABRIELA BALTAG A INVINS – Atacul la adresa judecatoarei Gabriela Baltag a fost respins. Operatiunea prin care se urmarea eliminarea lui Baltag din CSM si reducerea ei la tacere a esuat. Impotriva Gabrielei Baltag s-au strans doar 2 voturi. Pentru Baltag: 11 voturi. 4 membri ai Consiliului nu si-au asumat vreo decizie. Procurorii din CSM nu s-au lasat transformati in unelte

Scris de: George TARATA | |

9 July 2020 14:34

Vizualizari: 9466

Victorie pentru judecatoarea Gabriela Baltag (foto)! Operatiunea prin care se urmarea eliminarea Gabrielei Baltag din Consiliu si reducerea ei la tacere a esuat lamentabil.

Plenul CSM a respins joi, 9 iulie 2020, cererea formulata de judecatoarea Andrea Chis prin care aceasta a solicitat sa se constate ca Gabriela Baltag ar fi adus atingere autoritatii judecatoresti din cauza unor adevaruri pe care le-a rostit, o actiune ce a urmat unui demers al judecatoarei Alina Mihaela Nita (fosta Palancanu) de la Tribunalul Neamt. Cazul, care a revoltat judecatorii de buna credinta din tara, a fost prezentat pe larg de Lumea Justitiei, publicatia noastra dezvaluind pas cu pas atacul la adresa Gabrielei Baltag (click aici pentru a citi).

Procurorii din CSM nu s-au lasat folositi ca unelte

Cert este ca impotriva Gabrielei Baltag au fost stranse doar 2 voturi, in favoarea judecatoarei inregistrandu-se in schimb 11 voturi.

Alti 4 membri ai Consiliului nu si-au asumat nicio decizie, anulandu-si voturile. De asemenea, procurorii din CSM nu s-au lasat transformati in unelte, caci asa cum am dezvaluit anumiti judecatori din Consiliu au incercat sa se foloseasca de acestia pentru a o executa pe Gabriela Baltag (click aici pentru a citi).

Totodata, trebuie sa subliniem apararea ireprosabila si extrem de solida pe care maestrul Corneliu-Liviu Popescu, avocat in Barourile Paris si Bucuresti, i-a facut-o Gabrielei Baltag. O aparare care i-a lasat fara argumente pe toti cei care unelteau impotriva Gabrielei Baltag si care a demontat intreaga lucratura.

In final, amintim un lucru: daca la personaje precum Bogdan Mateescu sau Andrea Chis ne asteptam sa aiba o atitudine impotriva Gbrielei Baltag, trebuie spus ca in operatiune au fost implicate inclusiv judecatoare care in trecut aveau aceleasi opinii cu Baltag si care au fost sustinute de aceasta. Ne referim la actuala presedinta CSM Margareta Nicoleta Tint sau judecatoarea Lia Savonea. Alaturi de ele, judecatoarea Simona Marcu si judecatoarea Mariana Ghena.

Comentarii

# Ion 9 July 2020 17:17 +15

Bravo ,Suntem pe drumul bun! Nu va lăsați păcăliți de securistoizii din justitie!

# dorel tocitu 9 July 2020 17:19 +28

O singura intrebare pentru doamnele Savonea, Tint, Marcu si Ghena: actiunea la care ati participat, impotriva Doamnei judecator Baltag, va reprezinta ca profesioniste in ale Justitiei?

# Tipa 9 July 2020 17:21 +1

Bravo!

# Lechi 9 July 2020 17:47 0

Salut! Pana acum e bine , dar daca se reia votul ?

# NM 9 July 2020 18:15 +4

inainte de a fi ,,aleasa"doamna Savonea, judecatorii care au votat pentru dumneaiei au cunoscut o? cunostea faptul ca face parte din barca lui Catalin Voicu atat ea cat si sotul dumneaiei. despre doamna Ghenea ce pot sa spun decat ca este o ,,doamna" fara caracter a demonstrat in mai multe dosare in care s-a pronuntat la ICCJ un om de nimic, de mateescu ce sa zic caracter o/ ca si 80%din membri CSM. ce nu inteleg eu este faptul ca niste penali cum sunt M.Ban, Mateescu, Solomon si alti , sa aiba drept de vot cum adica niste penali sa decida soarta unor magistrati cinstiti? nu pot sa pricep. daca aceasta doamna nu avea un avocat de talia domnului Popescu asta inseamna ca doamna Baltag sa fie sanctionata si chiar exclusa din gruparea CSM-uistilor? tot asa suntem si noi justitiabili daca nu avem avocat de top pierdem cu brio procesul.noi nu ne luptam cu parte adversa din dosarul in care suntem parte, noi ne luptam cu judecatorul care parca este dusmanul nostru nu judecator, ....

# Edelweiss - Ivory Tower Tribunus Plebis 9 July 2020 18:53 +4

Plebea cea nătângă și ineptă înțelege că acest Consiliu Inferior al Magistraturii s-a metamorfozat într-un catwalk pe care defilează tot felul de momâi aflate în plină „midlife crisis” și a căror exclusivistă preocupare este cea de căutare a „recunoașterii” de MILFĂ retired. În atare condiții hormonal-umorale, orice altă prezență feminină în imediata vecinătate a MILFEI refurbished nu reprezintă altceva decât o cumplită blasphemie. În loc de concluzie: PLEBEA CONSIDERĂ CĂ ACEST CONSILIU INFERIOR AL MAGISTRATURII și-a renegat rolul, și-a demantelat menirea și a devenit o structură toxică și nocivă pentru societate. Ba chiar mai mult, această umorală stare de fapt se poate extrapöla la ansamblul întregului system judiciar valah: justiția a ajuns să fie o consecință instinctuală a unor secreții hormonale și vaginale ale unor urâtanii nescărmănate și neciufulite de pe timpul Precambrianului.

# Ailime 9 July 2020 19:56 -2

S-ar putea ca doamnele judecătoare Savonea, Tint, Marcu, Ghenea să nu fi fost împotriva doamnei judecătoare Baltag, ci să fi considerat necesară soluționarea unei cereri, care nu putea fi ignorată pur și simplu, ci trebuia supusă votului, ceea ce s-a și întâmplat, și a fost respinsă. Aceasta s-ar putea să fie explicația.

# ?????? 9 July 2020 21:16 0

@ SIIJ, Inspecția Judiciară, ăia au zis ceva, sau doar solicită creșteri de salarii ,? Deci ăștia , după ședință vor solicita și indemnizații că au votat că judecătoarea Baltag nu a adus atingere autorității judecătorești, deși alte judecătoare au reclamat că ar fi adus atingere autorității judecătorești, și chiar și membrii CSM care și-au anulat voturile vor aștepta indemnizații, ?

# ?????? 9 July 2020 21:22 +1

@ Ășia își fac reclamații între ei ca să încaseze indemnizații de ședință la CSM, când se votează și nevinovați, ?

# Ioan 9 July 2020 23:17 0

Din pacate e o lecție din partea procurorilor care pune în evidență disensiunile grave din tagma judecătorilor,care nu pot constitui nici pe departe un grup compact de interese profesionale,cum pot procurorii,cu grave consecințe însă în înfăptuirea justiției în România.

# AsaDa! 9 July 2020 23:24 0

Ura! Am (au!) invins, vorba lui Geoana. Asa-i cu circul. Tre' sa ocupe tot timpul ,,justitiabilului/ contribuail'' pentru a nu mai apuca nici macar sa se gandeasca la ,,pandemia economica''. Pare ca ,,se lupta'' pentru ,,adevar''. ,,Regulamentar'', cu mastile pe ,,figura'' (vorba Ludovicului), se intelege. De-acum putem dormi linistiti pt. ca csmul lucreaza penru noi.

# santinela 10 July 2020 07:13 +7

A fost scandalul prea mare si bineinteles lasilor le-a fost frica de urmari.Cit despre sefia ICCJ,scaunul ala parca timpeste frate ! Bravo doamna Baltag,sa o tineti tot asa !

# Sisu 10 July 2020 09:29 -2

Sa "multumeasca"din suflet "colegilor"!Daca iesea ,o dadeau afara din CSM!Daca nu a iesit macar i -au tocat banii pe onorariul maestrului Corneliu Liviu Popescu!