Exista sanse sa o vedem si pe fosta ministresa a Justitiei, europarlamentara Monica Macovei (foto), chemata la DNA pentru a da explicatii intr-un dosar in care este acuzata ca alaturi de alti fosti ministri a produs o paguba de 40 de milioane de euro statului roman. Corpul de Control al primului-ministru Victor Ponta a trimis la DNA si SRI raportul privind verificarile efectuate in legatura cu incheierea, modificarea si executarea contractului incheiat cu compania americana Bechtel pentru proiectarea si construirea autostrazii Brasov-Cluj-Bors (Autostrada Transilvania).

Corpul de control a retinut mai multe posibile fapta de natura penala care ar fi fost comise de fostii ministri ai Transporturilor, Gheorghe Dobre si Radu Berceanu, fostul ministru al Finantelor, Sebastian Vladescu, si fostul ministru al Justitiei, Monica Macovei. Raportul a fost trimis mai multor institutii, printre care Directia Nationala Anticoruptie si Serviciul Roman de Informatii. Asteptam acum sa vedem daca cineva de la DNA va indrazni sa o deranjeze pe Monica Macovei.

Numele fostei ministrese a Justitiei este mentionat la capitolul VI din “Sinteza raportului de control privind verificarile efectuate in legatura cu incheierea, modificarea si executarea contractului de proiectare si construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors”. Este vorba despre un capitol care se refera la “pagubirea bugetului statului cu suma de 40.000.000 EUR, prin incheierea Acordului de modificare la contractul de construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors”.

Iata ce au retinut inspectorii Corpului de control al primului-ministru in ceea ce o priveste pe Monica Macovei:

“A. Nota de fundamentare care a stat la baza emiterii Hotararii Guvernului nr. 224/2006 pentru aprobarea acordului de modificare a contractului de proiectare si construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors a fost semnata, in calitate de initiator al proiectului de hotarare de Guvern, de catre domnul Dobre Gheorghe, ministrul transporturilor, constructiilor si turismului, si in calitate de avizatori ai proiectului de hotarare de Guvern, de catre domnul Vladescu Gheorghe Teodor Sebastian, ministrul finantelor publice, si de catre doamna Macovei Monica Luisa, ministrul justitiei.

Prin adresa nr. 3/82827/24.09.2013, Ministerul Justitiei a comunicat Corpului de control al primului-ministru faptul ca proiectul de raspuns al Ministerului Justitiei catre Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului privind avizarea notei de fundamentare care a stat la baza emiterii HG nr. 224/2006, inregistrat cu nr. 8789/27.01.2006, nu a fost insusit de secretarul de stat coordonator al Directie avizare acte normative din Ministerul Justitiei si nici de catre ministrul justitiei, mentionand “de altfel, copia Notei de fundamentare aflata la dosarul de lucru nu cuprinde semnatura ministrului justitiei”.

Prin adresa nr. 20/14435.I.M./05.09.2013, Secretariatul General al Guvernului a transmis Corpului de control al primului-ministru o copie certificata pentru conformitate cu originalul a notei de fundamentare care a stat la baza emiterii HG nr. 224/2006, semnata inclusiv de catre ministrul justitiei, doamna Macovei Monica Luisa. Inscrisul mentionat, la rubrica “ministrul justitiei” poarta impresiunea stampilei de la cabinetul ministrului.

B. Prin semnarea notei de fundamentare care a stat la baza emiterii HG nr. 224/2006, de catre ministrii mentionati anterior, s-a sustinut “pastrarea de catre Bechtel a sumei de 40 de milioane de EURO deja incasate cu titlu de avans si reclasificarea lor cu titlu de cheltuieli de mobilizare”.

Sustinerea “pastrarii” sumei de 40.000.000 EUR de catre Bechtel International Inc., s-a realizat cu incalcarea dispozitiilor legale. Concluzia este intemeiata pe urmatoarele considerente:

1. Dispozitiile art. 52 alin. (8) din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, cu modificarile si completarile ulterioare, impuneau, in mod imperativ, obligatia recuperarii sumelor platite ca avans, cu perceperea majorarilor de intarziere, calculate pentru perioada de cand s-au acordat si pana s-au recuperat, in cazul in care sumele reprezentand plati in avans nu erau justificate prin lucrari executate pana la sfarsitul anului.

2. Semnatarii Notei de fundamentare cunosteau chiar din continutul acesteia dispozitiile art. 52 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, cu modificarile si completarile ulterioare, respectiv faptul ca “orice plati in avans trebuie recuperate prin bunuri, lucrari sau servicii (in functie de natura contractului) pana la incheierea anului bugetar in care au fost acordate”.

3. Semnatarii Notei de fundamentare cunosteau chiar din continutul acesteia faptul ca “antreprenorul a refuzat sa justifice prin lucrari suma de 40.000.000 euro incasata ca avans aferent anului 2004”.

4. La momentul intocmirii notei de fundamentare, plata pentru “mobilizare” se efectuase, fiind destinata initierii activitatilor administrative anterioare inceperii constructiei. Majorarea cheltuielilor de mobilizare cu 133% fata de valoarea prevazuta in contractul incheiat in anul 2003, s-a facut in conditiile in care valoarea initiala de 30.000.000 EUR era prevazuta pentru intregul contract, iar lucrarile de constructii au fost incepute doar pe doua sectiuni, reprezentand 28,43% din lungimea totala a autostrazii.

5. Semnatarii Notei de fundamentare care a stat la baza emiterii HG nr. 224/2006, au acceptat incalcarea dispozitiilor imperative ale legii romane, respectiv dispozitiile art. 52 din Legea nr. 500/2002 privind finantele publice, cu modificarile si completarile ulterioare, in ceea ce priveste regimul juridic al sumei de 40.000.000 EUR, platita cu titlu de avans catre Bechtel International Inc. si nejustificata prin lucrari executate pana la finalul anului bugetar in care a fost acordata.

6. Contractul de proiectare si construire a autostrazii Brasov-Cluj-Bors prevedea prioritatea aplicarii legislatiei romane fata de orice prevedere contractuala contrara. In acest context este relevanta prevederea de la punctul 1.3 din contract in sensul ca “intentia expresa a partilor este ca termenii prezentului Contract sa reprezinte intreaga intelegere dintre Parti si, cu exceptia prevederilor legale imperative prevazute in Legislatia Tarii, sa reglementeze intreaga relatie contractuala dintre Parti”.

C. Pana la momentul la care s-a sustinut, in continutul notei de fundamentare care a stat la baza emiterii Hotararii Guvernului nr. 224/2006, “pastrarea” de catre Bechtel International Inc. a sumei de 40.000.000 EUR, suma respectiva trebuia sa fie deja recuperata de catre CNADNR, deoarece antreprenorul nu a justificat avansul prin lucrari executate pana la finalul anului, asa cum impuneau dispozitiile imperative ale legii.

D. In rezumat, prin Nota de fundamentare care a stat la baza emiterii Hotararii Guvernului nr. 224/2006, s-a sustinut “pastrarea” de catre Bechtel International Inc. a sumei de 40.000.000 EUR, contrar dispozitiilor imperative ale Legii nr. 500/2002, cunoscute de catre semnatarii notei de fundamentare chiar din continutul acesteia, care impuneau obligatia recuperarii acestei sume reprezentand “avans”.

Astfel, pentru crearea unei aparente de legalitate a acestui demers, in Nota de fundamentare s-a sustinut cresterea cheltuielilor de “mobilizare”, de la 30.000.000 EUR la 70.000.000 EUR, cu toate ca acestea se refereau la activitati anterioare inceperii constructiilor, iar constructiile erau deja incepute din anul 2004.

E. In concluzie, modul in care au actionat, in concret, persoanele care au semnat Nota de fundamentare, respectiv domnul Dobre Gheorghe, ministrul transporturilor, constructiilor si turismului, domnul Vladescu Gheorghe Teodor Sebastian, ministrul finantelor publice si doamna Macovei Monica Luisa, ministrul justitiei, a reprezentat un artificiu utilizat cu scopul de a justifica sustinerea “pastrarii” de catre Bechtel International Inc. a sumei de 40.000.000 EUR, platita cu titlu de avans, prin “reclasificarea” acesteia drept cheltuieli de mobilizare”.

In final, inspectorii Corpului de control al primului-ministru Victor Ponta arata ca exista indicii cu privire la posibila comitere de catre Monica Macovei si alti fosti ministri PDL a trei fapte penale: “Avand in vedere ca, in urma desfasurarii actiunii de control, au rezultat indicii privind implicarea reprezentantilor Ministerului Transporturilor, Ministerului Finantelor Publice, Ministerului Justitiei si ai Companiei Nationale de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania SA in acte si operatiuni care pot intruni elementele constitutive ale unui numar de 3 posibile fapte de natura penala, savarsite, dupa caz, de domnul Dobre Gheorghe, ministrul transporturilor, constructiilor si turismului, de domnul Vladescu Gheorghe Teodor Sebastian, ministrul finantelor publice, de doamna Macovei Monica Luisa, ministrul justitiei, de domnul Berceanu Radu Mircea, ministrul transporturilor si infrastructurii, precum si de domnul Duica Cristian, directorul general al CNADNR, Corpul de control al primului-ministru, ca organ cu atributii de control, va sesiza organele de urmarire penala, respectiv Directia Nationala Anticoruptie, urmand ca organul de urmarire penala sau, dupa caz, instanta de judecata sa hotarasca asupra existentei sau inexistentei infractiunilor si asupra vinovatiei”.

* Cititi aici sinteza raportului Corpului de control al primului-ministru cu privire la contractul Bechtel