nadamas

Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

UITE CINE SE LAUDA CA E RECOMANDATA DE AMBASADA SUA! – Inspectia CSM a declansat cercetarea disciplinara a judecatoarei CAB Camelia Bogdan pentru banii pe care i-a luat de la un SRL care presta servicii pentru Ministerul Agriculturii, in timp ce judecat dosarul "Telepatia" in care ministerul era parte civila. Daca se dovedeste ca judecatoarea Bogdan stia ce face, cazul poate deveni unul penal

Joi, 11 februarie 2016 16:19 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Chiar daca te dai mare in CV ca esti recomandata ca "experta" de Ambasada Statelor Unite, nu poti sa faci ce vrei in dosare! Consiliul Superior al Magistraturii al carui presedinte este judecatorul Mircea Aron a anuntat ca Inspectia Judiciara s-a sesizat din oficiu cu privire la participarea judecatoarei Camelia Bogdan (foto) de la Sectia a II-a a Curtii de Apel Bucuresti, la un proiect in care era parte Ministerul Agriculturii si de pe urma caruia a incasat pentru activitatea de "lector" suma de aproximativ 10.000 lei de la un SRL angajat de minister pentru a asigura consultanta pentru organizarea cursurilor de instruire din proiectul "CESAR". Precizarea cu privire la sesizarea din oficiu a Inspectiei Judiciare fata de judecatoarea Camelia Bogdan a venit din partea reprezentatilor CSM, care ne-au comunicat ca sesizarea s-a produs in urma cu scurt timp, la momentul la care Lumeajustitiei.ro publica dezvaluirea Grupului de Investigatii Politice, in jurul orelor 13.00, nefiind declansata nicio cercetare disciplinara.


Cercetarea de catre Inspectia Judiciara a Cameliei Bogdan pentru participarea, in perioada 21 iulie pana in 2 august 2014, ca „lector in cadrul programului "Aplicarea Viitoarei Politici Agricole Comune. Prevenirea fraudei si a coruptiei in vederea protejarii intereselor financiare ale Uniunii Europene”, desfasurat in Poiana Brasov, program care facea parte din proiectul UMP CESAR „Furnizarea serviciilor de consultanta pentru organizarea cursurilor de instruire a personalului APIA”, manageriat de Ministerul Agriculturii, se impunea intrucat, coincidenta sau nu, aceste activitati au avut loc in perioada in care Camelia Bogdan judeca dosarul "Telepatia" in care Ministerul Agriculturii era parte civila in proces si in care a fost despagubit de judecatoarea CAB cu peste 60 milioane euro. De altfel, participarea sa ca lector la programul din care facea parte Ministerul Agriculturii, de unde a incasat bani pentru activitatea prestata de la SC FDI TOP CONSULT SRL, societate care, conform GIP, nu era "decat un intermediar, adica firma de consultanta angajata de Ministerul Agriculturii pentru organizarea cursurilor de instruire din proiectul CESAR" a determinat-o pe Camelia Bogdan sa intre in concediu, suspendand judecarea dosarului "Telepatia".

Judecatoarea Camelia Bogdan este "garantata de SUA"

Dincolo de incompatibilitatea vadita in care Camelia Bogdan s-a aflat incasand bani de la un SRL, in conditiile in care Legea 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor prevede clar la art. 5 ca "functiile de judecator, procuror, magistrat-asistent si asistent judiciar sunt incompatibile cu orice alte functii publice sau private, cu exceptia functiilor didactice din invatamantul superior, precum si a celor de instruire din cadrul Institutului National al Magistraturii si al scolii Nationale de Grefieri, in conditiile legii", ne-am intrebat totusi ce a recomandat-o pe Camelia Bogdan sa ii invete pe reprezentatii Ministerul Agriculturii cum sta treaba cu frauda si coruptia, in vederea protejarii intereselor financiare ale Uniunii Europene?

Ne-a raspuns chiar Camelia Bogdan prin cele specificate in Curriculum Vitae, de care este tare mandra.

Potrivit CV-ului sau de pe site-ul juridice.ro, Camelia Bogdan a fost expert CEELI Praga, functie pe care a dobandit-o cu "recomandare din partea Ambasadei Statelor Unite din Bucuresti". Desigur, Camelia Bogdan are mult mai multe recomandari si functii, tot atatea cam cate deplasari are. Aceasta insa este alta discutie, care necesita o atentie deosebita si asupra careia vom reveni.

Pana una alta, Camelia Bogdan ar trebui sa se preocupe ce va face daca ajunge sa raspunda penal pentru banii incasati de la un SRL, contractat de Ministerul Agriculturii, in timp ce judeca dosarul "Telepatia" in care ministerul s-a constituit parte civila.

Iata mai jos cum se lauda Camelia Bogdan cu "garantiile" ei:


 

Accesari:4862

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 11 februarie 2016 17:11 +11

ba!!!!!! crede dracu ca ambasada sua se incurca cu toate muhaielele!!!!! cum este si prostia cu kovesi ca are cetatenia sua>NUMAI ROMANII POT CREDE CA AMBASADA SUA SAU CEI DE LA IMMIGRATION DIN SUA AR INCALCA LEGEA CA SA/I DEA LULUTEI CETATENIE!!!!!!!!! nici la cei din nam nu le/au dat cetatenie decit dupa macar 5 ani de la ajungerea pe teritoriul sua si aia salvasera sute de vieti de g.i.daca s/ar intimpla ca kovesi sa aibe cetatenie sua data pe ,,spaga,,(in sensul ca nu s/a respectat legea)ca la mermelica EU PUN PARIU CU ORICINE CA AR SCHIMBA PRESEDINTELE SUA. si nixon. a cazut pe chestii minore pentru mermelica.cetatenia este o chestie MAJORA,credeti/ma si scandalul ar fi cit burj kalifa.asa ca pe cameluta au facut/o judecatorii cum am mai afirmat.ciuvica a avut un hint dinauntru,de la un judecator.pune cineva pariu?chestia cu declaratia de avere /i ca sa protejeze sursa

# remember date 11 februarie 2016 22:46 +15

In viata mea nu mi-am imaginat ca voi scrie despre "Pupaza din tei". :roll: .Ce poti spune despre "Pupaza din tei"mai mult decat a scris Creanga. Traieste intr-o scorbura pusa la dispozitie de SRI, face pu...pu...pu..la comanda SRI si oricat ai cauta-o de oua, nu are, pentru ca asa spune SRI. In rest, dansul "babelor de la CSM" este pus in scena de "campul tactic" si nu va surprinde cu nimic.Eu inteleg ce spune Mircea Badea si nu numai eu dar inteleg si cei ce au puterea judectoreasca in tara asta??? :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :roll: :eek: :eek: :eek: :eek: :eek: <img src=ops:' /> <img src=ops:' /> <img src=ops:' />

# DOREL date 12 februarie 2016 09:44 +3

Unchiul Sam face o mica-mare gresala: isi inchipuie ca romanii ii accepta fara discenramant pe toti aia trimsi aici (ma rog, recomandati) de US (Alin Mungiu, Andrei Plesu, G. Liiceanu, Livia Stanciu, Daniel Morar, Codruta Kovesi, Cristi Danilet, Camelia Bogdan ...) ! Not, not, not, dear oncle, romanii au creier si daca nu-ti alegi repejor parteneri de incredere, o sa ai mari surprize (vezi parteneriatul Basescului cu rusii, de ex. !) basca ca n-o sa-i fie bine vacii noastre comune ! Parerea mea ...

# hateusambassy date 5 martie 2016 15:58 0

''Hitler a fost ales „omul anului” în 1938 de către revista americană Time.'' .... aşa că să ne mai lase americanii cu ******stiile lor...

# Inspecţia judiciară a CSM e maşina de spălat rufe date 11 februarie 2016 17:21 +22

murdare ... a magistraţilor şi procurorilor. Mai bine ar fi ... ca persoanele condamnate de către judecătoarea şpăgară ... să facă ele plîngere penală ... la DNA ... pentru dare/luare de mită. Luare - în cazul CB ... dare - în cazul şefului - de atunci - al APIA. :-*

# Ionica date 11 februarie 2016 18:28 -23

Sa inteleg ca daca eu sunt judecator si am parte in dosar GUVERNUL ROMANIEI sau Ministerul Finantelor ar trebui sa ma abtin pentru ca primesc salariu de la STAT.

# După replică nu prea pari inteligent. :D date 11 februarie 2016 18:53 +24

Deci, NU ai putea fi judecător. :-| CB nu a primit "salariu" de la Ministerul Agriculturii ... ci bani şi foloase necuvenite ... iar imediat ... chiar la următorul termen de judecată ... i-a admis acestuia acțiunea civilă. Adică exact latura obiectivă a infracţiunii de luare de mită. Dar tu "Ionică", tată ... ştii, măcar, care-i latura obiectivă a infracţiunii de luare de mită ?! :-) P.S.: Iar dacă ne gîndim că acest minister nici nu s-a constituit parte civilă în proces ... pînă cînd DNA nu a pus presiune pe ministru ... atunci avem şi un abuz al DNA ... ce se adaugă la fapta penală a judecătoarei. Posibil ca ... din anchetă ... să reiasă şi o instigare la dare de mită ... din partea procurorului de caz. De aceea, trebuie făcută plîngere împotriva celor din ministerul Agriculturii ... ca să fie create cît mai multe condiţii pentru aflarea adevărului. :-*

# Ionica date 11 februarie 2016 20:48 -25

Care foloase necuvenite bre? CB a prestat o munca (actvitate didactica) si a fost platita ca atare... Nici macar n-a fost platita direct de Min. Agriculturii ci de la un SRL. De unde reiese ca CB a fost platita sa tranteasca dosarul Voiculescu?

# Păi, ce "muncă" a prestat, "bre" ? date 11 februarie 2016 21:26 +18

Mai concret, dacă se poate. :-| Şi, ]n definitiv, acesta ar fi rolul anchetei penale ... să vadă dacă o fi existat ... o prestaţie oarecare. Io nu cred că a prestat 'nic acolo, la munte. Prestaţia ei a fost în dosar ... la motivarea făcăturii de decizie penală de condamnare ;-) Ş'apoi ... a te duce şi a citi 30 de minute ... de pe niște hîrtii ... păi, cine n-ar vrea să primească 10.000 de lei şi-o vacanţă de lux la munte - pentru asta ? Şi în ce calitate le-a prestat ea "agricultorilor" ? De cînd judecătorii sunt şi formatori ai angajaţilor Ministerului Agriculturii ? Şi de unde şi pînă unde chestia asta ... că mita nu se poate masca într-o remuneraţie pretins legitimă ? Eşti, cumva, simpatizant al formației "Simple minds" ??? :roll:

# diana date 11 februarie 2016 21:33 +24

legea nu permite unui judecator sa desfasoare activitati "didactice" inafara mediului universitar iar duduia judecator nu detine nici un titlu universitar si actiunea nu s-a desfasurat sub girul unei universitati .

# @ ionica fara frica si fara minte date 11 februarie 2016 22:28 +21

duduie ionico mai bine fa sarmale, poate iti reusesc. Duduia camelutza fiind judecatoare nu are dreptul sa presteze alte activitati deci vrajeala asta propagandistica pe care o arunci aici pe masa , ca a prestat activitati didactice nu tine. NU ARE VOIE! Cu atat mai putin sa fie platita de un SRL! Cat priveste exemplul tau cu guvernul Romaniei, ai dat-o in bara cu totul , nu are nici o legatura cu speta de fata. Ca sa pricepi chiar si tu, in cazul in care un judecator are process cu guvernul Romaniei, este foarte clar ca judecatorul respective nu poate sa fie cel care judeca pricepi? Adica este un conflict grosolan de interese. Hai ca ma plictisesti, pune mana pe o carte

# steluta date 11 februarie 2016 21:29 +14

La cum gandesti nu esti si nu ai fi judecator !!!!! Da ar trebui sa te abtii sa primesti bani din activitati interzise unui judecator chiar daca Statul te-ar plati din greseala pentru alte activitati decat profesia de judecator sau cea legata de mediul universitar - care sunt singurele activitati permise unui judecator

# Gottwaldt date 11 februarie 2016 19:06 +9

Total de acord. Am avut si eu de-a face cu ei si am primit raspunsuri in doi peri, aruncate in scarba. Bine, nu ca as fi avut mari sperante ca mi se va da dreptate...

# Vladi Mir date 11 februarie 2016 17:31 +20

Cum adica "daca judecatoarea Bogdan stia ce face ... "?! Pai cat era ea de blonda, mai era si judecatoare !! Si daca in calitate de judecatoare blonda nu stia ce face, imi pun fireasca intrebare: SENTINTA IN PROCESUL "ICA" cu cumplitele ei efecte, ce valoare are ? Basca faptul ca blonda asta pur sange a judecat pe baza rechizitoriului intocmit de un ... notoriu. HALAL JUSTITIE, HALAL STAT DE DREPT, HALAL DEMOCRATIE, CURAT ... BANGLADESH !!!

# OBIECTIV date 11 februarie 2016 23:26 +10

ai dreptate si eu am observant chestia aia " daca se dovedeste ca stia ce face,,, " . Pai avem doua posibilitati: 1. se dovedeste ca stia ce face, ca urmare e usor sa fie santionata disciplinar demisa din magistratura si chiar actionata in judecata. Sentinta din telepatia trebuie anulata imediat pe motiv de coruptie, conflict de interese si multe altele.2. Se dovedeste ca nu stia ce face - in cazul asta este demise din magistratura ptr incompetent crasa si sentinta din dosarul telepatia este anulata.

# DODI date 11 februarie 2016 18:50 +23

C.Bogdan pentru noi este (cazul) EVA2. Așa pățesc toate slugile: după ce nu mai sunt utile se șterje praful cu ele. Șă fie de învățătură și altora. Statul românesc de drept este o poveste de adormit copiii. Cine mai crede în așa ceva ori e prost ori nu știe cum lucrează sistemul.

# Badescu date 11 februarie 2016 19:11 -17

Oare nu era mai bine daca Voiculescu nu fura?In rest puteti avea dreptate,judecatoarea sa faca puscarie,dar Voiculescu tot acolo ramane pentru ca a furat

# cornel date 11 februarie 2016 20:04 +10

Oare de ce se mai chinuie societatea sa plateasca sute sau mii de judecatori, grefieri, procurori, avocati, etc, pentru a desfasura ani de zile procese in urma carora sa se afle vinovatia cuiva, cind uite, se gasesc persoane care stiu de la bun inceput cine este vinovat, cine a furat, etc. Cel mai simplu ar fi sa fie intrebate aceste persoane, ar dura ore sau citeva zile pina cind respectivul va stabili vinovatul, si gata, societatea si-ar putea canaliza eforturile in alte domenii. Unde, bineinteles, exista alte persoane care stiu totul...

# cornel date 11 februarie 2016 20:36 +11

Oare de ce se mai chinuie societatea sa plateasca sute sau mii de judecatori, grefieri, procurori, avocati, etc, pentru a desfasura ani de zile procese in urma carora sa se afle vinovatia cuiva, cind uite, se gasesc persoane care stiu de la bun inceput cine este vinovat, cine a furat, etc. Cel mai simplu ar fi sa fie intrebate aceste persoane, ar dura ore sau citeva zile pina cind respectivul va stabili vinovatul, si gata, societatea si-ar putea canaliza eforturile in alte domenii. Unde, bineinteles, exista alte persoane care stiu totul...

# @ badescu sau basescu date 11 februarie 2016 22:39 +11

tovarasu basescu eu cred ca matale ai facut o greseala de ortografie cand ti-ai scris numele sau poate ai ajuns sa-ti fie scarab sa ti-l mai scrii. Oricum nu asta-i baiul. Problema este ca era mult mai bine sa nu vii cu propaganda ieftina pe aici. Daca cineva adica procurorii, ar fi demonstrat faptele de care l-au acuzat pe voiculescu, atunci poate ar fi existat vreo scuza. Singurul lucru demosntrat in cazul telepatia este ca procurorul este un infractor , impostor si corupt pana in maduva oaselor. Ca urmare un dosar construit in mod fraudulos de un procuror corrupt , este judecat de o judecatoare corupta si spagara, care se distreaza si e platita de partea in favoarea careia decide. Deci tov basescu, mai ai calu ala de plastic? sau ursu? intreb si eu ca te vad cu mintea odihnita

# Mircea Badea a lansat provocarea publică date 11 februarie 2016 20:05 +6

de a i se indica măcar o deosebire ... între cazul judecătoarei-şpăgare care l-a achitat pe Borcea ... şi primirea şpăgii mascate în onorariu de lector - de către judecătoarea CB. Există o deosebire: Borcea ... în plus faţă de şpagă ... a şi întreținut relații sexuale cu judecătoarea. :P Dar aici ... la judecătoarea CB ... cine o fi întreținut relații sexuale cu ea ... ca să-i condamne pe cei din lotul Voiculescu ? Eva - ca să-și vadă terminat cu condamnare ... dosarul făcut la comandă ? :-*

# diana date 11 februarie 2016 21:38 +12

Gresesti amice - nici aici nu e diferenta , la Borcea l-a fffffff la propriu pe inculpat iar aici dosarul Telepatia tot lotul de inculpati a fost ffffff judiciar de aceasta nimfomana penala

# Nu sînt amic cu tine date 11 februarie 2016 22:47 +8

O anchetă riguroasă ... ar însemna audierea tuturor participanţilor la trening-ul respectiv ... inclusiv a staff-ului şi studierea registrelor hotelului. Cine ştie cine va apărea că a fost cazat în aceeaşi perioadă în acel hotel ?! Poate o fi fost nenea Eva ... poate o fi f'un consilier al băsăului ... ori vro sculă de prin DNA. Care s-o fi prelucrat şi hormonal pe ta'Camelia. Ce vacanţă de lux mai e aia ... fără sex pe-ndestulate ? :P Mai ales că ta'Camelia este în zodia "Peşti" ... una dintre zodiile cele mai senzuale din horoscop ;)

# @ diana date 11 februarie 2016 22:55 +12

imi place cum gandesti :-) , cu toate astea deosebirea reala fata de cazul borcea este ca acolo sexul a fost cu acordul partilor , in cazul telepatia duduia camelutza a fost in rolul violatorilor de la vaslui ; poate ar fi cazul ca aceasta ... cu roba sa afle pe propria piele semnificatia formularii "cu executare"

# jamesblond date 11 februarie 2016 21:51 +14

cred ca nici macar Eva nu si-ar fi facut de cap cu imaculata blonda care,in afara de intrebari,nu ridica nimic.

# ana date 11 februarie 2016 22:02 +9

sper ca adevarul va iesi la iveala!

# stefaniaolteanca date 11 februarie 2016 22:14 +14

uitativa la mecla acestei infractoare. 

# SINDROMU JULIA date 12 februarie 2016 10:18 -2

BIATA CAMI sufera de sindromu' Julia! Pe cine altcineva sa-l fi f... grija ca are 2 doctorate - postare pe luju...

# Camy is very busy date 12 februarie 2016 20:44 0

De ERATĂ la bazaconiile susținute la procesul TELEPATIA nu are timp? Hal de propoziție cu predicat folosind un verb reflexiv: "S-a dispus ca acest complet sa fie repartizat sa judece pe vara". Cine dispuse, măi dragă? Mîndră de cele 2 doctorate, trînti cu mucii în fasole: „S-au consemnat sustinerile dumneavoastra...” Av: „Pai nu le-am facut si nu mi-ati dat ocazia”

# lulu date 12 februarie 2016 20:29 -1

Aoleo, iar descalecă Luluța la CSM și îi ia la 3 păzește! DNA are nevoie de Cami! Cu bubele astea pe cap - Camelia Bogdan a mai facut obiectul unor verificari ale Inspectiei CSM, in patru dosare, toate fiind însa clasate . . .

# NO NEWS GOOD NEWS date 12 februarie 2016 20:38 0

PRONUNTARE PE LINIA FIERBINTE – Judecatoarea Camelia Bogdan de la CAB a fost deferita Inspectiei Judiciare pentru ca ar fi dictat o minuta prin telefon unei grefiere in timp ce se afla intr-un voiaj in tara, in loc sa fie in sala de judecata. Colega sa de complet, judecatoarea Viorica Costiniu, a acuzat-o pe Camelia Bogdan ca s-a pronuntat fara ca anterior sa delibereze cu aceasta

# Personal cred că această CB va fi protejată de către Kovesi date 11 februarie 2016 22:56 +8

... chiar cu riscul unui abuz în serviciu. Pentru că au o colaborare veche ... în "cîmpul tactic". Colaborare care nu poate fi obstaculată de către nişte tehnicalităţi de procedură ... cum ar fi o "banală" antepronunţare ... sau o incompatibilitate. Aici vorbim de o "camaraderie" de război (noi, gaşca noastră - contra restului lumii) ... care nu se-mpiedică de niscai principii ... fie ele juridice ... morale ... ori deontologice. http://www.cotidianul.ro/kovesi-cere-pedepsirea-judecatoarei-care-a-schimbat-magistratul-in-dosarul-vantu-141674/ :-|

# duru date 12 februarie 2016 08:41 +3

Pe latură penală, luată ca o mită de la Ministerul agriculturii, nu ţine. Pe latură disciplinară, ca abatere de la regimul incompatibilităţilor şi interdicţiilor, o să le fie foarte greu prietenilor d-nei din CSM să o ocrotească. Există cel puţin 2 cazuri similare în care judecătorii au fost excluşi din magistratură. Cu privire la calitatea de expertă recomandată de Ambasada SUA:Prostul dacă nu-i fudul, parcă nu e prost destul.

# Poţi argumenta de ce ? date 12 februarie 2016 10:56 +2


Citeza pe duru
Pe latură penală, luată ca o mită de la Ministerul agriculturii, nu ţine.
Ultima dată cînd am verificat ... luarea de mită nu necesită dovedirea "laturii subiective" ... pentru a fi argumentată învinuirea. E de-ajuns să dovedeşti că magistratul a primit bani şi/sau foloase ... direct sau indirect ... de la o parte din proces. Fie că a judecat corect ... fie că şi-a încălcat atribuțiile de serviciu. În acest caz, a existat o încălcare a atribuţiilor de serviciu ... întrucît admiterea acţiunii civile a Min. Agriculturii NU s-a făcut prin revenirea în patrimoniul său a terenului şi clădirii ... ci prin obligarea inculpaţilor la plata c/v acestora - cuantum stabilit de către DNA. Ceea ce este nefiresc, cîtă vreme regula este restituirea, în natură, a bunurilor ce au făcut obiectul presupusei infracţiuni. Deci, anulînd privatizarea ... firesc ar fi fost să se repună părţile în situaţia anterioară. Adică statul trebuia obligat să restituie banii daţi de DV.

# Son date 12 februarie 2016 12:19 +1

Pai, nu s-a anulat privatizarea, cum ar fi fost firesc pe latura civila. Nu s-a cerut anularea contractului de privatizare. S-ar fi schimbat radical datele problemei in privinta prejudiciului, statul reintrand in proprietatea actiunilor ICA. Adica, daca toata discutia s-a invartit in jurul subevaluarii actiunilor , daca s-a constatat ca au fost subevaluate prin frauda,cu complicitatea cumparatorului si a celorlalti inculpati, trebuia anulat contractul de privatizare. Doar daca patrimoniul ICA ar fi fost diminuat,ulterior privatizarii, prin vanzari de active, s-ar fi putut pune problema obligarii inculpatilor la plata c/v acestor bunuri instrainate. Dupa cum s-a statuat in privinta repararii prejudiciului, instanta a consfiintit o imbogatire fara just temei a Ministerului Agriculturii pe seama unei privatizari care a ramas, in mod aberant, legal efectuata.

# Un motiv în plus pentru re-judecarea cazului date 12 februarie 2016 13:12 +2

atît în ce priveşte latura penală ... cît şi în cea civilă ... după admiterea unei contestaţii în anulare. :-|

# Son date 12 februarie 2016 14:52 +2

Pe latura penala este o facatura cap-coada. N-am vazut scris negru pe alb ce prevederi ale legislatiei privatizarii aplicabile la momentul respectiv au fost incalcate ca sa fie construite respectivele infractiuni pt. care au fost condamnati. La 80% dintre firmele privatizate prin metoda licitatiei au fost vandute actiunile sub pretul de evaluare, de f. multe ori la preturi derizorii.N-a fost nimic ilegal; asa a permis legislatia privatizarii. In putine cazuri pretul de cumparare al actiunilor a sarit cu mult pretul din oferta de vanzare, de regula cand soc.privatizata prezenta interes pt. mai multi ofertanti care licitau in draci, cu 50 bani in plus/actiune peste ceilalti. Dintre toate societatile privatizate in conditii similare, fix pe ICA i s-a pus pata DNA-ului ca sa inventeze infractiuni.

# Din acest motiv o fi şi cerut şpagă - CB date 12 februarie 2016 15:28 +2

Pentru că e al dracului de greu de motivat ... o decizie - în penal - care se încadrează la "făcături". Plus că te şi "cîrîie" inculpaţii ani de zile ... pe la CEDO ... şi chiar şi prin presă. Ca să nu mai spunem ... că te scriu ... ei şi membrii familiilor lor ... prin pomelnice ... ori pe toacă ;-)

# d. date 12 februarie 2016 09:24 +4

de ce nu se mai isterizeaza tinerii frumosi si liberi si de data asta? de ce nu iese lumea in strada sa ii ceara demisia? aaa, stiu... nu e interes! normal...

# "Tinerii frumoşi şi liberi" erau, de fapt, "zilieri" date 12 februarie 2016 10:42 +4

aduşi de Blaga. :-|

# Duru date 12 februarie 2016 11:16 +2

răspuns la "Poţi argumenta de ce ?": Banii primiţi de la Ministerul Agriculturii reprezintă remuneraţia activităţii de "lector" a d-nei(ceea ce poate fi abatere disciplinară cf. statutului magistraţilor). Greu de dovedit că aceşti bani reprezintă contravaloarea soluţiei pronunţate, indiferent dacă această soluţie este corectă sau nu. Ce s-ar întâmpla dacă un judecător care este plătit din bugetul de stat, ar fi acuzat de luare de mită atunci când ar pronunţa o hotărâre favorabilă statului? Salariul primit poate fi calificat ddrept obiect material al mitei?

# Era abatere disciplinară date 12 februarie 2016 12:05 +3

numa' dacă Ministerul Agriculturii ... nu ar fi fost "parte civilă" ... în procesul judecat de dînsa. Așa, e o MITĂ ordinară. Mascată într-un onorariu ... primit, chipurile, pentru activităţi didactice. Activităţi care erau de un tip ilicit ... pentru un magistrat. Iar mascarea într-un "onorariu" ... a fost necesară pentru ca plata către şpăgară ... să poată fi descărcată în gestiunea ministerului. :-|

# @dorel duru date 12 februarie 2016 14:41 +1

ba baiatule chiar tu nu gandesti putin? de unde vii cu ineptia asta cu statul si cu salariul? pai in primul rand nu e nevoie sa se dovedeasca ca banii de la MA reprezinta contravaloarea solutiei pronuntate. Nimeni inafara de tine nu a sustinut o asemenea aberatie. Chiar asa greu de cap esti nene??? Nu asta e problema. Problemele acestei persoane sunt ca a fost intr-un conflict grav de interese si al doilea ca a fost implicata in activitati ilegale, adica interzise de lege in cazul ei , si aici e vorba de prezentarile facute la seminarul ala. Du-te si mai citeste nene inainte sa te bagi cu "solutii" pe forumuri. Zau ai inundat locul asta cu prostie.

# LEO date 12 februarie 2016 13:17 +2

Aceasta blonda,numita judecator,care pt.experenta sa profesionala,ar dispune de toate meritele existente in structurile judiciare,inclusiv de Dr.h.c,nu se stie unde,probabil la PETROSANI,de ziua minerului.Este demna de CARTEA RECORDURILOR,reusind sa studieze zeci de volume dosare,ce nu incap intr-o dubita,in doar cateva ore.Scopul in sine fiind ascunderea dupa gratii a rivalului lui BASAU.Din pacate la recoare au ajuns mai multi nevinovati.Daca aceasta fapta sar fi comis pe teritriul federal malaiezian,respectiv KUALA LUMPUR,judecatorul ar fi parasit sala de sedinta inctusat.In Romania insa este posibil oricee .Nu cred ca pt.spaga CB va pati ceva,fiind prtotejata inclusiv de KOVESI!!!Mare rusine!!

# din eter date 12 februarie 2016 14:08 0

am citit toate comentariile de mai sus. e interesant de observat cum unii considera ca sunt detinatorii adevarului absolut...ca a luat CB spaga 10.000 lei pentru o solutie incorecta in dos cu proful Voiculescu. sarmanul nevinovat .... mai ganditi va, mai analizati. stim ca realizatorii de la A3 sunt platiti de domnul professor, dar noi restul, nu. hai sa vedem ce mai zic si altii, nu doar domnii de la A3/dl Ciuvica, si ulterior tragem singuri concluziile. Cred ca de asta suntem posesori de materie cenusie fiecare dintre noi

# Camp tactic date 12 februarie 2016 15:11 -4

Mai cititi inca o data si poate veti intelege ceva. In caz contrar puteti ruga o ruda mai desteapta sa va explice ce si cum. Va doresc succes!

# din eter date 12 februarie 2016 15:05 0

si pe de alta parte, prin hotararea de la fond din dos IC A, sen tinta a fost tot cu condamnare, iar la CAB eu fost 2 judecatori in complet....cu ceilalti judecatori care au analizat speta si au concluzionat ca exista fapte penale/vinovatii/prejudiciu cum sta treaba? CM nu a dat singura hotararea, ba chiar in apel s-a confirmat hotararea de la fond

# În 2013 Mihalcea era magistrat de judecătorie date 12 februarie 2016 15:35 +1

iar la jumatea lui 2014 ... ţup ... la CAB. Deci, în cazul lui ... şpaga a fost avansarea la CAB.

# din eter date 12 februarie 2016 15:45 +4

si cu hotararea de condamnare de la fond cum ramane?

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Anchetarea celor 77 de medici oncologi acuzati de luare de mita, pe motiv ca ar fi participat la un congres in India, reprezinta un atentat al DNA la sistemul de sanatate si profesia de medic?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 30.05.2016 – Traducatoarea o ia rau pe aratura

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER