Iata cum este acoperit de orice raspundere procurorul sef al DNA, Daniel Marius Morar. In pofida faptului ca atunci cand exista dosare cu substrat politic, Parchetul Inaltei Curti – Sectia de urmarire penala condusa de procurorul sef Horia Valentin Selaru si Marius Iacob (care detine aceasta functie oficial, dar este delegat si pe cea de prim adjunct al Procurorului General al Romaniei) se sesiseaza la minut, in cazul unei plangeri extrem de grave formulata de doi judecatori de prim rang impotriva sefului DNA, Daniel Morar, nu se face absolut nimic. Inca din luna noiembrie 2011, judecatorii Corneliu Birsan (judecatorul roman la CEDO) si sotia acestuia Victoria Gabriela Birsan (judecator al Inaltei Curti) au formulat in atentia Procurorului General Laura Codruta Kovesi o plangere penala impotriva lui Daniel Morar aratand ca acesta din urma, in scopul obtinerii unei ridicari a imunitatii de judecator european a lui Corneliu Birsan, a prezentat informatii false presedintelui CEDO de la Strasbourg, in care s-a mintit ca Victoria Gabriela Birsan a participat in niste dosare, cand in realitate dosarele respective au fost solutionate de alti judecatori.

In esenta, Daniel Morar a fost acuzat de abuz in serviciu, fals intelectual si uz de fals pentru urmatoarea fapta: „domnul Daniel Marius Morar, in calitatea sa oficiala de procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, a prezentat o informatie complet falsa in sustinerea cererii sale, in sensul ca, in schimbul unor avantaje patrimoniale, judecatorul Gabriela-Victoria BIRSAN ar fi adoptat o hotarare judecatoreasca favorabila unei parti intr-un dosar, desi, in realitate, respectivul judecator nu a facut parte din completul de judecata in cauza. Domnul Daniel Marius MORAR a mintit astfel in mod deliberat, falsificand adevarul pentru inducerea grosiera in eroare a Curtii Europene a Drepturilor Omului, in vederea adoptarii de catre aceasta a unei solutii favorabile Directiei Nationale Anticoruptie, dar prin care, in acelasi timp, sa se incalce grav drepturile partilor Corneliu BIRSAN si Gabriela-Victoria BIRSAN.”

Din noiembrie 2011 si pana in prezent, Parchetul Inaltei Curti – Sectia de urmarire penala si criminalistica nu a facut absolut nimic in acest dosar, simplu ca buna ziua, dosarul aflandu-se in prezent „in faza acetelor premergatoare”. In urma unei solicitari adresate de Lumeajustitiei.ro, PICCJ ne-a raspuns marti: „Referitor la solicitarea dumneavoastra adresata institutiei noastre, prin e-mail, la data de 28.08.2012 si inregistrata sub numarul de mai sus, va comunicam faptul ca dosarul la care faceti referire se afla in lucru la procurorii Sectiei de urmarire penala si criminalistica din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, fiind in faza actelor premergatoare.”

Iata asadar dovada ca in dosarele unde nu se vrea, nu se face nimic, chiar daca in acest caz exista si o hotarare a CEDO care a statuat ca DNA, CSM si ICCJ au incalcat grav legea, anchetannd, avizand si autorizand o perchezitie, cu incalcarea imunitatii sotilor Birsan. Publicam in continuare plangerea penala tinuta la sertar de PICCJ.

Doamnei Laura Codruta KOVESI

Procuror general

Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie

Doamna Procuror General,

Subsemnatii, Corneliu BIRSAN, profesor universitar doctor la Facultatea de Drept a Universitatii din Bucuresti si judecator la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, CNP... si Gabriela-Victoria BIRSAN, judecator si presedinte al Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, CNP... ambii domiciliati..., ambii prin av. Corneliu-Liviu POPESCU, avocat in Baroul Bucuresti, in calitate de aparator ales...

In temeiul art. 222 Cod procedura penala, formulam prezenta

P L A N G E R E

Privind infractiunile comise de domnul Daniel Marius MORAR, procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie din Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie,

Pentru urmatoarele motive:

In fapt:

Prin Cererea fara numar din data de 16.11.2011, semnata de domnul Daniel Marius MORAR, in calitatea sa oficiala de procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, acesta a solicitat presedintelui Curtii Europene a Drepturilor Omului ridicarea imunitatii de judecator la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, personal si pentru sotie, cu privire la Corneliu BIRSAN si Gabriela-Victoria BIRSAN, in Dosarul nr. 82/P/2011 al Sectiei de combate a coruptiei din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, in care Gabriela-Victoria BIRSAN are calitatea de invinuita.

In aceasta cerere, redactata in limba engleza, se arata:

"The investigations carried out revealed that the payment of the equivalent value of the flight ticket purchased by Claudia GHERBOVAN-SILINESCU in October 2010, represented an advantage provided to the judge Gabriela Victoria BIRSAN in exchange for her involvement consisting in facilitating a favorable decision to be ruled in the cases no. 410/42/2009 and no. 6827/1/2010 of the High Court of Cassation and Justice, the Section of Fiscal and Administrative Contentious, a section managed by the judge Gabriela Victoria BIRSAN. The first mentioned case had as object the appeal on grounds of law lodged by the claimant S.C. EUROAVIPO GRUP S.A. Buzau, represented in the trial by the law firm belonging to the accused Claudia GHERBOVAN-SILINESCU and her husband, and the decision ruled by the Judge Gabriela Victoria BIRSAN consisted in admitting the appeal on grounds of law, the quashing of the appealed sentence and the sending of the case for retrial to the same court. The second case had as object the request for the change of venue of the trial filed by S.C. YOUR FRIEND S.R.L., and the court admitted the request and ordered the change of venue of the trial in the case no. 16250/303/2010 from the First Instance Court of Sector 6 Bucharest to the First Instance Court of Ploiesti."

Prin urmare, in aceasta cerere de ridicare a imunitatii, se arata expres ca in Dosarul nr. 410/42/2009, la Sectia de contencios administrativ si fiscal a inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin decizia adoptata de judecatorul Gabriela-Victoria BIRSAN, in urma unor avantaje materiale acordate de avocatul recurentului, s-a pronuntat o solutie favorabila, adica s-a admis recursul si s-a casat sentinta recurata cu trimiterea cauzei spre rejudecare.

In realitate, judecatorul Gabriela-Victoria BIRSAN nu a facut parte din completul de judecata al Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie care a statuat asupra recursului introdus de recurenta S.C. EUROAVIPO GRUP S.A. Buzau, Decizia nr. 3716/21.09.2010 din Dosarul nr. 410/42/2009 fiind adoptata de alti judecatori.

Cu titlu suplimentar, precizam ca nici in celelalte doua dosare ale Sectiei de contencios administrativ si fiscal a inaltei Curti de Casatie si Justitie indicate in Cererea din 16.11.2011 adresata presedintelui Curtii Europene a Drepturilor Omului, si anume Dosarul nr. 6827/1/2010 si Dosarul nr. 3509/2/2008, judecatorul Gabriela-Victoria BIRSAN nu a facut parte din completele de judecata prin care au fost solutionate respectivele cauze. Facem aceasta precizare, subliniind insa ca, pentru aceste doua dosare, nu s-a pretins de catre domnul Daniel Marius MORAR ca solutia ar fi fost adoptata de judecatorul Gabriela-Victoria BIRSAN.

Rezulta deci ca, intr-un act juridic de maxima importanta, si anume o cerere oficiala a Directiei Nationale Anticoruptie, adresata presedintelui Curtii Europene a Drepturilor Omului si avand ca obiect ridicarea imunitatii unui judecator la Curtea Europeana a Drepturilor Omului, domnul Daniel Marius MORAR, in calitatea sa oficiala de procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie, a prezentat o informatie complet falsa in sustinerea cererii sale, in sensul ca, in schimbul unor avantaje patrimoniale, judecatorul Gabriela-Victoria BIRSAN ar fi adoptat o hotarare judecatoreasca favorabila unei parti intr-un dosar, desi, in realitate, respectivul judecator nu a facut parte din completul de judecata in cauza.

Domnul Daniel Marius MORAR a mintit astfel in mod deliberat, falsificand adevarul pentru inducerea grosiera in eroare a Curtii Europene a Drepturilor Omului, in vederea adoptarii de catre aceasta a unei solutii favorabile Directiei Nationale Anticoruptie, dar prin care, in acelasi timp, sa se incalce grav drepturile partilor Corneliu BIRSAN si Gabriela-Victoria BIRSAN.

Facem precizarea ca, potrivit CV-ului publicat pe pagina Internet oficiala a Directiei Nationale Anticoruptie, domnul Daniel MORAR declara cunoasterea limbii engleze (de altfel, este singura limba de circulatie internationala cunoscuta de acesta).

Buna-credinta a celor doua parti autoare ale prezentei plangeri este demonstrata de faptul ca, prin Scrisorile din 29.10.2011 si 21.11.2011, adresate presedintelui Curtii Europene a Drepturilor Omului, Corneliu BIRSAN a aratat ca nu urmareste decat protejarea statutului si prestigiului Curtii Europene a Drepturilor Omului si a independentei judecatorilor Curtii Europene a Drepturilor Omului, a solicitat el insusi ridicarea imunitatii de judecator la Curtea Europeana a Drepturilor Omului si, cu toate ca perchezitia desfasurata in data de 06.10.2011 a fost manifest abuziva si nelegala, violand imunitatea, s-a declarat de acord cu utilizarea bunurilor si inscrisurilor ridicate de procuror ca mijloace de proba in procesul penal.

In drept:

Apreciem ca fapta domnului Daniel Marius MORAR constituie infractiunile de abuz in serviciu in forma calificata contra intereselor persoanelor (art. 248¹ raportat la art. 246 Cod penal), fals intelectual (art. 289 Cod penal) si uz de fals (art. 291 Cod penal), iar in subsidiar de neglijenta in serviciu (art. 249 Cod penal).

Solicitam inceperea urmaririi penale, trimiterea in judecata si condamnarea penala a domnului Daniel Marius MORAR, pentru infractiunile savarsite, la pedeapsa inchisorii.

Mijloace de proba:

Intelegem sa ne folosim de urmatoarele mijloace de proba: Cererea din 16.11.2011 a Directiei Nationale Anticoruptie catre Curtea Europeana a Drepturilor Omului (depunem fotocopie numai dupa paragraful in cauza si solicitam parchetului sa obtina originalul aflat la Directia Nationala Anticoruptie); Decizia nr. 3716/21.09.2010, Dosar nr. 410/42/2009, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal (depunem fotocopie numai dupa prima pagina si solicitam parchetului sa obtina copie legalizata dupa originalul aflat la Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal); hotararile pronuntate de inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal in Dosarele nr. 3509/2/2008 si nr. 6827/1/2010 (solicitam parchetului sa obtina copii legalizate dupa originalele aflate la inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal); CV-ul domnului Daniel Marius MORAR (solicitam parchetului sa consulte pagina oficiala de Internet a Directiei Nationale Anticoruptie).

Aspecte procedurale:

In conditiile art. 14 si art. 15 Cod procedura penala, urmeaza sa ne constituim parte civila in procesul penal, urmand a preciza modalitatea si cuantumul reparatiilor solicitate pentru daunele materiale si morale pricinuite.

Solicitam sa primim raspuns la domiciliul ales, in termen legal si rezonabil.

Precizam ca, pentru aceeasi fapta, am formulat si sesizare disciplinara la Consiliul Superior al Magistraturii, prin care am solicitat aplicarea sanctiunii disciplinare a excluderii din magistratura, precum si petitie la ministrul justitiei si la procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin care am solicitat sa propuna Presedintelui Romaniei revocarea din functia de procuror-sef al Directiei Nationale Anticoruptie (...)”

Data: 21.11.2011

*Cititi aici plangerea penala formulata impotriva procurorului sef al DNA

*Cititi aici raspunsul PICCJ dat pentru Lumeajustitiei.ro