Comisarul sef Traian Berbeceanu (foto), fostul sef al BCCOA Alba, va afla marti, 26 noiembrie 2013, daca va ramane sau nu in arest pentru inca o luna. Completul de 3 al ICCJ, format din Valentin Horia Selaru, Silvia Cerbu si Daniela Encean, va anunta decizia in ceea ce priveste recursul formulat de Traian Berbeceanu fata de incheierea din 19 noiembrie 2013, prin care judecatoarea Adriana Elena Bajan de la Curtea de Apel Bucuresti a admis cererea DIICOT de prelungire a mandatului de arestare preventiva emis pe numele lui Berbeceanu. Interesant este ca, asa cum se va putea vedea in continuarea, unul din motivele pentru care Bajan a dispus prelungirea masurii arestarii preventive a lui Berbeceanu are legatura cu "mediatizarea cazului" si cu decizia CSM de aparare a reputatiei procurorului Ioan Muresan, seful DIICOT Alba Iulia, denuntat de Berbeceanu in urma cu cateva luni.

Asa cum reiese din cuprinsul incheierii judecatoarei Bajan, DIICOT a solicitat mentinerea lui Berbeceanu in arest motivand ca acesta incearca sa influenteze martori, sa zadarniceasca aflarea adevaraului si sa distruga sau altereze probe. De asemenea, reclamatiile pe care Traian Berbeceanu le-a facut in urma cu mai multe luni cu privire la posibile fapte de coruptie ale unor procurori din Alba, printre care si seful DIICOT Ioan Muresan, au fost interpretate de catre procurori ca o incercare a comisarului sef de a “precononstitui probe in favoarea sa”, in conditiile in care acesta ar fi fost constient ca exista posibilitatea de a fi cercetat in legatura cu faptele savarsite.

Nu in ultimul rand, DIICOT si-a argumentat cererea de prelungire a mandatului de arestare preventiva si in baza unui denunt formulat de fostul primar al municipiului Deva, Mircia Muntean, care insa in trecut a fost anchetat chiar de catre Berbeceanu.

Iata motivele pentru care DIICOT a cerut prelungirea mandatului de arestare preventiva a lui Berbeceanu:

“In esenta, Parchetul sustine ca temeiurile care au determinat arestarea preventiva initiala a inculpatului Berbeceanu Traian subzista, ceea ce impune in continuare privarea sa de libertate, din urmatoarele considerente:

- exista in continuare date ca inculpatul ar incerca sa zadarniceasca, in mod direct sau indirect, aflarea adevarului, prin influentarea unor martori ori prin distrugerea, alterarea sau sustragerea mijloacelor materiale de proba (cum ar fi inscrisuri, oficiale sau nu, medii de stocare si altele, ce nu se regasesc inca in custodia organelor judiciare).

Aflarea adevarului ar putea fi influentata in prezenta cauza penala inclusiv prin amenintarile publice adresate de catre inculpat participantilor la procesul penal, cautand sa determine pe unii martori sa isi schimbe declaratiile date initial in fata organelor de urmarire penala, cum este situatia numitilor R.G. si U.I.V.

S-a mai constatat ca inculpatul Berbeceanu Traian, constient de faptul ca exista posibilitatea de a fi cercetat in legatura cu faptele savarsite, a intocmit anterior inscrisuri cuprinzand diverse date si informatii, cu scopul de a prezenta o posibila situatie conflictuala intre institutii ale statului cu atributii pe linia combaterii criminalitatii organizate, si anume Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Directia de Combatere a Criminalitatii Organizate, prezentand, cu caracter generic, anumite situatii particulare in care a fost implicat personal, tocmai pentru a preconstitui probe in favoarea sa. (..)

Parchetul invedereaza ca, dupa momentul arestarii preventive a inculpatului in cauza, au mai fost efectuate acte de urmarire penala si verificari. Astfel:

- s-a dispus efectuarea unei constatari tehnico-stiintifice cu privire la sistemele informatice ridicate in urma perchezitiilor domiciliare din data de 23.10.2013 de la inculpatul Berbeceanu Traian (medii de stocare), cu clonarea (copierea identica a acestora), raportul de constatare nefiind intocmit pana in prezent datorita volumului considerabil de date existent;

- au fost delegati lucratori de politie judiciara din cadrul I.P.J. Alba in vederea efectuarii unor acte de urmarire penala, precum audierea numitei P.A.C. referitor la depunerile efectuate in contul bancar apartinand inculpatului, deschis la Banca Comerciala INTESA SAN PAOLO Romania S.A. Deva;

- au fost audiati martorii U.I.V., R.G., R.A., P.G.si altii;

- au fost obtinute verificarile efectuate la Serviciul Teritorial Alba-Iulia cu privire la o parte din documentele clasificate ridicate cu ocazia perchezitiilor domiciliare, cauzele penale in care inculpatul a intocmit sesizari din oficiu cat si solutiile dispuse de catre unitatea de parchet in cauzele respective;

- au fost obtinute documentele ce au stat la baza vanzarii si schimbului de autovehicule apartinand inculpatului;

- au fost obtinute si alte copii ale unor acte de urmarire penala relevante din dosarele penale nr.71D/P/2011, nr.100D/P/2012 ale D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba;

- au fost solicitate relatii referitoare la situatia contractelor de sponsorizare incheiate cu B.C.C.O.Alba;

- au fost identificate si alte persoane care pot da relatii cu privire la aspecte legate de activitatea infractionala a inculpatului Berbeceanu Traian, persoane ce urmeaza a fi ascultate in calitate de martori.

Astfel, la data de 14.11.2013 la sediul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Alba a fost depus memoriul numitului Muntean Mircea, deputat in Parlamentul Romaniei, in cuprinsul caruia sunt sesizate infractiuni similare cu cele care fac obiectul cauzei penale, ce ar fi fost savarsite de catre inculpatul Berbeceanu Traian. S-a invederat ca aspectele mentionate in cuprinsul acestui memoriu urmeaza a fi verificate.

De asemenea, au fost identificate persoane care au aratat ca au cunostinta despre savarsirea altor infractiuni precum favorizarea infractorului si sprijinirea unui grup infractional organizat de catre acelasi inculpat, persoane ce vor fi audiate in conformitate cu normele procesual penale”.

Judecatoarea Bajan: “Conchizand, modul in care au fost savarsite faptele pentru care exista indicii temeinice si probe ce conduc la o atare presupunere, constituie in sine un pericol deosebit pentru ordinea publica prin gravitatea extrema intriseca a acesteia”

Judecatoarea Elena Adriana Bajan de la Curtea de Apel Bucuresti a admis cererea DIICOT de prelungire a mandatului de arestare preventiva emis pe numele lui Traian Berbeceanu. Bajan a explicat ca faptele de care este acuzat Berbeceanu au un impact puternic in randul populatiei, asta chiar daca, asa cum se stie, de la momentul arestarii comisarului au fost organizate actiuni de strada prin care locuitorii din Deva si nu numai si-au exprimat solidaritatea cu fostul sef al BCCOA Alba. De asemenea, interesant este si ca judecatoarea Elena Adriana Bajan face trimitere, in cuprinsul incheierii prin care a dispus mentinerea lui Berbeceanu in arest, la decizia CSM de a apara reputatia sefuluI DIICOT Alba Iulia, Ioan Muresan, unul dintre cei denuntati de Traian Berbeceanu, care insa l-a anchetat pe acesta din urma.

Prezentam motivele pentru care judecatoarea Elena Adriana Bajan a dispus prelungirea masurii arestarii preventive a lui Berbeceanu:

“Din analiza actelor dosarului, Curtea considera ca exista dovezi suficient de convingatoare, in sensul cerut de art. 681 Cpp, care mentin la un nivel rezonabil banuiala legitima ca inculpatul Berbeceanu Traian a savarsit faptele pentru care s-a pus in miscare actiunea penala impotriva sa. (...)

Cat priveste pericolul pentru ordinea publica pe care l-ar reprezenta pentru societate cercetarea in stare de libertate a inculpatului, consideram ca evaluarea acestuia are la baza o analiza strict criminologica a datelor deja existente la dosar, nefiind necesara efectuarea unui probatoriu separat doar sub acest aspect, lucru de altfel inadmisibil, pentru ca ar avea in vedere un comportament viitor, imprevizibil si incert al acestuia.

Or, daca rezonabilitatea motivului de a banui ca inculpatul a comis faptele pentru care este cercetat exista, de aici rezulta si periculozitatea faptelor si, implicit functie de natura normelor legale ocrotite, si periculozitatea persoanei care le-a savarsit, judecatorul facand o predictie a comportamentului sau vizavi de aceste date.

Din aceasta perspectiva, nu se poate sustine ca, savarsirea acestui gen de fapte de catre persoane care reprezinta statul si care, ca in cauza pendinte, sunt chemate tocmai sa vegheze la respectarea legii, sunt cele care le incalca, nu are un puternic impact asupra opiniei publice, organele abilitate fiind chemate tocmai sa restabileasca increderea in autoritatile statului.

Este de remarcat ca acest caz a fost mediatizat, unii dintre cei angrenati in ancheta fiind defaimati public (procurorul sef DIICOT – Serviciul Teritorial Alba Iulia solicitand CSM-ului chiar apararea reputatiei sale).

Trebuie subliniat ca inculpatul nu a dat declaratii in fata instantei, intelegand insa sa-si exprime pozitia printr-o scrisoare publica adresata colegilor.

De asemenea, apreciem ca subzista si temeiul prevazut de art. 148 lit.b Cpp – exista date ca inculpatul incearca sa zadarniceasca aflarea adevarului prin influentarea unei parti sau a unui martor, aspect reliefat de mesajul de amenintare primit de martorul …. la o zi dupa ramanerea definitiva a propunerii de arestare preventiva a inculpatului .

Conchizand, modul in care au fost savarsite faptele pentru care exista indicii temeinice si probe ce conduc la o atare presupunere, constituie in sine un pericol deosebit pentru ordinea publica prin gravitatea extrema intriseca a acesteia”.

* Cititi aici incheierea prin care a fost prelungita masura arestarii preventive a lui Traian Berbeceanu

foto: ziarulunirea.ro