Completul de 9 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie a decis, in 25 ianuarie 2010, ca judecatoarea Andreea Lungu Florescu, de la Judecatoria Cornetu, exclusa din magistratura de CSM pentru ca a pierdut acte dintr-un dosar, trebuie sa ramana in functie. Singura sanctiune aplicata de instanta suprema a fost reducerea cu 15% pe trei luni a indemnizatiei. Motivul gasit de completul format din judecatorii Lavinia Curelea (presedinte), Sofica Dumitrascu, Sandel Lucian Macavei (foto) Stefan Pistol, Maria Despina Mihai, Ilie Iulian Dragomir, Beatrice Ioana Nestor, Mariana Brandusa Stefanescu si Ioana Iacob pentru a nu o exclude pe judecatoarea Florescu a fost ca responsabilitatea pentru cele intamplate trebuia impartita intre judecatoare, personalul auxiliar si conducerea Judecatoriei Cornetu. Judecatoarea Florescu nu era la prima sanctiune aplicata de CSM, si, dupa decizia Inaltei Curti, s-a dovedit ca nu a fost nici la ultima sanctiune. Judecatoarea a intrat din nou in atentia Inspectiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii dupa ce si-a modificat cu pasta corectoare o sentinta in condica.

Florescu, acuzata de CSM ca a pierdut acte dintr-un dosar si ca nu a tinut cont de decizia instantei superioare

Judecatoarei Andreea Florescu i-a fost repartizat aleatoriu un dosar care fusese trimis spre rejudecare de Tribunalul Bucuresti, dosar in care instanta TMB admisese recursul declarat de trei dintre parti, si constatase ca prima instanta nu a citat toti mostenitorii, ca a validat o imparteala in cadrul careia s-a dispus de drepturile succesorale ale mostenitorilor unui defunct, fara a verifica capacitatea de tranzactionare a partilor semnatare ori legalitatea tranzactiei. Ca atare, dosarul cu numarul 2030/1748/2008 i-a fost repartizat judecatoarei Andreea Florescu. Potrivit Inspectiei Judiciare a CSM, „in perioada in care dosarul s-a aflat in posesia judecatorului mentionat, aceasta a pierdut inscrisurile depuse de catre parti la ultimul termen de judecata (tranzactia si procura autentica), a procedat la stingerea litigiului pe cale amiabila fara a verifica prezenta partilor si a limitelor mandatului de reprezentare, in conditiile in care in cuprinsul tranzactiei se mentioneaza ca doua dintre parti sunt reprezentate de procurator”. De asemenea, judecatoarei Florescu i s-a reprosat de Inspectie ca „nu a respectat decizia instantei de recurs desi dispozitiile acesteia erau obligatorii dupa casarea sentintei si trimiterea cauzei spre rejudecare”. Pe cale de consecinta, prin actiunea disciplinara s-a considerat ca judecatoarea si-a exercitat functia cu grava neglijenta, Sectia pentru Judecatori, prin Hotararea nr.4/J din 11 februarie 2009, a admis actiunea disciplinara si a decis excluderea din magistratura a judecatoarei Andreea Florescu. In apararea sa, Florescu a sustinut ca „dosarul a mers la grefierul statistician, si i-a fost adus fara inscrisuri, iar grefierul de sedinta afirma ca, la momentul intocmirii practicalei, ulterior motivarii sentintei, inscrisurile nu se mai aflau la dosar”. In motivarea Hotararii de excludere, Sectia pentru Judecatori a tinut cont de faptul ca Florescu mai fusese sanctionata.

Inalta Curte a disipat responsabilitatea pierderii actelor din dosar si a stabilit ca Florescu poate ramane judecator

Prin decizia numarul 1, din data de 25 ianuarie 2010, pronuntata in dosarul 2486/1/2009, Completul de 9 judecatori al instantei supreme, compus din magistratii Lavinia Curelea (presedinte), Sofica Dumitrascu, Sandel Lucian Macavei, Stefan Pistol, Maria Despina Mihai, Ilie Iulian Dragomir, Beatrice Ioana Nestor, Mariana Brandusa Stefanescu si Ioana Iacob, a stabilit ca nu doar judecatoarea Florescu se face vinovata de pierderea actelor din dosar, ci responsabilitatea acesteia trebuie impartita cu personalul auxiliar din Judecatoria Cornetu si cu presedintele instantei. De asemenea, fara a lua in considerare sanctiunea anterioara pe care o primise Florescu, instanta suprema a stabilit ca o pedeapsa suficienta pentru judecatoare ar fi reducerea indemnizatiei, cu 15%, pe 3 luni. Ca sa decida astfel, instanta suprema a retinut ca „cercetarea prealabila efectuata in cauza nu a stabilit cu exactitate nici momentul la care inscrisurile originale au disparut de la dosarul cauzei si nici persoana responsabila de disparitia acestor inscrisuri. (...) In contextul aratat, nu se poate atribui disparitia inscrisurilor exclusiv in sarcina judecatorului, in absenta unui probatoriu care sa contureze cu certitudine latura subiectiva a abaterii disciplinare, constand in exercitarea functiei cu grava neglijenta”. Pentru ca la Judecatoria Cornetu se stabilise un anume fel de practica in transmiterea dosarelor de la personalul auxiliar la judecatori si invers, practica neconforma cu regulamentul de organizare al instantei, ICCJ a considerat ca: „judecatorului i se poate reprosa o culpa in exercitarea functiei insa aceasta este grefata pe un concurs de imprejurari in care atat conducerea instantei, dar si personalul auxiliar au dat dovada de neglijenta in exercitarea atributiilor cu incalcarea dispozitiilor regulamentare”. Cu privire la nerespectarea normelor de procedura, abatere retinuta in sarcina judecatoarei Florescu pentru ca aceasta a ignorat dispozitiile instantei superioare, ICCJ a apreciat ca Inspectia a facut: „veritabile critici la adresa solutiei pronuntate in cauza, instanta de disciplina sanctionand in fapt tocmai aceasta solutie”. Inalta Curte a atras atentia ca „instanta de disciplina nu numai ca s-a comportat ca o instanta de control judiciar, dar a extins, in mod nepermis, continutul abaterii disciplinare retinute in sarcina recurentei (...), reprosand si sanctionand, practic, solutia pronuntata de recurenta”. In final, instanta suprema a mentionat ca nu se poate retine in sarcina Andreei Florescu nicio sanctiune anterioara, deoarece aceasta nu are un caracter irevocabil. De la momentul in care Inalta Curte a decis ca Florescu poate sa fie in continuare judecator, presa a dezvaluit alte doua cazuri in care magistratul a nesocotit grav legea si regulile de functionare ale instantelor. In unul din aceste cazuri, judecatoarea Florescu a dat o sentinta, a notat-o in condica, dupa care a sters-o cu pasta corectoare si a dat una contrara. Una dintre parti, un octogenar caruia prima sentinta ii era favorabila si cea de-a doua nu, a facut infarct. La auzul vestii, judecatoarea Florescu a avut o reactie monumentala: „Toti judecatorii gresesc!”

*Cititi aici decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie