Dupa ce a mintit o tara intreaga mai bine de 10 ani ca nu pot intra pe solutiile date de magistrati, Inspectia Judiciara a CSM a promovat o actiune disciplinara in care cere capul judecatorilor CAB Risantea Gagescu (foto) si Damian Dolache pentru rationamentele judecatoresti din decizia prin care au achitat-o definitiv pe Mariana Rarinca. Desi pare incredibil, prin aceasta actiune fara precedent este limpede ca de acum incolo cine va indrazni in Romania sa supere parteneriatul de nadejde Livia Stanciu - DNA poate fi dat afara din magistratura, ori poate chiar sa i se faca dosar penal, ca judecator, daca indrazneste sa achite o persoana pentru care DNA a cerut puscarie. Nu avem nicio indoiala ca Romania este deja stat politienesc si este evident ca pentru personaje precum Livia Stanciu si Laura Codruta Kovesi sentintele se dau numai in favoarea acestora, indiferent de probele din dosar. Asta e, trebuie sa ne inchinam in fata doamnelor Justitiei puse in functie de Traian Basescu.

Directia de inspectie judiciara pentru judecatori a dispus fata de judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache de la Curtea de Apel Bucuresti exercitarea actiunii disciplinare pentru abateri disciplinare prevazute de art. 99 lit. s) si art. 99 lit. t), raportat la art. 991 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

In fapt, judecatorilor Risantea Gagescu si Damian Dolache li se imputa modul in care au motivat decizia penala nr. 733/A/20.05.2015 pronutata in dosarul nr. 22674/3/2014 (720/2015) care are ca obiect santajul si parti, atentie, Livia Doina Stanciu, sefa Inaltei Curti de Casatie si Justitie, si Mariana Rarinca, pensionara care in trecut a fost angajata la cabinetul de avocatura al sotului presedintei instantei supreme.

De-a dreptul halucinant, Inspectia Judiciara critica modalitatea judecatorilor Gagescu si Dolache de argumentare a deciziei de achitare a Marianei Rarinca, apreciind ca in cuprinsul Hotararii nr. 733/A/20.05.2015 s-au folosit expresii inadecvate care sunt “de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat”.

Celor doi judecatori li se mai imputa si ca au “nesocotit normele de drept procesual, prevazute de art. 342, 344-347 din Codul de Procedura Penala, care reglementeaza procedura camerei preliminare”.

Iata argumentatia Inspectiei Judiciare transmise marti 3 noiembrie 2015:

"Bucuresti, 3 noiembrie 2015 - Inspectorii judiciari din cadrul Directiei de inspectie judiciara pentru judecatori au dispus, prin rezolutia din 29 octombrie 2015, exercitarea actiunii disciplinare fata de doamna Gagescu Risantea si domnul Dolache Damian, judecatori la Curtea de Apel Bucuresti, pentru abaterile disciplinare prevazute de art. 99 lit. s) si art. 99 lit. t), raportat la art. 991 alin. (2) din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

In motivarea actiunii disciplinare s-au retinut urmatoarele :

- raportat la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. s) – judecatorii au utilizat expresii inadecvate in cuprinsul deciziei penale nr. 733/A/20.05.2015, motivarea fiind in mod vadit contrara rationamentului juridic si de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei de magistrat;

- raportat la abaterea disciplinara prevazuta de art. 99 lit. t) – au fost nesocotite normele de drept procesual, prevazute de art. 342, 344-347 din Codul de Procedura Penala, care reglementeaza procedura camerei preliminare.

Actiunea disciplinara a fost inaintata Sectiei pentru judecatori in materie disciplinara a Consiliului Superior al Magistraturii, care va decide cu privire la raspunderea judecatorilor in cauza".

Amintim ca in decizia nr. 733/A/20.05.2015 pensionara Mariana Rarinca a fost achitata definitiv dupa mai bine de 6 luni de arest preventiv.

In cuprinsul deciziei, judecatorii Risantea Gagescu si Damian Dolache au aratat ca fapta de santaj de care a fost acuzata Rarinca nu are caracter penal, cu atat mai mult cu cat “persoana vatamata SLD nu a adus la cunostinta organelor de urmarire penala, faptele reale sau imaginare, compromitatoare pentru aceasta si pentru sotul sau S.A. cu care ar fi fost amenintata de catre inculpata RM, prin intermediul mesajelor din data de 03.06.2014, in vederea obtinerii unui folos material injust".

In aceeasi motivare s-a retinut ca urmarirea penala efectuata in cauza privind-o pe Mariana Rarinca s-a efectuat cu incalcarea art. 6, privind caracterul echitabil al procesului penal.

Iata argumentele judecatorilor Risantea Gagescu si Damian Dolache exprimate in acest sens:

"Contrar sustinerilor procurorilor de caz, Curtea constata ca urmarirea penala s-a desfasurat fata de inculpata RM cu incalcarea dispozitiilor art.6 parag.1 comb. cu parag.3 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, cat si a prevederilor art.8 din Codul de procedura penala privind caracterul echitabil al procesului penal.

In art. 16 alin. 1 din Constitutia Romaniei se stipuleaza ca cetatenii sunt egali in fata legii si autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.

De asemenea, Curtea de la Strasbourg, in jurisprudenta sa, a aratat ca respectarea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale constituie esenta unei societati democratice.

In art.9 din Versiunea consolidata a Tratatului privind Uniunea Europeana se arata ca, in toate activitatile sale Uniunea respecta principiul egalitatii cetatenilor sai, care beneficiaza de o atentie egala din partea institutiilor, organelor, oficiilor si agentiilor sale. Este cetatean al Uniunii orice persoana care are cetatenia unui stat membru. Cetatenia Uniunii nu inlocuieste cetatenia nationala, ce se adauga acesteia.

Ca nu au fost respectate atat dispozitiile legii europene, cat si a legii interne o confirma succesiunea actelor procesual penale efectuate de catre procurorii de caz si anume:

La data de 04.06.2014,ora 14:30 s-a dispus interceptarea comunicatiilor realizate prin intermediul telefoanelor utilizate de RM si de alte persoane.

Totodata, prin ordonanta nr.224/P/2014 din data de 04.06.2014 s-a dispus supravegherea video, audio si prin fotografiere a persoanei RM.

In aceeasi zi, 04.06.2014 intre orele 16:30 si 18:15 a fost audiata persoana vatamata SLD.

(...)

Intrucat prin incheierea din 04.06.2014 a Tribunalului Bucuresti – Sectia I Penala, definitiva, nu s-a constatat ca probele obtinute in stare de provocare a inculpatei RM sunt nelegale, judecatorii instantei de apel, in calitatea lor de aparatori ai libertatilor individuale recunoscute pe plan european, vor sanctiona incalcarea art.6 alin.1 din Conventia Europeana, de catre procurorii de caz".

Mai mult, magistratii CAB au tinut cont la momentul pronuntarii deciziei de achitare si de faptul ca “persoana vatamata SLD nu a luat in seama amenintarile transmise de catre martorul SR, iar despre mesajele trimise de catre inculpata RM a aflat dupa ce acesta a fost audiat la Parchet, in mod gresit judecatorul instantei de fond a retinut ca in cauza exista o unitate naturala de infractiune, tentativa pedepsibila la infractiunea de santaj”.