UPDATE - Traian Basescu, despre inceperea urmaririi penale impotriva ginerelui sau, avocatul Radu Pricop: "Nu stiu despre ce-i vorba, dar, cu certitudine, toti romanii trebuie sa raspunda in fata legii". Afirmatia a fost facuta in cadrul unei declaratii de presa sustinute luni, 23 iunie 2014, la Palatul Cotroceni, la aproximativ o ora de la anuntul prin care PICCJ a confirmat urmarirea penala fata de sotul Ioanei Basescu.

Familia prezidentiala primeste o noua lovitura de imagine, la numai trei zile dupa arestarea pentru trafic de influenta a fratelui presedintelui Traian Basescu, Mircea Basescu. Avocatul Radu Pricop (foto), sotul Ioanei Basescu, a fost pus sub urmarire penala pentru fals si inselaciune in dosarul restituirilor din Arges, respectiv, al cumpararii si valorificarii drepturilor litigioase asupra unui teren care a apartinut familiei Bratienilor. Informatia a fost dezvaluita in premiera, luni 23 iunie 2014, de jurnalistul Radu Tudor, care a anuntat ca Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a confirmat in exclusivitate pentru blogul sau radu-tudor.ro faptul ca ginerele lui Traian Basescu este urmarit penal incepand din 26 mai 2014:

"In dosarul restituirii unor terenuri a inceput urmarirea penala IN REM la data de 11 aprilie 2014. La data de 26 mai 2014, a fost inceputa urmarirea penala IN PERSONAM pentru mai multi faptuitori, printre care si numitul RADU PRICOP. Infractiunile savarsite sunt de fals si inselaciune".

Amintim ca proaspatul sot al Ioanei Basescu, avocatul Petru Radu Pricop, din Baroul Bucuresti, a reusit sa obtina, impreuna cu afaceristul Valentin Visoiu si cu alte trei persoane, despagubiri in valoare de circa 44 de milioane de lei (aproximativ 10 milioane de euro) pentru o suprafata de 90 de hectare situata in orasul Stefanesti, din judetul Arges. Despagubirile, care sunt platite de ANRP in transe anuale, incepand cu 1 ianuarie 2014, au fost stabilite printr-o decizie a Curtii de Apel Pitesti, din 2012, mentinuta si de Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Cazul a fost prezentat in premiera la emisiunea Sinteza Zilei de la Antena 3, iar dupa dezvalurile facute, sefa Sectiei de Urmarire Penala si Criminalistica din Parchetul General, procuroarea Camelia Sutiman, a solicitat transcriptul emisiunii din data de 12 decembrie 2013, impreuna cu materialele care au stat la baza documentarii acesteia: “In vederea solutionarii lucrarii cu numarul de mai sus avand ca obiect verificarea aspectelor relatate in emisiunea Sinteza Zilei din data de 04.12.203, va rugam sa ne puneti la dispozitie transcriptul emisiunii, precum si materialele ce au stat la baza documentarii acesteia”.

Cererea procuroarei Sutiman a venit dupa ce jurnalistul Mihai Gadea a semnalat in cadrul emisiunii Sinteza Zilei de la Antena 3, in luna decembrie 2013, un posibil fals comis in cazul despagubirilor obtinute de avocatul Petru Radu Pricop. Mai exact, este vorba despre un posibil fals in Sentinta civila nr. 9148 a Judecatoriei Pitesti, din anul 2009, prin care judecatoarea Elena Barbulescu a recunoscut calitatea reclamantilor Valentin Visoiu, Barbu Florin Serban, Badulescu Niculae si Badulescu Aritina de a beneficia de masuri reparatorii pentru terenul din Stefanesti. In respectiva sentinta, una dintre mostenitoarele familiei Bratianu care detinuse suprafata in cauza, Eleonora Bratianu, este mentionata ca fiind decedata: “Bratianu Dan Gheorghe, tatal lui Missirliu Adina Maria Ioana, a decedat la 11.12.1986 si a lasat mostenitori pe Bratianu Eleonora, in prezent decedata, si pe Missirliu Adina Maria Ioana” (vezi facsimil 1). Este insa singura data cand, in cuprinsul acestei sentinte, nu se mentioneaza data exacta a decesului mostenitorilor, in cazul Eleonorei Bratianu mentionandu-se doar “in prezent decedata”.

In aceeasi emisiune, insa, a fost prezentat si un alt document, din care a reiesit ca Eleonora Bratianu era inca in viata in anul in care a fost emisa sentinta. Potrivit certificatului de deces al acesteia, Eleonora Bratianu a incetat din viata in data de 12 mai 2011, deci aproape doi ani mai tarziu (vezi facsimil 2).

Apararea lui Radu Pricop: “S-a facut o eroare, deci nu este vorba de niciun fals. In locul numelui de Eleonora ar fi trebuit mentionat un cu totul alt nume”

De partea cealalta, avocatul Radu Pricop a declarat in legatura cu suspiciunile de fals ca nu este decat o eroare materiala, cu care nu are nicio legatura. Pricop a precizat ca in locul Eleonorei Bratianu trebuia trecut numele unui alt membru al acestei familii, care decedase: “S-a facut o eroare, deci nu este vorba de niciun fals. In locul numelui de Eleonora ar fi trebuit mentionat un cu totul alt nume, cel unui alt membru al Bratienilor, care era decedat la acel moment. Oricum, aceasta eroare apare doar in anumite documente si nu in actele de fond, care au stat la baza deciziilor finale. Conform legislatiei, chiar daca Eleonora Bratianu face parte din mostenitorii Bratianu, aceasta nu a depus nicio cerere pentru recuperarea si recunoasterea drepturilor de proprietate, drept urmare calitatea acesteia nu a contat in procesul de revendicare despre care facem vorbire. Iar acest fapt nu este treaba noastra. Chiar credeti ca atâtea institutii ale statului, implicate in acest dosar, nu ar fi observat daca ar fi fost vorba de vreo neregula? Nici eu si nici domnul Valentin Visoiu, care am cumparat aceste drepturi, nu avem nicio vina legata de producerea acestei erori”.

De asemenea, afaceristul Valentin Visoiu a sustinut acelasi lucru, mentionand ca nu este treaba lui sau a avocatului Radu Pricop sa stie cum a fost posibila aceasta eroare: “Ceea ce spune avocatul meu este real si sustinut de actele din dosar. In locul numelui de Eleonora, ar fi trebuit mentionat numele altei persoane din familia Bratienilor, Maria parca, daca imi amintesc eu bine. Nu este la mijloc niciun fals, ci doar o pura eroare. Eu nu am nicio vina, daca mostenitorii nu s-au inteles intre ei. Oricum, din cate imi amintesc eu, cei de la care am cumparat eu nu prea se intelegeau cu Eleonora Bratianu si probabil din acest motiv aceasta nu si-a exercitat dreptul de reconstituire a proprietatii. Repet, nu este nici treaba mea, nici a avocatului sa stim cum si de ce s-a strecurat aceasta eroare. Oricine ar incerca sa combata legalitatea dosarului, poate pleca de la primul termen de judecata cu nicio sansa de castig. Eleonora Bratianu nu are nicio legatura cu acest dosar, atata vreme cat aceasta nu a solicitat nicio reconstituire a dreptului de proprietate, alaturi de ceilalti mostenitori”.