7 December 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ARTICOL NECONSTITUTIONAL IN NCPP - Cu toate ca legea penala noua reda competenta parchetelor militare sa ancheteze cauze cu militari si civili, chiar daca se trimit la instante civile spre judecare, art. 56 din actualul Codul de procedura penala nu este constitutional. El contravine Deciziei nr.610 din 2007 a CCR si incalca articolul 16 din Constitutie (Document)

Scris de: Adina A. STANCU - Razvan SAVALIUC | pdf | print

7 February 2014 15:00
Vizualizari: 8827

Problemele pe care le ridica intrarea in vigoare a noilor coduri incep sa iasa, incet-incet, la iveala. Printre acestea, problema revenirii competentei de a ancheta cauze cu militari si civili de catre parchetele militare. Chiar daca prin noile prevederi, legiutoriul a considerat ca in cazul acesta, chiar daca ancheta e facuta din nou de procurori militari si nu de procurori civili, faptul ca ea este trimisa spre judecare la instantele civile nu va genera niciun fel de dispute de neconstitutionalitate, aceste considerente nu stau in picioare si vor crea un val de sesizari la Curtea Constitutionala.


Va vom explica si de ce, intrucat se pare ca cei care au realizat si adoptat noua legislatie penala nu s-au aplecat prea mult asupra unei decizii foarte importante a CCR, din 2007, in urma careia toate cauzele ce aveau si militari si civili au fost date spre competenta parchetelor civile. E vorba de Decizia nr.610 din 20 iunie 2007. Aratam ca prima cauza care a fost trimisa, pe competentele noii legi penale, cu civili si militari, la parchetele militare, este cea a anchetei referitoare la tragedia aviatica din Munctii Apuseni. In contradictie cu decizia CCR, dar in acord cu noile coduri care au sarit peste importanta acestei decizii, cauza e anchetata acum de Sectia Parchetelor Militare, in loc ca ea sa fie anchetata de procurori civili, deoarece in acest dosar este vorba si de civili si de militari. E drept ca dupa solutionare, daca aceasta va fi cu rechizitoriu si trimitere in judecata, chiar daca va fi vorba si de militari si de civili laolalta, SPM va trimite cauza spre judecare la o instanta civila, dar asta tot nu este in regula, ci dimpotriva, e neconstitutional, intrucat decizia CCR din 2007 vorbeste si de faptul ca un civil nu poate fi judecat, dar nici anchetat de un procuror militar, in caz contrar incalcandu-se articolul 16 (1) din Constitutia Romaniei privind egalitatea in drepturi.

CEDO a stabilit ca judecarea civilului de catre o instanta militara, doar pe considerentul ca fapta a fost savarsita impreuna cu un militar, incalca dreptul acestuia de a fi judecat de un tribunal impartial si independent

Problema neconstitutionalitatii si neconventionalitatii reglementarii procesuale privind cercetarea civililor de procurori militari sau/si judecarea de instante militare a fost definitiv transata prin Hotararea Curtii Europene a Drepturilor Omului din cauza Maszni impotriva Romaniei din 2006, in care s-a retinut ca obiectivitatea si impartialitatea magistratilor militari sunt stirbite prin subordonarea si dependenta fata de Ministerul Apararii Nationale sub aspectul carierei militare, a drepturilor salariale si a apartenentei la ierarhia armatei. In acest sens, CEDO a stabilit ca judecarea civilului de catre o instanta militara, doar pe considerentul ca fapta a fost savarsita impreuna cu un militar, incalca dreptul acestuia de a fi judecat de un tribunal impartial si independent, asadar, implicit, dreptul la un proces echitabil.

Un an mai tarziu, prin decizia nr. 610 din 20 iunie 2007, Curtea Constitutionala a stabilit ca prin dispozitiile art. III alin. (2) si (3) teza intai din Legea nr. 356/2006, legiuitorul a mentinut in mod nejustificat competenta instantelor militare si, respectiv, a parchetelor militare, in cauzele aflate in curs de urmarire penala sau de judecata la data intrarii in vigoare a acestei legi. In aplicarea acestor texte ale legii, ar urma ca parchetele militare si, respectiv, instantele militare sa continue urmarirea penala si judecata impotriva unor persoane care nu au calitatea de militari.

Aceasta derogare este vadit discriminatorie in raport cu criteriul avut in vedere de legiuitor in modificarea art. 35 alin. 1 si 2 din Codul de procedura penala (n.red.-vechiul Cpp), si anume lipsa calitatii de militar a unuia sau unora dintre faptuitori. In consecinta, Curtea Constitutionala constata ca textele de lege mentionate contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutia Romaniei privind egalitatea in drepturi, intrucat reglementeaza diferit competenta de urmarire penala si de judecata a unor persoane avand acelasi statut si aflate in aceeasi situatie juridica, data de acuzatia de a fi savarsit o fapta penala, astfel incat, cu privire la aceste texte de lege, exceptia urmeaza sa fie admisa. Asa fiind, rezulta ca art. 56 alin. (5) din NCPP, care dispune ca cercetarea infractiunilor comise de militari impreuna cu civili sa se faca de un procuror militar, iar judecata de o instanta civila, pe langa faptul ca instituie o originala strutocamila, era din start neconstitutional si contrar Conventiei Europene a Drepturilor Omului.

Absurdul acestei reglementari sta in aceea ca atributiile procurorilor militari sunt limitate exclusiv la infractiuni in legatura cu serviciul si atributiile militare, ceea ce inseamna ca, pentru identitatea de ratiune cu Decizia nr. 610/2007 a CCR si jurisprudenta CEDO, se impune, in mod firesc, abrogarea acestuia. Altfel spus, practica impune revenirea la regula anterioara care era rezultatul multor dezbateri judiciare, concluzia fiind simpla si evidenta: imperativul procesului echitabil trebuie asigurat inclusiv in si din faza de urmarire penala.

* Cititi aici, integral, Decizia nr.610 din 20 iunie 2007

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 7 February 2014 16:16 +3

imi este o scirba scirboasa si o greata gretoasa numai cind ma uit la zegran ........B...jeatemistul asta(cuvint de cod ruder controls)

# andrei date 7 February 2014 16:17 +3

e in regula ca militarii sa fie judecati de instante si cercetati de parchete militare, orice fapte ar comite. Problema insa, intr-adevar e la participatie cu civili

# iGO date 14 September 2014 22:03 0

Nu mi-se pare normal, ex1: conducere cu alcolemie in sange, infractiune, civilu se ooate alege cu o suspendare iar militarul cu majorare de pedeapsa pentru ca el mai da cu subsemnatul pe la munca in cea ce priveste circulatia pe drumurile publice. Ok sa ancheteze procuror militar legat de atributiile de serviciu dar ce tine de viata privata nu are ce cauta; ex2: cearta intre vecini, amenintari, militarul primeste spor de pedeapsa iar civilu primeste doar amenda.......deoarece  P. Militar va tine cont in legatura cu militarul cercetat si de regulamentele militare ........asadar egalitatea de sanse IOC!!

# escu date 7 February 2014 17:18 +9

Ies la iveală mizeriile din timpul guvernării Boc. Asumarea prin răspundere a acestor acte normative deosebit de importante s-a dovedit a fi de proastă inspirație. Așa se întâmplă când vrei să pozezi în atoateștiutor. Fără dezbatere parlamentară care ar fi dus la sesizarea unor disfuncții, cârdășia CCR cu Băsescu și Boc, eludarea propunerilor opoziției, neimplicarea specialiștilor, lipsa de consultare și dezbatere publică, dorința de a impune niște acte normativ cu orice preț și grandomania au dus la amânarea cu atâți ani a aplicării acestora, acum chiar cei ce le-au moșit fiind cei mai înverșunați contestatari. Specialiștilor în domeniu le revine sarcina de a sesiza orice disfuncție și propune forurilor competente modalități de remediere.

# capatu` satului date 10 February 2014 15:07 0

nu te pricepi la drept, cred ca iei ceva parale pt. ineptiile pe care le debitezi; gubernu` ponta a stat 2 ani asteptand sa vada ce se va intampla la intrarea in vigoare a NCP si NCPP; toata stima pt. doamna Pivniceru care in anul 2012 a prorogat intrarea in vigoare a NCPC si a operat modificarile necesare intrarii in vigoare a Noului Cod de Procedura Civila; noi ministrii impreuna cu membrii din acest guvern au avut treburi mai importante de dezbatut; la CCR majoritatea este in acest moment formata din judecatori numiti de usl, totusi se constata gramada de ordonante neconstitutionale - binenteles tot presedintele republicii este de vina, e normal el la numit pe ponta; cand ar putea fi de vina impotenta intelectuala a telespectatorului avizat de antena 3, romania tv fost fan Otv, care invata pe de rost orice ineptie debitata de jurnalishti de doi lei; 

# Aude cineva ? date 7 February 2014 18:50 +7

Da, bine, dar intrebarea e: o sa auda cineva ?

# NICI NU TREBUIE...ÎN DRUMUL GLORIOS AL MATROZULUI SPRE date 7 February 2014 19:36 +7

Aude cineva ? NICI NU TREBUIE...ÎN DRUMUL GLORIOS AL MATROZULUI SPRE PERMANENTIZAREA DICTATURII...............

# Erata date 8 February 2014 09:05 +5

Nu ne-ai invatat ca putem sa o scaldam cum vrem, nu sta intreaga ta activitate , marturie ? Azi este asa, maine altfel si gata cu Maretia Dreptului !

# Tarara date 12 February 2014 20:50 0

Alo,... alo,...alo,... stiti cine striga si la-ti omarat prontr-o pedeapsa cu moartea ca ne-ati infometat pana si azi prin pasuirea ilicitului generalizat in toate institutiile de stat care le favorizati sa incalce legea inclusiv instantele si magistratii dar nu numai ei va intereseaza ca cineva de la CCR se prevaleaza si azi de inexistenta barourilor traditionale spunand ca sunt infiinate pe Legea 51/1995 si de faptul ca acesta sustinere este bazata pe fals si nu detin acte de infiintare ca persoana juridica sau sunteti niste plagiatori toti de la ccr astfel sa asistam la abuzuri si din partea voastra ?

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 7.12.2022 – Judecatori noi la Inalta Curte

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva