9 decembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

CONDAMNARE PE SUFLETUL PROCURORULUI COLECTIV – Curtea de Apel Constanta a aruncat cu anii de inchisoare in dosarul Beirut. Judecatorii Valentina Boboc si Marius Virgil Ungureanu au retinut culpa „omului de la gaze” care a efectuat verificarea instalatiei de gaze, imputandu-i ca a pus in functiune instalatia de gaze, desi expertizele efectuate demonstrau ca incendiul a fost provocat de firele electrice de la clubul alaturat. Daunele au fost reduse de la 8 milioane euro la 650.000 euro

Scris de: Elena DUMITRACHE

20 noiembrie 2019 14:03
Vizualizari: 1755

S-a pronuntat decizia definitiva in dosarul „Beirut”, in care trei tinere au murit arse de vii in urma incendiului izbucnit la mansarda restaurantului cu specific libanez din Constanta. Completul format din judecatorii Valentina Boboc si Marius Virgil Ungureanu de la Sectia penala si pentru cauze penale cu minori si de familie a Curtii de Apel Constanta a decis, dupa patru amanari de pronuntare, solutia in dosarul care a pus pe jar nu doar Parchetul General, dar si institutiile care au lucrat la acest mega dosar. Astfel cum veti vedea, spre deosebire de solutia pronuntata la fond in cauza, in apel pedepsele au fost diminuate, iar daunele morale sau materiale au fost cu mult reduse.


 

De precizat este faptul ca solutia pronuntata marti 19 noiembrie 2019 este data de un alt complet decat cel care a facut efectiv cercetarea judecatoaresca in cauza. Concret, daca in timpul judecatii dosarului Beirut administrarea probelor, audierea martorilor, efectuarea expertizelor, audierea inculpatilor s-au facut in fata completului format din judecatorii Valentinta Boboc si seful Sectiei penale a Curtii de Apel Constanta, Dan Iulian Nastase, complet care a si ramas in pronuntare la un moment dat, dar apoi au repus cauza pe rol, componenta completului s-a modificat subit dupa 14 iunie 2019, dupa ce judecatorul Nastase s-a bagat in „concediu medical pe o perioada indelungata”, ca mai apoi sa fie detasat pentru 3 ani la Curtea de Apel Bucuresti, pe o functie de executie (Click aici pentru a citi).

Asa se face ca incepand cu 14 iunie 2019, judecatorul Marius Virgil Ungureanupromovat la Curtea de Apel Constanta in octombrie 2018a intrat in cauza alaturi de judecatoarea Valentina Boboc pentru doar cateva termene, respectiv pentru a admite sesizarea CJUE formulata de una dintre parti si de a schimbarea incadrarea juridica. A intrat in dosar practic ca sa se pronunte, dupa ce judecatorul Nastase a plecat la CAB.

Asteptam cu interes motivarea deciziei definitive pronuntata in dosarul nr. 20365/212/2015format pe baza rechizitoriului intocmit de procurorul Mihai Eduard Ilie de la Parchetul General zis si „procurorul Colectiv” (acesta fiind cel care a instrumentat atat cauza Beirut cat si cauza Colectiv – fiind extrem de curiosi cum poate fi motivata condamnarea definitiva la 5 ani si 6 luni de inchisoare aplicata „omului de la gaze” Dumitru Jurca cel scos tap ispasitor pentru tragedia de la Beirut –care a fost trimis in judecata pentru omor din culpa cu consecinte deosebit de grave, fiind acuzat ca nu a verificat un cuptor care la data reviziei nu era instalat. Concret, lui Dumitru Jurca i s-a imputat punerea in functiune a instalatiei de utilizare a gazelor, in conditiile in care sarcina sa era de efectuare a reviziei si de verificare a instalatiei de utilizare deja existenta (Click aici pentru a citi).

Dosarul a luat o alta turnura spre final, cand o expertiza electrica a demonstrat ca incendiul nu a fost generat de „particulele de praf de faina” care s-ar fi ridicat dintr-un cuptor de lipii, aprinzand o grinda de lemn dintr-un horn aflat la cativa metri inaltime – astfel cum au sustinut specialistii INSEMEX – ci a fost provocat de niste cabluri electrice care s-au aflat sub supra-tensiune (Click aici p entru a citi).

De altfel, Lumea Justitiei a demonstrat prin testele efectuate ca incediul de la Beirut nu putea fi provocat de "particulele de praf de faina", care s-ar fi aprins la 440 de grad, intrucat cuptorul folosit in restaurant nu scotea mai mult de 300 de grade (Click aici pentru a citi).

Asteptam totusi motivarea deciziei definitive pentru a vedea daca prin pedepsele aplicate Curtea de Apel Constanta a reusit sa stabileasca motivul si cauzele care au condus la incendiul de la restaurantul Beirut care a distrus mai multe familii. Nu de alta, dar astfel cum ne amintim si cum Lumea Justitiei a dezvaluit, solutia de la fond a tinerei judecatoarea Mara Isabella Iacob de la Judecatoria Constanta nu a facut decat sa ridice si mai multe semne de intrebare (Click aici pentru a citi).

Speram totodata ca in dosarul Colectiv, instrumentat de acelasi procuror care a intocmit rechizitoriul in dosarul Beirut, respectiv Mihai Eduard Ilie, sa se clarifice lucrurile si cauza sa nu se limiteze la a scoate tapi ispasitori si la a imparti niste sume de bani, pentru linistea unora. Nu de alta, dar este absolut necesara aflarea adevarului. In orice cauza!


CA Constanta: 25 ani si 9 luni de inchisoare si amenzi penale de 1,5 milioane lei pe dosarul Beirut


Iata care sunt condamnarile Curtii de Apel Constanta

-Jurca Dumitru - 5 ani si 6 luni inchisoare;

-Karam George8 ani, 1 luna si 10 zile inchisoare;

-Middle East Parteners SRL - amenda penala de 840 000 lei;

-Pavel Constantin - 7 ani si 9 luni si 20 zile inchisoare;

-SC Tinel Cristi SRL amenda penala de 653 333, 33 lei;

-Zdru Mihaela - 2 ani si 4 luni inchisoare;

-Nirlu Sultanaamenda administrativa in cuantum de 1000 de lei;

-Nirlu Gheorghe - 1 an inchisoare;

-Coroianu Florentina Gica - 1 an si o luna inchisoare;


CA Constanta: daune morale de 644.000 euro, daune materiale de 137.000 euro


Obliga in solidar pe inculpatii Karam George, SC Middle East Parteners SRL, Pavel Constantin, SC Tinel Cristi SRL si Jurca Dumitru, acesta din urma in solidar si cu partea responsabila civilmente SC Engie Romania SA, la plata catre partea civila:

-Sarkany Mariana a sumei de 70 000 euro cu titlu de daune morale;

-Sarkany Ferencz Arpad, prin reprezentant legal Sarkany Mariana a sumei de 70 000 euro cu titlu de daune morale;

-Vasiliteanu Maria a sumelor de 70 000 euro cu titlu de daune morale;

-Vasiliteanu Maria, sotie supravietuitoare a partii civile defuncte Vasiliteanu Dumitru (cota 1/1), a sumei de 70 000 euro cu titlu de daune morale;

-Stefan Valentin a sumei de 35 000 euro cu titlu de daune morale;

-Mancas Dorinel Mihaita a sumelor de 35 000 euro cu titlu de daune morale si 5525,80 lei cu titlu de daune materiale;

-Tuca Elena Petronela a sumei de 35 000 euro cu titlu de daune morale;

-Rujan Julieta a sumei de 35 000 euro cu titlu de daune morale;

-Roman Robert Adrian a sumei de 14 000 euro cu titlu de daune morale;

-Ghetu (fosta Buirencu) Nicoleta a sumelor de 350 000 euro cu titlu de daune morale;

Obliga in solidar pe inculpatii Karam George, Pavel Constantin, SC Tinel Cristi SRL si Jurca Dumitru, acesta din urma in solidar si cu partea responsabila civilmente SC Engie Romania SA, la plata sumei de 127 439,90 euro, prin echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua platii, catre partea civila SC Dovi Import-Export SRL cu titlu de daune materiale.


Publicam in continuare minuta intregrala in dosarul nr. 20365/212/2015:

"Ora estimata: 09:00

Complet: Complet continuitate - (V.B. - M.V.U.)

Tip solutie: Schimbat in parte

Solutia pe scurt: In baza art. 421 pct. 1 lit. b) din Codul de procedura penala, respinge ca nefondate apelurile formulate de Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, apelantii-parti civile Sarkany Mariana, Sarkany Ferenc Arpad, Sarkany Ferencz Arpad, prin reprezentant legal Sarkany Mariana, Cengher Niculaie, Mancas Dorinel Mihaita, Ghetu (fosta Buirencu) Nicoleta, SC Global DMS SRL, SC IKARO EST SRL si SC BABACO GAMES SRL impotriva sentintei penale nr.1150/06.09.2017 a Judecatoriei Constanta pronuntata in dosarul cu nr. 20365/212/2015.

In baza art.421 pct.2 lit. a) din Codul de procedura penala, admite apelurile declarate de apelantii – inculpati Karam George, Jurca Dumitru, Pavel Constantin, Nirlu Sultana, Nirlu Gheorghe, Zdru Mihaela, Coroianu Florentina Gica, SC Middle East Parteners SRL, SC Tinel Cristi SRL si apelanta-parte responsabila civilmente S.C Engie Romania SA impotriva sentintei penale cu nr.1150/06.09.2017 a Judecatoriei Constanta, pronuntata in dosarul cu nr. 20365/212/2015.

In baza art.423 alin.2 din Codul de procedura penala, Desfiinteaza in parte sentinta penala nr 1150/06.09.2017 a Judecatoriei Constanta, pronuntata in dosarul cu nr. 20365/212/2015 si rejudecand :

1.1. In baza art.396 alin.1,5 din Codul de procedura penala in referire la art. 16 alin.1 lit. b teza I din Codul de procedura penala achita pe inculpatul Karam George pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu prev.de art.4 din Codul penal rap.la art.297 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 , art.77 lit.a din Codul penal si a art.5 din Codul penal

1.2. In baza art. 255 alin.1, 2 din Codul penal cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 condamna pe inculpatul Karam George, pentru savarsirea infractiunii de distrugere din culpa in forma agravata prev.de art.255 alin.1,2 din Cod penal cu retinerea art.19 din Legea nr.682/2002 la pedeapsa de 4 ( patru) ani inchisoare.

1.3. In baza art.255 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 condamna pe inculpatul Karam George, pentru savarsirea infractiunii de distrugere din culpa cu retinerea art.19 din Legea nr.682/2002 la pedeapsa de 4 (patru) luni inchisoare.

1.4. In baza art. prev.de art.349 alin.1din Codul penal cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 , a art.77 lit.a din Codul penal si art.5 din Codul penal la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare condamna pe inculpatul Karam George pentru savarsirea infractiunii de neluarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca, la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare.

1.5. In baza art. art.48 din Codul penal raportat la art.35 alin.1,(2) din Legea nr.10/1995 cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 a art.77 lit.a din Codul penal si art.5 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de complicitate la realizarea constructiilor cu nerespectarea cerintelor esentiale a existentei acestora, in forma agravata la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare.

1.6. In baza art.24 alin.1 lit. a din Legea nr. 50/1991 cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002, a art.35 alin.1din Codul penal si art.5 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de construire fara autorizatie in zona construita protejata, l la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare.

1.7. In baza art. 322 alin.1 din Codul penal rap.la art.35 alin.1 din Cod penal cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 si a art.77 lit. din Cod penal condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata savarsita in forma continuata (martie 2011-noiembrie 2013) la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare.

1.8. In baza art. 322 alin.(1)/Cod penal rap.la art.35 alin.(1)/Cod penal cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002 si a .art.77 lit.a/Cod penal Condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata savarsita in forma continuata (03 aprilie 2014) la pedeapsa de 1 (unu) an si 4 (patru) luni inchisoare.

1.9. In baza art. art.322 alin. 1 din Codul penal rap.la art.35 alin.1 din Codul penal, cu aplicarea art.19 din Legea nr.682/2002,a art.77 lit.a din Codul pena condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata savarsita in forma continuata la pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare.

1.10. In baza art.38 CP rap.la art.39 alin.1 lit.b din Codul penal cu aplic.art.10 din Legea nr.187/2012 aplica inculpatului Karam George pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci ) ani inchisoare la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite (3 ani si 1 luna si 10 zile), in final inculpatul executand pedeapsa de 8 ani, 1 luna si 10 zile inchisoare.

1.11. In baza art. 424, alin. 2 si art. 404, alin.4, lit.b Cod proc.penala rap. la art.399 alin.(1) si art. 241, alin. 1, lit. c Cod proc.penala, constata incetata de drept pe data prezentei decizii masura preventiva a controlului judiciar luat cu privire la inculpatul Karam George.

2.1. In baza art.396 alin.1,5 din Codul de procedura penala in referire la art. 16 alin.1 lit. b teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpata SC Middle East Parteners SRL pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu prev.de art.4 din Codul penal rap.la art.297 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.77 lit.a din Codul penal si a art.5 din Codul penal

2.2. In baza art. 255 alin.1,2 din Codul penal condamna pe inculpata SC Middle East Parteners SRL la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 600 000 (sase sute de mii) lei (300 zile amenda x 2000 lei/zi) pentru savarsirea infractiunii de distrugere din culpa.

2.3. In baza art. 255 alin.1 din Codul penal condamna pe inculpata SC Middle East Parteners SRL la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 300 000 (trei sute mii) lei pentru savarsirea infractiunii de distrugere din culpa prev.de art. 255 alin.1, din Codul penal la (150 zile amenda x 2000 lei/zi).

2.4. Condamna pe aceeasi inculpata pentru savarsirea infractiunii de complicitate la realizarea constructiilor cu nerespectarea cerintelor esentiale de existenta a acestora in forma agravata, prev.de art.48/Cod penal rap.la art.35 alin.(1),(2) din Legea nr.10/1995 cu retinerea art.77 lit.a/Cod penal si art.5/Cod penal la pedeapsa de 420 000 (patrusute douazeci de mii) lei (210 zile amenda x 2000 lei/zi).

2.5. In baza art.38 rap.la art.39 alin.(1) lit.c Cod penal cu aplic.art.10 din Legea nr.187/2012 aplica inculpatei SC Middle East Parteners SRL pedeapsa cea mai grea de 600000 (sase sute de mii) lei la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite - 240 000 (doua sute patruzeci mii) lei, in final inculpata executa pedeapsa amenzii penale de 840 000 (opt sute patruzeci de mii) lei.

3.1. In baza art. 255 alin. 1, 2 din Codul penal condamna pe inculpatul Pavel Constantin pentru savarsirea infractiunii de distrugere din culpa in forma agravata, la pedeapsa de 6 ( sase) ani inchisoare.

3.2. In baza art. 255 alin.1 din Codul penal condamna pe inculpatul Pavel Constantin pentru savarsirea infractiunii de distrugere din culpa la pedeapsa de 8 (opt) luni inchisoare.

3.3. In baza art.48 din Codul penal rap.la art.349 alin.1 din Codul penal cu aplic.art.77 lit.a din Codul penal si art. 5 CP, condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de neluarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca, in forma de participatie penala a complicitatii la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare.

3.4. In baza art.35 alin.1,2 din Legea nr.10/1995 cu aplic.art.77 lit.a din Coul penal condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de realizare a constructiilor cu nerespectarea cerintelor esentiale a existentei acestora, in forma agravata la pedeapsa de 4 (patru) ani inchisoare.

3.5. In baza art. 290 alin.1 din Codul penal 1969 cu aplic. art.41 alin.2 din Codul penal 1969 si art. 5 CP, condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata la pedeapsa de 3(trei) luni inchisoare.

3.6. In baza art.38 rap.la art.39 alin.(1) lit.b/Cod penal cu aplic.art.10 din Legea nr.187/2012 aplica inculpatului Pavel Constantin pedeapsa cea mai grea de 6 (sase) ani inchisoare la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite- 1 an, 9 luni si 20 zile, urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa principala de 7 ani si 9 luni si 20 zile inchisoare.

3.7. In baza art. 424, alin. 2 si art. 404, alin.4, lit.b Cod proc.penala rap. la art.399 alin.(1) si art. 241, alin. 1, lit. c Cod proc.penala, constata incetata de drept pe data prezentei decizii masura preventiva a controlului judiciar luat cu privire la inculpatul Pavel Constantin.

4.1. In baza art.396 alin.1,5 din Codul de procedura penala in referire la art. 16 alin.1 lit. b teza I din Codul de procedura penala achita pe inculpatul Jurca Dumitru pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prev.de art.297 alin.1 din Codul penal cu aplicarea art.77 lit.a din Codul penal si a art.5 din Codul penal.

4.2. In baza art. art.255 alin.1,2 din Cod penal condamna pe inculpatul Jurca Dumitru pentru savarsirea infractiunii de distrugere din culpa in forma agravata, prev.de art.255 alin. 1,2 din Cod penal la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare.

4.3. In baza art. art.255 alin.1 din Cod penal condamna pe inculpatul Jurca Dumitru pentru savarsirea infractiunii de distrugere din culpa inprev.de art.255 alin. 1 din Cod penal la pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare.

4.4. In baza art.48 din Codul penal rap.la art.349 alin.1 din Codul penal cu aplic.art.77 lit.a din Codul penal si art.5 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de neluarea masurilor legale de securitate si sanatate in munca, in forma de participatie penala a complicitatii prev.de art.48 din Codul penal rap.la art.349 alin.1 din Codul penal cu aplic.art.77 lit.a din Codul penal si art.5 din Codul penal la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare.

4.5. In baza art. art. 289 alin.1 din Codul penal 1969 cu aplic. art. 41 alin.2 din Codul penal si aplic. art.5/Cod penal condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de fals intelectual in forma continuata la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare.

4.6. In baza art. art. 291 din Codul penal 1969 cu aplic. art.5 din Codul penal condamna pe acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de uz de fals la pedeapsa de 3 (trei) luni inchisoare. .

4.7. In baza art.38 rap.la art.39 alin.1 lit.b din Codul penal cu aplic.art.10 din Legea nr.187/2012 aplica inculpatului Jurca Dumitru pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite ( 18 luni), urmand ca in final inculpatul sa execute pedeapsa de 5 ani si 6 luni inchisoare.

5.1. Condamna pe inculpata SC Tinel Cristi SRL pentru savarsirea infractiunii de distrugere din culpa prev.de art. 255 alin.(1,2)/Cod penal la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 400 000 (patru sute de mii) lei (200 zile amenda x 2000 lei/zi).

5.2. Condamna pe inculpata SC Tinel Cristi SRL pentru savarsirea infractiunii de distrugere din culpa prev.de art. 255 alin.1/Cod penal la pedeapsa amenzii penale in cuantum de 300 000 (trei sute de mii) lei (150 zile amenda x 2000 lei/zi).

5.3. Condamna pe aceeasi inculpata pentru savarsirea infractiunii de realizarea constructiilor cu nerespectarea cerintelor esentiale a existentei acestora, in forma agravata prev.de art.35 alin.(1),(2) din Legea nr.10/1995 cu retinerea art.77 lit.a/Cod penal si art.5/Cod penal la pedeapsa de 420 000 (patrusute douazeci de mii) lei (210 zile amenda x 2000 lei/zi).

5.4. In baza art.38 rap.la art.39 alin.(1) lit.b/Cod penal cu aplic.art.10 din Legea nr.187/2012 aplica inculpatei SC Tinel Cristi SRL pedeapsa cea mai grea de 420 000 (patru sute douazeci de mii) lei la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite -700 000 lei, in final urmand ca inculpata sa execute pedeapsa amenzii penale rezultante de 653 333, 33 lei.

6.1. In baza art. 26 din Codul penal 1969 rap. la art. 290 alin.1 din Codul penal 1969 cu aplic. art 41 alin.2 din Codul penal 1969 si art. 75 lit.a din Codul penal 1969, cu aplic. art. 5 din Codul penal condamna pe inculpata Zdru Mihaela pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma complicitatii, comisa in forma continuata la pedeapsa de 2(doi) ani inchisoare.

6.2. In baza art.47 din Codul penal rap.la art.322 alin.(1)/Cod penal cu aplic.art.35 alin.(1)/Cod penal si art.77 lit.a/Cod penal condamna pe aceeasi inculpata pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata (03.04.2014), in forma participatiei penale a instigarii, la pedeapsa de 1 (unu) an inchisoare.

6.3. In baza art.38 rap.la art.39 alin.(1) lit.b/Cod penal cu aplic.art.10 din Legea nr.187/2012 aplica inculpatei Zdru Mihaela pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani inchisoare, la care adauga un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite- 12 luni, in final inculpata executa pedeapsa de 2 (doi) ani si 4 (patru) luni inchisoare.

7. In baza art. 396 alin. 5 din Codul de procedura penala in referire la art.181 CP din 1969 si art. 19 din Legea nr. 255/2013 achita pe inculpata Nirlu Sultana sub aspectul comiterii infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata prev.de art. 290 alin.(1)/Cod penal 1969 rap.la art.41 alin.(2) cu aplic.art.75 lit.a/Cod penal 1969 si art.5/Cod penal In baza art. 91 lit c C.pen. 1969 aplica inculpatei Nirlu Sultana amenda administrativa in cuantum de 1000 de lei. Inlatura din sentinta penala apelata prevederile art.12 alin.(1) din Legea nr.187/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr.286/2009 privind Codul penal rap. la art.71 alin.(2)/Cod penal 1969, art.81/Cod penal 1969 , art.82/Cod penal 1969, art.71 alin.(5)/Cod penal 1969.

8. In baza art. 290 alin.1 din Codul penal din 1969 rap.la art.41 alin..2 cu aplic.art.75 lit.a din Codul penal 1969 condamna pe inculpatul Nirlu Gheorghe pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma continuata ( iulie -noiembrie 2013) la pedeapsa de 1 an inchisoare.

9. In baza art. 290 alin.1 din Codul penal 1969 raportat la art.41 alin.2 din Codul penal 1969 si art. 75 lit. a din codul penal 1969 condamna pe inculpata Coroianu Florentina Gica pentru savarsirea infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, in forma participatiei improprii, in forma continuata ( martie 2011- iunie 2013) la pedeapsa de 1 an si o luna inchisoare.

10. Obliga in solidar pe inculpatii Karam George, SC Middle East Parteners SRL, Pavel Constantin, SC Tinel Cristi SRL si Jurca Dumitru, acesta din urma in solidar si cu partea responsabila civilmente SC Engie Romania SA, la plata catre partea civila:

- Sarkany Mariana a sumei de 70 000 euro cu titlu de daune morale, platibila prin echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua platii; - Sarkany Ferenc Arpad a sumei de 70 000 euro cu titlu de daune morale, platibila prin echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua platii;

- Sarkany Ferencz Arpad, prin reprezentant legal Sarkany Mariana, cu domiciliul in com.Costinesti, str.Albatrosului, nr.35, jud.Constanta) a sumei de 70 000 euro cu titlu de daune morale, platibila prin echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua platii;

- Vasiliteanu Maria a sumelor de 70 000 euro cu titlu de daune morale, platibila prin echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua platii, si 6782,40 lei cu titlu de daune materiale;

- Vasiliteanu Maria, sotie supravietuitoare a partii civile defuncte Vasiliteanu Dumitru (cota 1/1), a sumei de 70 000 euro cu titlu de daune morale, platibila prin echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua platii;

- Stefan Valentin a sumei de 35 000 euro cu titlu de daune morale, platibila prin echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua platii;

- Mancas Dorinel Mihaita a sumelor de 35 000 euro cu titlu de daune morale, platibila prin echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua platii, si 5525,80 lei cu titlu de daune materiale;

- Tuca Elena Petronela a sumei de 35 000 euro cu titlu de daune morale, platibila prin echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua platii;

- Rujan Julieta a sumei de 35 000 euro cu titlu de daune morale, platibila prin echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua platii;

- Roman Robert Adrian a sumei de 14 000 euro cu titlu de daune morale, platibila prin echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua platii;

- Ghetu (fosta Buirencu) Nicoleta a sumelor de 350 000 euro cu titlu de daune morale, platibila prin echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua platii, si 1511,87 lei cu titlu de daune materiale.

11. Obliga in solidar pe inculpatii Karam George, Pavel Constantin, SC Tinel Cristi SRL si Jurca Dumitru, acesta din urma in solidar si cu partea responsabila civilmente SC Engie Romania SA, la plata sumei de 127 439,90 euro, prin echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua platii, catre partea civila SC Dovi Import-Export SRL cu titlu de daune materiale.

Respinge ca inadmisibila actiunea civila exercitata in procesul penal de partea civila SC Dovi Import-Export SRL fata de inculpata SC Middle East Parteners SRL. 12. Obliga in solidar pe inculpatii Karam George, Pavel Constantin, SC Tinel Cristi SRL si Jurca Dumitru, acesta din urma in solidar si cu partea responsabila civilmente SC Engie Romania SA, la plata sumei de 13 041,25 lei catre partea civila SC Global DMS SRL cu titlu de daune materiale.

Respinge ca neintemeiate actiunile civile exercitate in procesul penal de partile civile SC Ikaro Est SRL si SC Babaco Games SRL fata de inculpatii Karam George, Pavel Constantin, SC Tinel Cristi SRL si Jurca Dumitru. Respinge ca inadmisibile actiunile civile exercitate in procesul penal de partile civile SC Global DMS SRL, SC Ikaro Est SRL si SC Babaco Games SRL fata de inculpata SC Middle East Parteners SRL.

13. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu contravin prezentei decizii.

14. In baza art. 272 alin.1,2 din Codul de procedura penala, onorariile aparatorilor din oficiu, pentru avocatii Stamule Mariana, Ion Ana, din cadrul Baroului Constanta, in suma de 520 lei, respectiv 260 lei fiecare, precum si onorariul partial, in suma de 260 lei pentru avocatul Dumitrascu Laurentiu Iulian, se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Constanta, in favoarea doamnelor si domnului avocati.

15. Cheltuielile judiciare avansate de stat in solutionarea apelului sunt in sarcina apelantilor-parti civile Sarkany Mariana, Sarkany Ferenc Arpad, Sarkany Ferencz Arpad, prin reprezentant legal Sarkany Mariana, Cengher Niculaie, Mancas Dorinel Mihaita, Ghetu (fosta Buirencu) Nicoleta, SC Global DMS SRL, SC IKARO EST SRL si SC BABACO GAMES SRL, urmand ca fiecare apelant, Sarkany Ferencz Arpad prin reprezentant legal Sarkany Mariana, sa plateasca statului cate 5000 lei cu acest titlu. Definitiva Pronuntata in sedinta publica azi, 19.11.2019.

Document: Hotarare 1040/2019 19.11.2019"

Comentarii

# Un condamnat de acelasi Ungureanu date 22 noiembrie 2019 14:13 0

Nu va mirati, nu va indignati, nu protestati, ca tot degeaba o faceti. Acest fost militian Unguraeanu face parte din judecatorii de culuar. Pentru el nu conteaza ca a intrat in complet dupa ce cercetarea judecatoreasca aproape ca se terminase. Si stiti de ce ? Pentru ca ICCJ nu a admis nici un recurs in casatie pentru lipsa de continuitate a completului. Cat timp ICCJ va cautiona aceasta grava incalcare a dreptului la un proces echitabil, militieni ca Ungureanu vor da solutii cum cer porcurorii (NU, nu am gresit spellingul ). In dosarul meu militianul Ungureanu, a intrat in complet, inlocuind pe pe Dan Iulian Nastase, la termenul concluziilor finale si al ultimului cuvant. Si, a amanat pronuntarea de doua ori, cerand relatii de la SRI, DIPI si MAI,IJP pentru a-si fundamenta decizia. A ignorat doua Decizii ale CCR invocate in cauza care duceau la anularea probelor. A ignorat 2 expertize, una fiind a brigazii antifrauda .Nevinovat m-a condamnat sa-l scape pe PORCURORUL de caz.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi Klaus Iohannis un presedinte dictator in al doilea mandat?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 8.12.2019 – Omul lui Kovesi vrea sa-l faca pe Calin Nistor

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva