29 noiembrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

INCENDIUL BEIRUT, REPETITIE PENTRU COLECTIV – Un alt dosar al procurorului PICCJ Mihai Eduard Ilie pica la testul adevarului. Cauza incendiului de la Restaurantul Beirut din 2014, pusa de procuror si INSEMEX pe seama "particulelor de praf de faina" care s-ar fi aprins la 440 grade, este combatuta de testul Lumea Justitiei. Cuptorul identic ca specificatii pe care l-am testat scoate doar 300 grade! Ce anchete pe incendii face tandemul PICCJ – INSEMEX cu protocoale secrete cu SRI? (Video)

Scris de: L.J. | pdf | print

26 noiembrie 2018 20:15
Vizualizari: 10286

Lumea Justitiei vine cu elemente, usor verificabile, care pot demonstra ca incendiul de la Restaurantul Beirut din Constanta, in care trei tinere au murit arse de vii intr-o camera cu usa deschisa, este bazat pe niste concluzii superficiale emise de tandemul format din procurorul de caz Mihai Eduard Ilie si INSEMEX Petrosani. La fel cum acelasi tandem a scos din joben si cauza incendiului de la clubul Colectiv in care au murit, in 30 octombrie 2015, peste 60 de persoane. In ambele cazuri, tragediile sunt absolut inexplicabile si au dat ridicat, in mintea oricarei persoane rationale, o serie de intrebari. Caci, este de neinteles cum in incendiul de la restaurantul Beirut, tragedie care s-a intamplat in 5 aprilie 2014, trei tinere dansatoare au murit arse de vii intr-o camera cu usa deschisa din care, ce sa vezi, nu au putut sa iasa. La fel cum este absolut inexplicabila tragedia de la clubul Colectiv din 30 octombrie 2015, incendiu care a durat 153 de secunde, in urma careia peste 60 de persoane au fost carbonizate, cica de la niste artificii de tort si niste bureti grosi de 3-6 cm, lipiti pe tavanul aflat la 6 metri inaltime.


Expertiza cheie din cauzele Beirut-Colectiv este facuta de un institut neautorizat de Ministerul Justitiei

Cazurile Beirut si Colectiv au un numitor comun care te socheaza! Ele au fost instrumentate de acelasi procuror PICCJ Mihai Eduard Ilie, care a apelat la "expertul" INSEMEX Petrosani, care de fapt nu este expert decat in explozii miniere. Si acum bomba: INSEMEX Petrosani nu apare pe lista expertilor judiciari autorizati de Ministerul Justitiei!!! Acest lucru poate fi usor verificabil prin accesarea listei expertilor judiciari autorizati publicata pe site-ul MJ, si actualizata la data de 22 octombrie 2018.

Ce a facut procurorul Mihai Eduard Ilie pentru a surmonta acest neajuns? In ambele cazuri, Beirut si Colectiv, vasnicul anchetator a desemnat ca expert principal Institutul National de Expertize Criminalistice (INEC) din subordinea Ministerului Justitiei, desemnand prin ordonanta obligatia ca INEC sa subcontracteze prestarile de servicii de expertiza de la INSEMEX Petrosani (facsimil 1). Ca atare, in ambele dosare in loc sa apara o singura expertiza a INEC au aparut cate doua expertize, una a INEC si una a INSEMEX Petrosani, de fiecare data cu concluzii vadit diferite.


Problema, credem noi, majora in aceste cazuri este ca nici procurorul, dar nici instanta de fond nu au permis ca la dosar sa fie depuse expertize independente si impartiale ale expertilor extrajudiciari, procurorul bazandu-si rechizitoriul, iar tanara judecatoare Mara Isabella Iacob respectiv sentinta pe concluziile INEC si INSEMEX, care in final sunt angajati ai Statului (Click aici pentru a citi).

Motivul pentru care in cele doua dosare apar doua expertize, ale INEC si ale INSEMEX, ar fi potrivit specialistilor INEC, acela ca ei nu pot "raspunde la obiectivele care nu sunt de competenta INEC". Mai sa fie, dar de cand este de competenta unui institut care nu figureaza in tabloul expertilor judiciari autorizati de Ministerul Justitiei?

Ce sa vezi, desi INEC nu a exclus posibilitatea unor maini criminale (arsonul – focul pus) sau a unor substante necunoscute, expertizele INSEMEX au retinut la sigur cauzele incendiilor. Si mai ciudat, desi din ordonantele procurorului Mihai Eduard Ilie, care desemna INEC ca expert in cauze – cu obligatia de subcontractare a expertilor de la INSEMEX – reiesea ca se va intocmi o singura expertiza, in dosar au aparut doua expertize separate ale INEC si INSEMEX, in ambele dosare.

De cand este INSEMEX expert judiciar autorizat de Ministerul Justitiei, astfel incat sa emita expertize in domenii prin care nu a fost abilitat de legea sa de infiintare si functionare?

De ce in ambele cazuri – Beirut si Colectiv – procurorul Mihai Eduard Ilie si-a bazat rechizitoriile pe expertizele INSEMEX Petrosani?

Tulburator, atat PICCJ, cat si INSEMEX Petrosani (Click aici pentru a citi) au avut incheiate protocoale de colaborare secrete cu SRI, Serviciu care s-a implicat in mod abuziv in toate dosarele penale importante din Romania, incalcand exact legea pe care era obligat sa o respecte, atentand practic la siguranta nationala.

Toate aceste lucruri ne fac sa avem convingerea ferma ca in ambele cazuri – Beirut si Colectiv – au existat maini criminale (variante date de INEC, precum si de unele dintre rudele victimelor, care au acuzat existenta unui asasinat), pe care anchetatorii nu au vrut sa mearga sau nu au fost in stare sa le documenteze.

Un site strain, sursa principala de informare a procurorului PICCJ Eduard Ilie pentru stabilirea cauzei incendiului de la Beirut

Ambele cazuri sunt inexplicabile, atat prin viteza nemaintalnita de propagare a focului, cat si prin jongleria nepermisa cu expertii, in conditiile existentei unor protocoale cu SRI, care nasc banuiala legitima ca serviciile si-au bagat coada in aceste cazuri.

In cazul de la restaurantul Beirut, conform concluziilor expertizei INSEMEX Petrosani, preluata ad litteram de procurorul de caz Mihai Eduard Ilie, cauza declansarii incendiului a fost urmatoarea: cuptorul de paine (lipii) de la restaurantul cu specific arabesc, care avea o tubulatura de aluminiu flexibil de cativa metri, ar fi generat emanarea unor particule de praf de faina de pe lipii care, in drumul lor de cativa metri, ar fi trecut mai departe printr-un cos de zidarie, care avea cimentat in el o barna de lemn transversala. Din expertiza INSEMEX reiese ca particulele de praf de faina s-ar fi aprins la 440 de grade, temperatura stabilita nu pe un test anume, ci prin trimiterea la o nota de subsol care cita site-ul www.explosiontesting.co.uk - (vezi facsimilul de mai jos).


Recapitulam: niste particule de praf de faina incandescente ar fi zburat printr-o tubulatura de cativa metri si la intalnirea cu grinda din cosul de zidarie in care era infipt tubul flexibil de aluminiu ar fi aprins aceasta grinda si de aici ar fi izbucnit marele incendiu, care a dus la moartea a trei tinere, care desi erau sportive, iar usa camerei era descuiata, nu au putut sa iasa imediat din incapere, una dintre ele fiind gasita cazuta in coltul opus al usii. Foarte ciudat!

Cum adica, particulele de praf de faina incandescente ies la 440 de grade din cuptor, traverseaza o distanta de cativa metri prin tubulatura de aluminiu, dar continua sa arda, asfel incat lemnul se aprinde. Asta in conditiile in care cuptorul functiona de ani de zile si niciodata nu s-a produs un asemenea eveniment. Este incredibil cum particulele puteau sa mai arda dupa traversarea atator metri, cand orice temperatura ar fi existat la gura de evacuare a cuptorului, dupa o asemenea distanta ar fi scazut considerabil.

Exista insa o expertiza parte, extrajudiciara, facuta in dosarul Beirut, care a scos la iveala ca respectivul cuptor produs de firma SER GAS din Grecia nu scoate mai mult de 300-320 de grade la evacuare. Aceasta expertiza extrajudiciara ne-a nascut banuiala ca la fel ca si in cazul Colectiv si aici concluziile anchetatorilor au fost fortate.

Redactia Lumea Justitiei a procedat la efectuarea unui test propriu pe un cuptor SER GAS cu aceleasi specificatii tehnice de putere cu cel din restaurantul Beirut, cu singura deosebire ca este un model mai nou.

Cum am efectuat testul:

-Am pornit cuptorul si l-am pus pe temperatura maxima, la pozitia nr. 7, la care termometru propriu al cuptorului indica temperatura maxima in camera de coacere de 370 de grade Celsius;

-Am folosit un termometru electronic, etalonat, care poate masura temperaturi de pana la 1100 grade Celsius;

-Am incins bine cuptorul si am pus sonda termomentrului electronic exact in mijlocul grilei de evacuare, aflata deasupra camerei de coacere.

Rezultatele testului:

-Temperatura maxima masurata a fost de 305 grade, deci cu 135 de grade mai putin decat temperatura retinuta in rechizitoriu de tandemul procuror-INSEMEX ca ar fi dus la aprinderea particulelor de praf de faina.

Iata testele efectuate de Lumea Justitiei:


Intrebari:

-Cerem explicatii INSEMEX cum au reusit sa ajunga la concluzia ca aparatul SER GAS din Grecia a scos 440 de grade la gura de evacuare?

-Cum ar fi putut dupa cativa metri de traversat prin tubulatura de evacuare ca particulele de praf de faina sa continua sa arda si sa aprinda o barna de lemn care traversa un cos de zidarie?

-Cum ar fi putut o grinda de lemn zidita intr-un cos, chiar daca admitem prin absurd ca ar fi luat foc, sa transmita focul prin zid?

-De ce INSEMEX Petrosani a facut un raport separat de cel al INEC si l-a intitulat expertiza, in conditiile in care aparea doar ca subcontractor si, din cate stim noi, nu se afla pe lista de experti judiciari autorizati ai Ministerului Justitiei?

-A efectuat INSEMEX Petrosani vreodata un test similar pe un aparat identic cu cel de la restaurantul Beirut, ca sa poata emite acele teorii?

-De ce nu s-au admis expertii partilor acuzate in timpul anchetei penale si de ce judecatoarea fondului de la Judecatoria Constanta nu a permis acuzatilor sa administreze propria lor expertiza, preferand sa condamne de-a valma acuzatii si sa acorde daune colosale de aproape 8 milioane de euro? ( in cazul daunelor morale de peste 1 milion lei, competenta in prima instanta revine tribunalului si nu judecatoriei)

-Cumva faptul ca anchetatorii au gasit acarul paun in persoana unui angajat Congaz, care a facut o revizie cu patru luni inainte de tragedie, s-a considerat ca daca are cine sa plateasca daune mari, va fi inchisa gura parintilor victimelor care ani in sir au acuzat ca fetele lor au fost omorate?

-Ce hram poarta procurorul Mihai Eduard Ilie, astfel incat sa fie procurorul de serviciu la toate incendiile tragice ultra-mediatizate, pe care le preia de la parchetele locale direct la PICCJ, iar expertizele sa fie "daruite" INSEMEX Petrosani (pe baza de subcontractare, adica pe bani grei), fara ca acest institut sa se afle pe lista expertilor judiciari autorizati de Ministerul Justitiei (chiar daca are o lege care il abiliteaza doar pentru explozii miniere)?

P.S.: INSEMEX Petrosani a mai fost folosit si in vestitul caz al copiilor arsi de la Maternitatea Giulesti.

P.P.S.: In editiile viitoare vom prezenta expertiza extrajudiciara facuta de experti independenti in acest caz, dar si ordonantele procurorului Ilie, care a cerut INEC sa subcontracteze INSEMEX.

(Va urma) 

Comentarii

# Razvan, eventual mai ppoate fi adaugata o diferenta de temp. date 26 noiembrie 2018 20:43 -15

dintre ambiantul real ,cat aveau fetele la interior (posibil un 25C , poate mai mult un pic) si cat ai tu la exterior , sa zicem 10C . Deci mai adaugi corectia de 25-10=15C si tot nu ajungi la cat au izs aia. PS.Apreciem testele facute !

# DODI date 26 noiembrie 2018 21:30 +16

Cea mai simplă demonstrație ne arată că prostia celor din DNA bubuie. Se aprinde rapid. La comandă politică sau când tractoristului nu îi iese culoarea când își vopsește părul. Așa că ei dau cu parul în loc să apeleze la specialiști pentru aflarea adevărului. Și când te gândești cât timp, ce sume imense s-au cheltuit pentru ca acești ratați profesiobali să iasă pe piață cu asemenea inepții care nu îl pot mulțuimi decât pe ciolanis, marele iubitor de procurori tâmpiți.

# Ioana date 27 noiembrie 2018 00:06 +7

Totusi acest caz nu trebuia cercetat de DIICOT? La cate ilegalitati si abuzuri s-au facut in justitie Dragnea astazi a declarat ca guvernul nu are in plan vreo gratiere si amnistie. De cand cu completurile de 5, s-a consumat sloganul PSD " dreptate pana la capat". Si-au vazut sacii in caruta nepasandu-le de restul prostimii care zace prin puscarii condamnati pe nedrept si ilegal si ce au zis" dar la ce sa ne punem noi fotoliul in pericol? doar problemele noastre-s ca si rezolvate". Atunci ne punem problema la ce sa platim din bugetul statului si sa votam la infinit atatia politicieni care si asa sunt doar pt ei si oricum nu sunt in stare sa-si tina promisiunile si sa faca pt romani ceva?! Pe PSD ALDE ii doare-n cot ca justitia s-a facut pe protocoale ILEGALE. Mai importanti sunt #rezist. Nici pe klaus cu 50 dosare penale nu-l mai suspenda. Le place sa pozeze in victime, avand nevoie de oaia neagra( klaus+statul paralel) dar de fapt ei au toata puterea de a schimba dar nu o fac

# Testul testelor date 27 noiembrie 2018 13:00 0

Pe cand un test de mare interes: joi dupa vineri sa se testeze daca Cazanul ce functioneaza pe algoritm politic marca Romania este din categoria de drept sau nu??!?!?

# johanniskraut date 26 noiembrie 2018 21:29 -12

Felicitari pentru initiativa. Dar, pentru a face o evaluare pertinenta, trebuie ca si conditiile de operare sa fie identice. Prin testul filmat, au fost ignorate 2 conditii fundamentale: temperatura ambianta (primavara, intr-o incapere cel putin calda versus exterior in pragul iernii) si tirajul natural al instalatiei de evacuare (versus lipsa in cazul de fata). Cel putin acum aveti unde sa coaceti blaturi pentru pizza... (Apropos, instalatia are proiect avizat? :-) ) Un alt aspect neglijat il constituie pericolul de explozie pe care il prezinta particulele de faina in suspensie (de la aprox. 30-50g pe metru cub de aer) care au temperatura de initiere a arderii de ~400-420gr.C (dupa unele surse chiar 380gr.C). Particulele de faina in strat au temperatura de combustie chiar mai redusa.

# Viorel date 27 noiembrie 2018 14:59 +1

Pentru johaniskraut: Privește pe YT ”experimentul” unor tineri și trage concluzii - în ce condiții și cum arde făina, gândindut-te, câtă făină se dispersează în aer de pe câteva blaturi pentru pizza. https://www.youtube.com/watch?v=8rjaJ87yV9I

# Baran Gheorghe date 27 noiembrie 2018 19:02 0

Legile fizicii sunt facute de altii mai destepti decat voi. Oamenii cu intentii rele pomenesc ceea ce nu poate exista fizic. Daca le pui problema fizica in fata atit teoretic cit si practic, ei distrag atentia prin greseli de tiparire.1.Nu exista niciun burete care sa arda in 20 de secunde exploziv 2. Faina se face popcorn si nu arde cu flacara.3.Si hidrocarbura cea mai puturoasa ,ca sa arda are nevoie de 600 grade celsius, iar faina nu este hidrocarbura. Imi asum ce spun. PUNCT

# johanniskraut date 28 noiembrie 2018 09:37 0


Citeza pe Baran Gheorghe"]Legile fizicii sunt facute de altii mai destepti decat voi."[/quote] Legile fizicii le face natura, nu de "altii", probabil "destepti" ca tine. [quote name="Baran Gheorghe
Faina se face popcorn si nu arde cu flacara.
Daca particulele de combustibil au suficient oxigen in jur (particule in suspensie, de la o anumita densitate minima pana la una maxima) chiar explodeaza, e suficienta o scanteie de la periile unui motor electric sau o descarcare electrostatica, de exemplu - destule mori de creale sau instalatii din industria lemnului au explodat. Si da, faina este in mare parte compusa din hidrocarburi. Probabil mintea ti-a fost afectata de prea mult popcorn in fata tembelizorului. https://en.wikipedia.org/wiki/Dust_explosion pe la mijlocul articolului este experimentata chiar explozia unui nor de faina. http://www.dustexplosion.info/dust%20explosions%20-%20the%20basics.htm

# Baran Gheorghe date 11 ianuarie 2019 14:11 0

Esti la fel ca noaptea polara. Repet, ce-a mai puturoasa hidrocarbura arde la 600 C. Buretele ala ardea fulminant decit imbibat cu ceva . Alt punct , fizicianu" lu peste.

# Nemer chamoun date 26 noiembrie 2018 23:40 0

Normal accident

# adrian date 27 noiembrie 2018 05:58 0

Poate ca era cuptor preparat ala.Avea un nos,ca sa scoata 400 grade.

# patrocle date 27 noiembrie 2018 12:38 0

Asa cum s-a scris INSEMEX o sc/srl neautorizata care este foarte mult folosita de organele judiciare in loc sa se apeleze la institutele criminalistice autorizate si competente. Oare ce se va intampla cu dosarele in care au fost condamnati oameni pe baza "expetrizei" facuta de o entitate neautorizata- vezi dosarul Maternitatea Giulesti etc. ?

# Radu date 27 noiembrie 2018 14:07 +3

In cazul "Colectiv" Johannis a explicat clar ca a trebuit sa moara oameni pentru ca guvernul Ponta sa plece,dar in cazul ""Beirut"" .care a fost interesul ?

# un mizantrop date 27 noiembrie 2018 15:55 0

Beirut a fost episod "pilot", daca s-a utilizat aceeasi substanta, a fost experimental si avem o idee de unde s-a procurat. Interesul securist e in toate, mai ales in afaceri - pare sa fi fost, totusi, o actiune de "curatare" a urmelor unei crime...In cazul Colectiv, mie Iohanis mi se pare beneficiar secundar, scopul primordial, pare, acum, distrugerea sistemului de sanatate romanesc...Calculati cati bani s-au "scurs" la clinicile private de la CAAS, in cate spitale au "imobilizate" sectii intrregi, motivat de bacteriile tolontantiste , cate procese impotriva varfurilor medicinei romanesti, cati medici intimidati..

# un mizantrop date 27 noiembrie 2018 15:43 +2

Cand va exploda adevarul "expertizelor", al analizelor facute numai de institutiile statului, deci, aliatele procurorilor, fara posibilitatea de contraexpertiza, va fi, intr-adevar atacarea statului paralel in fibra, ce vedem e doar o adiere din adevaratul taifun...Grav mi se pare ca n-am vazut, inca, niciun judecator (din aia care judeca!) sa vina public si sa spuna ca nu-i normala o justitie care dovedeste "mila" pentru criminal, dar e necrutatoare cu fapte (nici macar probate legal) la regimul economic. Prea usor e acceptata pierderea de vieti intr-o Romania tot mai derutata....Tot nu inteleg lipsa de reactie a supravietuitorilor si a apropiatilor victimelor, fata de probabilitatea unui atac terorist, pe care autoritatile refuza s-o cerceteze...Nu importa ca teroristii sunt oameni ai serviciilor, e chiar mai grav si SRI a dovedit, deja, ca lucreaza impotriva romanilor si intereselor lor...

# un detaliu date 27 noiembrie 2018 16:57 +1

in aprilie 2014 apare procurorul cu NUME shi PRENUME in august 2018 apare cu PRENUME shi NUME. de cand dateaza primele protocoale?!

# Cristian date 27 noiembrie 2018 18:33 0

Astept cu nerabdare expertiza extrajudiciara. Despre faptul ca cei de la Insemex nu au calitate de experti iar in materie de incendii sint incompetenti, stiu de mult.

# un detaliu date 27 noiembrie 2018 18:43 +1

in aprilie 2014 apare procurorul cu NUME shi PRENUME in august 2018 apare cu PRENUME shi NUME. de cand dateaza primele protocoale?!

# Petrica date 29 noiembrie 2018 23:00 0

Daca vreti sa faceti lumina in privinta crimei de la clubul Colectiv, aduceti in atentia publicului incendiul de la Station Nightclub.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 28.11.2021 – Nici Chis nu il mai suporta pe Mateescu

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva