6 February 2023

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

COTOFANA RELOADED – Judecatoarea Nicoleta Lavinia Cotofana de la Judecatoria Arad, candidata la CSM: „S-a declansat aceasta isterie impotriva mea... S-a dorit compromiterea mea, stoparea candidaturii mele... Nu mai primesc ordine din SRI... Cum ar putea SRI 'planta' un om in Justitie, cand pentru accedere sunt niste proceduri riguroase?... Nu stiu sa existe institutia 'protejat de SRI!'”. Cotofana despre prietenia cu vestita Camelia Bogdan: „Stiam ca 'presteaza' la CAB”

Scris de: George TARATA | pdf | print

12 August 2016 16:11
Vizualizari: 13889

Judecatoarea Nicoleta Lavinia Cotofana (foto), de la Judecatoria Arad, acuza ca este tinta unei campanii prin care se doreste compromiterea ei si scoaterea din cursa pentru CSM. Subiect de presa in ultimele zile, Cotofana le raspunde intr-un interviu acordat Lumeajustitiei.ro acuzatorilor ei si face clarificari despre averea sa, una impresionanta intr-adevar, despre care afirma ca a fost dobandidat legal.

Nicoleta Lavinia Cotofana vorbeste si despre legaturile cu SRI. Cotofana sustine ca nu este plantata de acest serviciu in Justitie si se intreaba cum ar putea planta SRI un om in Justitie, in conditiile in care un magistrat trebuie sa parcurga etape extrem de riguroase. In ceea ce-l priveste pe seful operativ al SRI, generalul Florian Coldea, judecatoarea pretinde ca nu il cunoaste si nici nu a discutat cu acesta vreodata.

De asemenea, Nicoleta Lavinia Cotofana face clarificari si despre prietenia ei cu vestita judecatoare Camelia Bogdan de la Curtea de Apel Bucuresti. Cotofana nu stie daca aceasta are sau nu legaturi cu SRI, asa cum a fost acuzata prin diverese medii judecatoarea de la CAB, precizand ca doar Camelia Bogdan poate da lamuriri. Totusi, Cotofana sustine ca nu stie sa existe „institutia protejat de SRI”.

Pe de alta parte, Nicoleta Lavinia Cotofana abordeaza conflictul cu conducerea Jusdecatoriei Arad. Este vorba despre acuzatiile judecatoarei Cotofana, potrivit carora ar fi fost supravegheata fara mandat, printr-o camera instalata in fata biroului ei (comunicatul Judecatoriei Arad si cel al judecatoarei Cotofana sunt atasate la finalul articolului).


Iata interviul realizat cu judecatoarea Nicoleta Lavinia Cotofana:

Lumeajustitiei.ro a fost prima publicatie care a prezentat proiectul dumneavoastra de candidat la CSM. Discutiile in spatiul public au luat insa cu totul si cu totul o alta turnura, vorbindu-se exclusiv despre averea dumneavoastra, despre relatia cu SRI sau mai nou despre modul in care ati inregistrat inspectori ai CSM. Sa le luam pe rand. Aveti o avere impresionanta, imobile, bijuterii de aproape 250.000 de euro, masini... Cum le raspundeti celor care au suspiciuni in ceea ce priveste modul in care ati dobandit averea?

Nu numai faptul ca totul este trecut din prima mea declaratie de avere, de cand am devenit judecator, dar si deschiderea mea dovedesc dincolo de orice dubiu rezonabil buna mea credinta. Faptul ca bunei mele credinte, iata, se opun interese si insinuari de-a dreptul imunde, imi intaresc convingerea ca doar un candidat cu sanse reale poate starni dezlantuirea unei oculte mediatice la care ati fost martori in ultimele zile. Qui prodest? Am fost fortata sa expun public tragedii ale familiei mele, tragedii care firesc au dus si la succesiuni, desi legal, daca ar fi fost vreo problema Agentia Nationala de Integritate s-ar fi sesizat. Printr-un articol realizat sub masca ingrijorarii jurnalistului de provenienta averii unui candidat la CSM s-a declansat aceasta isterie impotriva mea. Desi eu sunt cea intervievata, intreb: de ce oare am fost aleasa doar eu si un alt judecator de la judecatorii din cei 29 de judecatori candidati? Este limpede ca daca s-ar fi rezumat doar la subsemnata intentia era evidenta... Nu sunt o persoana naiva, nu cred in coincidente. Atat dumneavoastra cat mai ales colegii judecatori vor avea posibilitatea sa vada dincolo de aparentele create cu rea credinta de articolul Ondinei Ghergut prin care s-a dezlantuit asupra mea oprobriul public. si prin presa si prin social-media, prin efectul „bulgarelui de zapada”, s-a dorit, este de natura evidentei, compromiterea mea, s-a dorit cred eu, cu orice pret, stoparea candidaturii mele. Cui foloseste sau ce se urmareste urmeaza ca dumneavoastra jurnalistii, prin anchete serioase si profesioniste, sa devoalati.

Recent, intr-o publicatie in care se trata acest subiect, cel al averii dumneavoastra, ati dat o declaratie in care spuneati ca „femeile frumoase si inteligente primesc si cadouri. Mi-au facut cadouri barbatii, apoi sotul meu”. Explicati-ne putin cum vine treaba, caci mai sunt femei frumoase si inteligente dar care nu au averea dumneavoastra.

Se spune ca daca extragi din context trei citate, eventual trunchiate, dintr-o carte marxista poti „dovedi” ca acea carte este antimarxista. Cam asa a fost lucrat asa-zisul interviu la care referiti. Din pacate pentru mine si pentru imaginea mea publica, dar mai mult pentru opinia publica (pentru ca in fapt a fost dezinformata), articolul a fost doar preluat fara nici un fel de documentare, fara a fi intrebata de nici un alt jurnalist, efectul „bulgarelui de zapada”, pentru ca, nu-i asa, senzationalul vinde. Maestrul Cristoiu, a lansat-o pentru prima oara in presa post-revolutionara prin clasicul articol despre „gaina care a nascut pui vii”. Cred ca am explicat suficient in ultimele zile, iar pentru o publicatie serioasa ca Lumea justitiei, aceste informatii nu sunt demne nici pentru Vorbe de fumoar.

Deci, exista posibilitatea ca femei mai putin frumoase si mai putin inteligente decat dumneavoastra sa primeasca asemenea cadouri scumpe?

Doresc oricarei femei sa aiba parte de o familie ca a mea, sa aiba parte de dragostea sotului, asa cum am eu. Si, desi nu imi place tabloidizarea sau cancanul, va voi dezvalui ca „celebrul” inel mi-a fost oferit la doi ani de la casatorie de catre sotul meu, care mi-a spus, intr-un mod foarte mucalit, ca se simte obligat sa-mi raspunda si el cu un cadou pentru cadoul pe care eu il facusem. Era vorba de fetita noastra cea mare, Ioana, care ii seamana leit. Ioana implinise un an!

Pe anumite forumuri si pe Facebook, a existat o completare la ceea ce ati spus. Mai exact, ca femeile frumoase, inteligente si care lucreaza in SRI primesc astfel de cadouri. Ce ziceti, faptul ca lucrati in SRI v-a ajutat sa primiti cadourile?

Faptul ca am lucrat in Serviciul Roman de Informatii m-a ajutat sa dobandesc rigoare, m-a ajutat sa devin ferma si, nu in ultimul rand, mi-a format un caracter puternic. Toata lumea uita ca orice ofiter depune un Juramant fata de tara. Cati dintre cei care m-au atacat in ultimele zile au depus un Juramant fata de tara?

Traim intr-o tara in care vedem din ce in ce mai mult o gandire nesanatoasa. Ma refer la ideea ca oricine are bani este automat hot sau si-a facut banii ilicit. Cum ii convingeti pe colegii dumneavoastra judecatori, spre exemplu, carora le cereti votul pentru CSM ca nu ati facut nimic ilegal pentru a dobandi averea? Aveti documente si acte justificative?

Stiu si simt cu convingere ca toti colegii mei judecatori cunosc rigorile si seriozitatea cu care fiecare dintre noi tratam declaratiile de avere si de interese pe care avem obligatia sa le depunem. Am simtit in ultimele zile, prin nenumaratele mesaje primite de la colegi judecatori din toata tara ca acestia stiu ca tot ceea ce am declarat in respectivele declaratii este adevarat si licit. Mi-au transmis personal, telefonic etc.

Sa trecem acum la o alta parte sensibila. Ati lucrat mai bine de un deceniu in SRI. De ce sa va credem ca nu sunteti plantata de SRI in Justitie, ca nu sunteti o acoperita?

Tocmai pentru ca sunt in fata dumneavoastra, fara sa va ascund nimic. Retoric intreb, cum ar putea SRI-ul „planta” un om in Justitie, cand pentru accedere sunt niste proceduri riguroase: examen de admitere la INM, cursurile INM, examen de absolvire s.a.m.d.? Am avut calitatea de ofiter, iar acum am calitatea de judecator.

Poate ca acum cei de la SRI incearca sa va bage in CSM...

Poate unii nu vor sa candidez chiar daca am sanse reale...

Se mai vehiculeaza cateva ipoteze. Prima, ca nu ati ascultat ordinele SRI si ati luat decizia de a candida la CSM de una singura, iar acum fostii dumneavoastra colegi incearca sa va impiedice.

Este adevarat ca din anul 2012 nu mai primesc ordine din cadrul SRI. Anul in care am parasit institutia ca urmare a admiterii mele prin concurs la Institutul National al Magistraturii. Da, decizia am luat-o singura, da, ultimele zile imi confirma atat mie cat si opiniei publice ca exista „unii” care vor sa ma impiedice, dar da, afirm cunoscand modul de functionare al SRI ca niciodata, cat am lucrat eu (intr-o directie centrala) nu s-a facut altceva decat culegerea de informatii, conform legii, pentru decidenti.

Cea de-a doua este aceea ca prin scandalul declansat in ceea ce va priveste se incearca de fapt distragerea atentiei de la alti candidati, agreati de SRI.

Nu exista „agreat” de SRI. Din fericire pentru noi toti, cetateni romani, nu exista nici o directie, departament sau cum vreti sa-l denumiti de „distragerea atentiei...” Teoriile conspirationiste nu sunt in aria mea de preocupari.

Sunteti din Arad. Ati lucrat in SRI. Tot din Arad mai este un personaj celebru, generalul Florian Coldea, adevaratul sef al SRI. Acum sunteti judecatoare, iar SRI in mandatul lui Coldea a fost acuzat de nenumarate intruziuni in actul de justitie si ca si-a plantat acoperiti printre magistrati. Interesanta coincidenta, nu?

Adevaratul sef al SRI in conformitate cu prevederile legale si decizia Parlamentului Romaniei este domnul Eduard Hellvig. Intre a fi acuzat si a fi probat este o mare diferenta. Revin si arat ca teoriile conspirationiste nu sunt in aria mea de preocupari.

Deci, nu v-ati intalnit si nu ati discutat niciodata cu Florian Coldea?

Nu.

E adevarat ca din servicii nu se iese decat cu picioarele inainte?

Doamne fereste, am foarte multi fosti colegi care au iesit la pensie sanatosi.

Ati recunoscut public faptul ca sunteti prietena cu judecatoarea Camelia Bogdan. Nu credeti ca este un handicap pentru dumneavoastra aceasta legatura?

Nici handicap, nici dizabilitate. A avea o relatie de amicitie, pentru ca eu prin prietenie inteleg mult mai mult, fata de o colega nu este reprobabil.

Si despre Camelia Bogdan in spatiul public s-au vehiculat anumite lucruri, cum ar fi spre exemplu acela ca este o apropiata a SRI, ca sa nu zicem altfel. Deci, dumneavoastra ati fost in SRI, aveti o prietena despre care se spune ca este protejata de SRI, sau mai bine zis a fost. Si asta e o coincidenta interesanta...

Cred ca ar trebui sa o intrebati personal. Inca o data repet, chiar daca ma credeti sau nu, nu stiu sa existe institutia „protejat de SRI!”

Dezvaluirile despre dumneavoastra au fost facute dintr-o zona apropiata ONG-ul Freedom House. Stiti bine, este organizatia de suflet a Monicai Macovei, la care presteaza si amica dumneavoastra Camelia Bogdan. Nu vi s-a propus niciodata sa colaborati cu Freedom House?

Eu stiam ca doamna judecator Camelia Bogdan ”presteaza” la Curtea de Apel Bucuresti. Nu sunt familiarizata cu zona ONG-urilor. Daca este adevarata afirmatia din prima parte a intrebarii dumneavostra nu stiu. Dar dupa ce am trait mediatic ultimele zile, reafirm ceea ce spuneam la inceputul acestui interviu ca nu sunt o persoana naiva si nici nu cred in coincidente.

Marti seara, intr-o interventie telefonica la Antena 3, ati facut o afirmatie pentru care ati fost ulterior criticata in presa. Ati spus ca i-ati inregistrat pe inspectorii CSM care va verificau disciplinar. De ce ati facut asta?

Am spus ca am inregistrari ale cercetarii disciplinare. A fost decizia avocatului meu, care deja e explicat public.

Aveati voie sa ii inregistrati?

Da.

Mai aveti inregistrari interesante?

Am in familie o inregistrare live a concertului Pink Floyd – „The Wall”, facuta cu ocazia daramarii zidului Berlinului. Cred ca impreuna putem darama zidul suspiciunilor care pare ca sufoca zone ale presei in legatura cu Justitia romana.

Ati afirmat in spatiul public ca ati fost supravegheata tehnic. Credeti ca s-au implicat fostii dvoastra colegi din SRI? Totusi am inteles ca montarea camerelor de supraveghere este dispusa de conducerea instantei. V-a deranjat existenta camerei de filmat pe holul unde se afla si biroul dumneavoastra?

Este evident pentru oricine ca nu SRI-ul m-a supravegheat tehnic. Faptul ca exista camere intr-o institutie publica este firesc pentru protejarea spatiilor respective. Nefiresc si ilegal este extragerea de imagini cu un anumit judecator fara existenta unui mandat de supraveghere conform prevederilor legale. Ori, ceea ce am afirmat eu este ca Presedintele Judecatoriei Arad, domnul Bradin, a dispus extragerea si folosirea informatiilor video cu activitatea subsemnatei, stocate pe DVR, deci in fapt o veritabila supraveghere tehnica, in lipsa existentei unui mandat. Acest lucru este ilegal. Tribunalul Arad a confirmat la data de 03 august a.c., printr-un inscris oficial, inexistenta vreunui mandat de supraveghere a subsemnatei.

Si o ultima intrebare, cum iesiti din acest scandal? Mai aveti sanse pentru CSM? Credeti ca judecatorii vor ignora aceste lucruri si va vor vota doar tinand cont de proiectul dumneavoastra?

Cred ca presa onesta si responsabila are datoria sa incheie acest linsaj. Cred si stiu ca judecatorii sunt interesati de cu totul alte probleme, cred ca seriozitatea proiectului meu poate convinge, cred ca toate sfaturile si adagiile pe care le-am primit de la colegi judecatori de la depunerea candidaturii reprezinta primele semne ale increderii. Bineinteles ca urmeaza votul propriu-zis.

*Cititi aici comunicatul Judecatoriei Arad privind scandalul supravegherii fara mandat a judecatoarei Nicoleta Lavinia Cotofana

*Cititi aici comunicatul judecatoarei Nicoleta Lavinia Cotofana privind scandalul supravegherii fara mandat

Comentarii

# Schlossadler date 12 August 2016 14:18 +15

Tuturor candidaturilor „disidențe prefabricate” le urez „Hy Seek Tear!” (inclusiv Midas-coțofenei sereiste). În schimb le doresc mult succes doamnelor Gabriela Baltag, Dana Gârbovan și Daria-Adina Lupoea!

# Camp tactic date 12 August 2016 14:32 +8

Oare doamna Cotofana canta rapoartele de serviciu?

# Vladi Mărrr...!!! date 12 August 2016 15:08 +9

Madame Coțofanăăă..., las-o jos ca măcâneee ... !!!

# sorina date 12 August 2016 15:45 +11

Se impune de urgenta LEGEA RASPUNDERII MAGIUSTRATULUI. In cazurile simple, ce implica nume fara sonoritate, atat in cauze civile cat si cele penale, FARA CALE DE ATAC, domnii "magistrati" pronunta solutii la vrerea muschiului propriu, cunoscand ca nu exista remediu!!! Justitia romaneasca a ajuns o justitie compusa din oameni fara caracter si/sau fara stiinta de carte. In civil, justitia a ajuns una impotriva mamelor. Dnelor judecator ce v-as mai da eu sa cresteti copii cu cei 200 de lei pe care ii dati pensie. Mai pun eu 200 si descurcati-va. Sa vi se umple salile de judecata de copii pe care sa-i cresteti dupa cum scrieti! Apoi, fara tresarire, amendati mama cu mii de euro ptr nerespectarea progr de vizitare. Pe dragul de "tatic" il amendati cand nu vine cu anii la program? La el e drept, la copil e obligatie, nu? In intereseul superior, cum altfel. Inteleptelor, iata inca un motiv de ce scade natalitatea! Credeti ca va veti mai batea joc inca mult timp de acum incolo de mame?

# Maria date 12 August 2016 16:46 +4

Completez:nu numai "doamnele" judecător, ci şi "domnii" judecători au preluat instant "alienarea parentală" pe care, cu ajutorul distinsului Danileţ, la fel de distinsul CSM îl prelucrează la toţi Coţofenii şi toate Coţofenele din ţară, aşa că, atunci când o mamă apare în instanţă, "alienare parentală" scrie pe fruntea ei, şi "penalizarea pe zi întârziere" o aşteaptă!! Nu contează că domnul tată a dispărut în neant 7 ani şi s-a trezit din morţi că are un copil şi EL are drepturi - nicidecum obligaţii - penalizarea mamei e penalizare! Un aşa tătic grijuliu are program de vacanţă 2 săptămâni cu copilul, copilul nu-l cunoaşte şi nu vrea să plece cu el, face executare silită şi...dispare, după proptirea contului mamei. Apare cu o nouă executare după 6 luni ş.a.m.d.NU, nu e autoritatea lucrului judecat, fiindcă dosarul de executare e nou :cry: :zzz

# TITULESCU date 12 August 2016 16:53 +4

ESTE FIX IMAGINEA PROTOTIPULUI MAGISTRATULUI ROMAN.Mizeria propagata de mass- media cum ca foarte putini magistrati sunt jalnici de la moralitate si pana la caracter SI MAJORITATEA magistratilor sunt minuni de oameni nu altcewa E DE NATURA SA AJUTE SI SA SUSTINA ACEST sistem de justitie si SA CONTRIBUIE LA NIMICIREA VIETII SI BUNURILOR ROMANILOR..

# Gore date 12 August 2016 17:59 +8

Cucoană, de ce am impresia că ești stigmatizată? Ești om al serviciilor până faci nani, definitiv! Părerea mea? Frumușică, vocală(poate prea mult, pentru un ofițer SRI) și fără orizont! :)

# TITUS B date 12 August 2016 18:34 -4

Tot ce spune doamna judecător Lavinia Nicoleta Coțofană, eu cred ! Am postat pe undeva, referitor la supraveghere cu camera video a uşii…. Faptul că uşa dnei judecător e supravegheată, nu numai că nu e ilegal, dar chiar e necesar. Judecătorii trebuie protejaţi. Oricând pot deveni victime. Este ilegal să foloseşti înregistrările pentru a acuza, a spiona cu cine s-a întâlnit, când şi cine a vizitat-o, să le trimiţi celor ce o cercetează, cu acest scop. Dacă era aprobare de la un judecător, într-o speţă a DIICOT sau DNA, atunci se putea apela la înregistrări, altfel nu ! Înregistrările s-au efectuat să protejeze, nu să acuze !

# coca date 12 August 2016 20:36 +5

Justitia la capitolul minori e precum moda: pe vechiul cod incredintam copilul mamei, orice mama ar fi fost aceea. Acum, ca ultimii spalati pe creier bolborosim pana ne piere auzul "alienare parentala" si expresia pare atot acoperitoare pentru orice "rationament" juridic! Cata minte trebuie sa ai ca sa repeti ca banda stricata ca copilul e alienat si asta sa fie unica ta motivare si singura ta perspectiva? Cum sa refuzi sa vezi si cazuri in care e de domeniul evidentei ca o putoare vrea sa se imbogateasca din penalitati care sunt de 4 oriv pensia de intretinere pe care o plateste? si asta sa o numesti interesul superior al copilului?

# Alina date 12 August 2016 21:08 +6

Daca voi, Doamnelor si Domnilor Judecatori alienati de Danilet si prelucrati de CSM credeti ca ne veti mai batjocori mult timp, pe noi mamele si pe copiii noștri, va înșelați amarnic. Intr-o buna zi, intre munca pentru plata penalităților pentru "tatici" si crescutul copiilor cu "ajutorul" celor 200 de ron, acordati drept pensie, ne vom gasi, noi mamele, timp si pentru Domniile voastre si pentru nemerniciile pe care le faceti la brat cu DGSAPC-urile si mai nou cu INML-ul!

# Maria date 13 August 2016 09:27 +1

Eu cred că există şi o fractură de logică în mintea onoraţilor inamovibili "specialişti" în minori şi familie:în primul rând, dacă un individ are program de vizită de două ori lunar câte un weekend, cum calculează aceştia penalizare pe zile calendaristice? dar dacă sâmbătă l-a durut pe copil burta şi nu a vrut să plece la program cu tata, dar luni vrea neapărat să plece la el, ce facem?De ce să plătească mama pentri zile care nu sunt de program?Dar dacă tata, cât a fost la el, l-a bătut, l-a batjocorit pe copil şi acesta are reale motive să nu plece cu el, tot mama e de vină?Dar dacă tata a văzut copilul ultima dată anul trecut şi în total de 10 ori în viaţă şi copilul nu-l cunoaşte, de aceea nu vrea să plece cu el, tot mama e de vină? De ce se numesc judecătorii JUDECĂTORI "JUDECÁ, júdec, vb. I. 1. Tranz. A-și forma o opinie despre cineva sau ceva, examinând argumentele, luând în considerare împrejurările, urmările etc.; a discerne, a chibzui" (DEX online)

# 1989 date 13 August 2016 09:53 +4

Daca ai ghinionul sa ai un proces observi ca majoritatea magistratilor sunt femei,majoritatea personalului din justitie sunt sot,sotie,majoritatea grefierilor se ocupa cu avocatura clandestina,soferul si femeia de serviciu din instanta fac legea pe acolo,magistratul care te judeca"aleatoriu" mai ia o spaga :un vitel,tigari,5 kg de carne,etc.sentintele se motiveaza incorect gramatical de catre grefieri nu de magistrat sa nu obosesca,exisa cazuri cand sotia este magistrat si sotul lucreaza la SRI,SPP,etc,si exemplele pot continua.Iata de ce se impune adoptarea cu celeritatate a unor legi prin care toti cei ce isi desfasoara activitatea in justitie sa raspunda.

# Maria date 13 August 2016 19:39 +1

Nici o şansă! Ştiţi cum e cu proptelele!? Unul informează, celălalt adaptează, naşul e martor, finul e executorul, soţia e judecătorul, ş.a.m.d. Dacă sesizezi, din victimă devii acuzat.Deja-vu! O mamă, terorizată de soţul din "sistem", pierdea pe bandă rulantă procesele, cu toate dovezile în dosare; a sesizat CSM, s-a cerut la audienţă la CSM, la Avocatul Poporului, a făcut plângeri la Parchet.Cu ce s-a ales după câteva NUP-uri? Judecătorul care a dat sentinţe strâmbe a deschis acţiune pentru daune interese pentru denunţ calomnios(vechiul cod penal) şi i-a cerut 60000$, în final, femeia a luat-o pe arătură...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 5.02.2023 – Numirea sefilor PICCJ si DNA intra in linie dreapta

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva