Baroul Bucuresti, condus de avocatul Ilie Iordachescu (foto), a intocmit o serie de propuneri pentru modificarea Legii nr.51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat pe care le-a inaintat Uniunii Nationale a Barourilor din Romania in sensul dezbaterii si implementarii acestora in noul act normativ. Printre propunerile de modificare pe alocuri a unor articole deja existente in Legea in vigoare, Baroul Bucuresti propune introducerea unor noi articole referitoare la protectia penala a avocatilor, dar si a membrilor familiei avocatului.

Propunerile intocmite de Baroul Bucuresti au la baza, potrivit documentului in care sunt cuprinse modificarile propuse de avocatii bucuresteni, inmultirea manifestarilor ireverentioase la adresa avocatilor care participa la o procedura judiciara, amintindu-se in acest contest tentativele de intimidare sau razbunare asupra avocatilor sau a familiilor acestora. Baroul Bucuresti considera ca amenintarile la adresa avocatilor sunt o infractiune la fel de grava precum lovirea sau alte violente, sens in care popune ca propunerea inaintata UNBR sa isi gaseasca corespondent in dispozitiile art. 279 din Noul Cod penal privind ultrajul judiciar.

Concret, avocatii din Baroul Bucuresti au apreciat ca se impune pedepsirea cu inchisoare de la 1 luna la 3 luni sau cu amenda a persoanei care adreseaza "cuvinte sau gesturi jignitoare... indiferent de calitatea ei, care participa sau asista la o procedura judiciara: "Se observa, in ultima perioada, ca manifestarile ireverentioase la adresa avocatilor care participa la o procedura judiciara s-au inmultit, sens in care am formulat aceasta propunere. Consider ca este inadmisibil ca imaginea profesiei de avocat sa fie lezata de unii participanti la actul de Justitie prin cuvinte sau gesturi jignitoare".

In acest context, Baroul Bucuresti propune ca dispozitiile alin. (2), alin. (3), alin. (4) si alin. (5) din art. 39 din Legea profesiei de avocat trebuie abrogate "in conditiile in care amenintarea savarsita impotriva avocatului reprezinta o infractiune la fel de grava precum lovirea sau alte violente". De atlfel, Baroul Bucuresti apreciaza ca "odata cu modificarea Codului penal se impune o noua abordare a acestor texte de lege", in sensul in care "trebuie sa isi gaseasca corespondent in dispozitiile alin. (4) ale art. 279 din Noul cod penal, referitoare la utrajul judiciar":

"Noul text trebuie sa aiba urmatorul cuprins: Savarsirea de catre o persoana a infractiunilor de amenintare, lovire sau alte violente, vatamare corporala, loviri sau vatamari cauzatoare de moarte ori omor impotriva unui avocat aflat in timpul exercitarii profesiei de avocat se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune, ale caror limite speciale se majoreaza cu jumatate".

De altfel, Baroul Bucuresti propune si adoptarea urmatorului text de lege:

"Savarsirea oricarei infractiuni de catre o persoana, in scop de intimidare sau de razbunarea, impotriva unui avocat sau impotriva bunurilor acestuia, in legatura cu exercitare profesiei sale, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune ale caror limite speciale se majoreaza cu jumatate".

In ce priveste profectia membrilor familiei avocatului, Baroul Bucuresti propune ca "Savarsirea oricarei infractiuni de catre o persoana, in scop de intimidare sau de razbunare, impotriva sotului, persoanelor care au stabilit relatii asemanatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si soti daca ei convietuiesc, ascendentilor, descendentilor, fratilor si surorilor, copiilor acestora precum si persoanelor devenite prin adoptie, potrivit legii, astfel de rude ale avocatului in legatura cu exercitarea de catre avocat a profesiei, se sanctioneaza cu pedepsa prevazuta de lege pentru acea infractiune ale caror limite speciale se majoreaza cu jumatate".

Baroul Bucuresti considera totodata ca in Legea 51/1995 trebuie introdus si un articol care sa sanctioneze cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda persoanele care declara public necorespunzator adevarul "cu scopul de intimidare sau de razbunare, in cursul unei proceduri judiciare... cu privire la savarsirea de catre un avocat a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grave cu privire la prestatiile sale avocatiale".

Obstructionarea Justitiei, compromiterea intereselor Justitiei si divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice de catre avocati

Pe de alta parte, Baroul Bucuresti condus de avocatul Ilie Iordachescu, propune si adoptarea unor norme care sa protejeze avocatii impotriva riscului de a fi suspectati in mod arbitrar de savarsirea unor infractiuni prevazute la art. 271 din Codul penal privind obstructionarea justitiei, la art.277 din NCP referitor la compromiterea intereselor Justitiei sau la art. 304 din NCP privind divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice.

Iata ce a retinut Baroul Bucuresti cu privire la aceste norme:

"In ce priveste obstructionarea Justitiei, legea penala nu cuprinde o limitare a raspunderii persoanelor obligate sa pastreze secretul profesional. Lipsa unei asemenea limitari expune arbitrariului organului judiciar pe avocatul care refuza sa puna la dispozitia organului de urmarire penala, instantei sau judecatorului sindic, in tot sau in parte, datele, informatiile, inscrisurile sau bunurile detinute, care i-au fost solicitate in mod explicit, opunand secretul profesional. (...) In ce priveste compromiterea intereselor Justitiei, desi avocatul nu este subiect calificat al vreuneia dintre aceste fapte, o norma de excludere expresa a categoriei avocatilor ne-ar feri de catre interpretarea abuzica a dispozitiilor Legii 51 care asimileaza functionarului public pe avocatul care atesta indentitatea partilor in cuprinsul imputernicirii avocatiale. (...) In ce priveste divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice, avocatul este cu adevarat expus in raport de continutului prevederilor art. 308 alin. (1) din Codul penal - raportate la art. 304 din Codul penal – care extinde sfera subiectilor activit ai acestei infractiuni (cel putin asupra avocatilor care functioneaza in SPRL). Or, divulgarea informatiilor catre clientul a carei cerere de studiere a dosarului nu a fost admisa – impusa de normele statutare care guverneaza raportul cu clientul – expune in mod nejustificat avocatii (cel putin categoria celor care isi exercita profesia in SPRL) arbitrariului organului judiciar care poate instrumenta cel putin o urmarire penala impotriva acestora".

*Cititi aici integral proiectul Baroului Bucuresti de modificare a Legii 51/1995