21 May 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Luju

D'ALE AVOCATILOR – Baroul Bucuresti propune ca in Legea 51/1995 sa fie introduse noi dispozitii care sa prevada ocrotirea penala a avocatilor si doreste sa fie incadrate la ultraj judiciar actiunile impotriva acestora: "Manifestarile ireverentioase la adresa avocatilor care participa la o procedura judiciara s-au inmultit... Este inadmisibil ca imaginea profesiei de avocat sa fie lezata de unii participanti la actul de justitie prin cuvinte sau gesturi jignitoare" (Document)

Scris de: Elena DUMITRACHE | pdf | print

1 September 2014 18:21
Vizualizari: 5877

Baroul Bucuresti, condus de avocatul Ilie Iordachescu (foto), a intocmit o serie de propuneri pentru modificarea Legii nr.51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat pe care le-a inaintat Uniunii Nationale a Barourilor din Romania in sensul dezbaterii si implementarii acestora in noul act normativ. Printre propunerile de modificare pe alocuri a unor articole deja existente in Legea in vigoare, Baroul Bucuresti propune introducerea unor noi articole referitoare la protectia penala a avocatilor, dar si a membrilor familiei avocatului.


Propunerile intocmite de Baroul Bucuresti au la baza, potrivit documentului in care sunt cuprinse modificarile propuse de avocatii bucuresteni, inmultirea manifestarilor ireverentioase la adresa avocatilor care participa la o procedura judiciara, amintindu-se in acest contest tentativele de intimidare sau razbunare asupra avocatilor sau a familiilor acestora. Baroul Bucuresti considera ca amenintarile la adresa avocatilor sunt o infractiune la fel de grava precum lovirea sau alte violente, sens in care popune ca propunerea inaintata UNBR sa isi gaseasca corespondent in dispozitiile art. 279 din Noul Cod penal privind ultrajul judiciar.

Concret, avocatii din Baroul Bucuresti au apreciat ca se impune pedepsirea cu inchisoare de la 1 luna la 3 luni sau cu amenda a persoanei care adreseaza "cuvinte sau gesturi jignitoare... indiferent de calitatea ei, care participa sau asista la o procedura judiciara: "Se observa, in ultima perioada, ca manifestarile ireverentioase la adresa avocatilor care participa la o procedura judiciara s-au inmultit, sens in care am formulat aceasta propunere. Consider ca este inadmisibil ca imaginea profesiei de avocat sa fie lezata de unii participanti la actul de Justitie prin cuvinte sau gesturi jignitoare".

In acest context, Baroul Bucuresti propune ca dispozitiile alin. (2), alin. (3), alin. (4) si alin. (5) din art. 39 din Legea profesiei de avocat trebuie abrogate "in conditiile in care amenintarea savarsita impotriva avocatului reprezinta o infractiune la fel de grava precum lovirea sau alte violente". De atlfel, Baroul Bucuresti apreciaza ca "odata cu modificarea Codului penal se impune o noua abordare a acestor texte de lege", in sensul in care "trebuie sa isi gaseasca corespondent in dispozitiile alin. (4) ale art. 279 din Noul cod penal, referitoare la utrajul judiciar":

"Noul text trebuie sa aiba urmatorul cuprins: Savarsirea de catre o persoana a infractiunilor de amenintare, lovire sau alte violente, vatamare corporala, loviri sau vatamari cauzatoare de moarte ori omor impotriva unui avocat aflat in timpul exercitarii profesiei de avocat se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune, ale caror limite speciale se majoreaza cu jumatate".

De altfel, Baroul Bucuresti propune si adoptarea urmatorului text de lege:

"Savarsirea oricarei infractiuni de catre o persoana, in scop de intimidare sau de razbunarea, impotriva unui avocat sau impotriva bunurilor acestuia, in legatura cu exercitare profesiei sale, se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune ale caror limite speciale se majoreaza cu jumatate".

In ce priveste profectia membrilor familiei avocatului, Baroul Bucuresti propune ca "Savarsirea oricarei infractiuni de catre o persoana, in scop de intimidare sau de razbunare, impotriva sotului, persoanelor care au stabilit relatii asemanatoare acelora dintre soti sau dintre parinti si soti daca ei convietuiesc, ascendentilor, descendentilor, fratilor si surorilor, copiilor acestora precum si persoanelor devenite prin adoptie, potrivit legii, astfel de rude ale avocatului in legatura cu exercitarea de catre avocat a profesiei, se sanctioneaza cu pedepsa prevazuta de lege pentru acea infractiune ale caror limite speciale se majoreaza cu jumatate".

Baroul Bucuresti considera totodata ca in Legea 51/1995 trebuie introdus si un articol care sa sanctioneze cu inchisoare de la 3 luni la un an sau cu amenda persoanele care declara public necorespunzator adevarul "cu scopul de intimidare sau de razbunare, in cursul unei proceduri judiciare... cu privire la savarsirea de catre un avocat a unei infractiuni sau a unei abateri disciplinare grave cu privire la prestatiile sale avocatiale".

Obstructionarea Justitiei, compromiterea intereselor Justitiei si divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice de catre avocati

Pe de alta parte, Baroul Bucuresti condus de avocatul Ilie Iordachescu, propune si adoptarea unor norme care sa protejeze avocatii impotriva riscului de a fi suspectati in mod arbitrar de savarsirea unor infractiuni prevazute la art. 271 din Codul penal privind obstructionarea justitiei, la art.277 din NCP referitor la compromiterea intereselor Justitiei sau la art. 304 din NCP privind divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice.

Iata ce a retinut Baroul Bucuresti cu privire la aceste norme:

"In ce priveste obstructionarea Justitiei, legea penala nu cuprinde o limitare a raspunderii persoanelor obligate sa pastreze secretul profesional. Lipsa unei asemenea limitari expune arbitrariului organului judiciar pe avocatul care refuza sa puna la dispozitia organului de urmarire penala, instantei sau judecatorului sindic, in tot sau in parte, datele, informatiile, inscrisurile sau bunurile detinute, care i-au fost solicitate in mod explicit, opunand secretul profesional. (...) In ce priveste compromiterea intereselor Justitiei, desi avocatul nu este subiect calificat al vreuneia dintre aceste fapte, o norma de excludere expresa a categoriei avocatilor ne-ar feri de catre interpretarea abuzica a dispozitiilor Legii 51 care asimileaza functionarului public pe avocatul care atesta indentitatea partilor in cuprinsul imputernicirii avocatiale. (...) In ce priveste divulgarea informatiilor secrete de serviciu sau nepublice, avocatul este cu adevarat expus in raport de continutului prevederilor art. 308 alin. (1) din Codul penal - raportate la art. 304 din Codul penal – care extinde sfera subiectilor activit ai acestei infractiuni (cel putin asupra avocatilor care functioneaza in SPRL). Or, divulgarea informatiilor catre clientul a carei cerere de studiere a dosarului nu a fost admisa – impusa de normele statutare care guverneaza raportul cu clientul – expune in mod nejustificat avocatii (cel putin categoria celor care isi exercita profesia in SPRL) arbitrariului organului judiciar care poate instrumenta cel putin o urmarire penala impotriva acestora".

*Cititi aici integral proiectul Baroului Bucuresti de modificare a Legii 51/1995

Comentarii

# BERCEA MONDIAL ,, e manevra lu frații miei.............,, date 1 September 2014 19:59 +2

Baroul Bucuresti condus de avocatul Ilie Iordachescu, să facă propuneri de modificare ,completare, etc a legislației  CÂND VA FACE DOVADA INFIINȚĂRII sau a moștenirii UAR.

# fefefefe date 1 September 2014 20:01 0

Modificarea Legii nr, 51/1995, prin Legea nr. 255/2004, a avut ca scop anularea actelor de înființare a  barourilor Bota.  Au crezut în mintea lor că pot anula o HOTĂRÂRE JUDECĂTOREASCĂ DEFINITIVĂ.

# REGE date 1 September 2014 20:03 +2

Pentru ,,BERCEA,,: au acte de înființare dar nu știi tu. Actul lor de înființare este CONTRACTUL LOCATIV CU CAB, prezentat și la ANAF ca act de înființare.

# crustaceu date 2 September 2014 09:59 -1

actele de orice fel impotriva avocatilor , de la jigniri la batai bune sau sinucideri facute de altul decat de sinucigas au aparut si s-AU Inmultit din cauza ca avocatii se baga in toate mizeriile si iau spagi peste spagi, neglijand in primul rand legea

# crustaceu date 2 September 2014 10:06 0

asa ca daca te bagi in troaca te mananca porcii, daca iti incalci principiile pentru bani ajungi sa iti incalci dreptul la viata, fiindca atunci cand ai papat un mogul de zeci de milioane de euro dar apoi il dai pe goarna la dna sa nu astepti ca ala sa te mangaie. deci, nea bostina si alatii ca el, inaiante ca nu au acte de infiintare ale marilor cabinete prin care se scurge spaga spre moguli, au si un risc mare ... sa nu ma zicem

# goe date 2 September 2014 10:26 +1

O patesc de regula lichelele avocaturii care se tin de sarlatanii. Un exemplu concret este unul care se semneaza oarecare alias avi avi. Astia infunda puscariile ca sunt prea prosti ca sa cistige din munca cinstita.

# ion date 2 September 2014 16:12 0

NU VRETI SI PAZA MILITARA /

# Vivaldy date 2 September 2014 20:15 0

Aceste propuneri legislative sunt foarte tari (aberante) si sunt curios daca vor trece, intrucat seamna foarte bine cu pactul de coabitare dintre Ponta - Basdescu dupa referedumul din anul 2012. Se pun la adapost prin aceste modificari la legea avocaturii, in caz de va iesi presedinte Iohannis. Pare ca le este teama de ce-i mai rau dupa castigarea presedintiei de dl. Iohanis care s-a exprimat foarte ferm in ce priveste statul de drept, istoric, cunoscut ca statul de drept s-a nascut in Germania cu mult timp inainte. Nu si ion Romania tovarasi !

# justitiabilul date 2 September 2014 20:19 -1

O mare prostie in minte lor, a traditionalilor, care nu retin neretroactivitetea normelor juridice de orice fel, precum si a Legii 255/2004, sau cele ce vor urma in viitor fara efecte retroactive.

# Lulu date 2 September 2014 20:23 0

Se pare ca beneficiaza de paza militarizata gartuit prin faptul ca au sediul in incinta institutiei de stat denumita astazi Curtea de Apel Bucuresti, care poate fi partase la infractiunea de spalare de bani, deturnare de fonduri prin favorizarea infractorilor din UNBR traditiona fara acte de infiintare : ocupand sediu in aceasta incinta.

# un oarecare date 2 September 2014 22:01 0

Mai nene Iordachescu, pana la a cere modificarea Legii nr.51/1995 pune la dispozitia curiosilor, printre care ma numar, actul de infiintare/constituire a UNBR-traditional! Dupa aceea poti sa emiti pretentii tataie Iordachescu. Ce bine ti-a fost pe vremea comunismului!

# justo date 2 September 2014 22:50 +1

A vazut cineva maimuta aia ambasadoare de avi? Is curios daca maimuta se spala. Acum are ocazia ca la mamaia apa marii e gratis. Maimuta inca nu a aflat ca apa se foloseste si in alte scopuri inafara de baut.

# avi - CW Ctin cocosatu fara dinti date 3 September 2014 07:09 +1

avi - CW Ctin cocosatu fara dinti nu e avocat, ce sa caute la Mamaia? Bota l-a dat afara si acum il cauta IPJ Tulcea si 4 sectii de politie!

# @alice date 3 September 2014 13:30 -1

agramato!

# DOREL date 3 September 2014 17:48 +1

ALO!!!!! NENEA MELITIANU!!!!! MAI INTI DE TOATE INFIINTEAZA BAROUL ALA ALMATALE SI APOI MAI VORBIM DE MODIFICAREA LEGII 51!!!! DUPA CE DAI JOS GIROFARUL DIN CAP SI CASCHETA POTI JUDECA LIMPEDE!!!EU ZIC SA NE ARATI CIND SI CUM S-A INFIINTA BAROUL MATALE!!!!! 

# alice date 4 September 2014 09:27 -1

@alice....te doare rau cat sunteti de flamanzi si ce foame de lovele traiti,mai rau ca in "47 !

# cucu bau date 4 September 2014 13:12 +1

dar voi botistilor o duceti bine ca avocati?la voi totul merge ca pe roate si vin  bnii mai abitir ca in America?Penibililor!

# An alfa beticus date 4 September 2014 13:18 -1

La noi nu vin bnii, vin BANII! CRED CA ESTI CW Ctin cocosatu fara dinti, esti prea agramat!

# persiflatus date 4 September 2014 13:28 0

pai daca la voi vin banii,ce mai aveti cu traditionalii?lasati-i pe ei sa flamanzeasca iar voi vedeti-va de treburile aducatoare de bani.Si mai an alfa b eticus nu estecorect gramatical ,,prea agramat,,Ori esti agramat ori nu.Se pare ca tu esti.

# Licu date 4 September 2014 14:43 +1

Mai "avi avi", iar n-ai inteles nimic. Nu noi avem ceva cu "traditionalii", desi multi dintre ei ar merita pedepsiti, intrucat si-au batut joc de profesia de avocat si s-au imbogatit din spaga luata de la licentiatii in drept, ci este exact invers. Voi ne sicanati mereu cu tot felul de denunturi calomnioase si aberante.

# persiflatus ului date 5 September 2014 07:28 +1

Adjectivul agramat (incult) are grade de comparatie; tu esti incult, dar avi este si mai incult, de fapt este cel mai incult de pe site!

# Maria date 5 September 2014 00:51 0

Mi-am propus sa ignor cu desavarsire orice fiinta care se autointituleaza "avocat" in baza propriei decizii. Dar tot ma mir cat de pline de ranchiuna si prostie sunt fiintele acestea. Pe langa faptul ca sunt lipsite de cultura si un minim bun simt. In ceea ce le priveste pe aceste primate se adevereste vorba: prostul nu e prost destul, daca nu e si fudul. Probabil datorita faptului ca au pus...botul si se ia. Bietele primate! Mi-e mila de ele. E foarte rau cand nu-ti dai seama ca esti bolnav. Printre altele, de invidie. Oricum, nu prezinta interes pentru dezvoltarea rasei umane. Asa ca ii rog pe colegii mei sa-i ignore. Eu o voi face.

# analfabeto date 5 September 2014 12:09 -1

Mario, anlafabeto, hotaraste-te odata, ori ne ignori, ori nu. La fiecare comentariu, de om intarziat mintal, repeti ca ne vei ignora si nu o faci. Pai, dupa cum se vede, tu esti primatul clasic, intrucat ne imiti exact ca un primat. Noi am afirmat primii ca tie ti se potriveste proverbul "Prostul daca nu-i fudul, nu-i prost destul". Si imediat, ca un cimpanzeu ce esti, folosesti si tu acelasi proverb impotriva noastra. Esti jenanta !!

# analfabeto date 5 September 2014 12:13 -1

erata: analfabeto

# mariaaaaa date 6 September 2014 15:37 +1

da avi acum esti maria. esti un gay pe cinste, fii parte pasiva si taci din plisc ca te stie tot site-ul. chiar te rugam sa ne ignori si sa-ti vezi de chiloteii tai.

# escu date 23 September 2014 14:05 -1

Cand inselatii voi clientii cum este omule ? Despre ce sanctiuni vorbesti tu nene Ilie iordanescu - escu, cat timp in legea penala se regasesc faptele ?

# luca date 10 October 2014 20:24 0

buna,asa cum avocatii s-au dus in PARLAMENT si au cerut (cer) modificarea LEGII,asa sa ne ducem si NOI si sa cerem INTRAREA LIBERA in barou.  p.s...voi reveni cu detalii..c.juridic

# luca date 10 October 2014 20:35 0

O K ,hai ca a aparut postarea.Nu va mai certati cu unbr-ul,inppa-ul...sa ne unim si sa mergem in PARLAMENT sa cerem INTRARE LIBERA mai ales cei definitivi,magistrati,fosti magistrati,c.juridici,militari,politisti juristi,dna,etc...avem sustinere...acesta este drumul corect,legal,NU examenele lor cu SCOP intrare ZERO,avocatura este o profesie liberala,se incalca si Art.41 din Constitutie. Avocatii; CAND INTERESELE LE SUNT AMENINTATE MERG SA-I CUMPERE PE PARLAMENTARI ! NU PE TOTI !

# frustrare maxima date 3 January 2015 16:26 0

Cata frustrare dom'le pe numitu' Luca. Ce omite sa arate insa acest comantator (aproape sportive...:)) este ca in utlimii 10 ani numarul avocatilor a crescut de la 2300 la 11200 numai in mun. Bucuresti. Cine a vrut, a invatat si a sustinut examenele nationale organizate incepand cu anul 2005. Si au fost ani cand subiectele au fost sub nivelul celor de licenta... Asadar, numai militienii sovietici si cine nu a vrut (sau este incapabil) nu a intrat in profesie. Vad ca de colegii magistrate (la INM au fost examene si cu 43 de candidate pe un loc) nu aveti corpi cavernosi sa va luati... Sa va odihniti in pace... :zzz

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 21.05.2024 – Minune mare: Bosoc a dat pronuntare!

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva