25 octombrie 2021

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

TMB SI CAB PARALIZATE DE FRICA DNA – Iata proba favorizarii sefei DNA Laura Kovesi in procesul cu jurnalistii Antena 3 si Lumeajustitiei.ro. Ni se refuza accesul la inregistrarile sedintelor de judecata pentru a nu putea demonstra ca Laura Kovesi a spus in sala: “Nu pot dovedi prejudiciul!” Judecatoarele Radulescu si Tomescu de la CAB au mentionat in fals in Incheiere ca am avut acces la inregistrari, care in realitate ni s-au refuzat oficial. Culmea, lui Kovesi i s-au dat (Incheierea)

Scris de: L.J. | pdf | print

18 aprilie 2016 17:39
Vizualizari: 8349

Devine tot mai clar ca procesul dintre sefa DNA Laura Kovesi si jurnalistii Antena 3 Mihai Gadea, Radu Tudor, Bianca Nae, Mugur Ciuvica si Razvan Savaliuc de la Lumeajustitiei.ro este o mascarada cu final previzibil – executarea jurnalistilor, dar nu oricum, ci pe fata, sa se stie ca nimeni nu trebuie sa mai deschida gura.

Amintim ca la fond judecatoarea Crina Buricea, de la Tribunalul Bucuresti, a obligat jurnalistii enumerati la plata exorbitantei sume de 250.000 lei (aproape 60.000 euro) daune morale pentru cateva intrebari si comentarii firesti rostite intr-o emisiune, absolut neprejudiciante pentru sefa DNA. Dovada, Laura Kovesi nu a produs in proces nicio proba a prejudiciului pe care a pretins ca l-ar fi suferit. A venit doar cu un Raport al CSM din 2014,  de aparare a reputatiei Laurei Kovesi, pentru afirmatii facute in emisiunea Sinteza Zilei din 19.06.2014, care a fost folosit de judecatoarea Crina Buricea ca “regina probelor”. Exclusiv pe acest raport au fost crosetate atat fapta ilicita, cat si prejudiciul, desi culmea, atentie, la una din sedintele de judecata de la fond sefa DNA Laura Kovesi a spus “Eu nu pot dovedi prejudiciul!”


De cand au materialele Inspectiei CSM autoritate de lucru judecat?

In mod firesc, procesul civil trebuia sa ia sfarsit din acel moment, intrucat pentru antrenarea raspunderii civile delictuale sunt necesare trei conditii cumulative: dovedirea faptei ilicite, dovedirea prejudiciului si dovedirea legaturii de cauzalitate. Una singura dintre aceste conditii daca nu exista, actiunea se respinge. Nu a fost cazul la Kovesi, pentru care dovada tuturor elementelor cumulative s-a facut exclusiv cu un raport al Inspectiei CSM de aparare a reputatiei, institutie care nu are nicio competenta prin lege sa stabileasca raspunderea unor jurnalisti, rapoartele sale fiind unilaterale, fara audierea jurnalistilor, administrare de probe etc.

In plus Kovesi a facut parte pana de curand din acest CSM, care i-a aparat reputatia unilateral, fara nicio minima verificare in sensul audierii jurnalistilor vizati. Mai mult, noi stiam ca justitia se infaptuieste pe probe, nu pe rapoarte ale Inspectiei, care in cazul lui Razvan Savaliuc s-a demonstrat ca sunt intocmite prosteste si cu rea-credinta, in sensul ca in emisiunea din 19.06.2014 acesta nu a participat asa cum in mod eronat s-a mentionat in Raport. Nu a contat insa pentru judecatoarea Crina Buricea, care a stabilit fapta ilicita si prejudiciul in sarcina tuturor, inclusiv in sarcina lui Razvan Savaliuc exclusiv pe raportul Inspectiei CSM, la fel ca si in cazul jurnalistului Radu Tudor care, culmea, nu a spus nimic in respectiva emisiune! Absolut naucitor!

Afirmatie falsa in Incheierea judecatoarelor Tomescu si Radulescu

Revenim insa la apelul declarat de jurnalisti in acest dosar, apel judecat de judecatoarele Madalina Gabriela Radulescu si Andreea Doris Tomescu, de la Sectia a III-a Civila a Curtii de Apel Bucuresti. La termenul din 23 martie 2016 acestea au respins absolut toate probele propus in aparare. Pe argumentele lor, greu de inteles.

Pentru noi cel mai frapant a fost faptul ca ni s-a respins inclusiv proba cu inregistrarile sedintelor de judecata de la fond, de la Tribunalul Bucuresti, cu care doream sa demonstram ca sefa DNA Laura Kovesi a spus “Eu nu pot sa dovedesc prejudiciul!” Desi la termenul din 23 martie 2016 apararea a explicat judecatoarelor Radulescu si Tomescu de la CAB ca s-a blocat accesul jurnalistilor la inregistrarile sedintelor de judecata si la notele din caietul grefierului, instanta a respins proba solicitata cu pretextul ca "nu este utila" cauzei.

In incheierea din 23 martie 2016 redactata in acest sens au comis un fals grosier, in sensul ca au mentionat: “solicitarea de atasare la dosar a acestei inregistrari nu este utila cauzei, in plus partea interesata avand acces la aceste inregistrari” - (vezi facsmil 1). Cum Dumnezeu sa nu fie "utila" cauzei o inregistrare in care reclamanta spune ca nu poate dovedi prejudiciul, cand fara dovada prejudiciului nu i se poate admite actiunea?

Lumeajustitiei.ro va prezinta in continuare dovada falsitatii afirmatiei acestor doua judecatoare (una din ele fosta procuror DNA)

Nu ni s-a permis niciodata accesul la inregistrarile sedintelor de judecata de la fond. In luna octombrie 2015, senior editorul Lumeajustitiei.ro a solicitat Tribunalului Bucuresti, prin avocatul sau ales Marius Arizan, din Baroul Bucuresti, comunicarea inregistrarilor sedintelor de judecata. In acest scop, conform uzantelor, am depus la grefa Tribunalului Bucuresti si un DVD suport optic pe care sa ni se inregistreze discutiile purtate de parti la fond.

La 6.11.2015 ni s-a raspuns in scris, prin posta: “Urmare a cererii dvs inregistrata la Registratura acestei instante, va restituim alaturat mediul optic, intrucat potrivit rezolutiei presedintelui de complet din data de 15.10.2015 nu se impune comunicarea inregistrarii sedintelor de judecata din datele de 12.06.2015 si respectiv 11.09.2015, cererea nefiind motivata- (vezi facsmil 2) Raspunsul a fost semnat de judecatoarea Gabriela Rasnoveanu, presedinta Sectiei V Civila a Tribunalului Bucuresti. Cu alte cuvinte, judecatoarea fondului nu a vrut sa ne permita accesul la aceste inregistrari, credem tocmai pentru ca jurnalistii sa nu intre in posesia inregistrarii in care Kovesi a spus in sala ca nu poate dovedi prejudiciul.

Culmea, lui Kovesi i s-au dat inregistrarile. Jurnalistilor li s-au refuzat!

Relevant in aceasta speta e faptul ca la termenul din apel din 23 martie 2016, avocata lui Kovesi s-a opus sa se comunice jurnalistilor inregistrarile sedintelor de judecata. In incheiere se arata ca avocata sefei DNA a sustinut: “Nu se justifica nici solicitarea inregistrarilor sedintelor de judecata de la Tribunalul Bucuresti, deoarece puteau fi obtinute la cerere, asa cum aparatorul reclamantei a procedat si le-a obtinut dupa fiecare sedinta, cum se poate vedea la dosar unde se afla cererile sale”. Deci avocatei lui Kovesi i s-au dat inregistrarile, dar noua judecatoarea fondului ni le-a refuzat!

Ce fel de justitie se face la TMB si la CAB? Adversarii lui Kovesi nu mai au acces nici la propriul dosar? Ba din contra se resping pe banda rulanta toate probele solicitate in aparare, pana si simpla lor primire la dosar? Cum sa se respinga inregistrarile sedintelor de judecata cu care se doreste sa se probeze ca Laura Kovesi a spus ca nu poate dovedi prejudiciul!?! Asa se vrea sa i se bage sefei DNA 60.000 euro in buzunar spre a fi imbogatita?

Lumeajustitiei.ro anunta ca in editiile urmatoare vom face dezvaluiri de mare interes despre acest dosar.

* Cititi aici Incheierea din 23.03.2016 a judecatoarelor Radulescu si Tomescu in care se sustine ca noi am fi avut acces la inregistrari

Comentarii

# UNUL DIN LUMEA CEA MARE date 18 aprilie 2016 17:56 +14

INCA NU AU AVUT TIMP SA DOFTORICEASCA BENZILE.!!!!!!!!,,CF LUI 544,, la ce te/ai astepta razvane??????te astepti TOCMAI TU(!!) LA JUSTITA MERMELITA SA DEA IN GIT MOROAICA DIN SECTA???Doar nu esti unul de azi de ieri care vede mermeleala si TRAGE SEMNALE DE ALARMA.SI HAI SA/TI VIND UN PONT RAZVANE. DACA ,,CERI LA TRIBUNALE O BANDA MAI VECHE DE UN AN SI UN PIC NU MAI PRIMESTI NIMIC,CACI ,,LE RECICLEAZA,,

# obiectiva date 19 aprilie 2016 10:03 +10

MESAJ DE PASTE !!!!!! SINGURA SOLUTIE pentru a initia LEGEA RASPUNDERII MAGISTRATILOR- strangerea a 200.000 de SEMNATURI a CETATENILOR ROMANI........caci, in baza parlamentului NICIODATA nu va fi.......promulgata vreo lege in acest sens....astia isi bat JOC DE NOI, TOTI.......BOICOTATI inJUSTITIA ROMANA......NU VA MAI ADRESATI INSTANTELOR DE JUDECATA---------SA VEDEM, DE UNDE TAXE JUDICIARE DE TIMBRU, DE UNDE OBIECT DE ACTIVITATE- citit PROTOCOALELE INTELEPTILOR SIONULUI - avem un simulacru de justitie - ca sa NU NE FACEM DREPTATE SINGURI- ca sa nu ne RAZVRATIM- sa ne EPUIZAM - sa neconsumam vietile, energia, timpul si banii in SISTEMUL LOR AFLAT IN PUTREFACTIE- ELIBERATI-VA.-.......de JUG......BOICOTATI SISTEMUL JUDICIAR SI INTREG SISTEMUL SE VA PRABUSI CA UN JOC - EFECTUL DE DOMINO- ei ne conduc prin LEGI si JUSTITIE care actioneaza la COMANDA PUTERII........si a serviciilor secrete........

# obiectiva date 20 aprilie 2016 06:14 +1

AM ASTEPTAT 24 DE ORE SA VAD DACA MA CORECTEAZA CINEVA.....NICI UN AVOCAT  :o....NIMENI NU ARE INTERES , NU ESTE NEVOIE DECAT DE 100.000 DE SEMNATURI.....DAR AM PUS 200.000 , CA JUMATATE VA TREBUI SA FIE SI IN STRADA , SA PUNA PRESIUNE PE PARLAMENTUL RO ...cred ca exista 100.000 de JUSTITIABILI CARE SUNT DISPERATI DE SISTEMUL JUDICIAR.....CARE AU SI FAMILII..CONSTITUTIA ROMANIEI, republicata Art. 74 – Iniţiativa legislativă (1) Iniţiativa legislativă aparţine, după caz, Guvernului, deputaţilor, senatorilor sau unui număr de cel puţin 100.000 de cetăţeni cu drept de vot. Cetăţenii care îşi manifestă dreptul la iniţiativă legislativă trebuie să provină din cel puţin un sfert din judeţele ţării, iar în fiecare din aceste judeţe, respectiv în municipiul Bucureşti, trebuie să fie înregistrate cel puţin 5.000 de semnături în sprijinul acestei iniţiative. (2) Nu pot face obiectul iniţiativei legislative a cetăţenilor problemele fiscale, cele cu caracter internaţional, amnistia şi graţierea.

# Lucian date 18 aprilie 2016 19:39 +19

păi ce mai e de făcut ? ...unde mai putem să mergem să ne facem dreptate ? ..pentru că aici e clar ...suntem intr-o dictatură ...dictatura lu ' Keoveşi şi a justiţiei corupte care este deasupra legii ... de aici se vede clar : nu suntem egali şi aceşti indivizi individe sunt deasupra legii

# 1989 date 18 aprilie 2016 20:01 +20

Aceste instituţii de forţă, prin acţiunile lor mizerabile nu fac altceva decât să se discrediteze. Atunci când jurnaliştii sunt hărţuiţi doar pentru a satisface "orgolii" şi li se încalcă dreptul la un "proces echitabil" mai putem spune că trăim într-o ţară liberă şi democratică? Suntem într-un "stat poliţienesc" în care drepturile şi libertăţile cetăţeanului au devenit un "lux". Ruşine nouă tuturor că permitem hărţuirea unor jurnalişti si nu reacţionăm în faţa abuzurilor!

# Ucu date 19 aprilie 2016 17:24 +3

Ba da, reactionam zilnic fiecare din noi, "in private" bagandu-i in P---a mamei lor cu justitia lor "independenta". Alteva ce putem face noi, ca oameni obisnuit?

# 1989 date 19 aprilie 2016 17:53 +3

Să ne constituim în "cealaltă stradă" care strigă "STOP ABUZURILE". "Toţi suntem egali în faţa legii"...cei aflaţi în funcţii de conducere NU trebuie să fie favorizaţi de sistem...Pretenţia lor de a beneficia "regim preferenţial" contravine în mod evident principiilor unui stat democratic.

# Dan date 18 aprilie 2016 20:28 +12

Cereti judecatorii , procurorii si sefii de Politie alesi de cetatenii, vezi Constitutia USA.

# DODI date 18 aprilie 2016 21:11 +14

În ce țară trăim? Dacă și profitorul nr. 1 al injustiției românești (Hăhăilă) se plânge de justiția făcută de sistem (coldea+luluța). Să mai amintim că sunt judecători acoperiți de sistem sau de lipsa de profesionalism, dar cărora le iese veninul prin toate orificiile. Cine trebuie să respecte justiția română dacă magistrații o calcă în picioare? Ar trebui inventat un CEDO doar pentru România la câte se întâmplă românilor.

# Andrei Muresan date 18 aprilie 2016 22:37 +20

Incredibil. O tara condusa de securisti nu are niciun viitor. La conducere sunt cei mai josnici oameni si fac ce stiu si ce vor. Securitatea in frunte cu Iohanis isi face de cap. Nu inteleg de ce americanii nu intervin cu o declaratie in acest sens. Ar fi trebuit sa intervina la "Cazul Rarinca". Ei tac, dar acest lucru nu este de bine pentru stabilitatea Romaniei in vecinatatea rusilor. Nu inteleg cum se pot baza pe acesti tortionari de sitl comunism, doar nu vor instabilitate. Probabil, la Ambasada sunt niste cozi de topor, gen Macovei, iar ei ii iau in considerare. Nu sunt in Romania, si nici nu cred ca voi mai reveni vreodata, dar imi pare rau pentru voi, dei de la Antena3. Si eu am avut o televiziune si am intuit ca acesti golani ma vor ucide. Eu eram mult mai direct si mai luptator decat voi. Am dat in judecata statul roman la Strsbourg. Cererea a fost admisa fara sa am vreun proces sau condamnare. Apoi am emigrat, dar sunt foarte pornit impotriva lor cand vad cum actioneaza. 

# golan date 18 aprilie 2016 23:27 +9

Am impresia ca locuitorilor patriei nu le-a intrat in cap,ca SRI-DNA(ce face si anchete penale acum),urmareste desfasurarea proceselor pana la solutia definitiva,astfel ca judecatorii sa nu deraieze de la apararea intereselor statului(mai exact-interesul national-nu?),astfel ca si in acest caz se vede ca judecatorii se conformeaza cerintei''campului tactic''.In alta ordine de idei privind previziunea de castigare a candidatului asa zis al PNL- M.Munteanu a primar.Buc.,m-am exprimat ca si in cazul astuia se va intampla acelasi ''miracol'',ca si in cazul ''miracolului''in cazul K.W Johaniss,ca parca mai exista dubiu,ca pe cine sustine si impune noua secu SRI,n-ar avea voturile necesare ''asigurate''?Imi pare insa rau,ca prin noul ordin primit de M.M.,ne asociaza pe noi ''golanii'',cu legionarii si cu inhaitarea cu fostul sef al SRI,cand noi tocmai pentru un stat de drept in RO.,am manifestat in p-ta Universitatii.

# SILE SPERIATU date 19 aprilie 2016 01:07 +5

Duduia Tomescu a inteles ca e cazul sa-si bage mintile-n cap - judecatoarea Tomescu trimisa in sala sa judece cauza “binefacatoarei” ei Laura Kovesi,dupa ce facut cerere de abtinere, recunoscand ca nu poate fi obiectiva in judecarea cauzei, intrucat a fost avizata ca judecator de reclamanta din dosar, pe cand aceasta din urma era Procuror General al Romaniei. Si a procedat in consecinta. Halal juza care e dispusa sa judece un absent nemotivat din cel corix . . .

# nae girimea date 19 aprilie 2016 07:27 +8

Domnilor , ce nu va e clar ? Asa-i in colonie ! Licuriciul are in plan Kovesi presedinte . Au sperat sa inchida A3 in prima faza negociind cu Voiculescu , apoi inchizindu-l , apoi evacuind A3 , iar daca nu merge , (actiunea continua) falimentind-o . Caci A3 e impotriva oamenilor Licuriciului desi nu indraznesc nici ei ( ii inteleg) sa mearga pina la a devoala cine e la capatul sforilor in cazul "Justitiei " si " tehnocratilor"

# santinela date 19 aprilie 2016 08:27 +5

Astia doi judecatori sint de " MAPETS",adica de risul curcilor !!

# mitica date 19 aprilie 2016 09:09 +9

Oameni buni, nici acum nu sunteti convinsi ca traim in "tara procurorilor a statului de drept" creat de mafiotul ordinar de Basescu? Si situatia asta nu se va schimba decat daca toti astia vor fi arestati si judecati, fapt ce nu prea vad ca se va intimpla!

# Gabriel Nitulescu date 19 aprilie 2016 11:25 +5

D`aia e bine să ai propria înregistrare... :lol: :lol: :lol:

# campul cu florile date 19 aprilie 2016 15:34 +2

Trebuie sa constientizati ca indiferent daca ati fi avut sau nu inregistrarea, solutia ar fi fost aceeasi... Va aflati intr-un razboi, si Antena 3 si luju.ro, iar solutiile de care dispuneti nu au un ,, randament " ridicat.Pot exista si alte procese, in care sa fie tarati acesti ziaristi, iar daunele morale pot creste exponential...Nu vad de ce REFUZATI initierea LEGII RASPUNDERII MAGISTRATILOR ( cu strangerea semnaturilor necesare), este o ,, solutie" , LEGALA, de care este nevoie, pentru a putea spera la normalitate...

# ADEVARUL date 20 aprilie 2016 15:11 0

IN ACEST RAZBOI INTRA DOAR CEI CARE NU MAI AU CE PIERDE,ASADAR SA MAI ASTEPTAM SI ACEST DEZNODAMANT SI DACA NU SUNTETI MASACHISTI SA CLARIFICAM SITUATIA MAGISTRATILOR IRESPONSABILI...SLUGI PRIN CARE SE FURA ROMANIA SI PE ROMANI IN ULTIMUL HAL.

# sa faca plangere penala jurnalistii prejudiciati :) :( date 19 aprilie 2016 15:50 +2

daca vorbim de fals ... :roll:

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 24.10.2021 – Si totusi, Mariana a fost?

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva