Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

CARMEN LA PARCHET – Incep audierile in dosarul familiei Iohannis, deschis in urma plangerii penale formulate de Lumea Justitiei. Surse: sotia presedintelui Romaniei, Carmen Iohannis, urmeaza sa se prezinte la PICCJ. Carmen Iohannis trebuie sa dea explicatii pentru modul fraudulos in care a dobandit imobilele din Sibiu, aflate in administrarea Primariei Sibiu, de pe urma carora sotii Iohannis au obtinut 320.000 euro (Plangerea)

Luni, 6 august 2018 17:34 | Scris de E.D. | pdf | print | email

Klaus Werner Iohannis cedeaza nervos! Carmen Iohannis, sotia presedintelui Romaniei, ar urma sa fie citata la Parchetul General pentru a fi audiata in dosarul deschis in urma plangerii penale formulate de Lumea Justitiei impotriva sotilor Iohannis si a notarului Radu Gabriel Bucsa din Sibiu, in legatura cu modul in care cuplul prezidential a intrat, din 1999, in posesia a doua imobile din centrul Sibiului (str. Nicolae Balcescu nr. 29 si str. Gheorghe Magheru nr. 35), care apartineau statului roman si erau administrate de Primaria Sibiului, condusa in perioada iulie 2000 – noiembrie 2014 de Klaus Iohannis. Surse judiciare citate de jurnalista Roxana Ciuca de la Antena 3 au declarat pentru aceasta ca zilele urmatoare sotia presedintelui Romaniei, Carmen Iohannis, va fi citata la Parchetul General, fiind posibil ca in aceeasi perioada sa fie citat, ca martor, si presedintele Klaus Iohannis.


Informatia anuntata de Antena 3 confirma practic ca au fost declansate verificarile in dosarul nr. 250/P/2018, format ca urmare a plangerii penale depuse de Lumea Justitiei in urma cu 3 luni, in care aratam ca sotii Iohannis au obtinut in mod fraudulos 320.000 euro. Acest lucru a fost stabilit de Tribunalul Brasov si Curtea de Apel Brasov, inca din 2015, cand judecatorii au conchis ca sotii Iohannis nu au fost cumparatori de buna-credinta, anuland definitiv actul de vanzare cumparare, dar si actele de mostenire false care au stat la baza preluarii din patrimoniul statului a imobilului din str. Nicolae Balcescu nr. 29.

Este vorba despre imobilul pe care sotii Iohannis l-au inchiriat catre Raiffeisen Bank vreme de 14 ani, obtinand 320.000 euro cu titlu de chirie de la aceasta banca, bani din care au procedat la achizitionarea altor trei imobile, respectiv casele din str. Somesului nr. 13, str. Magura nr. 9 si str. Magura nr. 11, la randul lor inchiriate.

Precizam ca Lumea Justitiei a depus plangerea penala la DNA, insa la circa o luna de la acel moment, Directia Nationala Anticoruptie, printr-o adresa semnata de seful Sectiei a II-a din DNA, Marius Bulancea, am fost anuntati ca dosarul a fost declinat la Parchetul Curtii de Apel Alba Iulia (Click aici pentru a citi). La 3 zile insa de la momentul declinarii dosarului de catre DNA La PCA Alba Iulia, procurorul sef adjunct al Parchetului Curtii Alba Iulia, Eugen Fulop, a trimis dosarul sotilor Iohannis la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, precizand ca faptele savarsite de Presedintele Romaniei pot fi instrumentate exclusiv de PICCJ (Click aici pentru a citi).

Prezentam in continuare fragmente din plangerea penala formulate de Lumea Justitiei si depusa la DNA in 9 mai 2018:

DENUNT

impotriva numitilor:

-Klaus Werner Iohannis

-Carmen Georgeta Iohannis

-Radu Gabriel Bucsa, notar

precum si impotriva persoanelor care au participat, in orice mod la savarsirea faptelor ce vor fi descrise in continuare

In fapt,

Din datele si informatiile disponibile la aceasta data apreciem ca numitul Klaus Werner Iohannis, impreuna cu sotia acestuia, Carmen Georgeta Iohannis, au savarsit faptele sus-mentionate cu ocazia obtinerii imobilului din str. Nicolae Balcescu, nr. 29, Sibiu si incasarii foloaselor (chirii) pentru acest imobil, chirii cu care si-a achizitionat alte imobile, ce urmeaza a fi confiscate in totalitate, fiind provenite din infractiuni.

In ultimii 14 ani, sotii Iohannis si Ioan Bastea au castigat cate 320.000 euro (640.000 euro in total) din inchirierea acestui spatiu comercial, potrivit contractelor de inchiriere. Astfel, trei din cele sase „case”, cate sunt consemnate, in total, in declaratia de avere a numitului Klaus Werner Iohannis, au fost cumparate cu banii proveniti din inchirierea acestui spatiu comercial, patru din cele sase „case” ale presedintelui Romaniei – cele trei mentionate mai sus si spatiul comercial de sine statator – au o origine juridica considerata de instante ilegala.

Potrivit propriilor declaratii, facute in cadrul unei emisiuni TV (emisiunea “Dupa 20 de ani” - ProTV din 28 octombrie 2014) – cu o parte din chiria obtinuta de la Banca Raiffeisen – familia Iohannis a cumparat, in timp, alte trei proprietati imobiliare – un apartament si doua case. Acesta declara public: “Pentru prima casa pe care am achizitionat-o, diferenta ce n-am obtinut din valoarea locuintei de la bloc, sigur, am muncit foarte mult. Si acolo au fost banii din meditatii, pentru diferenta. Dupa care am avut ocazia sa cumparam o jumatate de casa de la un prieten care mostenise. (...) Dupa ce am reusit sa cumpar acea jumatate de casa, din chiriile adunate deja din doua am avut o situatie foarte buna, am gasit o inchiriere foarte avantajoasa cu plata chiriei in avans si am reusit sa cumpar inca un apartament, care, iarasi, cu chiriile puse una langa alta am reusit pana la urma sa cumpar si ultimele doua casute, ca nu sunt case, cate 60 de metri patrati. Dar am considerat ca este o investitie buna pentru mine si pentru familia mea”.

Asadar, patru din cele sase „case” care figureaza in declaratia de avere a presedintelui Romaniei – pe de o parte, spatiul comercial, iesit, prin frauda, din proprietatea statului si, pe de alta parte, un apartament si doua case, cumparate cu chiriile produse de acest spatiu comercial – sunt rezultatul, direct si indirect, al unei retrocedari pe care justitia a declarat-o, inca din 2005, ca fiind intemeiata pe acte false.

La 25 decembrie 1991, un cetatean, pe nume Nicolae Bastea lasa, prin testament, doua cladiri din centrul Sibiului nepotului sau Ioan Bastea, unei cunostinte, Georgeta Lazurca, si fiicei acesteia Carmen Iohannis. Cand insa Nicolae Bastea testeaza in favoarea acestora, casele nu erau in proprietatea sa, ci ale statului, fiind nationalizate in anii 1960.

Pana la nationalizare, cladirile i-au apartinut lui Eliseu Ghenea, locuitor al comunei Porumbacu de Jos (Judetul Sibiu). Nicolae Bastea sustinea ca l-a mostenit pe Eliseu Ghenea si ca, mostenindu-l, sunt transmise cele doua imobile mai departe, catre Ioan Bastea, Georgeta Lazurca si Carmen Iohannis de coniventa cu acestia.

Lui Ioan Bastea asa-zisul mostenitor ii lasa o cladire intreaga – str. Nicolae Balcescu nr. 29 si doua niveluri din cealalta – str. Gheorghe Magheru nr. 35 (parterul si etajul II). Georgeta Lazurca si Carmen Iohannis primesc etajul intai din cladirea de pe Strada Gheorghe Magheru nr. 35 – nivel la care se gasesc doua apartamente (...) In 1991, ambele imobile se aflau in administrarea Primariei Sibiu, fiind locuite de chiriasi. Nicolae Bastea moare in 1993.

La 21 martie 1997, Ioan Bastea, Carmen Iohannis si Georgeta Lazurca pornesc la drum pentru fructificarea testamentului din 1991 dau in judecata statul roman, reprezentat de Primaria Sibiu, si cer revocarea nationalizarii caselor, petrecuta in 1962 si in 1964. In justificarea drepturilor lor, cei trei prezinta un testament din 1963 prin care Eliseu Ghenea i-ar fi lasat mostenire lui Nicolae Bastea cele doua imobile din centrul Sibiului.

In continuare, cei trei prezinta testamentul din 1991, prin care Nicolae Bastea le-a lasat lor mostenire cele doua cladiri din Sibiu.

La 15 ianuarie 1998, un expert grafolog analizeaza testamentul din 1963 si stabileste ca nu a fost scris de Eliseu Ghenea, ci doar semnat de acesta, astfel ca valoarea testamentului este nula, iar legitimitatea lui Ioan Bastea, Carmen Iohannis si Georgeta Lazurca de a-l mosteni pe Nicolae Bastea de la Eliseu Ghenea nu poate fi probate, astfel ca Judecatoria Sibiu respinge actiunea, prin Sentinta civila nr. 276/1998.

Atitudinea celor trei rezulta si din comportamentul acestora: la 7 mai 1998, cei trei fac apel: renunta la utilizarea, in instanta, a testamentului din 1963, constatat a fi fals si sustin ca Nicolae Bastea ar fi fost si nepot al lui Eliseu Ghenea, nu doar mostenitor testamentar al acestuia. Pentru a proba legatura de rudenie dintre Eliseu Ghenea si Nicolae Bastea, cei trei aduc o adeverinta de la Biroul de Stare Civila al Primariei Porumbacu de Jos – comuna in care locuit, pana la moarte, Eliseu Ghenea. Adeverinta este eliberata de secretarul comunei, Liviu Munteanu si este eliberata pentru a fi utilizata in cadrul procesului celor trei, mentionand ca: „Eliseu Ghenea nu a avut alt mostenitor decat pe nepotul lui, Nicolae Bastea”.

Tribunalul Sibiu, fiind indus in eroare, considera ca adeverinta reflecta realitatea si, admitand apelul, retrimite dosarul, spre rejudecare, la Judecatoria Sibiu.(Decizia Tribunalui Sibiu.

Pentru a realiza cat de grosolan era falsul se impune a se mentiona ca, in urma cu doi ani, in 1996, acelasi secretar, Liviu Munteanu, eliberase un act in care spusese ca „singurul mostenitor al lui Eliseu Ghenea a fost varul sau, Gheorghe Posa”.

La 20 iulie 1998, Judecatoria Sibiu considera reala adeverinta emisa de secretarul comunei Porumbacu de Jos si, insusindu-si argumentul potrivit caruia Eliseu Ghenea ar fi fost deposedat pe nedrept de bunuri in timpul comunismului – desi era muncitor, iar decretul de nationalizare nu se referea la bunurile celor din clasa de jos, Judecatoria Sibiu dispune revocarea nationalizarii celor doua case din centrul Sibiului si restituirea lor catre cei trei pretinsi mostenitori, prin sentinta civila nr. 6011/1998.

La 21 aprilie 1999 Primaria Sibiu face apel pentru a desfiinta sentinta civila sus-mentionata si a se constata ca nationalizarea celor doua cladiri este legala, insa Tribunalul Sibiu mentine hotararea instantei de fond, prin Decizia nr. 1681/1998 a Tribunalului Sibiu.

Recursul declarat la Curtea de Apel Alba-Iulia este inregistrat cu doua zile mai tarziu decat termenul legal de declarare, astfel ca este respins ca tardiv.

In legatura cu aceste aspect, se impune efectuarea de cercetari in legatura cu savarsirea infractiunii prevazuta de art. 297 Cod penal, cu folos pentru altul (cei trei reclamanti), fata de toti cei ce aveau atributia exercitarii acestei cai de atac ce au permis numitilor Bastea, Iohannis si Lazurca reusesc sa anuleze nationalizarea celor doua cladiri.

In urma acestor manopere dolosive pentru Stat, mai exact pentru Municipiul Sibiu, proprietatile confiscate de stat, in urma cu trei decenii, se intorc, formal, pe numele lui Eliseu Ghenea (decedat in 1969) si al nevestei sale, Maria Ghenea (decedata in 1962), potrivit deciziei nr. 798/1999 a Curtii de Apel Alba.

Acesta este momentul din care incepe implicarea numitului Klaus Werner Iohannis: se transfera o cota de 50 la suta din cele doua proprietati, cota detinuta de Maria Ghenea, decedata in 1962, pe numele sotului supravietuitor, Eliseu Ghenea, unicul ei mostenitor cunoscut, apoi se transfera cele doua proprietati ajunse astfel pe numele lui Eliseu Ghenea pe numele lui Nicolae Bastea, in baza presupusei relatii de rudenie a acestora, consfintite prin adeverinta emisa de secretarul comunei Porumbacu de Jos. In cele din urma, pentru a exista un suport (...) se transfera bunurile ajunse pe numele lui Nicolae Bastea pe numele lui Ioan Bastea, Carmen Iohannis si Georgeta Lazurca, in baza testamentului din 1991.

In scopul obtinerii de maxim profit, se trece la procedura anularii contractelor prin care chiriasii din cele doua imobile au cumparat de la Primaria Sibiu, in perioada 1995-1997, apartamentele inchiriate.

A. Prima participatie sub forma complicitatii, in forma continuata, o constituie activitatile prin care, la notariat, cu sprijinul notarului Radu Gabriel Bucsa se perfecteaza actele (...).

Deosebit de importanta este dobandirea a jumatate din imobilul din Sibiu, str. Nicolae Balcescu nr. 29, inscris in Cartea Funciara cu nr. 9331, prin actul de vanzare-cumparare nr. 924 din 1 iunie 1999, incheiat la BNP Bucsa Radu Gabriel intre Ioan Bastea (vanzator) si Klaus Werner Iohannis si Carmen Georgeta Iohannis (cumparatori).

Pretul platit pentru jumatate din imobil a fost unul ridicol de mic – 50 milioane lei (echivalentul a 3200 dolari la data tranzactiei). Ulterior acest act de vanzare-cumparare avea sa fie anulat irevocabil de instanta ca fiind incheiat prin frauda, cunoscandu-se provenienta ilicita a acestuia. La 1 iunie 1999, sotii Iohannis pun mana pe jumatate din imobilul din centrul Sibiului contra sumei modice de 3200 dolari. Asta dupa ce, cu trei saptamani inainte, la 8 mai 1999, Klaus Iohannis a obtinut o procura generala de administrare de la vanzatorul Ioan Bastea, ca in numele lui sa poata sa inchirieze cealalta jumatate de imobil. Practic, Klaus Iohannis a dobandit control absolut pe intregul imobil (...) Procura este autentificata de acelasi notar sibian, numitul Radu Gabriel Bucsa, care, prin modalitatea in care redacteaza atat procura cat si actele de succesiune exista suspiciunea rezonabila ca a savarsit infractiunea de abuz in serviciu, cu complicitatea numitilor Klaus si Carmen Iohannis.

Prin aceasta procura, Klaus Iohannis, la vremea aceea sef al Inspectoratului scolar din Judetul Sibiu, devine principalul decident al felului in care sunt valorificate cladirile tocmai preluate de la stat.

La 1 iunie 1999, Ioan Bastea, Carmen Iohannis si Georgeta Lazurca se deplaseaza la notariat ca sa rezolve primii trei pasi, pe care ii au de strabatut, procedural, pentru a intra in posesia mostenirii lui Eliseu Ghenea:

-transferarea cotei de 50 la suta din cele doua cladiri de pe numele Mariei Ghenea pe numele sotului supravietuitor, Eliseu Ghenea;

-transferarea bunurilor de pe numele lui Eliseu Ghenea pe numele lui Nicolae Bastea – in baza relatiei de rudenie dintre ei, consfintite de adeverinta emisa de secretarul comunei Porumbacu de Jos (relatie care de fapt nu exista, ceea ce imprima caracterul fals al actului si conduce la retinerea abuzului in serviciu);

-transferarea bunurilor de pe numele lui Nicolae Bastea pe numele lui Ioan Bastea, Carmen Iohannis si Georgeta Lazurca – in baza testamentului din 1991, testament de asemenea, fals, avand in vedere lipsa calitatii de mostenitor a testatorului;

Acelasi notar Radu Gabriel Bucsa, care a incheiat procura de administrare a caselor (pe care Bastea i-a dat-o lui Iohannis, pe 8 mai 1999, atasata prezentei), intocmeste un singur certificat de mostenitor prin care sunt parcurse toate etapele descrise mai sus (...)

In aceeasi zi, printr-o incheiere notariala cu numar consecutiv, incheiere redactata tot de Radu Gabriel Bucsa, Klaus Iohannis si sotia sa cumpara de la Ioan Bastea o jumatate din cladirea pe care acesta a mostenit-o de unul singur de la Eliseu Ghenea (Strada Nicolae Balcescu nr. 29), cea cu parter comercial si etaj format din doua apartamente: actul de vanzare-cumparare nr. 924 din 1 iunie 1999, incheiat la BNP Bucsa Radu Gabriel..

Pretul platit este ridicol: 50 de milioane de lei vechi, adica 3.200 de USD, la paritatea leu-dolar din ziua tranzactiei (...) dupa perfectarea acestei tranzactii, toata mostenirea lui Eliseu Ghenea ajunge, in cote egale, pe numele familiilor Bastea si Iohannis. Klaus Iohannis si sotia sa devin in acest fel co-proprietari pe singurul imobil care le putea aduce bani: spatiul comercial de pe Strada Nicoale Balcescu nr. 29. Acest aspect este probat cu un intr-un interviu acordat DIGI 24, in care Klaus Iohannis a rezumat cumpararea unei jumatati din imobilul de pe Strada Nicolae Balcescu nr. 29 in felul urmator: „Am cumparat o jumatate de casa, in conditii foarte avantajoase, de la un prieten care o mostenise”.

B. A doua participare in forma continuata (…) prin introducerea si sustinerea unor actiuni pe rolul instantelor de judecata, care au generat un folos pentru cei trei: Bastea, Carmen Iohannis si Lazurca, suma ce urmeaza a fi actualizata, si un prejudiciu pentru stat de aceeasi valoare. Complicitatea celor trei la savarsirea faptelor fara vinovatie de catre judecatorii investiti cu solutionarea cauzelor in care acestia au avut castig de cauza (data fiind inducerea in eroare a acestora prin inscrisurile false utilizate) rezulta din urmatoarele:

In 1999 unul dintre locatarii cladirii de pe strada Gheorghe Magheru nr. 35, Richard Wagner, ii cheama in judecata pe cei trei: Carmen Iohannis, pe Georgeta Lazurca si pe Ioan Bastea, sustinand ca cel pe care acestia l-au mostenit, Nicolae Bastea, nu a fost, cu adevarat, mostenitor al vechiului proprietar interbelic al celor doua cladiri din centrul Sibiului – Eliseu Ghenea – astfel incat imobilele nu ar fi trebuit sa iasa patrimoniul statului si sa intre in proprietatea lor. Acesta cere anularea certificatului de mostenitor – incheiat pe 1 iunie 1999 – in urma caruia imobilele au fost aduse in proprietatea lui Ioan Bastea, Carmen Iohannis si Georgeta Lazurca.

La 2 februarie 2000, Liviu Munteanu, secretarul comunei Porumbacu de Jos, emite o alta adeverinta prin care reafirma ca Nicolae Bastea a fost, intr-adevar, nepotul lui Eliseu Ghenea, adeverinta fiind folosita de familiile Iohannis si Bastea, in procesul pe care li l-a deschis Richard Wagner (…).

La 18 Iunie 2000 – Klaus Iohannis devine primar al Sibiului... la 5 octombrie 2000 – Richard Wagner pierde, la Judecatoria Sibiu, procesul intentat impotriva lui Ioan Bastea, Carmen Iohannis si Georgeta Lazurca si obtine stramutarea judecarii cauzei la instantele din Brasov, prin sentinta civila nr. 5455/2000.

La 12 iunie 2001, proprietarii apartamentelor pe care Klaus Iohannis si sotia lui vor sa ii lase fara locuintele cumparate de la stat – atat cei de pe str. Nicolae Balcescu nr. 29, cat si cei de pe str. Gheorghe Magheru nr. 35 – fac plangeri penale acuzand faptul ca adeverintele eliberate de secretarul comunei Porumbacu de Jos, care atesta legatura de rudenie Bastea-Ghenea, sunt false si cer anchetarea celor care le-au emis si a celor care au profitat de ele.

Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia investigheaza cazul si ajunge la concluzia ca reclamantii au dreptate intrucat Nicolae Bastea nu a fost nepot al lui Eliseu Ghenea – asa cum a afirmat, de doua ori, in scris, secretarul comunei Porumbacu de Jos. Nicolae Bastea era nepot al sotiei lui Eliseu Ghenea, Maria, nascuta Bastea, nu nepot al lui Eliseu, deci doar afin, care nu are drept de mostenire. Intrucat Bastea Maria a murit inainte de Eliseu (1962 fata de 1969), toate bunurile ei au fost mostenite de sot iar ulterior pe Eliseu Ghenea l-a mostenit o sora, iar pe sora, neavand urmasi, a mostenit-o Statul roman.

Parchetul cheama in judecata Primaria Porumbacu de Jos si cere anularea celor doua adeverinte false emise de secretarul Liviu Munteanu. Astfel cum rezulta din Ordonanta Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia.

La 30 noiembrie 2001, desi cunosteau imprejurarea ca proprietatea lor a fost dobandita prin fals... familiile Iohannis si Bastea incep sa valorifice bunurile obtinute prin astfel de fapte, din care cumpara apoi si celelalte case din Sibiu, aspecte ce intrunesc in opinia noastra elementele constitutive ale infractiunii de spalare de bani.

Klaus Iohannis inchiriaza Bancii Raiffeisen – atat in numele sau, cat si ca mandatar al lui Ioan Bastea – spatiul comercial de la parterul casei de pe str. Nicolae Balcescu nr. 29.

Banca Raiffeisen ia in folosinta acest spatiu pentru cinci ani si plateste o chirie de 20.000 de USD/an. In momentul semnarii contractului – 30 noiembrie 2001, banca le achita proprietarilor, cu anticipatie, chiria pentru primii trei ani: 60.000 de USD, suma impartita, probabil, de Primarul Sibiului cu Ioan Bastea. Contractul intra in vigoare pe 1 februarie 2002 si expira pe 1 februarie 2007. El lasa libera optiunea modificarii chiriei in limita unei marje de 20 la suta, incepand cu al treilea an de contract (contractul de inchiriere cu Raiffeisen incheiat in 2001, atasat). In acest an, in care primeste aceasta transa de la Raiffeisen, Klaus Iohannis isi extinde proprietatile imobiliare din Sibiu: cumpara un apartament cu sase camere dintr-o vila situata in centrul orasului, pe Strada Somesului nr. 13. Actele intocmite pentru cumpararea acestui apartament sunt redactate de acelasi notar Radu Gabriel Bucsa (…)

In interviul acordat DIGI 24, Iohannis a afirmat ca acest apartament a fost cumparat cu banii obtinuti din inchirierea spatiului comercial de pe str. Nicolae Balcescu nr. 29.

La 16 aprilie 2002, Procurorii Parchetului de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia obtin anularea adeverintelor false emise de Primaria Porumbacu de Jos – cele in care Nicolae Bastea era declarat „nepot” al lui Eliseu Ghenea prin Decizia Tribunalului Sibiu nr. 327/16 aprilie 2002. Autorul celor doua adeverinte false, secretarul Liviu Munteanu, face recurs impotriva acestei sentinte.

La 9 iunie 2003, rejudecand dosarul in care Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia a cerut anularea celor doua adeverinte false emise de secretarul comunei Porumbacu de Jos, Tribunalul Sibiu respinge actiunea procurorilor, cu motivarea ca desi adeverintele pot fi false, nu este de competenta Parchetului sa initieze astfel de actiuni judiciare.

La 15 decembrie 2003, dupa respingerea actiunii civile descrise anterior, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia il trimite in judecata pe Liviu Munteanu, pentru fals, in rechizitoriul in care sunt prezentate capetele de acuzare sustinute impotriva lui Liviu Munteanu, procurorii sustin ca persoanele care i-au solicitat acestuia sa elibereze cele doua adeverinte false ar fi ramas „neidentificate”. Persoanele care au folosit respectivele adeverinte, ca probe in instanta, au fost trei la numar: Ioan Bastea, Carmen Iohannis si Georgeta Lazurca. Concomitent, Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia hotaraste sa disjunga din dosarul penal al secretarului Liviu Muntean faptele care se presupune ca au fost savarsite de ceilalti participanti implicati in aceasta retrocedare ilicita: Ioan Bastea, Carmen Iohannis, Georgeta Lazurca, notarul Radu Gabriel Bucsa, Klaus Iohannis etc.

Culmea coincidentei este ca procurorul care a intocmit acest Rechizitoriu este procurorul Ioan Muresan, cel care a fost trimis in judecata de DNA pentru pretinse fapte de represiune nedreapta (fiind probabil singurul procuror roman trimis in judecata pentru astfel de fapte).

La 6 iunie 2004 Klaus Iohannis este reales primar al Sibiului, cu un scor covarsitor, de 88,7 la suta, desi era, in propria sa acceptiune ”penal”.

La 29 noiembrie 2004 cele doua familii care locuiesc in apartamentele de deasupra spatiului comercial inchiriat bancii Raiffeisen pierd si ele, la Judecatoria Sibiu, procesul in care au cerut anularea certificatului de mostenitor din 1999 si radierea lui Klaus Iohannis, Carmen Iohannis si Ioan Bastea din cartea funciara a imobilului de pe str. Nicolae Balcescu nr. 29. Urmand exemplul lui Richard Wagner, fac apel si stramuta dosarul in judetul Brasov.

La 1 februarie 2005 Tribunalul Brasov admite apelul declarat de Richard Wagner impotriva sentintei Judecatoriei Sibiu prin Decizia civila a Tribunalului Brasov nr. 33/A/1.02.2005 si dispune anularea certificatului de mostenitor intocmit in 1999 de notarul Radu Gabriel Bucsa. Motivele pentru care certificatul de mosenitor este declarat nul sunt ca Nicolae Bastea nu a fost nepotul lui Eliseu Ghenea, asa cum instantele de judecata au stabilit deja, ci nepotul nevestei acestuia, Maria Ghenea, si, din aceasta pozitie, ar fi putut pretinde cel mult 1/8 din averea ramasa de la Eliseu Ghenea, dar si ca notarul Radu Gabriel Bucsa nu avea competenta teritoriala sa dezbata, in acest certificat de mostenitor, succesiunea unei persoane care decedase in afara judetului Sibiu: Nicolae Bastea, mort la Vistea de Jos (Brasov), cu ultimul domiciliu la Cluj-Napoca.

Or, din aceasta solutie a instantei se desprinde cu prisosinta reaua-credinta cu care au actionat numitii sus-mentionati la savarsirea faptelor.

(...)

La 30 iunie 2005 Curtea de Apel Brasov, prin decizia civila a Curtii de Apel Brasov nr. 310/R/2005, confirma solutia pronuntata la 1 februarie de Tribunalului Brasov, in procesul Wagner versus Iohannis si anuleaza, in mod irevocabil, certificatul de mostenitor din 1999, dispunand si radierea lui Ioan Bastea, Carmen Iohannis si Georgeta Lazurca din cartea funciara a casei de pe str. Gheorghe Magheru nr. 35. La acest moment reaua credinta a celor trei impotriva carora am formulat denunt este mai mult decat evidenta.

La 1 februarie 2006 o noua rata anuala este platita de Raiffeisen in contul lui Klaus Iohannis: 10.000 de USD, potrivit intelegerii din 2001, iar la 29 decembrie 2006 – Klaus Iohannis prelungeste cu 10 ani, din 2007 pana in 2017, atat in numele sau, cat si in numele lui Ioan Bastea, contractul de inchiriere cu banca Raiffeisen.

Pretul anual al chiriei urca de la 20.000 de USD (cat a fost in 2001) la 60.000 de euro, iar familia Iohannis si numitul Bastea incaseaza, cu aceasta ocazie, 180.000 de euro de la Raiffeisen Bank. Suma reprezinta banii cuveniti pentru primii trei ani ai noii perioade contractuale, iar in contract se precizeaza ca, in cazul in care, in viitor, Iohannis si Bastea vor fi obligati de ANAF sa plateasca TVA pentru aceste venituri, TVA-ul va fi suportat de Raiffeisen Bank, iar actul aditional al contractului precizeaza ca, dupa trei ani, adica din 2010, pretul poate fi modificat cu 20 la suta.

In 2007 Klaus si Carmen Iohannis isi extind proprietatile imobiliare din Sibiu: achizitioneaza alte doua case. Imobilele sunt situate pe str. Magura nr. 9 si pe str. Magura nr. 11. In emisiunea de la DIGI 24, Iohannis afirma ca cele doua case au fost cumparate cu banii obtinuti din inchirierea spatiului comercial de pe str. Nicolae Balcescu nr. 29, Iohannis numeste cele doua case „casute”. Si aceasta noua achizitie de ”casute” reprezinta un act material al infractiunii de spalare de bani: obtine bunuri din banii proveniti din savarsirea de infractiuni.

La 21 iunie 2007, Liviu Muntean, secretarul comunei Porumbacu de Jos este condamnat de Tribunalul Sibiu la un an de inchisoare cu suspendare, pentru neglijenta in serviciu – in cazul emiterii celor doua adeverinte false.

La 16 iulie 2007 Parchetul de pe langa Tribunalul Sibiu infirma solutia de neincepere a urmaririi penale, data de Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu in dosarul in care sunt cercetati Ioan Bastea, Carmen Iohannis, Georgeta Lazurca, KlausIohannis, Radu Gabriel Bucsa etc, astfel ca parchetul decide sa continue anchetarea celor de mai sus, care devin in acest fel invinuiti (…).

La 11 octombrie 2007, Liviu Muntean, secretarul comunei Porumbacu de Jos reuseste sa scape de pedeapsa simbolica dispusa de Tribunalul Sibiu, fapta constatandu-se a fi prescrisa, fiind una extrem de usoara (neglijenta in serviciu).

La 1 iunie 2008 Klaus Iohannis este reales primar al Sibiului, cu 83,2 la suta din voturi.

In acest timp, prin instante se tergiverseaza solutionarea cauzelor, cu invocarea unor vicii de procedura pentru Ioan Bastea, care ar locui ba in Jacksonville – Florida SUA, ba in Romania, scopul fiind doar acela ca, desi stiau sigur si se stabilise definitiv ca nu sunt proprietari ai bunului, sa incaseze bani din valorificarea imobilului pe care deja nu il mai aveau in patrimoniu, fiind detinut si valorificat fraudulos de cei doi soti (…).

La 1 februarie 2010, cei trei ani acoperiti de plata efectuata in avans de catre Banca Raiffeisen lui Klaus Iohannis si Ioan Bastea s-au scurs. Potrivit contractului, incepand cu februarie 2010, chiria – de 60.000 de euro pe an – poate fi modificata cu un procent de pana la 20 la suta (...)

La 23 aprilie 2010 rejudecand procesul dintre sotii Iohannis, Ioan Bastea si familiile care locuiesc in cele doua apartamente de deasupra spatiului comercial inchiriat bancii Raiffeisen, Tribunalul Brasov reediteaza verdictul din urma cu doi ani si dispune radierea sotilor Iohannis si a lui Bastea din cartea funciara a imobilului de pe str. Nicolae Balcescu nr. 29 si anuleaza contractul prin care sotii Iohannis au cumparat, la un pret simbolic, o jumatate din cladire de la Ioan Bastea. Sotii Iohannis si Bastea declara, din nou, recurs.

La 1 octombrie 2010 Ioan Bastea moare la Jaksonville, Florida, la varsta de 49 de ani (...).

La 10 iunie 2012 Klaus Iohannis este reales primar al Sibiului, cu 77,9 la suta din voturi. La 26 noiembrie 2013, judecand din nou recursul in dosarul imobilului din str. Nicolae Balcescu nr. 29, Curtea de Apel decide sa retrimita, inca o data, la rejudecare dosarul la Tribunalul Brasov, pentru aceleasi vicii de procedura determinate de nelegala citare (...)

La 16 noiembrie 2014 Klaus Iohannis este ales presedinte al Romaniei (…).

La 18 iunie 2015 procesul declansat la inceputul anului 1999, prin care Carmen Iohannis, Georgeta Lazurca si Ioan Bastea au cerut anularea actelor de proprietate ale mai multor familii din casa de pe str. Gheorghe Magheru nr. 35, care isi cumparasera locuintele de la stat, s-a finalizat. Judecarea cauzei a durat 16 ani. Iohannis si Bastea au pierdut procesul.

Dosarul in care se judeca dreptul lui Klaus Iohannis de a fi coproprietarul spatiului comercial de pe str. Nicolae Balcescu nr. 29 este finalizat: la 16 mai 2014, Tribunalul Brasov (Dosar 262/62/2014) prin decizie civila definitiva a hotarat:

Constata nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/01.06.1999 de BNP Bucsa Radu Gabriel, incheiat intre paratii Bastea Ioan – decedat, mostenitor fiind Bastea Rodica, in calitate de vanzator, si Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner, in calitate de cumparatori. Dispune rectificarea CF nr. 9331 Sibiu sub nr. top 45/1 in sensul radierii dreptului de proprietate al paratilor Bastea Ioan, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner inscris sub nr. B9,10 si 11 asupra imobilului de la A+1”.

In motivarea deciziei, Tribunalul Brasov a retinut ca sotii Iohannis au fost cumparatori de rea-credinta:

Cauza ilicita izvorata din fraudarea legii ce a invalidat certificatul de mostenitor se extinde si asupra contractului de vanzare-cumparare subsecvent, tertii – in speta doar paratul Johannis Klaus Werner – nefiind aparati de prezumtia de buna-credinta, fata de amploarea operatiunii ilicite rezultata din hotararile judecatoresti definitive pronuntate, consecintele juridice produse, succesiunea actelor juridice atacate si coparticipantii la intocmirea lor. Actul juridic subsecvent, intemeindu-se pe un act juridic incheiat prin fraudarea legii si fondat pe o cauza ilicita, nu ar putea fi validat prin simpla invocare a bunei-credinte a tertului, mai ales ca acesta este sotul celeilalte parti contractante care la randul sau a participat la intocmirea actului nul initial. In consecinta, petitul avand ca obiect constatarea nulitatii contractului de vanzare-cumparare este intemeiat, urmand a fi admis. Consecinta desfiintarii certificatului de mostenitor nr. 90/1999, prin decizia civila irevocabila mai sus-mentionata, si a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 924/1999, prin prezenta decizie, acte juridice inscrise in cartea funciara nr. 9331 Sibiu sub B 9, 10, si 11, o constituie radierea dreptului de proprietate al paratilor Bastea Ioan, Johannis Carmen Georgeta si Johannis Klaus Werner din cartea funciara, potrivit art. 34 pct. 1 din D-L nr. 115/1938 preluat de art. 36 pct. 1 din Legea nr. 7/1996".

Decizia definitiva a Tribunalului Brasov a devenit irevocabila prin decizia civila nr. 655/12 noiembrie 2015 a Curtii de Apel Brasov, care a respins recursul sotilor Iohannis cu urmatoarea motivare:

"Chiar daca adeverinta mentionata a fost declarata falsa si anulata dupa incheierea contractului de vanzare-cumparare avand ca obiect cota de ½ din imobilul din Sibiu str. Nicolae Balcescu nr. 29, iar nulitatea absoluta a certificatului de mostenitor nr. 90/1999 s-a declarat tot dupa incheierea actului, cauzele de nulitate absoluta invocate si pentru contractul de vanzare-cumparare trebuie sa existe in momentul incheierii actului, or, instanta de apel a retinut ca nu poate fi considerat valid actul subsecvent certificatului de mostenitor declarat nul, cu atat mai mult cu cat intimatii-parati Bastea Ioan si Johannis Carmen Georgeta, parti in contractul de vanzare-cumparare in calitate de vanzator si cumparator, au figurat si in calitate de beneficiari ai certificatului de mostenitor, neputandu-se retine buna-credinta a sotilor cumparatori.”

(…) in procesul in care familia Iohannis risca sa piarda spatiul comercial de pe urma caruia provin cea mai mare parte a veniturilor ei, Klaus Iohannis a participat, inca de la inceput, in dubla calitate: cea de persoana particulara, interesata sa-si conserve dreptul de proprietate asupra unei jumatati din respectivul imobil, cat si cea de primar al municipiului Sibiu – parte in dosar. Interesele municipiului Sibiu si cele ale persoanei particulare Klaus Iohannis au fost antagonice, putand fi pusa in discutie chiar existenta unui conflict de interese, fapta penala al carei continut insa a fost modificat de Parlament ca urmare a unei decizii a Curtii Constitutionale (s-a putea pune inclusiv intrebarea daca nu cumva Curtea Constitutionala a solutionat dosarul pentru a-l favoriza pe Presedintele Romaniei in functie, daca tot este acuzata de acelasi Presedinte ca ar pronunta solutii pro cauza).

Daca persoana particulara Iohannis pierdea spatiul comercial, municipiul Sibiu il castiga revenindu-se la situatia anterioara din 1999, cand imobilul se afla in domeniul public. Or, pe parcursul solutionarii proceselor in care Primaria a fost parte, aceasta a actionat pentru favorizarea celor doi soti Iohannis si a contribuit din plin la tergiversarea judecarii cauzelor, permitandu-le acestora sa incaseze venituri consistente, cu care au produs alte immobile, care au devenit noi surse de venit pentru acestia, desi era clar inca din 1999, data de debut a savarsirii infractiunii de abuz in serviciu si complicitate la aceste abuzive, ca imobilul respectiv NU LI SE CUVENEA, iar banii obtinuti nu puteau intra in patrimonial lor. Un exemplu de favorizare este acela ca, in cadrul procesului cu chiriasii, in cadrul intampinarilor formulate, primarul Iohannis a cerut respingerea actiunii celor doua familii care solicitasera radierea sa din cartea funciara cu privire la imobilul de pe str. Nicolae Balcescu nr. 29. Dincolo de cadrul formal, Klaus Iohannis avea informatia ca retrocedarea celor doua imobile fusese facuta in baza unor adeverinte de stare civila false, informatie pe care nu a valorificat-o in litigiul primariei cu sine-insusi. Acesta cunostea ca Parchetul de pe langa Curtea de Apel Alba Iulia – prin procurorul transformat si el in ”penal” de DNA, Ioan Muresan dispusese trimiterea in judecata a autorului actelor false, secretarul Liviu Munteanu. Suplimentar, tot in 2003, acelasi procuror hotarase disjungerea si trimiterea dosarului in privinta faptelor savarsite de membrii familiei Iohannis catre Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu.

Mai mult, depasirea termenului de declarare a recursului de catre Primaria Municipiului Sibiu este o alta activitate care conduce la concluzia ca cei cu atributii in aceasta materie din cadrul primariei au nesocotit legea pentru a-l ajuta pe Klaus Iohannis.

Astfel cum usor se poate constata din prezentarea faptelor si a probelor atasate (inclusiv declaratii publice de recunoastere ale presedintelui in exercitiu), majoritatea proprietatilor imobiliare detinute de familia Iohannis isi are originea in retrocedare imobiliara intemeiata pe acte false, obtinute prin interventia primarului de la acea data, Klaus Iohannis, care a primit pentru aceste interventii jumatate din drepturile nelegal obtinute, din care a dobandit si alte imobile, prin utilizarea fondurilor provenite din infractiunea initiala. (...)

Cele aratate mai sus, ca situatie de fapt, rezulta din cele prezentate si din actele atasate chiar la o investigatie jurnalistica detaliata efectuata de asociatia Rise Project. Astfel cum rezulta din cuprinsul hotararilor civile atasate la prezenta, imobilul a fost obtinut prin falsificarea certificatului de mostenitor si a adeverintei din care ar fi rezultat in mod nereal calitatea de mostenitor a autorului familiei Iohannis si Bastea. Reaua-credinta a fost retinuta deja in cuprinsul solutiei pronuntate de instantele civile si se bucura de autoritate de lucru judecat, constituind intentie directa pentru toate persoanele la care am facut referire anterior si la alte persoane implicate.

Folosul necuvenit obtinut de cei doi, numitii Klaus Werner Iohannis si Carmen Iohanis il constituie imobilul obtinut pe nedrept precum si chiriile incasate si nerestituite pana in prezent, transformate ulterior in alte imobile, care, la randul lor, au produs alte chirii, fapte ce reprezinta in opinia noastra continutul constitutiv al infractiunii de spalare de bani, prev. de art. 29 din Legea nr. 656/2002 si ale carei acte materiale le-am descris in precedent.

Mai mult, refuzul de a restitui catre stat cuantumul total al chiriilor incasate de cei doi de la data la care au devenit proprietari ai imobilului in mod nelegal, prin utilizarea unor inscrisuri false, face ca fapta de abuz in serviciu sa se extinda si cu privire la persoanele din cadrul autoritatilor administrative ale Statului care ar trebui sa recupereze prejudiciul ce a fost cauzat Primariei Sibiu prin lipsa de folosinta asupra imobilului, pe care nu le putem identifica la acest moment si fata de care urmeaza sa extindeti urmarirea penala la momentul identificarii lor. Totodata, mentionam ca, daca s-ar formula actiune doar pe cale civila impotriva celor doi anterior mentionati, prejudiciul cauzat Statului nu ar putea fi recuperat in totalitate deoarece pentru unele sume a intervenit prescriptia dreptului la actiune, imprejurare care justifica pe deplin recuperarea prejudiciului pe calea raspunderii delictuale, deoarece raspunderea penala nu este prescrisa la acest moment, fiind vorba de fapte continuate, al caror efect se produce si in prezent.

Or, avand in vedere ca nu exista impedimente la pornirea urmaririi penale fata de Carmen Iohannis, urmarirea poate fi inceputa in personam, iar fata de numitul Klaus Werner Iohannis se impune inceperea urmaririi penale pe fapta (in rem).

In probarea celor sustinute depunem, alaturat, inscrisuri (120 file) din care rezulta existenta faptelor descrise anterior:

-Anexa 1: Contract inchiriere nr. 357/30.11.2001

-Anexa 2: Sentinta civila nr. 276/15.01.1998 Judecatoria Sibiu

-Anexa 3: Adeverinta emisa de Primaria Porumbacu de Jos, jud. Sibiu

-Anexa 4: Sentinta civila nr. 750/07.05.1998 Tribunalul Sibiu

-Anexa 5: Sentinta civila nr. 6011/20.07.1998 Judecatoria Sibiu

-Anexa 6: Decizia civila nr. 798/21.04.1998 Curtea de Apel Alba Iulia

-Anexa 7: Procura generala nr. 364/08.05.1999 BNP Bucsa Radu Gabriel

-Anexa 8: Contract de vanzare-cumparare nr. 924/01.06.1999

-Anexa 9: Sentinata civila nr. 5455/05.10.2000 Judecatoria Sibiu

-Anexa 10: Ordonanta nr. 66/P/12.06.2001 Parchetul de pe langa CA Alba Iulia

-Anexa 11: Decizia civila nr. 327/16.04.2002 Tribunalul Sibiu

-Anexa 12: Rechizitoriu 66/P/2001/15.12.2003 Parchetul de pe langa CA Alba Iulia

-Anexa 13: Sentinta civila nr. 8530/29.11.2004 Judecatoria Sibiu

-Anexa 14: Decizia civila nr. 33/A/01.02.2005 Tribunalul Brasov

-Anexa 15: Decizia civila nr. 310/R/30.06.2005 Curtea de Apel Brasov

-Anexa 16: Act aditional la contractul nr. 357/30.11.2001

-Anexa 17: Decizia penala nr. 163/21.06.2007 Tribunalul Sibiu

-Anexa 18: Decizia civila nr. 354/R/17.12.2008 Curtea de Apel Brasov

-Anexa 19: Decizia civila nr. 114/A/23.04.2010 Tribunalul Brasov

-Anexa 20: Decizia civila nr. 2095/R/26.11.2013 Curtea de Apel Brasov

-Anexa 21: Decizia civila nr. 235/Ap/16.05.2014 Tribunalul Brasov

-Anexa 22: Extras portal Ecris - dosar nr. 16/62/2001

-Anexa 23: Extras portal Ecris - dosar nr. 262/62/2014

-Anexa 24: Articol ancheta Riseproject - ”Mostenirea din spatele averii imobiliare a lui Klaus Iohannis”

9 mai 2018

Accesari:22201

Comentarii

# unul din lumea cea mare date 6 august 2018 18:42 +29

bravo luju,bravo savaliuc,bravo angheleasco.aici se face si se vede adevaratul profesionalism,nu mermeleala procuratorilor si a minjitilor statului.ce a facut csmeau,dar icecejeaua?doar stiu sa ceara salarii mai mari?ba aia cu mermeleala o sa va alerge lumea in strada!!!!!!

# Sorin date 7 august 2018 15:09 0

Sa ne amintim vorba lui Iohannis: Niste penali discrediteaza DNA... Pardon, nu cumva niste penali (Werner si Carmen) vor sa discrediteze statl roman de 320.000 euro + alte 6 case?

# Dylan date 6 august 2018 18:47 +1

Cine a făcut cererea pentru eliberarea adeverinței (anexa Nr. 3) și cine a semnat cererea?

# A.Balcescu date 6 august 2018 18:59 +6

Retardis , ce mai zici acum : familie de penali ?! :eek: Pai ce "esemplu" esti tu , cand Georgeta face acte false si complice pui laba pe bani si ... hatz 320000EURO , mana grebla se facu . Oaie , plateste banii la Stat ba , ca noi toti , hotule ! Se vede acuma de ce oprotejai pe namila obeza de la DNA : caci era ca tine , hoata! Stai sa vezi cand s-or deschide dosare cum ati distrus voi copii romani si i-ati vandut ca pe vite la straineze sterpe .... :o

# PAS CU PAS date 7 august 2018 08:32 +2

Fam. Joyannis are nevoie de multe căși! O fi avînd ambîț Frau Karmen să bată recordul la nr. de copii născuți odată (PRESA zice de 17) că timpul nu-i pierdut! Numai bine după ce se pensionează se poate dedica maternității. 'La 101 ani, a nascut un bebelus perfect sanatos!' www.kfetele.ro

# THE WILL date 6 august 2018 19:17 +5

Soacra lui KWI depune mărturie falsă: . 'La dosar există o „Scrisoare” semnată ”Unchiul”, adresată lui Ioan Baştea, în care este descris modul în care pot fi luate prin fals casele: Ioan Baştea este sfătuit să se ducă la Georgeta Lăzurca, mama lui Carmen Iohannis, să-i ofere jumătate din imobil „pentru că la ea este cheia”, adică dacă va depune mărturie că un Testament fals este adevărat. Toate indicaţiile din această Scrisoare au fost urmate şi aşa a apărut „Testamentul”, în care unchiul lasă moştenire imobilele, deşi nu exista un document care să ateste că era proprietarul bunurilor lăsate moştenire, acestea fiind naţionalizate în anii ‘60! De altfel, acest aşa-zis „Testament” a fost analizat grafoscopic şi s-a stabilit încă din anul 1998 că nu a fost scris de Ioan Baştea!' justitiarul.ro

# KLAUS INOCENTU date 6 august 2018 19:19 +5

Hop și KLAUS CEL LAKOM: „... din 8 mai 1998 intră în scenă şi Klaus Iohannis, care primeşte procură de la Ioan Baștea pentru a-l reprezenta pe acesta în tot ceea ce urma să însemne administrarea cotei de proprietate care îi revenea din cele două imobile situate în centrul Sibiului.” NOTA BENE: „De ce apar Carmen Georgeta Iohannis și maică-sa, Georgeta Lăzurca, în testamentul olograf al lui Baștea Nicolae, ele nefiind rude și nici măcar prietene cu acesta?” justitiarul.ro

# Finul PENALULUI CIOLANNIS date 7 august 2018 07:54 0

"Nu va plăti Iohannis, el rămâne cu 3 mii de euro salariu, rămâne și cu cele 6 case de la Sibiu, și cu cele de la Miami, nu i le ia nimeni. (…) Nu i le ia pe cele de la Miami care sunt, sub aparență, ale acelui tenismen ratat care cică a fost mare tenismen de a făcut investiții la Miami”, a declarat Traian Băsescu, făcând aluzie cel mai probabil la finul președintelui, Marius Vecerdea. https://www.cotidianul.ro/basescu-i-a-numarat-casele-lui-iohannis-are-si-la-miami/

# Asta-i JUSTIȚIA ROMÂNEASCĂ! date 6 august 2018 19:20 +4

Klaus, moștenitor impostor: „Ca să poată deschide succesiunea după Baștea Nicolae (falsul moștenitor al lui Ghenea Eliseu) trebuia ca escrocii să si aibă ce să moștenească, cele două imobile vizate fiind în proprietatea statului român. Așa că, la jaful imobiliar a pus umărul şi fostul preşedinte al Tribunalului Sibiu, judecătorul Marcel Rusu... sentinţa civilă nr. 6011 din 20 iulie 1998 pe care a pronunţat-o Marcel Rusu, în calitate de judecător, referitor la cele două imobile pe care puseseră ochii şi doreau să-şi pună şi labele soţii Iohannis, soacra lui Iohannis şi Baştea Ioan. Prin această sentinţă s-a anulat naţionalizarea şi s-au reintabulat imobilele pe numele decedaților Ghenea Maria și Eliseu, la cererea moştenitorilor impostori Iohannis, Lăzurca şi Baştea”. justitiarul.ro

# soakră, soakră... date 6 august 2018 19:22 +8

Soacra lui KWI fu servitoare la 2 „proletari”: „Revenind la anularea naționalizării, motivarea domnului judecător Marcel Rusu este demnă să facă parte dintr-o antologie a umorului. Cică, cei doi proprietari erau proletari de-ai noştri, din popor. Astfel Ghenea Ilisie era muncitor, iar soţia, Maria, casnică şi lucrau amândoi ca zilieri în agricultură, ca să nu moară de foame – bieţii de ei! – şi de aceea naţionalizarea a fost abuzivă, conform articolului 2 din Decretul nr. 92/1950. ... răposatul Lăzurca, socrul lui Iohannis avea o blănărie pentru care plătea lunar o chirie babană foştilor proprietari! Aşa a şi cunoscut-o pe mama viitorei „prime doamne”, Georgeta Radu, pe numele ei de domnișoară, fiind servitoarea familiei Ghenea, care ocupa şi ea un apartament în acel imobil. E bună asta, nu? Salahori care mergeau la sapă ca să-şi câştige existenţa, deşi aveau spaţii comerciale închiriate şi servitoare!” justitiarul.ro

# notaru cel hărnicuț date 6 august 2018 19:24 +4

„Certificatul de moștenitor și Contractul de vânzare-cumpărare, ambele documente având aceiași participanți, au fost eliberate ÎN ACEEAȘI ZI, 1 iunie 1999, de către notarul corupt Bucșa Radu Gabriel... Deci Klaus Iohannis și Carmen Iohannis știau ce cumpără, din moment ce numai cu câteva minute înainte doamna Carmen Georgeta Iohannis tocmai fusese declarată moștenitoare, împreună cu maică-sa și complicele Baștea Ioan...” justitiarul.ro

# profu Ghinion date 6 august 2018 19:26 +5

GHINION LA NEȘANSĂ! „Însă, cînd a fost descoperit falsul întocmit de secretarul primăriei din Prumbacu de Jos, totul a luat-o razna pentru Iohannis şi ceilalţi, întrucît Nicolae Baștea nu a fost nepot al lui Eliseu Ghenea, ci al soţiei acestuia, Maria, care a murit în 1962, toate bunurile sale fiind moştenite de soţ, pe care l-a moştenit o soră, iar aceasta, neavînd urmaşi, a fost moştenită de statul român! Din acest motiv, adeverinţele emise de secretarul primăriei Porumbacu de Jos au fost declarate false, căci, în realitate, Nicolae Baştea nu era moştenitorul averii!” justitiarul.ro

# Ruxandra date 6 august 2018 19:26 +5

Lumea Justiției Felicitari! Lucru Bine Făcut ! Familia Iohanis-Ghinion! Sa speram ca vor plăti! Și cu banii înapoi și legal,adică sa fie judecați pentru acte false și crearea de grup infracțional,abuzuri in serviciu.....

# Klaus cel de REA CREDINȚĂ date 6 august 2018 19:28 +2

Tribunalul Brașov a arătat chiar în motivare că domnul Klaus Iohannis NU POATE INVOCA BUNA CREDINȚĂ ÎN CUMPĂRARE, EL FIIND SOȚUL LUI CARMEN IOHANNIS, BENEFICIARĂ DIRECTĂ A UZULUI DE FALS!!!”

# Juzii brașoveni nu-s pe placul Penalului KWI date 7 august 2018 08:05 0

Klaus Penalu Întîi NU se lasă! Mica celulă a societății = Klaus&Karmen, deși țara le va pune la dispoziție o vilă, s-a considerat victimă! "Klaus Iohannis reclama în cererea de strămutare faptul că judecătorii din Braşov nu îndeplinesc condiţia de independenţă şi imparţialitate, ca urmare a presiunii exercitate de mass-media asupra lor, în cei zece ani cît a durat procesul. Astfel, în urma articolelor apărute în presă, Carmen şi Klaus Iohannis susţin că pe plan local s-a creat un curent nefavorabil lor, aspect de natură a afecta, cel puţin la nivel de aparenţă, imparţialitatea judecătorilor braşoveni. Carmen şi Klaus Iohannis au depus o contestaţie în anulare după ce au pierdut definitiv la Curtea de Apel Braşov". http://newsbv.ro/2016/04/06/asta-inseamna-sa-fii-mafiot-iohannis-isi-muta-procesul-cu-casa-pierduta-la-pitesti/

# JUrist confuz date 6 august 2018 19:53 -14

Ai omis încadrarea juridică a faptelor descrise, plângerea pentrru o infractiune se încardează în fapt și în drept.. . :-) dar cu dreptul nu toată lumea stă bine, unii juriștii învât dreptul mai ceva ca porcul dovleacul.. În afară de Abuz in servicu pedepsit cu maxim 7 ani (DACA LEGEA INTRA IN VIGOARE CADE SI ASTA MAI JOS) nu am vazut alte fapte care să poată fi cercetate. Totul este doar un exercițiu de imagine ”pentru prostime” sustinut de cei cu ”interese” financiare la psd.. :-) VERIFICATI VA ROG TERMENELE DE PRESCRISPTIE ALE FAPTELOR RECLAMATE. DACA MU AR FI FOST PRESCRISE, RCLAMAU și CHIRIASII CARE IA-U ANULAT TITLUL .. nu-I AȘA ? :-)

# danut date 7 august 2018 11:28 -6

corecta analiza, felicitari, poate acest sait o sa scrie ce se intampla in instantele civile cand judecatori nu motiveaza hotarararea cand se aplca regulamentul de ordine interiora a instantelor in sensul ca daca nu depui un inscris se anuleaza cererere, iar daca faci ulterior o alta cerere este la fel anulata, deci este ingradit dreptul in conditiile cand procedura civila prevede clar cand poti renunta la judecat sau la drept (art.406 c.proc civ.)

# Das Vermächtnis der Großmutter (The Legacy of my Grandmother date 6 august 2018 20:42 +7

Aduc vești, aduc vești ! ( apud gaița Sammy din „Povistiri din Pădurea Verdi”) Se știe Urbi et Orbi că amu ceva zile am rămas în pană de duhan și cicoare ersatz. De asemenea este de notorietate pu*lică faptul că, sesizând un conflict de natură constituțională dintre prevederile Titlului Vi al Legii fundamentale și pacul de mahoarcă nemarcată și neaccizată ăe care intenționam să-l achiziționez, am hotărât să sesizez CCR și să prorog orice neguțătoreală de mahoarcă până la adoptarea unei Decizii de către CCR. C-așa o ajuns CCR în timpul Domniei lui Johannis I cel Clăpăug, ca să se sesizeze CCR pentru orice intenție de mers la budă întru foarte desfătătoare pishare. Dară, azi, pis-de-dimineață, mi se ofilea gâtlejul de dorul unui fum de nicoțiană. N-am ce face și mă sui în pod, să cat poate mai găsăsc pe-aclo vro păpușă de tutun, uitată la uscat de pe timpul bunicului.

# Das Vermächtnis der Großmutter date 6 august 2018 20:44 +1

Trebe să spun la cetitorii cei nătângi, ce stau ca fraierii și cetesc această nărozie narativă, că Io* stau în casa ce mi-o lăsat-o moștinire bunica și bunicu. Apăi, mă cocoț în pod pe-o scară cu fuscei centenari și aclo, în gura podului, după hornoaică, dau de-un cufăr din lemn masiv de nuc, ferecat cu cingători din fier masiv. Hopaaaa! Am început să surâd, crezând că am dat peste comoara Nibelungilor, transformată în Reichdeutschmark bătute-n aur. Canci! În cufăr era plin cu literatură INTERZISĂ, de-a lui Cant, Hegăl, Șopenhauer, Nice și tot felul de philosophi dintr-ăștia despre care, dacă te prinde Orânduirea de Partid și de Stat că-i cetești, Canalul scrie tatuat pe buca ta și Volga neagră-n miez de noapte însamnă mijlocul de transport la care ai bilet numa’ dus.

# Das Vermächtnis der Großmutter date 6 august 2018 20:45 +2

Buun! M-apuc să scoț încet comorile din scrinul Bunichii, să le suflu încetișor de praf și să le scobor într-alt loc, în pimniță, ca să fie loc de tihnă lectură în vremile viitoare când, cu siguranță de ceas atomic, că Gestapoul neo-nazist din Rröemenica o să întronizeze la rang de politică statală regimul autocratic descris de Ray Bradbury în nuvela distopică „Fahrenheit 451”. Sunt sigur că așa o să fie, că, dacă amu vorbitul e „infracțiune” și se intră în închisoare în mod repetitiv, n-o să se scurgă multă apă pe Istru până când cetitul o să fie o infracțiune dintre cele mai grave. Amu, cât timp scoboram Io* din pod cărțile celea princeps, încetucu-încetucu, într-un paner de nuiele să nu se zgâlțâie, mi-am adus aminte că acelea trebuie să fie rămase aclo de pe timpul Vtaraia Miravaia Vaina, că mi-aduc aminte că mi-o povistit bunica că în casa lor o fost încartiruit un Oberst neamț, din Statul major al Feldmarschall-ilor von Manstein și Paulus.

# Das Vermächtnis der Großmutter date 6 august 2018 20:46 +2

Aista neamț erea așa un telectual spilcuit, profesor de philosophie la (fosta, fiindcă o fost brombardată până-n temelii) Universitatea din Dresda, care stetea seara la lumina opaițului și citea pagini din cărțile astea având înfipt în ochi un monoclu aurit. Crecă, Oberstu’ neamț o fost incartiruit la bunici numa’ la dus cătră Cotu’ Donulu’, că-napoi n-o mai vinit nici draaqu, nici măcar numele sau ciolanele nu le-o mai vinit înapoi. Așa că Io* cred că bunica o suit cărțile acelea în pod, că-ncepuse să bântuie prin sate palitkamisarii și activiștii ca să-ndemne lumea să între slugi la colhoz și i-o fi fost frică să n-o considere dujman de clasă și s-o surghiunească în gulag. Bun! Cam asta povestea neromanțată a cărților din scrin. După ce-am dus tăte cărțile în bibliotecuță, am găsit într-un final și ceea ce căutam: o păpușî de tutun archaic din care să răsucesc o mahoarcă.

# Das Vermächtnis der Großmutter date 6 august 2018 20:49 +3

Zis și făcut, utilizând pe post de foiță consacrata metodă a tiraliorilor, metodă utilizată pentru fultuiala flintelor și răsuceala țigărilor: marginea blancă dintr-o Preasfântă Scriptură! :eek: Aprind mahoarca și ieu o carte dintr-aceela s-o răsfoiesc oleacă. A năibii șotie, nimerisem taman o ediție princeps a lu’ „Mein Kampf”, în legătură de piele și titlul cu litere aurite, în relief. Pe pagina de gardă era… însuși autograful autorului: „Für Ilse - unseren mutigen und hingebungsvollen Kameraden, mit dem Heil an den Sieg. Führer A.H.” :o Mă pune naiba și răsfoiesc cartea. Dintre primele pagini cade pe jos un Ausweiss și un Ordin de conferire a Crucii de Fier clasa I. Privesc și amuțesc! E-R-A Î-S-Ă-Ș-I I-L-S-E. Ilse Koch-Tarcea die Hexe von OKJ SENZAȚIONAL! INCENDIAR! :eek: Cine vra să vază documentele, să facă bine și să deie click aicișa: :eek: https://tazmaniandemoon.blogspot.com/2018/08/das-vermachtnis-der-gromutter-legacy-of.html :eek: :eek: :eek:

# un mizantrop date 6 august 2018 21:36 +10

Asta e doar un tufis din marele codru retrocedat de Iohanis lui si apropiatilor, ca n-are omul copii, dar are un card de "afini" inzestrati de el impotriva legii. Toata activitatea lui de primar ar trebui puricata, la fel si cea de inspector scolar, ca, dupa propriile afirmatii, el a facut avere din "meditatii". Si pentru ca ne place sintagma "baron local" ar trebui facuta o "istorie" a intregii activitati a "domnului", incepand cu perioada comunista, sa aflam si noi de unde i se trage aceasta "afiliatie de idei" cu partea securista a natiei, ca nu prea pare iubitor de romani, in rest...

# Marcel TP date 6 august 2018 22:09 +5

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: PENALULEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!! LA PUSCARIE HOTULEEEEEEEEEEEEEEEE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

# Dorina date 7 august 2018 11:51 +1

Va iubesc atat de mult pentru tot ceea ce faceti!

# nefiresc de multe date 7 august 2018 16:10 +2

oja neagra. Pitiponcism, ca tarancile n-au timp de oja...

# Edelweiss - Peasant Stylist (from Bukowina) date 7 august 2018 16:57 +2

Ba nu, bey! Ăsta nu este pițiponcism nativ, ci este rezultanta unei atitudini rurale firești. Într-unul din Tratatele mele informale, referitoare la ruralitatea nativă a pitzipoancelor parvenite, oja neagră - ce acoperă lutul de sub copitele netăiate de pe timpul Precambrianului - era invariabil asociată excesului de Amouage sau Bvlgari. Parfumuri expansive care, utilizate în cantități diluviene, estompează disconfortul olfactiv produs de mixul dintre izul blenoragic și aroma acrișor-inconfundabilă a balegii de văcuță. (Vaileu! :-x )

# cine-i acopera? date 7 august 2018 16:14 0

doar se stiu ca-s tot unii si aceeasi. Primar, secretar cu sotia notar, secretar si primari de Porumbacu, si juristu etern de la Prefectura cu care secretarul e pe mana

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Sefii Completelor de 5 ale ICCJ, care nu au fost trasi la sorti, prezideaza ilegal sedintele de judecata?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 19.10.2018 – Lucica sustine ca Vlad Cosma nu a fost niciodata in sediul DNA Ploiesti

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER