Cine nu e cu ei, e impotriva lor! Cam asta ar fi zicala care pare sa domneasca pe grupul de Yahoo unde comunica mai multi judectori si procurori, membri sau simpatizanti ai Forumului Judecatorilor din Romania (aka – Forumul Judecatorilor #Rezistenti) condus de judecatorii Dragos Calin si Ionut Militaru de la Curtea de Apel Bucuresti. Lumeajustitiei.ro publica discutiile si reactiile create pe grupul yahoo "forumul judecatorilor" in jurul avertismentului dat sefei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Cristina Tarcea, de catre judecatoarea Sorina Marinas de la Curtea de Apel Craiova, care s-a declarat extrem de dezamagita de faptul ca presedinta instantei supreme i-a acordat votul de incredere pentru sefia CSM colegei sale, judecatoarea Simona Marcu. Dupa scuzele prezentate de sefa ICCJ, Cristina Tarcea, pe care le-am publicat in editia din 9 ianuarie 2018, au urmat o serie de comentarii postate de alti membri ai grupului de discutii al judecatorilor si procurorilor. Nu toate au fost insa de apreciere fata de avertismentul Sorinei Marinas adresat sefei ICCJ, lucru care, dupa cum veti vedea, a nemultumit chiar pe unul dintre administratorii grupului, respectiv judecatorul Dragos Calin (foto de la protestul magistratilor).

In mesajul postat pe grupul de discutii, Dragos Calin sare in apararea Sorinei Marinas si le adreseaza celor care ii critica demersul ca "e de preferat de 1000 de ori cineva care spune in fata ce are de spus decat altcineva care discuta sau actioneaza pe la spate", continuand cu rugamintea adresata membrilor grupului de a-si revizui limbajul". Finalul interventiei lui Calin ar putea totusi sa faca parte dintr-un ghid intitulat "Selectie in functie de idei", intrucat ne prezinta modalitatea in care se intelege pe un forum al magistratilor sa se implementeze dreptul la libertate de exprimare: "Vrand nevrand, e timpul sa luati o mica pauza de la postarile pe forum", conchide Calin in comentariul sau.

Din cuprinsul discutiilor avute de magistrati pe forum aflam totodata si miza nemultumirilor judecatorilor si procurorilor activisiti, semnatari de memorii si membri sau simpatizanti ai Forumului Judecatorilor #Rezistenti. Anume ca exista riscul ca prin alegerea judecatoarei Simona Marcu in functia de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii majoritatea formata din trei judecatori (Andrea Chis, Bogdan Mateescu si Mihai Balan) si restul procurorilor din CSM sa se destabilizeze, iar cei care ar urma sa aiba ultimul cuvant in luarea deciziilor cheie pentru justitie sa fie, culmea!, judecatorii.
Acest lucru a fost devoalat chiar de judecatoarea Sorina Marinas intr-una dintre postarile sale de pe grupul yahoo: "Eu, dupa alegerile de azi, vad o majoritate firava in Plen. Si daca se schimba raportul de forte s-ar putea sa avem surprize mari. Urmeaza un an greu pentru noi."

Iata discutiile avute de magistrati pe grupul yahoo al forumului judecatorilor:

"Pe vin., ian. 5, 2018 la 20:22,

sorina marinas(...)[forumuljudecatorilor]

<[email protected]> a scris:

Doamna Tarcea,

Va port un respect aparte, dar as vrea sa va spun ca votul dvs. de azi m-a dezamagit crunt.

Ati facut un compromis. Al doilea compromis. Primul a fost cu ocazia votului pentru aviz.

Eu va acord si a treia sansa, desi in mod obisnuit nu fac asta.

Nu uitati ca ati scris pe acest forum ca aveti nevoie de noi. Si noi avem nevoie de sustinerea dvs., iar eu acum nu vad ca ne sustineti. Vad ca votati intru prestigiul ICCJ. Nu ne onoreaza faptul ca presedintele CSM este judecator ICCJ. Ne ar fi onorat sa fie un magistrat care sa poarte responsabilitatea functiei de presedinte al CSM, indiferent de grad.

Nici declaratiile de presa nu ne ajuta. DOAR VOTUL NE AJUTA. Sa nu uitati asta la urmatorul vot.

Cu consideratie,

Sorina Marinas, Curtea de Apel Craiova

From: "Cristina Tarcea(...)[forumuljudecatorilor] "

To: "[email protected]"

<[email protected]>

Sent: Friday, January 5, 2018 8:41 PM

Subject: Rasp.: [forumuljudecatorilor] Amagire si dezamagire

Imi pare rau ca uneori dezamagesc, dar tot ceea ce pot sa va spun este ca niciodata nu am facut compromisuri, mai ales atunci cand votez. E posibil sa ma insel, sa n-am informatia corecta sau pur si simplu sa dau dovada de naivitate. Dar nu fac compromisuri. Eu o cunosc pe d-na Marcu, am facut parte din acelasi complet de c5 si, profesional, n-am avut ce sa-i reprosez. Cred ca merita ca impreuna sa-i dam o sansa. Si va asigur ca am avut o discutie cu dansa pe aceasta tema.

Va multumesc ca v-am simtit aproape si alaturi de mine, va multumesc pentru idei, si ,asa cum am mai spus, cunoscand gandurile dvs am cunoscut cu adevarat realitatea din justitie.. Voi fi in continuare aproape de toti, nu doar de judecatorii de la iccj si sper ca impreuna sa gasim o cale spre normalitate.

Cu drag, Cristina Tarcea

De la: "Bogdan Gavrila (...) [forumuljudecatorilor]"

<[email protected]>

Date: 05.01.2018 21:17 (GMT+02:00)

Catre: forumuljudecatorilor@yahoogroups..com

Subiect: Re: Rasp.: [forumuljudecatorilor] Amagire si dezamagire

Stimata colega,

Apreciez tot ce faceti in aceasta perioada; doamna presedinte Tarcea v-a raspuns foarte frumos, dar eu cred ca ati intrecut limita.

Nu e nevoie de atata spirit iacobin.

Bogdan Gavrila

Judecatoria S.6

De la: "Sorina Marinas (...)[forumuljudecatorilor] "

<[email protected]>

Data: 5 ianuarie 2018, 21:23:31 EET

Catre:

Subiect: [forumuljudecatorilor] Re: Rasp.: [forumuljudecatoril or] Amagire si dezamagire

Raspundeti la: [email protected]

Astea nu mai sunt timpuri in care sa votam fara sa avem toate informatiile sau sa ne prelavam de naivitate. Sincer va spun ca daca era in locul dvs. si aveam senzatia ca ma insel/nu aveam toate informatiile,ma abtineam de la vot. Nu votam doar ca sa validez un judecator ICCJ.

Chiar dvs. spuneati ca trebuie sa anticipiam...

Eu, dupa alegerile de azi, vad o majoritate firava in Plen. Si daca se schimba raportul de forte s ar putea sa avem surprize mari.

Urmeaza un an greu pentru noi.

Le samedi 6 janvier 2018, Dan Sebastian (...) [forumuljudecatorilor]

<[email protected]> a écrit :

Nu inteleg in ce calitate doamna judecator de curte de apel Marinas o urecheaza "cu consideratie" pe Presedinta ICCJ pentru modul in care aceasta din urma a inteles sa voteze in CSM ! Nu inteleg in ce calitate ii acorda acesteia "sanse" ! Doamna Marinas in mod cert nu a fost mandatata de catre colegi sa exprime "crunta dezamagire". Atunci, in numele cui va exprimati dna Marinas ? Cine ii mai acorda si a treia sansa dnei Tarcea ? Daca va exprimati in numele unei organizatii/grup, e grav. Daca va exprimati in nume personal e deopotriva grav, supraaprecierea exacerbata fiind deseori semnul unei afectiuni medicale ....

PBDS

PTB

De la: "Anca Gheorghiu (..) [forumuljudecatorilor]"

<[email protected]>

Data: 6 ianuarie 2018, 13:10:54 EET

Catre: "[email protected]"

Subiect: Rsp: Rasp.: [forumuljudecatorilor] Amagire si dezamagire

Raspundeti la: [email protected]

O singura observatie as vrea sa fac: daca intre instante legea stabileste o ierarhie, la judecatori asa ceva nu exista: un judecator care functioneaza la o judecatorie sau la o curte se apel nu este mai putin judecator decat cel care functioneaza la Inalta Curte.

Colega noastra in aceasta calitate s-a exprimat, si asa i s-a si raspuns.

Iar daca doamna judecator Tarcea a acceptat dialogul, nu inteleg de ce el deranjeaza atat de tare.

Anca Gheorghiu,

Judecator

Subiect: Rdr: Rasp.: [forumuljudecatorilor] Amagire si dezamagire

De la: "Dragos Calin (...)[ forumuljudecatorilor]"

<[email protected]>

Data: 6 ianuarie 2018, 18:29:42 EET

Catre: "[email protected] "

<[email protected]>

Subiect: Rsp: Rasp.: [forumuljudecatorilor] Amagire si dezamagire

Raspundeti la: [email protected]

Nu este o situatie unica in lume. Sunt membru invitat pe diverse grupuri de discutii inchise ale judecatorilor din Europa etc. Am vazut si acolo discutii taioase cu presedinti ai instantelor supreme ori ai consiliilor judiciare, in limita posibilitatii lor de implicare in dialog, desigur, in spirit colegial, cu argumente, cu solutii etc.

Mai vechi sau mai nou, judecatorii sunt independenti si isi exprima nestingherit opiniile.

Nu mai traim la inceputul secolului 20. Deja oamenii depasesc obstacole pe care nimeni nu-si inchipuia in urma cu zeci de ani ca le vor depasi, iar dialogul a devenit esential. E de preferat de 1000 de ori cineva care spune in fata ce are de spus decat altcineva care discuta sau actioneaza pe la spate.

Revenind la prezentul dialog, nu cred ca lucrurile au fost exacerbate sau a existat altceva in acest sens. Doamna Tarcea a acceptat dialogul, a raspuns politicos, nu vad care ar fi problema dumneavoastra personala, domnule Badea. Si sunt convins ca dumneai ar raspunde oricarui coleg, indiferent de instanta, nume sau tip de adresare. Asa cum facem si noi ceilalti.

In alt plan, va rog sa va revizuiti limbajul. Jigniri de tip ”afectiune medicala” nu sunt compatibile cu niciun standard. Vrand nevrand, e timpul sa luati o mica pauza de la postarile pe forum.

Dragos Calin,

judecator,

Curtea de Apel Bucuresti