Trimiteţi link-ul unui prieten prin e-mail

Nume prieten
Email prieten
Numele dvs.

SE CRED PAPUSARII SISTEMULUI – FJR asmute din nou magistratii impotriva Parlamentului. Tandemul Calin-Militaru cere convocarea adunarilor generale pentru stoparea "experimentului judiciar" pe CP si CPP. #Rezistentii se tem ca modificarile la Coduri vor permite extraterestrilor sa blocheze condamnarile: "Va face imposibila pronuntarea unei solutii de condamnare intrucat in orice cauza poate fi retinuta o explicatie alternativa nerezonabila precum interventia divina, paranormalul, extraterestrii"

Joi, 8 februarie 2018 17:25 | Scris de Elena DUMITRACHE | pdf | print | email

Forumul Judecatorilor din Romania, aka Forumul Judecatorilor #Rezistenti, si Asociatia Procurorilor din Romania acuza Parlamentul ca face "experimente judiciare" pe Codul penal si Codul de procedura penala si cere de urgenta convocarea adunarilor generale ale instantelor si parchetelor pentru a analiza modificarile propuse in Comisia speciala comuna a Camerei Deputatilor si Senatului la Codul penal si Codul de procedura penala. Demersul FJR si APR – despre care apreciem ca este pur politic si impune reactii din partea Inspectiei Judiciare, tinand cont, in mod esential, de faptul ca judecatorii, potrivit Constitutiei, nu fac legea, ci doar sunt obligati sa o aplice, asa cum parlamentarii pot depune orice fel de amendamente in timpul dezbaterilor – este cu atat mai revoltator cu cat convocarile adunarilor generale nu intra in atributul asociatiilor profesionale, ci doar al sefilor de instante si parchete.


De ce nu se sesizeaza IJ pe aceste activitati cu caracter politic?

Intr-o scrisoarea semnata de co-presedintii FJR, Dragos Calin (foto stanga) si Ionut Militaru (foto dreapta) si transmisa tuturor instantelor si parchetelor din tara, dar si Consiliului Superior al Magistraturii se aduc critici dure modificarilor propuse de Parlament si se acuza ca amendamentele depuse pana la acest moment de senatori si deputati nu au nicio legatura cu Directiva UE 2016/343 si au mai degraba rolul de a conduce la "impiedicarea constatarii savarsirii unor infractiuni si la limitarea posibilitatilor strangerii de probe" cu compromiterea fazei de urmarire penala.

Pentru a da greutate actiunii lor, co-presedintii FJR au invocat in scrisoarea transmisa instantelor si parchetelor si declaratia comuna a presedintelui Comisiei Europene Jean Claude Juncker si primi-vicepresedintelui Frans Timmermans, in care au sublinat ca "legile justitiei reprezinta un test important cu privire la masura in care interesele legitime ale partilor interesate din sistemul judiciar si ale altor parti interesate au ocazia sa fie exprimate si sunt luate suficient in considerare in cadrul deciziilor finale". Or, Forumul Judecatorilor din Romania fie nu stie, fie incurca intentionat dezbaterile pe Legile Justitiei cu dezbaterile pe Codul penal si Codul de procedura penala! Caci altfel nu intelegem de ce ar indica acesti judecatori declaratiile unor lideri europeni pe Legile Justitiei (care au recunosc mai apoi ca au fost dezinformati despre parcursul dezbaterilor pe pachetele de legi ale Justitiei) atunci cand trimit o scrisoare ce are ca tema principala Codurile penale.

Extraterestrii blocheaza condamnarile

Alaturat scrisorii semnate de judecatorii Dragos Calin si Ionut Militaru a fost trimis la CSM, instante si parchete si un document de 117 pagini intocmit de Forumul Judecatorilor din Romania si Asociatia Procurorilor din Romania in care critica si desfiinteaza amendamentele propuse de Parlament la Codul penal si Codul de procedura penala.

Dupa cum veti vedea din scrisoarea FJR, dar si din documentul cu observatiile la amendamente intocmit de FJR si APR, pe care il publicam integral la finalul articolului, posibilitatea ca reaua-credinta si grava neglijenta generatoare de daune sa fie considerate abuz in serviciu provoaca panica printre acesti magistrati.

Atentie, aceeasi nemultumire este exprimata de FJR si fata de amendamentul la articolul 103 alin. (2) CPP in care se propune de catre Parlament ca o condamnarea sa poata fi dispusa doar atunci cand "instanta are convingerea ca acuzatia a fost dovedita dincolo de orice indoiala".

Iar "convingerea ca acuzatia a fost dovedita dincolo de orice indoiala" pare a fi tocmai problema FJR si APR. Caci, sustin #rezistentii din magistratura, daca este inlocuita indoiala rezonabila cu cea nerezonabila nu se vor mai putea pronunta solutii de condamnare.

Iar motivul pe care il invoca este, credeti-ne, de noaptea mintii:

"Indepartarea standardului indoielii rezonabile si inlocuirea cu cel al indoieli 'nerezonabile' va face imposibila pronuntarea unei solutii de condamnare, intrucat in orice cauza poate fi retinuta o explicatie alternativa nerezonabila precum interventia divina, paranormalul, extraterestrii etc. Conceptul de indoiala rezonabila, este de sorginte jurisprudential-europeana, intelesul fiind regasit, de exemplu, in Hotararea din 11 iulie 2006, pronuntata in cauza Boicenco impotriva Republicii Moldova, par.104, potrivit careia standardul de proba "dincolo de un dubiu rezonabil" permite deducerea sa si din coexistenta unor concluzii suficient de intemeiate, clare si concordate sau a unor prezumtii de fapt similare si incontestabile."

APR si FJR vor ca judecatorul de camera preliminara sa judece si fondul cauzei

Nici faptul ca judecatorul de camera preliminara nu va mai putea judeca fondul cauzei sau o cale extraordinara de atac cu privire la aceeasi cauza, asa cum s-a propus prin amendament modificarea art. 64 alin. (1) CPP nu convine FJR si APR. Potrivit scrisorii acestora, o astfel de modificare ar afecta judecatorul.

Iata explicatiile FJR:

"Instituirea acestui caz de incompatibilitate cu privire la judecatorul de camera preliminara este de natura sa afecteze deplina realizare a functiei de judecata, prin aceea ca judecatorul fondului ar fi privat de posibilitatea – esentiala in buna administrare a cauzei – de a aprecia el insusi asupra legalitatii urmaririi penale si a administrarii probelor si de a decide asupra intregului material probator pe care isi va intemeia solutia.

Aprecierea preliminara a datelor din dosar nu poate semnifica faptul ca ar fi de natura sa influenteze aprecierea finala, ceea ce intereseaza fiind ca aceasta apreciere sa se faca la momentul luarii hotararii si sa se bazeze pe elementele dosarului si pe dezbaterile din sedinta de judecata. (Decizia nr.901/2015 a CCR)".

Audiere pana la epuizare

O alta critica este adusa de cele doua asociatii profesionale si posibilitatii introducerii unui nou alineat la art. 106, respectiv alin (1) indice 1, care prevede ca "audierea unei persoane nu poate dura mai mult de 6 ore din 24 de ore.

Potrivit observatiilor FJR si APR, aceasta reglementare nu este necesara, atata timp procurorul poate dispune intreruperea ascultarii, daca persoana da semne vizibile de oboseala:

"Nu este necesara aceasta reglementare, intrucat dispozitiile art. 106 alin. 1 prevad ca daca, in timpul audierii unei persoane, aceasta prezinta semne vizibile de oboseala excesiva sau simptomele unei boli care ii afecteaza capacitatea fizica ori psihica de a participa la ascultare, organul judiciar dispune intreruperea ascultarii si, daca este cazul, ia masuri pentru ca persoana sa fie consultata de un medic.

In plus, prin decizia de inadmisibilitate din 19 martie 2013 pronuntata in cauza Patriciu c. Romaniei (cererea nr. 43750/05), Curtea Europeana a Drepturilor Omului a constatat ca durata audierii reclamantului, timp de 16 ore, nu a atins pragul minim de gravitate cerut de articolul 3 din Conventie.

Limitarea duratei maxime a audierii unei persoane va impune citarea martorilor la ore diferite, desi nu se poate stabili de la inceputul sedintei de judecata care va fi durata exacta a audierii martorilor. Orice audiere intr-o cauza depinde de complexitatea cauzei, de numarul partilor si de numarul intrebarilor ce vor fi adresate martorului. Or, aceste aspecte nu pot fi anticipate niciodata cu exactitate, astfel incat sa se poata pune in aplicare textul modificat".

APR si FJR se opun interzicerii atasarii la dosar a unor probe si interceptari care nu au legatura cu cauza

Procurorii din APR si judecatorii si procurorii din FJR citica si intentia legislativului de a introduce un nou alineat la art. 143 CPP, respectiv alin. (4) indice 1 care va interzice organelor de urmarire penala sa ataseze la dosar convorbirile, comunicarile sau conversatiile interceptate si inregistrate, care nu privesc fapta ce formeaza obiectul cercetarii, care nu au legatura cu infractiunea sau persoanele care fac obiectul cercetarii ori care nu contribuie la identificarea ori localizarea persoanelor.

Conform APR si FJR, reglementarea va limita activitatea organelor de urmarire penala in a descoperi noi infractiuni si de la a le proba:

"Aceasta reglementare ar duce la limitarea activitatii organelor de urmarire penala in a descoperi savarsirea unor noi infractiuni si probarea acestora. Organele de urmarire penala ar deveni, in mod indirect, selective in cercetarea si probarea unor infractiuni.

Astfel, daca o infractiune este constatata de un organ de urmarire penala, prin alte mijloace decat cele reglementate in art. 138 C.pr.pen., aceasta va putea fi cercetata, spre deosebire de infractiunile descoperite prin metode speciale de supraveghere sau cercetare. De asemenea, organele de urmarire penala ar putea deveni subiecti ai unor infractiuni tocmai pentru ca nu au constat acele infractiuni."

Prezentam in continuare scrisoarea semnata de judecatorii Dragos Calin si Ionut Militaru de la Forumul Judecatorilor din Romania:


*Cititi aici integral observatiile FJR si APR

Accesari:4337

Comentarii

# Canarul date 8 februarie 2018 17:52 +5

:lol: Milițianul (ups milităroiul) ... pe bune ? :lol: :lol: :lol: :lol:

# Xulescu date 8 februarie 2018 18:03 +4

ce inseamna sa nu stii carte...exact asta inseamna daca scoti termenul de "rezonabil" din sintagma "dincolo de orice indoiala rezonabila"...acum nici jurisprudenta CtEDO nu mai e buna, jurisprudenta de unde a fost imprumutata sintagma asta si de care Curtea se uziteaza foarte des...

# DODI date 8 februarie 2018 19:13 +11

Încă nu au fost operate modificările și încep să tremure izmenele pe rezitenții din justiție. Să vedem cum le vor tremura când vor fi și transpuse în fapt modificările respective.

# Luna date 9 februarie 2018 00:15 +3

Le tremura izmenele, de fapt tin cu dintii de banii obtinuti ilegal din toate instituțiile. De ce nu vorbeste nimeni de ANP-ul și sistemul penitenciar românesc: Este o MEGAMAȘINĂRIE DE SIFONAT BANI din resursă bugetară și europeană. "ANP nu este altceva decât o MEGAINDUSTRIE, poate cea mai profitabilă industrie din Rroemenica neo-securistă 2.0c. ANP-ul este un uriaș conglomerat de interese oculte, de natură financiară; ANP-ul este o uriașă șerpărie în care freamătă nepotismul, încumetreala, amantlâcul, dublate de venalitate, violență, ticăloșie, minciună, abuz, depravare, alcoolism etc. ANP este interfața legală ce permite ca pe seama a miilor și zecilor de mii de prostovani aruncați aiurea în închisori, să se realizeze niște delapidări financiare de ordinul sutelor și sutelor de mii de euro. De asta este nevoie ca pârnăile să fie permanent pline, supraaglomerate. vezi și https://tazmaniandemoon.blogspot.ro/2017/12/sistemul-penitenciar-romanesc-cea-mai.html ,, citez pe Edelweiss.

# coca date 8 februarie 2018 20:48 +3

"Productia" INM in toata splendoarea ei! Mucosi care, multi de la mama de-acasa, decid asupra drepturilor si libertatilor cetatenesti, inainte de a sti cat si unde se plateste intretinerea.

# Edelweiss - Rarinc de Bukowina date 8 februarie 2018 21:45 +12

Acești mucoși, cum bine spunea cineva mai sus, epigoni, zeloți, emuli, cicisbei și țucălari ai bețivancei kaghebiste, crescuți și „stroiți” la școala NKVD-istă a procesului penal de factură inchizitorială, nu vor putea pricepe ÎN VECII VECILOR ce anume este acela proces penal adversarial, contradictorial. Aceste beizadele, puiuți, vlăstare și bastarzi de torționari komuniști, nu vor avea ÎN VECII VECILOR în lexic sau să stăpânească proprietatea semantică a ceea ce atât de frumos stă înscris în denumirea Convenției și a Cartei europene: DREPTURILE OMULUI ȘI LIBERTĂȚILE FUNDAMENTALE. În mintea lor zăludă și minusculă cât o nucă seacă, Drepturile fundamentale sunt doar cele ce definesc Porcii Orwellieni și Câinii Orwellieni din Ferma Neo-Securistă a Animalelor de rit post-decembrist. Adică, Drepturi și Libertăți au doar acele animale systemice, oligarhice, plutocratice, autocratice care sunt MAI EGALE decât animalele plebee din Agora. Niște kăkați ordinari, înghețați, cu moț și cu mânuțe.

# Edelweiss - Obersturmführer (r) von Bukowina date 8 februarie 2018 21:58 +5

Și mai am o întrebare retorică ce-mi stă să se smucească: LĂ_BARII ăștia doi de mai sus, PU_ȚOII ăștia cu clanța mare și tupeul și mai mare, CÂȚI ANI AVEAU ÎN '89? Întreb ca să mă conving a (ț+1)-a oară pentru ce generația mea și-a pus dosul la bătaie, și-a riscat libertatea și viața ca să le facă la acești kăkați cu ochi o Țară Democratică, guvernată de „Rules of Law” și în care Drepturile și Libertățile fundamentale sunt sacre și intangibile. Uite la ei, generația millennials post '89! Nu mai bine îi lepădau mumele lor pe toți în apă de mititei, să-și încerce norocul reiterând mitul lui Moise? Ooooo! Te admir, generație millennials!

# klopstock date 8 februarie 2018 22:17 +1

Initiativa lipsita de orice temei constitutional si legal.Ca si cum puterea legislativa ar fi blocata de cei afectati de aplicarea unui act legislativ care ii priveste.Unde am ajunge cu acest sistem,paralegal,in conditiile in care,toate forurile in drept isi exprima opiniile  si Parlamentul hotaraste EL,pentru ca de-aceea a  fost ales de catre cetateni,sa faca legi si sa controleze Executivul.Asta-i Constitutia,astea sunt principiile democratiei si separatia puterilor.Tara noastra,de la o vreme a ajuns sa fie o scena de teatru absurd,cu scopul - vadit - de a o discredita cu asemenea bazaconii,ca doi neica - nimeni sa convoace ei toata lumea justitiei,sa hotarasca ei,ce e bine si ce e rau in cele doua Coduri,ca daca nu,ies cu lanternele pe strada si striga ca tara e rau condusa,daca ei nu sunt ascultati si aplaudati.N-am auzit,cel putin eu,asa ceva,niciunde,dintr-un motiv cat se poate de simplu : oamenii gandesc normal,rational si corect,conform unor principii definitiv statornicite. 

# Salariul date 8 februarie 2018 22:29 +6

Acesti indivizi au 3000 euro salariu lunar. La serviciu nu vin decat maxim 10 ore pe saptamana. Colegii de la cab pot confirma. Au timp si bani pt forum si instigari mincinoase. Calin de la litigii de munca se pricepe la penal?militianul de la contencios e specializat in procedura penala?

# morarescu date 8 februarie 2018 22:50 +7

Ce interes ar avea o persoana sau o formatiune polita in a bloca sau ingreuna instructia penala, actele de urmarire penala in scopul impiedicarii tragerii la raspundere penala a celor care savarsesc infractiuni ? Mergeti prea departe cu suspiciunea existentei unui plan diabolic de distrugere a justitiei ! Hotarati-va : sunteti judecatori sau procurori sau politicieni sau buricul pamantului...

# Marin TULUS Olt date 9 februarie 2018 07:06 0

Niciunii nu aveti dreptate!Eradicarea coruptiei din justitie nu este stabilita printr-o lege atotcuprinzatoare!Instantele au devenit niste SRL-uri,așa cum de fapt ei,ca magistrati acuza sistemul politic,respectiv pe principalii actori politici.Drepturile fund.ale Omului nu sunt respectate in mod nepermis de multe Instante.Trebuie umblat in legislatie la modul in care formezi și desemnezi magistratul.Magistratulîn funcție nu poate fi și profesor la INM,iar iNM/ul nu poate fi în afara sistemului de invătământ.De asemenea, nu poti să devii avocat prin firme fantomă de tipul UNBR, eludând competența Sist. de Inv.Asa se demonstrează corupția din puterea judecătorească și avocatură, de fapt o ierarhie necompetitivă dar profitabilă pt. toti cu incalcarea drepturilor celorlalți membrii ai societății civile și deasupra intereselor acesteia!Cea mai pură dovadă a corupției este tranformarea absolventilor de drept în infractori atunci când nu au apartenentă la clanurile acestea și care apăr

# santinela date 9 februarie 2018 07:53 +2

Privind la meclele astora doi si citind "scrisoarea" iti dai usor seama ca te uiti la doua slugi ordinare lipsite de cel mai elementar lucru,adica bunul simt.Pe linga asta se adauga lipsa completa de " carte" adica "meserie " ! In rest papagali de nebagat in seama !

# Porku date 9 februarie 2018 08:27 +1

Pai domnu Calin nu a protestat prin fața Curtii de Apel? mai poate fi considerat impartial: Inspectia Judiciara ce face? Sau e valabil numai pt. cei cu facebook? Ori e, ori nu e , nu?

# Mihaela date 9 februarie 2018 09:47 +2

S-au discutat aceste prevederi ale codului penal si de procedura penala ? Ce vor naparcile astea ? Ce dracu face inspectia judiciara cu virgulele astea, care nu fac decat sa scrie dupa dictarea harcii cu vizuina la Bruxelles ? Sa astepte sa intre in discutie si sa -si spuna parerea. Sau, cred ca strada, la care incita jegurile astea, fac legea in tara asta ? Se stie ca cap de mort soros , asta urmareste prin vandutii lui : haos si dezordine totala . Oamenii din justitie de buna credinta si cinstiti au sarcina sa anihileze japitele astea, mincinoase .

# Teo date 9 februarie 2018 10:18 +1

FJR o cloaca de basisti securisti, actuali macoveisti #niciEiNuStiuCeEsteInCapulLor dar #PieleaPu%^

# Argus date 9 februarie 2018 13:04 +2

Indivizii astia nu-s normali. Sa le trimita cineva in scris faptul ca ei nu au nimic de-a face cu facerea legilor, ci doar cu aplicarea lor.Asta mai inseamna si faptul ca au dormit in timpul facultatii si nu-s in stare sa aduca probe temeinice in vreun caz.Chiar, de cand DNA sau DIICOT, sau PG n-au mai facut un flagrant adevarat ? Astia care au asemenea comportament trebuie dati afara din magistratura.Eu ii sfatuesc sa aiba grija sa nu vina cumva poporul si sa-i dea afara de tot, ca prea e nemultumita multa lume (cam 95% din populatie) de atatea hachite sorosiste...

Adauga comentariu

Nume*
Email*
Website
:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!

Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Trebuie pus sub acuzare presedintele Klaus Iohannis pentru inalta tradare?

    • VOTEAZA

Vorbe de fumoar – 21.08.2018 – Colcaiala de #rezistenti la Sibiu cu Vasilica printre ei

+ DETALII

ALTE VORBE DE FUMOAR

FACEBOOK

ULTIMELE COMENTARII

CELE MAI CITITE

LUMEA JUSTITIEI

ARHIVA

NEWSLETTER