SRI A PRIMIT MANDATE ILEGAL 5 ANI DE LA ICCJ – Sefa Inaltei Curti Cristina Tarcea face dezvaluiri incredibile despre protocolul ICCJ-SRI prin care s-a fentat legea in cazul interceptarilor pe siguranta nationala: “Dupa decizia CEDO nu a existat un cadrul legal in baza caruia instantele sa fie cele care sa dispuna sa autorizeze inregistrarea, iar nu parchetele... In lipsa unei dispozitii legale, cred ca asta este explicatia pentru incheierea acelui protocol”

Scris de: B.G. | |

23 April 2018 16:21

Vizualizari: 8435

Presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie Cristina Tarcea (foto) a facut dezvaluiri incredibile despre modul in care a fost ocolita legea in cazul interceptarilor efectuate de Serviciul Roman de Informatii si aprobate de instanta suprema. Intr-un interviu acordat postului Antena 3 si difuzat, duminica seara 22 aprilie 2018, la emisiunea Sinteza Zilei, Cristina Tarcea a recunoscut existenta unui protocol intre ICCJ si SRI, care a fost incheiat in 2009 si care si-ar fi incetat aplicabilitatea in februarie 2014. Extrem de interesante sunt insa explicatiile oferite de Tarcea in legatura cu acest protocol.

Mai exact, sefa instantei supreme a precizat ca singura explicatie pe care o poate gasi pentru incheierea protocolului dintre ICCJ si SRI este ca s-a facut pentru a reglementa autorizarea emiterii mandatelor de interceptare pe siguranta nationala, in lipsa unei legi care sa stabileasca acest lucru. Asta dupa ce in cauza Dumitru Popescu impotriva Romaniei, CEDO a constatat ca interceptarile pe mandate de siguranta nationala erau dispuse doar de procuror, care nu raspundea conditiilor de magistrat in sensul articolului 6 din Conventia Europeana, Romania fiind obligata sa rezolve acest lucru: “Dupa decizia CEDO, care este obligatorie in dreptul intern, ar fi fost normala si necesara adoptarea unei legi de modificare a Legii 51/1991 privind siguranta nationala prin care sa se prevada procedura de urmat si competentele instantelor de judecata, in cauza ICCJ. Eu cred ca asta este argumentul pentru care a fost incheiat acel protocol in anul 2009, pentru ca dupa decizia CEDO nu a existat un cadrul legal in baza caruia instantele sa fie cele care sa dispuna sa autorizeze inregistrarea, iar nu parchetele”. Cu alte cuvinte, protocolul nu a fost altceva decat o gaselnita pentru a ocoli legea. Practic, SRI a ascultat ilegal timp de 5 ani de zile, in perioada 2009-2014, nu in baza legii, ci in baza unui protocol.

Iata declaratiile presedintei ICCJ facute in interviul acordat Antena 3:

“Cred ca nu este un secret pentru nimeni ca in cadrul Consiliului Superior al Magistraturii chiar eu am ridicat si problema protocoalelor, si am ridicat aceasta problema pentru ca este momentul ca lumea sa cunoasca adevarul, sa ia masuri daca se impun atunci cand lucrurile ce apar in spatiul public nu s-au derulat potrivit legii si sa reevalueze toate acuzele care s-au adus, daca se constata ca ele sunt nefondate. In ceea ce priveste protocolul incheiat de Parchetul de pe langa Inalta Curte, mie imi este destul de greu sa ma pronunt si cred ca este cazul sa ma prevalez de obligatia de rezerva, si am sa fac asta pentru doua motive. Sunt membru de drept al CSM, am inteles ca la sedinta la care eu nu am putut participa a fost sesizata Inspectia Judiciara in legatura cu modul de punere in aplicare a acestui protocol, si probabil va trebui sa ma pronunt la un moment dat asupra raportului. Un al doilea aspect care imi impune obligatia de rezerva, in anumite cauze aflate pe rolul Inaltei Curti au fost invocate si aspecte care tin de aplicarea acestui protocol. Nu vreau sa expediez acest subiect.
Si la nivelul Inaltei Curti am descoperit un protocol, aspect pe care-l cunosteam la data la care am ridicat in cadrul CSM aceasta problema. Marturisesc ca am ramas surprinsa cand am aflat faptul ca si noi avem un protocol. Este incheiat in 2009, nu mai are aplicabilitate de la 1 februarie 2014. Am ramas suprinsa nu atat de faptul ca exista acest protocol, cat de persoana care l-a semnat, un eminent profesor de drept constitutional pentru care am o deosebita consideratie. Am incercat sa-mi explic ratiunea acestui protocol si nu gasesc decat o singura explicatie. A existat o cauza impotriva Romaniei la CEDO, Dumitru Popescu impotriva Romaniei in care s-a ridicat problema incalcarii de catre autoritatile romane a articolului 8 din Conventia Europeana sub aspectul dreptului la viata privata. In acea cauza, CEDO a considerat ca aplicabilitatea dispozitiilor articolului 13 din Legea sigurantei nationale a reprezentat o incalcare a acelui text de lege pentru ca la acea data interceptarile pe mandate de siguranta nationala erau dispuse doar de procuror, care nu raspundea conditiilor de magistrat in sensul articolului 6 din Conventia Europeana. Decizia CEDO a fost pronuntata in 2007.
Dupa decizia CEDO, care este obligatorie in dreptul intern, ar fi fost normala si necesara adoptarea unei legi de modificare a legii 51/1991 prin care sa se prevada procedura de urmat si competențele instantelor de judecata, in cauza ICCJ. Eu cred ca asta este argumentul pentru care a fost incheiat acel protocol in anul 2009, pentru ca dupa decizia CEDO nu a existat un cadrul legal in baza caruia instantele sa fie cele care sa dispuna sa autorizeze inregistrarea, iar nu parchetele. Despre continutul protocolului deocamdata nu va pot spune nimic, pentru ca nu este finalizata procedura de desecretizare.
Protocolul nu se mai aplica din 2014, pentru ca prin Legea 255/2013 care a intrat in vigoare cu noul Cod Penal la 1 februarie 2014, s-a reglementat procedura de acordare a autorizatiei de interceptare de catre Inalta Curte. Banuiesc ca anterior acestui act normativ, in lipsa unei dispozitii legale, dar in conditiile in care trebuia gasit un mecanism de aplicare a deciziei CEDO, cred ca asta este explicatia pentru incheierea acelui protocol. Si cred ca lumea trebuie sa stie, pentru ca am auzit o gramada de speculatii, multe suspiciuni care planau gratuit asupra colegilor nostri”.

*Cititi aici secretele protocolului ICCJ-SRI

Comentarii

# TARCEA:Să se ia măsuri/lucrurile NUs-au derulat potriv.LEGII 23 April 2018 16:31 +11

Oare ce tupeu de mafiot tre'să ai ca să ignori încă! realitatea ilegalităților procurorilor, protocoalelor, abuzurilor, interceptări ilegale, probe false, încălcării constituției şi independenței justiției cu judecători colaboratori, încălcarea dreptului la apărare prin existența avocaților acoperiți..etc,fără a avea măcar intenția reformei imediate conforme unui stat de drept!? Orice activitate a"justiției"ar trebui OPRITĂ imediat! toate structurile de forță desfințate şi refăcute din temelii..Doar aşa toate legăturile şi comenzile mafiote s-ar rupe. Parlamentul ar trebui să facă legi noi şi dreptate.URGENT! *Anularea dosarelor şi condamnărilor cu reabilitare şi revizuire *Scoaterea acoperiților prin LEGE din justiție şi politică *Interzicerea numirii pe funcții cheie Toate posturile prin concurs! _Şi o veste proastă pt.SRI care NU va mai avea susținere externă -ROGER STONE consilierul lui Trump: În România Serviciile secrete au scăpat de sub control! ..sunt în cârdășie cu Soros!” :cry:

# Iulian 23 April 2018 16:46 +7

Nu pot sa cred ca citesc astfel de explicatii/motivari de la preainalta sefa! Asa ceva poate intra la categoria: daca tăcea, filosof ramânea! Cine v-a tinut sa aplicati Directivele, madam? Aaaaa, protocoalele!? Ce explicatii neprofesioniste sa nu spun altfel!

# Ureke 24 April 2018 07:29 +3

@iulian - cred ca sunteti excesiv de sever cu doamna Tarcea. Dvs ce ati fi facut daca aveati de explicat o chestie ca asta care oricum ai da-o ii face de cofetarie pe o multime dintre colegii cu care te vezi zilnic ? A dat-o si dumneaei cotita - o explicatie de doi bani care NU EXPLICA si mai ales NU JUSTIFICA nimic. Sa nu ne concentram pe Tarcea cand LUJU tocmai a vanat cel mai gras******mistret al basismului. ICCJ a prestat in penal pe baza de Protocol !!! Chestia asta si Decizia aia pirat prin care Sectia Penala a Inaltei Curti in compunere largita cu magistratii asistenti si probabil cateva femei de serviciu a statuat ca prescriptia se calculeaza altfel - astea dau masura dezastrului, lipsei de obraz si de caracter a judecatorilor supremi care au comis asa ceva. Felicitari LUJU pentru cadenta cu care ii pisați. Nu trebuie sa ramana piatra peste piatra din edificiul putred construi de haita Macovei, Predoiu, Bica , Livia Stanciu si ceilalti

# Iulian 24 April 2018 11:06 +1

Folosind cuvinte, chiar expresii mai tari am incercat sa pun in evidenta faptul ca cele spuse de preainalta sefa sunt inoportune atat din perspectiva sefei supreme (managerului), cat mai ales din cea a profesionistului. Mai mult, eschivele pe care le-a incercat la nivel argumentativ ii sunt nevaforabile in oricare dintre cele doua calitati enuntate anterior. Pe scurt, nu a vorbit nici ca sefa, nici ca profesionista insa s-a bagat singura in ceva ...neplacut! Nu a trecut o zi dupa ce ea spune ca la nivelul ICCJ a descoperit un singur protocol si apare stirea ca, un alt protocol (al doilea pana acum!!!) este in ograda ei fara sa stie de el (!?!?) sau fara sa spuna de el (mai plauzibil). Deci, ori nu a descoperit nimic ori a vrut sa acopere musuroiul furnicarului cu simularea unei bune credinte. O ipocrizie deşănţată as spune!

# Maria 23 April 2018 18:05 +8

Daca nu exista cadru legal, de legiuitor - Parlamentul, au auzit? Nu puteau ei sa se duca frumos cu un proiect de lege care sa reglementeze? De noaptea mintii, nu era cadru legal si l-am facut noi, ca doar legiferam, nu aplicam legea. Din pacate, multi judecatori cred ca daca legea nu e asa cum vor ei, nicio problema, o fac ei sa fie.

# Carcotas 23 April 2018 18:08 +4

Faceti plângeri penale cei care ati avut in dosare asemenea mandate pe asa zisa siguranță nationala si cereti stabilirea identitatii judecatorilor care le-au eliberat și-a cadrului legal in care ei au actionat.

# Asa este, faceti plangeri penale 23 April 2018 23:29 +1

Asa este. Faceti plangeri penale toti cei care ati avut mandate de interceptare in perioada 2009-2014. Toate interceptarile din acea perioada au fost ilegale. Judecatorii si procurorii trebuie sa plateasca pt abuzurile( infractiunile )savarsite. Nu sa stea lejer pe mii de euro ori la pensie ori pe functii nemeritate. Anularea interceptarilor din acea perioada se impune de indata. De ce nu se iau masuri???? Ce se asteapta?? Vacanta ?? Alegerile????

# teodorovici 24 April 2018 13:01 +1

Si nu numai ei.... Cum poate un judecator de la ICCJ sa se simta in fata unui neica nimeni cand el stie ca taie si spanzura, cu propria-i lege pe mana? Cum priveste un plaies, un taran, un lovit de soarta cand el e dumnezeu cu aia tari?

# Karla 23 April 2018 18:35 +14

Ne-am convins câtă ,,justiție" s-a făcut în 28 de ani. Adevărații INFRACTORI şi CORUPȚI care au distrus orice şansă a unui stat de drept şi prosper sunt chiar cei din justiție împreună cu instituțiile de forță făra nici o excepție... inclusiv acoperiții şi avocații colaboratori absolut toți se ,,scaldă" în acelaşi butoi de ra#at. Toți cei care tac sau mint ori ignoră şi-au ,,băgat capul la fund"...ca să nu-i mai ,,miroase" nimeni...însă toți ,,put" a ilegalitate şi acum vor să scape iarăşi de răspundere dar fară să facă dreptate... mii de pagini nu ar fi suficiente să descrii însă pe scurt [Justiția din România E iadul nedreptăților şi ilegalităților pe pământ]

# Nick 23 April 2018 19:51 +3

Coana Tarcea se arată oripilata si îngrijorată de situația justiției din România din cauza protocoalelor toxice care au fost semnate de-a lungul anilor ,un lucru de bun simt ar fi de întrebat: de ce nu a guitat până acum si tocmai acum? Imi e sila de acest personaj toxic ,mai e si președinta instanței supreme ,huoooooo!!!!

# mihail 23 April 2018 21:44 +2

Daca transcrierea e corecta, ( si sigur e corecta!) madam Tarcea stie ce spune ? ,,lumea sa cunoasca adevarul, sa ia masuri daca se impun", ,,mie imi este destul de greu sa ma pronunt si cred ca este cazul sa ma prevalez de obligatia de rezerva" - SUNT LUATE CU COPY/PASTE - Doamne fereste ! - ,,Draga" Tarcea esti Harcea-Parcea !

# infractorii conduc romania 24 April 2018 13:23 +2

partenerul strategic nu vede ?

# microfonescu 27 April 2018 07:43 +1

Jale frățică jale!!! Într-o țară normală erau câteva demisii de onoare, parchetul și anume de pe lângă Mult prea înalta curte se autosesiza... Într-o colonie însă o dăm pe lângă cires că Cedo .. că drepturille persoanei.. Tanți și anume Tarcea bate cîmpii cu o eleganță de invidiat.. Un studente de anul 1 observă că este ilegal să încheie ori cefel de protocoale cu serviciile.dacă aș fi rău aș zice că toate instanțele și parchetele au funcționat ilegal și trebuie dizolvate ... lasă -ne ..lasa ne ..