8 decembrie 2019

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

”BERBECEANUL” DE LA SRI – Fostul ofiter superior SRI Ion Dedu a dat in judecata sefii Serviciului. Judecatorul CA Bucuresti, Horatiu Patrascu a respins actiunea lui Dedu fara a desecretiza raspunsul SRI la interogatoriul ce fusese admis de instanta. Din iulie 2013, de cand a fost inregistrat recursul la ICCJ, judecatorii supremi au dat termen tocmai in octombrie 2014 si au respins preschimbarea de termen ”data fiind natura cauzei”

Scris de: L.J.

20 ianuarie 2014 16:24
Vizualizari: 15506

Lumeajustitiei.ro continua seria dezvaluirilor legate de un conflict judiciar fara precedent intre fostul ofiter superior SRI, Ion Dedu si conducerea Serviciului, respectiv directorul George Maior, prin adjunctul acestuia, Florian Coldea (foto) si doi comandanti de unitati ale SRI Central. Actiunea in contencios a fost deschisa de colonelul in rezerva Ion Dedu in urma cu trei ani, iar actele depuse la dosar devoaleaza un suspect ”modus operandi” ce ar fi fost aplicat de conducerea SRI unui fost angajat care si-a permis sa transmita conduceri, in 2009, ca un ordin intern dat de prim-adjunctul SRI, Florian Coldea intra in contradictie cu prevederile Consitutiei si altor legi in vigoare. Intrucat acest ordin, care a dus la declansarea procedurlor interne disciplinare, in baza carora col.(r) Ion Dedu a fost tras pe linie moarta si pensionat dupa diminuarea unor drepturi salariale, este secret, nici in dosar nu exista vreo referinta la continutul acestuia, si nici instanta nu a cerut desecretizarea lui pana acum. Continuam astazi sa aratam amanunte importante sesizate in instanta de col.(rez) Ion Dedu, argumentele pe care acesta le-a adus in fata magistratilor pentru a demonstra ca SRI a practicat asupra sa un abuz inclusiv atunci cand i s-a aplicat sanctiunea de „consemn la domiciului”, care are drept efect interdictia de a parasi domiciului, o masura caduca practicata, insa, de SRI si MapN multa vreme si care intra in coliziune cu normele europene dar si cu legislatia unor tari ca Romania, care nu avea instituita institutia ”arestului la domicilliu”.


La aceasta ora, dosarul se afla in faza recursului, la Inalta Curte de Casatie, unde s-a dat termen extrem de lung (de ce oare?), tocmai in octombrie 2014, desi actiunea a fost inregistrata in iulie 2013. Cu toate ca Ion Dedu a solicitat o preschimbare de termen, aratand ca aceasta cauza priveste drepturi salariale, prejudiciu si incalcari ale altor drepturi fundamentale, ICCJ a dat un raspuns naucitor, aratand ca nu se poate da un termen mai scurt, „data fiind natura cauzei”.

Dupa cum Lumeajustitiei.ro a aratat in prima parte a materialului publicat, colonelul (r) Ion Dedu, fost sef al UM 0318, a dat in judecata SRI, pe directorul SRI, prim adjunctul acestuia, Florian Coldea si alti doi comandanti din structura centrala a Serviciului, in contencios administrativ, pentru a fi repus in functia din care a fost eliberat, considerand ca actele in baza carora a fost sanctionat si eliberat din functie au fost ilegale. Fostul ofiter superior a cerut si despagubiri in valoare de 50.000 de euro. Ion Dedu a fost trimis in fata unui consiliu de judecata, aducandu-i-se acuzatii care, culmea, nu au fost dovedite, fapt ce reiese chiar dintr-un raport al serviciului secret depus la dosarul din instanta. In august 2009, col. Dedu a fost eliberat din functie si pus la dispozitie, pentru ca dupa 9 luni, pe 8 aprilie 2010, a fost sanctionat disciplinar cu consemnare de 9 zile. In data de 29.05.2010, Dedu a fost trecut in rezerva cu drept de pensie, ceea ce dovedeste ca acesta nu ar fi avut vreo problema disciplinara, administrativa sau de alta natura. Din tot acest conflict juridic reiese, insa, un fapt extrem de grav, si anume ca SRI, incalcand legea interna si cea europeana, a practicat consemnul la domiciliu, ceea ce era identic cu arestul la domiciliu, nelegiferat in Romania, si reglementat doar prin noul Cod de procedura penala care va intra in vigoare.

Cum s-a dat consemnul la domiciliu!

Dupa mai multe rapoarte in care colonelul Dedu a atacat masurile discilinare adoptate de conducerea SRI in defavoarea sa si dupa ce a contestat masura disciplinara a consemnului de 9 zi la domiciliu , aratand ca acest ordin de zi pe unitate (OZU) ”s-a ordonat in mod nelegitim si fara acoperire procedurala si nbomrativ juridica”, Directia Juridica a emis in 13.05.2010 o adresa in care se arataca sanciunea suspendata, de consemn la domiciliu, trebuie sa fie aplicata ”conform art.33 din Legea nr/.80/1995”, astfel ca seful UM 0318, unde fusese mutat col. Dedu, a consemnat, o zi mai tarziu, ca cele 8 zile de consemn ramase spre executare vor fi efectuate in perioada 14.05.-21.05.2010. Colonelul Dedu a subliniat in fata instantei Curti de Apel Bucuresti urmatorul aspect important: ”Ca motivatie pentru noua procedura de executare a sanctiunii disciplinare de consemnare, juristii Serviciului au mentionat ca intrucat nu a fost prevazuta o astfel de reglementare cu caracter general in ordinele interne ale Serviciului, despre care toate cadrele militare sa aiba posibilitatea reala de a lua la cunostinta inainte de implicarea lor intr-o procedura disciplinara, a fost necesar ca, prin ordin al directorului SRI, sa se adopte un nou cadru de reglementare interna si explicitare a sanctiunii disciplinare in cauza. Pe acest fond, cu toate ca nu a existat reglementare interna in speta data si fara a se lua in considerare si contestatiile mele anterior mentionate formulate catrec directorului Serviciului, am fost obligat, practic, peste vointa mea, sa execut pedeapsa exprimata prin sanciunea de consemnare, cu toate consecintele negative ce decurg dintr-o astfel de stare de fapt, atat in plan profesional, financiar, moral si social, pe care trebuie sa le suport ca urmare a abuzului in serviciu exercitat de factorii responsabili de nivel inalt ai Serviciului Roman de Informatii”.

Nelegalitatea sanctiunii cu ”consemn„

Sanctiunea disciplinara si sintagma ”cu consemnare„ era uzitata prin conexare a ei la Regulamentul disciplinei militare - RG3(art.48, care a fost abrogat din 25.03.2009, prin emiterea Ordinului MapN nr. 26 din 6.03.2009 pentru aprobarea Regulamentului disciplinei militare, nemaifiind prevazuta aceasta „sanctiune cu consemnare„, intrucat legiuitorul a considerat ca nu mai este conforma cu prevederile Constitutiei, dar si cu legislatia si jurisprudenta europeana in materia apararii libertatilor si drepturior fundamentale ale persoanei. Col.(rez) Ion Dedu arata ca ”in toate institutiile si autoritatile publice din Romania, inclusiv cele ce fac parte din sistemul fortelor armate,inclusiv din sistemul securitatii nationale, mai putin Serviciul Roman de Informatii, nu mai au prevazute prin regulamentele disciplinare proprii, aplicarea sanctiunii disciplinare cu consemnare, atat la locul de munca cat si la domiciliul persoanei in cauza”. Cu toate acestea, SRI a aplicat pentru colonelul Dedu aceasta masura in 2010! Cat de legala a fost aceasta procedura, ramane sa stabileasca judecatorii ICCJ.

Pana acum, pe parcursul judecarii cauzei, judecatorul Horatiu Patrascu de la Curtea de Apel Bucuresti a dat castig de cauza SRI-ului. Interesant este si faptul ca pe parcursul judecarii cauzei, col. Dedu a cerut interogatoriu pentru cei vizati in actiunea in contencios, iar instanta a aprobat proba cu interogatoriu. Culmea, insa, raspunsurile SRI la intrebarile din interogatoriu nu au fost cunoscute celui care le-a pus, adica reclamantului, pentru ca SRI le-a secretizat. Cu alte cuvinte, proba interogatoriului, desi admisa de instanta, nu si-a produs efecte intrucat raspunsurile SRI sunt secretizate!

Pe de alta parte, in intampinarea depusa la dosar de SRI-U.M. 0198, Serviciul incearca sa intoarca aceasta cauza in favoarea sa si, facand referire la sanctiunea ce i-a fost aplicata fostului angajat Ion Dedu, vrea sa intoarca din condei situatia, dar reiese ca masura a fost luata desi exsta reglemantarea din 6.03.2009 prin care se incetau efectele sanctiunilor disciplinare. SRI se prevaleaza de aceasta modificare, dar arata ca intrucat art.66 alin.1 din Regulamentul Disciplinei militare din martie 2009 arata ca „prin radierea unei sanctiuni disciplinare se prezuma ca acea sanctiune nu mai exista pentru viitor”. Cu toate acestea, cariera colonelului SRI, Ion Dedu s-a incheiat in conditii ce dovedesc clar efectele produse de aceasta sanctiune!

Este foarte important de mentionat faptul ca fostul ofiter superior SRI Ion Dedu a fost sanctionat de conducerea SRI desi timp de 25 de ani nu a primit nicio sanctiune, mai mult , in functia de conducere detinuta timp de 9 ani a fost apreciat permanent cu calificativul ”Foarte bine”, a avut permanent solda de merit, in perioada 2008-2009 a avut si ”solda de exceptional„ si in martie 2009, cu putin timp inaintea sanctionarii sale, a reprezentat SRI la Bruxelles -Comisia Europeana, unde a avut loc o reuniune de lucru in domeniul infrastructurilor informatice. Cu toate acestea, pentru ca s-a permis sa atentioneze conducerea SRI ca un ordin intern incalca prevederi ale Constituiei, colonelul Dedu si-a dat foc la ...valiza!

Acuzatiile interne ale SRI la adresa lui Dedu si lipsa probelor din dosar

Paragraful din care reiese pentru ce anume a fost cercetat si sanctionat disciplinar colonelul Ion Dedu se regaseste in incheierea sedintei din data de 15.01.2013, data de judecatorul Horatiu Patrascu de la Sectia a VIII-a Contencios administrativ si fiscal, unde se vorbeste despre continutul propunerii Consiliului de judecata din SRI. Dedu a fost acuzat de lipsa controlului ierarhic operativ curent si neindeplinirea obligatiilor ce-i reveneau ca ofiter de informatii, abuz in functie, efectuarea unor demersuri in mod nejustificat de natura a aduce atingere libertatilor fundamentale ale cetatenilor, ordonarea executarii in mod nejustificat de masuri specifice activitatii informational operative de realizare a securitatii nationale, purtare abuziva fata de subordonati si manifestare de lipsa de respect fata de superiori si egali in grad, nerespectarea prevederior legale in indeplinirea sarcinilor de serviciu prin incalcarea reglementarilor interne privind informatiilor clasificate si copierea informatilor clasificate„.

Dupa cum observati, acestea sunt acuzatii extrem de grave, cu incarcatura penala. De aici intrebarea: daca asa au stat lucrurile, de ce SRI nu a sesizat Parchetul Inaltei Curti? Si de ce la dosarul din contencios, unde este reclamata procedura abuziva de sanctionare a lui Dedu, SRI-ul nu a depus nicio proba din care sa reiasa ca sanctionarea nu a fost abuziva? Nu vi se pare ca acest caz al colonelului Dedu seamana intrucatva cu cel al comisarului Berbeceanu?

Judecatorilor ICCJ le trebuie un an si jumatate ca sa citeze cinci parti din dosar la sediul SRI!

Stadiul actual al dosarului este cel de recurs. Dosarul se afla pe rolul ICCJ, dar termenul acordat este tocmai in 23 octombrie 2014. Desi col. Rez) Ion Dedu a facut cerere de preschimbare de termen, ICCJ, in complet de 3 (Emanuel Albu, Iuliana Riciu si Carmen Ilie) a respins aceasta cerere printr-o stranie motivatie: „ICCJ, asupra cererii de preschimbare a termenului din 23 octombrie 2014 apreciaza ca aceasta nu indeplineste cerintele art.153 .alin 3 di Codul de procedura civila, petentul nefacand dovada vreunu motiv temeinic in sensul normei procedurale mai sus invocate. Data fiind natura cauzei, fixarea unui termen mai scurt ar putea duce la imposibilitatea obiectiva de a se judeca pricina cu indeplinirea legala a procedurii de citare si cu respectarea tuturor drepturilor si garantilor procesuale prevazute de lege pentru un proces echitabil”.

Cum vi se pare raspunsul acesta? Mentionam ca in cauza este vorba de citarea a patru sefi din SRI, la adresa Serviciului Roman de Informatii, plus Serviciul in sine, ca persoana juridica. Or, judecatorii se ascund in spatele unei asa-zise imposibilitati de a cita persoanele in cauza, de parca ar fi vorba de vreo speta precum FNI-ul! Asa ceva rar poate fi vazut in justitie, in conditiile in care dosare extrem de complexe, cu sute de martori, cum a fost dosarul ”Trofeul calitatii„, primea termen din saptamana in saptamana!

*Cititi aici motivarea deciziei prin care judecatorul Horatiu Patrascu de la CA Bucuresti a respins actiunea formulata de col (rez) Ion Dedu in 15.01.2013

*Cititi aici Incheierea de sedinta din 19.09.2013-Camera de consiliu, prin care s-a respins cererea de preschimbare de termen in dosarul Dedu vs.SRI

Comentarii

# ionut date 20 ianuarie 2014 16:56 -3

nu stiu cum scoateti voi berbeceni doar din oameni care arunca cu rahat cat pot de mult! omul era militar, iar consemnul este o masura la care a consimitit cand a fost militar!cand am facut armata mi-am luat si eu vreo doua consemnari! dar bineninteles pe acest site sunt laudati doar alde mihai betelie, balasescu, veronica carstea, fomista aia de procuroare de la gheorghieni si toti cei care pot sa va ofere sansa sa spuneti ca basescu e de rahat! si nu zic ca nu e, eu am votat pentru demiterea lui si mai votez odata daca e necesar, dar voi numai impartiali nu sunteti! e parerea mea si as dori ca postacii de serviciu de pe acest site ma lase cu comentariilor lor!

# hello date 20 ianuarie 2014 17:00 +8

depinde, fratelos, cand ai facut tu armata. dar de prin 2006 nu mai este sanctiune legala Țconsemnul LA DOMICILIUȚ pentru ca asta e identica arestului la domiciliu, iar asta se practica in tari ca Italia, unde o INSTANTA da aceasta masura. Nu te mai da rotund, ca macani degeaba, dar cine stie, treb sa faci si tu ceva in timpul serviciului :lol: :lol:

# BERCEA MONDIAL: e manevra lu frații miei............., date 20 ianuarie 2014 20:58 +6

Parlamentul României să schimbe Legea Sigurnaței Naționale. Această lege este depășită dar PROFITĂ PIRATULUI ȘI CARACATIȚEI.       SRI te urmărește informativ la propunerea PIRATULUI , pe legea sig naționale iar procurorul se sesizează din oficiu în temeiul art. 221-222 CPP. Dosarul este gata dar între timp procurorul care s-a sesizat din oficiu ajunge judecător la ICCJ și judecă propriul rechizitoriu (ȘELARU, MORAR, CERBU, ETC).  ESTE NORMAL PARLAMENT ADORMIT ???????????????????????  

# este eroare date 23 ianuarie 2014 08:48 +3

Horațiu Pătrașcu este judecătorul care deține ,,CERTIFICAT ORNISS,, adică el este avizat de către Serviciul Român de Informații, adică de pârât, este și normală soluția pentru că este ludecătorul ales de către SRI

# maximus date 26 ianuarie 2014 06:41 0

#pentru este roare# mosule, sa stii si tu ca certificatul il elibereaza ORNISS. SRI-ul nu are nicio competenta. esti intr-o grava eroare

# COMISIA JURIDICĂ date 20 ianuarie 2014 21:01 +3

Cinste oamenilor din ,,COMISIA JURIDICĂ;; unul cioban, altul a fost cofetar - faianțar, frizeri, așa ne trebuie.      Mulți sunt ridicători de mână și atât.  Nu știu nici să scrie cu cretă pe gard.

# flaviuflorian date 21 ianuarie 2014 12:47 +6

SRI, STS, SPP, SIE - inseamna, in acesti ani de dictatura, un ma ximum de ticalosie, agresivitate fascista, ingamfare dementa, trufie de curcani tampiti. Cat timp unul dintre cei mai agresivi si reactionari presedinti, adica Basescu, va exista in sfera puterii, intr-o forma sau alta, sprijin de fascisti din afara(Barosso, Merkel, factiuni din guvernul SUA), aceste servicii (secaturi) isi vor face mendrele prin tara, in cel mai pur stil mafiot-tiganesc

# gogu date 11 martie 2014 20:53 0

Ce ar fi sa-i impaiem sa-i punem in holul institutiei si sa le platim salariile pana la 100 de ani.Tovarasilor colonei normal, ca doar nu avea 20 de ani.....

# laura date 7 iulie 2014 11:26 0

Mafia,stirileprotv@protv.ro;stiritimisoara@protv.ro;stiriiasi@protv.ro;stiribrasov@protv.ro;stiricluj@protv.ro;pr@acasatv.ro;stiri@antena1.ro;contact@antena2.tv;stiri@antena3.ro;contact@b1tv.ro;info@kanald.ro;pr@protv.ro;pr.grup@realitatea.net;office@rtv.net;alex.iacobescu@rtv.net;catrinel.gheorghe@rtv.net;catalin.popa@rtv.net;eugen.chelemen@rtv.net;roxana.niculescu@rtv.net;simona.gheorghe@rtv.net;valentina.pufulescu@rtv.net;roxana.lupuianu@rtv.net;alina.prodan@rtv.net;malina.popa@rtv.net;letitia.badescu@rtv.net;ioana.gogoncea@rtv.net;office@rtvonline.ro;webcontent@rtv.net;stireata@rtv.net;mirela.oprea@realitatea.net;martorocular@realitatea.net;contact@b1tv.ro;stiri@b1tv.ro;aura.iliuta@kanald.ro;carmenharra@aol.com;pont@cancan.ro;pont@wowbiz.ro;contact@adevarul.ro;office@grupul.ro;site@antena3.ro;redactia@revista22.ro;laura.stefan@expertforum.ro;focus@primatv.ro;cronica@primatv.ro;office@kissfm.ro;online@digi24.ro;mioara.radu@digi24.ro;productie@digi2 4.ro;recrutare@digi24.ro;digivox@d

# laura date 7 iulie 2014 11:28 0

Mafia,parchetulmilitarteritorial@yahoo.com;ghiocaghiorghe@cma.ro;mp_mihaela@yahoo.com;relatii.publice@cma.ro;grefa@pna.ro;ccr@ccr.ro;internships@hq.nato.int;infobuch@state.gov;infopub@senat.ro;cope@senat.ro;cabinet.presedinte@senat.ro;avp@avp.ro;infocdep@cdep.ro;srp@cdep.ro;cabu@senat.ro;cdo@senat.ro;steluta.gheorghe@senat.ro;pdlsenat@gmail.com;birorozalia13@yahoo.com;sesizare@mpublic.ro;inspectie@csm1909.ro;secretargeneral@csm1909.ro;relatiicupublicul@csm1909.ro;relatii.publice@scj.ro;relatiipublice@just.ro;relpub.dga@mai.gov.ro;dga_interne@yahoo.com;anticoruptie@pna.ro;procetatean@presidency.ro;drp@gov.ro;pnl@senat.ro;cabinet.ministru@mapn.ro;brp@mapn.ro;pca_bucuresti@mpublic.ro;dae@just.ro;coop@mpublic.ro;presa@mpublic.ro;infojuridic@rs.ro;drp@mapn.ro;srp@mapn.ro;secretariat_general@mapn.ro;info@europol.eu.int;procurement@europol.europa.eu;toni.grebla@senat.ro;office.europeana@gmail.com;IPopFormAdonis@europarl.europa.eu;peti-secretariat@europarl.eu ropa.eu;csat@presidency.ro

# laura date 7 iulie 2014 11:29 0

Jurisprudenta europeana spune sa faceti urinoterapie.Sunt cea care garanteaza inamovibilitatea magistratilor. Nimeni si nimic nu va condamna judecatori. Magistrati va da la****** pe fond si numai pe procedura si mai ales pe pensi speciale. Restul dati limbi la tovarasa.021 - 408.36.00; 408.37.00; 318.77.00-ANDREI ,LAURA MARINA,Daniela Bianca-Andreia Salalidis-Claudia Consuela-Dumitru Pelican,Ciucur Aurelia-Tache Jurubescu-Gavrila Alice-Andra-Sevcenco Cristian--Vasile-Sorin Botezatu-Alin Preda-Claudia Consuela-Dumitrescu Cristian-Sorin--Tiberiu Fratila-Corbea Cristian-Geaca Gabriel-Baciu Emanuel-Marian Dula-Popa Stefan -Volodea Ciuchilan-dan mihnea marinescu -Dorel Paunescu-Emil Vladesan-Catalin Dumitriu-György Keresztes-Aurel Harja--Alexandre Stark-Claudia Boghicevici-Claudiu Popescu-Lucia Raduly- adrian barbu-DORU VILCAN-Roanghesi Constantin -Irimie Mircea-Boboc Laurentiu -Marius Manolache-Daniel Coman-Alexandra N. Maxim,Alexandru Claudiu,Razvan Fabian,Sergiu Cananau,Hanibal Dumitrascu

# Noureanu date 14 martie 2017 23:11 0

Agenda” preşedintelui Traian Băsescu, susţinând că ar putea să-i ceară şefului statului să-şi dea afară consilierii „care fac politică”.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

    • VERDICTUL ZILEI - Va fi Klaus Iohannis un presedinte dictator in al doilea mandat?

    • VOTEAZA
Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 8.12.2019 – Omul lui Kovesi vrea sa-l faca pe Calin Nistor

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva