2 October 2022

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

JUDECATORUL MALALIU ANULEAZA TAFNOSUL COMUNICAT – Andi Malaliu de la Tribunalul Bucuresti destrama criticile DNA in cazul proiectului de desfiintare a SIIJ, explicand de ce parchetul anticoruptie nu mai poate ancheta magistrati: “In viziunea DNA au fost multi magistrati corupti si mai sunt multi altii, inca neprinsi. Pe care numai DNA i-ar putea prinde. Aceasta mentalitate nefasta va afecta obiectivitatea anchetelor, iar consecintele vor fi, din nou, nefaste”

Scris de: George TARATA | pdf | print

17 February 2022 16:56
Vizualizari: 4495

Excelente argumentele prin care judecatorul Andi Malaliu (foto) de la Tribunalul Bucuresti demonstreaza de ce Directia Nationala Anticoruptie nu mai poate instrumenta dosare cu magistrati. Reactia lui Malaliu vine dupa halucinantul comunicat de presa al DNA din 15 februarie 2022, in care parchetul anticoruptie a criticat proiectul de desfiintare a SIIJ, catalogandu-i pe toti magistratii din aceasta tara drept posibili subiecti ai unor dosare (click aici pentru a citi).


 

Astfel, intr-un comentariu facut joi, 17 februarie 2022, pe pagina sa de Facebook, judecatorul Malaliu demonteaza in detaliu sustinerile prin care DNA incerca sa convinga de ce anchetarea magistratilor trebuie sa ii fie data din nou in competenta. In acest sens, Andi Malaliu arata ca procentul de coruptie in randul judecatorilor si procurorilor este unul infim. Totodata, Malaliu subliniaza ca desi DNA invoca hotararile de condamnare pe care le-a obtinut in dosare cu magistrati, acelasi DNA nu precizeaza cati magistrati au fost achitati definitiv.

Argumentul suprem pentru care DNA nu mai poate primi competenta in cercetarea magistratilor este insa, in opinia judecatorului Andi Malaliu, mentalitatea nefasta a parchetului anticoruptie. O mentalitate care reiese din viziunea DNA, conform carei inca mai exista multi magistrati corupti care nu au fost prinsi, si pe care doar DNA i-ar putea prinde. “Aceasta mentalitate nefasta va afecta obiectivitatea anchetelor, iar consecintele vor fi, din nou, nefaste”, conchide Andi Malaliu.


Iata comentariul judecatorului Andi Malaliu de la Tribunalul Bucuresti:


“Imposibila intoarcere.

E un titlu folosit de Marin Preda care se potriveste la problema pe care vreau sa o abordez. Ex abrupto: cu o tenacitate demna de cauze mai bune, DNA insista sa ancheteze magistratii. Da si un comunicat tafnos in acest sens.

Tocmai pornind de la el, as vrea sa demonstrez de ce acest lucru nu se mai poate. Zice DNA: din 2002 pana in 2016 au fost condamnati definitiv x magistrati (caci datele prezentate de seful DNA difera de cele prezentate de adjuncta). Trec si peste faptul ca sunt puse si cazurile PNA ului, un fel de stramos al DNA.

Problema de fond e alta: chiar luand de bune datele DNA, procentul de coruptie in magistratura, fiind vorba de atatia ani, tot ramane infim. Si atunci de ce insista DNA atat?

Mai grav, DNA nu precizeaza cati magistrati au fost achitati definitiv in dosarele lor. Nu o face stiind ca nu e vorba de cazuri izolate, iar consecintele au fost, in marea majoritate, terminarea carierei omului respectiv.

Ce mai zice onor DNA? Ca nu exista o hotarare judecatoreasca definitiva de constatare a abuzurilor. Prin urmare s-a descoperit valoarea juridica a hotararii definitive. Un progres fata de un alt dosar in care unii judecatori au fost intrebati ca martori cum au dat o sentinta, iar unul a si zis ca nu a dat-o chiar in regula.

Chiar presupunand ca DNA a anchetat cu buna credinta, ca nu au fost abuzuri, numarul de achitari definitive in privinta magistratilor este prea mare si, de aceea, s-ar impune ca ancheta sa fie facuta de altcineva.

Se mai vorbeste de 'procurori specializati' si concurs riguros la DNA. Concurs e la SIIJ. La DNA s a intrat mult timp pe interviu, cu 4 ani vechime, interviu luat si de persoane ce lucrasera pe la PJ Moreni.

Dar cel mai puternic argument ca nu DNA trebuie sa ancheteze este dat chiar de mentalitatea ce razbate din intregul comunicat. In viziunea DNA au fost multi magistrati corupti si mai sunt multi altii, inca neprinsi. Pe care numai DNA i-ar putea prinde. Aceasta mentalitate nefasta va afecta obiectivitatea anchetelor, iar consecintele vor fi, din nou, nefaste”.

Comentarii

# Prometheus date 17 February 2022 17:18 +233

Da' ce se dau asa cocosi astia cu DNA-ul lor? Pai daca SIIJ-ul poate fi desfiintat, lasa ca si DNA-ul poate fi desfiintat la fel de usor. Rezolvarea a multor probleme ale tarii au ca prim pas desfiintarea DNA. Asa ca hai sa #DesfiintamDNA.

# ANA MARIA BOT date 17 February 2022 19:27 +47

DL JUDECATOR MALAIU ...GRESESTE PENTRU CA DNA FACE DOSARE,UNELE PROASTE INTR-ADEVAR DAR LA PARCHETUL ICCJ SE DOARME FOARTE MULT...SI INTR-ADEVAR SUNT SI MAGISTRATI CORUPTI...FOARTE MULTI NEPRINSI... MAGISTRATII SA SE PENSIONEZE LA MINIMUM 60 DE ANI, CA AU PROGRAM LEJER ,IN BUZAU SI IN PROVINCIE IN GENERAL.... SA NU SE MAI VAITE CA NU AU MOTIVE,AU SALARIUL ASIGURAT, NU SUNT CA PROFESIILE LIBERALE CARORA NU LI SE GARANTEAZA NICIUN VENIT....

# M date 18 February 2022 08:32 +1

nu zic ca DNA a fost corect, dar nici cu SIIJ care nu a trimis macar un magistrat in judecata nu are de ce sa mai functioneze, aici se inchid dosarele magistratilor cu siguranta. ce dosare a solutionat Nicolae Marin?, mafiotul nr.1 din intreg parchetu, un procuror cu multe bube si obligatii . cum sa trimita el in judecata cand chiar el ar trebui sa fie in dosar cu judecatorul Tudoran. de acest dosar se mai cunoaste ceva?,

# lege-faradelege date 18 February 2022 11:34 +41

Opinia, în sensul că nu DNA-ul să aibe competenţa a judeca magistraţii poate este corectă, dar nu trebuie să uităm câte hotărâri nelegale, au dat magistraţii, dacă avem în vedere că toate retrocedările abuzive de zeci de mii de hectare, spitale, licee, muzee, castele, şcoli, au fost retrocedate unor proprietari fictivi prin stiloul magistraţilor, fără mamă, fără tată fără ţară, de regula prin acte false. Legal este ca pentru orice hotarare dată de magistrat contrară normelor legale aplicabile, acestia să răspundă penal pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu şi numai atunci poate se va face puţină curăţenie şi în justiţie. Sub aspectul cercetării penale ar fi imperios necesar a se stabili un termen maxim şi minism pentru finalizarea unui dosar penal, pentru ca faptele să nu mai intre in sfera prescripţiei.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 30.09.2022 – Premiu pentru procurorul Nita, palma pentru judecatoarele Panioglu si Gulutanu (Galerie foto)

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva